Ditemukan 1976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sudah sedan serah senah seda sadah saedah sedih sidah sodah
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 10-01-2011 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 410/PID.B/2010/PN-DUM
Tanggal 10 Januari 2011 — 1. Rehulina br. Sembiring alias Mak Rian; 2. Jhoni Warisman Saragih bin R. Saragih; 3. Viktor Pakpahan bin P. Pakpahan.
94 — 14
  • cairan yang berbusa serta almarhum diambil dirumah dukun di Duri sehingga keluarga besar Sembiring curiga, meninggalnyaabang tersebut dikhawatirkan karena perbuatan korban;Bahwa Kamaruddin Sembiring diotopsi karena adanya kecurigaan keluarga danhal itu disetujui oleh korban untuk membersihkan nama baik korban;Bahwa terdakwa I mengetahui kalau Saudara Kamaruddin Sembiring meninggaldi rumah dukun karena pada saat itu korban Legiman menelphon terdakwa Idengan mengatakan cepatlah kemari, lihat itomu sedah
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-02-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 6 Juli 2015 — Drs. ADIRAMA BAHAN,MT Alias PAK ADI Bin ADJANG BAHAN
66 — 29
  • selalu dilaporkan ke KabidPerizinan dan Penetapan yakni Lelo Anggoro, oleh karenanya setiapberkas yang saksi buat Kabid berwenang untuk mengoreksinya kembali;Bahwa Kepala Badan mengetahui yang membuat SK IMB bukan saksi, tapiDistakobang yakni Ferry atau Agustinus, tapi saksi ada memarafnyasebagai selaku pelaksana dan Kabid Perizinan dan Penetapan;Bahwa saksi tidak pernah mengeluarkan atau membuat atau melihat SKRDHalaman 60 dari 168 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2015/PN Plkakan tetapi hanya SSRD saja, sedah
    berwenang menolak perhitungan biaya IMB yang dibuat olehpelaksana teknis Distakobangtaman karena mungkin ada salah perhitunganatau salah ketik dan sebagainya, kalau ada kesalahan saksi berkoordinasidengan Kabid Penetapan dan Adminitrasi kemudian dipanggil Agustinusatau Perry kemudian saksi menghitungnya kembali berdasarkan berkasberkas yang ada tapi saksi tidak turun ke lapangan untuk cek fisik lagi;Bahwa saksi tidak pernah mengeluarkan atau membuat atau melihat SKRDakan tetapi hanya SSRD saja, sedah
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 14-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2021/PT SMG
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Hj. INTAN LASMI SUSANTO, SE.,SH., MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUNARDI bin alm SUHARTO Diwakili Oleh : SUNARDI bin alm SUHARTO
252 — 138
  • resmiputusan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Semarang berikut buktibuktinya dan barang bukti yang diajukan dalampersidangan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jawa Tengah berpendapat, bahwa pertimbangan MajelisHakim Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama Nomor 29/Pid.SusHalaman95 dari 103 halaman Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2021/PT SMGTPK/2021/PN Smg tanggal 9 September 2021 tersebut sudah tepat, jelas danbenar sebagaimana sedah
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-09-2016 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 178/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 13 September 2016 — TUMINTO BIN (ALM) WARSID Kejaksaan Negeri Tuban
128 — 12
  • Yang pasti kenapa waktu itu disetujuisebesar Rp. 600.000.000, sesuai RAB dan gambar didalam rapat penguruskoperasi memang dana ini harus habis untuk anggaran yang lain kan adapengembanganpengembangan termasuk juga panitia, panitia ini sudah bekerjasebelumnya sedah bekerja dalam pekerjaan sebelumnya termasuk jugapemngembanganpengembangan yang lain itu semua diutarakan di dalam rapat,kalau dana sebesar Rp. 900.000.000, harus habis untuk pekerjaanpengembangan yang lain anggaran dari mana ;Bahwa pekerjaan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 04-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Smn
Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon:
SAPTO ARY CAHYADI SURYAJAYA
Termohon:
Kementerian Keuangan Republik Indonesia c.q. Direktorat Jenderal Bea dan Cukai c.q. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai Jawa Tengah dan D.I. Y c.q. kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean B Yogyakarta
91 — 29
  • kepada Pelapor, Sprindik tidak bolehmenyebut nama kalau menyebut nama bias melanggar konstitusi karenaabstrak, begitu disebut nama orang tersebut belum diapaapain bahasahukumnya belum disidik sudah ditetapkan menjadi tersangka itulah yangsalah, padahal penyidikan itu mengumpulkan bukti untuk menetapkan siapapelakunya tindak pidana, baru dimulai sudah disebut itu tidak boleh, karenaakan melanggar Konstitusi, melanggar hukum dan melanggar asas asashukum praduga tak bersalah, atas dasar itu kalau sedah
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 116
  • Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, maka terbukti bahwaGugatan PENGGUGAT dengan dalildalil yang demikian adalah Gugatanyang tidak berdasar, tidak relevan dan Gugatan yang demikian adalahGugatan yang sedah seharusnya ditolak.Halaman 95 dari 132 halaman Putusan Nomor1117/Pdt.G/2018/PA.Kis..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 07-04-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/PID/2016
Tanggal 7 April 2016 — ANDRE alias HERI
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • namunpermintaan tersebut ditolak karena Tarmizi Lanzo tidak dapatmenunjukkan bukti bukti kKepemilikkan atas tanah tersebut ;e Bahwa kemudian Terdakwa Andre alias Heri bersamasamaTarmizi Lanzo dan teman temannya kembali mendatangi saksiuntuk meminta pembatalan permohonan sertifikat atas namaErnawati dan kawan kawan yang sudah berada di BPN Siaktersebut dengan cara mengancam saksi, namun saksi tetaptidak mau membuat surat pembatalan sertifikat tersebut, denganalasan bahwa pengajuan sertifikat tersebut sedah
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-05-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 108/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 7 Mei 2012 — DJOHARIMAN, S.Pd.(TERDAKWA)
78 — 19
  • Mendikbud No. 0425/U/1992) sedangkan sejaktahun 1996 Perum BP sedah menjadi penerbit swasta sehingga bukubuku yang diterbitkan harus dinilai oleh departemen.Bahwa berdasarkan Kepmendiknas No.0425/U/1992 dan No. 069/P/2003bahwa sifat spesifik pada buku pelajaran sudah tidak ada lagi karenapemerintah telah menilai bukuobuku dari penerbit swasta yang layakmenurut kurikulum untuk diterbitkan dan diedarkan di sekolahsekolahsehingga PT.
Pengadilan PN SORONG
Putus : 19-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN SORONG Nomor 30/Pdt.G/2011/PN.SRG
Tanggal 19 September 2012 —
114 — 43
  • Kabupaten Sorong Selatan, pembangunan selanjutnyamenjadi terhambat yang nilai kKerugiannya yaitu Rp.50.000.000.000, (limapuluh milyar rupiah);* Kerugian Immateril yaitu terkait rusaknya citra/nama baik PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi selaku Kepala Daerah Kabupaten SorongSelatan dan terhambatnya pembangunan di Kabupaten Sorong Selatan,yang nilai kerugiannya mencapai Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyarrupiah);Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka unsur kerugian telah terbuktioleh karenanya sedah
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-03-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 553/Pid.Sus/2010/PN.Psp
Tanggal 1 Maret 2012 — AMRIN TAMBUNAN Alias AMRIN
91 — 23
  • pada tahun 20042005 saksi bertugas sebagai KasubBag Perbendaharaan Pada Sekretariat Kabupaten TapanuliSelatan.Bahwa tugas saksi termasuk menguji SPMU155Bahwa SPMU untuk Tunjangan Penghasilan AparatPemerintah Desa (TPAPD) tahun 2005 telah diterbitkanSPMU sebanyak 3 kali dan telah diuji oleh saksi yaitu :SPMU No. 489/TS/2005 tanggal 29 Juli 2005 sebesar Rp.18.664.083.469, dan sudah termasuk TPAPD sebesar Rp.2.977.695 .000,SPMU No. 671/TS/2005 tanggal 19 Agustus 2005 sebesarRp. 2.737.622.500, dan sedah
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 21-12-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 40/Pid.Sus-TPK/2015/PN.BJM.
Tanggal 21 Desember 2015 — M.KHAIRI
89 — 48
  • POLARIS untuk kegiatan pengadaan tersebut padaDinas Pendidikan Kabupaten Tanah Laut 2013, sedangkan yangmenandatangani dokumen adalah Sdr ABDUL HADI MUSLIM; Bahwa Saksi menerangkan bahwa sebelumnya CV POLARIS dan CV NABILAmelaksanakan kegiatan pengadaan alat peraga 2012 pada Dinas PendidikanKabupaten Tanah Laut dan juga Sdr ILMAN HUDA sedah kenal dengan kepalaDinas Pendidikan Sdr SIHABUDIN CHALID dan Kasi Sarpras Sdr AL RASYIDRIDA. Sehingga Sdr.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 313/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 8 Oktober 2015 — Yazid Marzuki, S.E melawan 1. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tegal, dkk
37 — 9
  • Dengandemikian jelas bahwa Penggugat telah keliru menarik Pihak Tergugat.Berdasarkan kekeliruan tersebut sedah sepatutnya gugatan tidak dapatditerima (vide : putusan MA no 601 K/Sip/1975).c Muhammad Nuh, S. ST selaku Pejabat Pembuat KomitmenPekerjaan Peningkatan Jalan Karangjambu Guci TahunAnggaran 2013.Bahwa sesuai ketentuan Pasal ...
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 54/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. SULTRA JEMBATAN MAS PUSAT KOLAKA Diwakili Oleh : M. AKBAR, SH.
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Sulawesi Tenggara Cq. Bupati Kolaka Cq. KEPALA DINAS KIMPRASWIL KABUPATEN KOLAKA ATAU KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN KOLAKA ATAU KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANGAN PUPR KABUPATEN KOLAKA
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Sulawesi Tenggara Cq. BUPATI KOLAKA
110 — 36
  • Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Kolaka yang tidak memeriksa danmemutus pokok perkara Pembanding adalah keliru dan tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya.Tuntutan Pembanding sedah jelas, yaitu paraTerbanding telah melakukan wanprestasi atas Pekerjaan borongan yangdilakukan oleh Pembanding yaitu;Halaman 129 dari 141 halaman PUTUSAN NOMOR 54/PDT/2019/PT KDIa.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 16 Oktober 2015 — SYAMSUDDIN FEI;
119 — 42
  • tersebut;Bahwa Terdakwa pernah melaporkan kepada Bupati Pahri Aczharimasalah uang komitmen tersebut;Bahwa penyerahan uang tahap pertama sebesar Rp.2.650.000.000,disaksikan oleh Terdakwa Il, Terdakwa berikan dirumah Terdakwa tetapi masalah pembagiannya unsure pimpinan Rp.100.000.000,, ketuaketua Fraksi Rp.75.000.000, dan anggota DPRD Rp.50.000.000,Bahwa uang sebesar Rp.2.650.000.000, Terdakwa pinjam dari Hj.Luciyanti istri Bupati Pahri Azhari dan pengembaliannya direncanakandari SKPDSKPD karena hal itu sedah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 375/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. SINAR KARTASURA
Terbanding/Tergugat I : PT KERETA API INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR WILAYAH KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
124 — 170
  • memasukkantanah PT Kereta Api Indonesia (dulu PNKA) Penggugat dalam Rekonvensi menjaditanah miliknya yang dimasukkan dalam pengurusan Setipikat HGU No.1/Candidan Setipikat HGU No.1/Kenteng atas nama PT.Sinar Kartasura (Tergugatdalam rekonpensi);6.TANGGAPAN TERHADAP POIN G.Bahwa putusan judex facti yang menyatakan bahwa Panglima Daerah MiliterVil/Diponegoro selaku Penguasa Perang Daerah (Pepera) Jawa Tengah danKomuvet Daerah Tingkat Jawa Tengah bukan Lembaga yang berwenangmemberikan Hak Atas Tanah sedah
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 23-06-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 7/G/2021/PTUN.YK
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
664 — 581
  • berbuatbanyak hanya menampung dan menerima apa yang menjadi kehendakpenggugat karena hal itu adalah hak dari para penggugat.Bahwa terhadap dalil gugatan angka 20 Penggugat menyatakanseharusnya Tergugat meolak penerbitan objek gugatan mendasarkanketentuan pasal 23 ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten GunungkidulNomor 11 Tahun 2012 tentang Bangunan Gedung.Hal ini dapat Tergugat jelaskan bahwa terkait permasalahan tersebut sudahpernah dilakukan oleh Tergugat sebelumnya namun secara hukum alasantersebut sedah
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 9 Mei 2019 — JAKSA PENUNTUT UMUM vs IR. AGUS PRAYUDI ADI
147 — 75
  • Bangun Kubah Sarana) seharga Rp. 714.596.000,(Tujuh ratusempat belas juta lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) sedah termasukbiaya pemasangan dan ongkos kirim. Bahwa dokumen berupa 1 (satu) lembar Surat Perintah Kerja ( SPK) Nomor :121/SPK/MLP/PPMBKS/III.08 tanggal 6 Maret 2008 dan 1 (satu) lembar BeritaAcara Serah Terima Pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan Atap Enamel SteelPanel (ESP) untuk kubah Utama Masjid Agung Luwu Palopo tangga 24 Agustus2008 adalah bukti bahwa Ir.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN MANADO Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mnd
Tanggal 17 September 2015 — - Terdakwa Rudy Meinard Johny Tangkawarouw, SH
67 — 11
  • Kepala Bidang mengapawajib pajak ada yang membayar Rp.3.000.000, dan ada yangmembayar Rp.5.000.000, dan oleh Kepala Bidang dijawab bahwa wajibpajak memang biasa membayar demikian ;Bahwa hal itu sejak tanggal 3 Agustus 2003 ;Bahwa dalam evaluasi setiap hari senin terdakwa selaku Kepala Dinasselalu. bertanya kepada Kepala Bidang dan dijawabnya harus mencapaitarget ;Bahwa Wajib pajak menyetor kepada petugas penagih atau petugas dikantor atau di bank ;Bahwa tahun 2008 penyetoran Pajak ke Kas daerah sedah
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0354/Pdt.G/2020/PA.Rh
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 20
  • Saksi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.Bahwa atas keterangan saksi Sabarudun tersebut Tergugat Rekonvensimeragukan kejujuranya sehingga dan melihat dari gestur tubuh saksibanyak memberikan ketenagan berbohong di depan persidangan danTergugat Rekonvensi sedah membuat laporan Polisi atas keterangan saksiSaksi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut.2.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 23/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Bdg
Tanggal 17 Juni 2019 — Yosep Lesmana bin Upandi
80 — 36
  • Artinya bahwa tanggal 10 januari tahun berikutnya, kegiatanpenggunaan anggaran bantuan keuangan bupati sukabumi sedah selesaidilaksanakan dan dilaporkan ke pemerintah kab.