Ditemukan 1994 data
73 — 87
D.H. Lumbanradja S.H. 3. Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.Bahwa tidak pernah ada upaya dari PENGGUGAT untuk memberikan akta lalai/somasi/peringatan terlebih dahulu kepada MasingMasing TERGUGAT ataswanprestasi yang dilakukan berdasarkan Perjanjian Kerjasama.
D.H. Lumbanradja S.H. 3. SriWidojati Wiratmo Soekito S.H.Bahwa tidak pernah ada upaya dari PENGGUGAT untuk memberikan akta lalai/somasi/peringatan terlebih dahulu kepada MasingMasing TERGUGAT atas wanprestasi yang dilakukanberdasarkan Perjanjian Kerjasama. Oleh karena tidak adanya akta lalai/somasi/peringatan olehPenggugat maka Gugatan PENGGUGAT harus ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima.7.
133 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUKARI, No. 628A, d.II, 4.675. 11.22, atas nama MARJANIH SUKARIdan Nomor : 629 d.H, 4.732. 11.36, atas nama SUKARIH.
289 — 867
Lurah KarangPamulang (d.h. Kepala Desa Karang Pamulang) sebagai objekmilik Rd. H. M. ARDISASMITA dan Rd.
315 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
D.H. Lumbanraja,S.H.,sebagaimana dapat kami kutip sebagai berikut :Putusanputusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi yang tidakcukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd) harus dibatalkan;i.e.
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IZZAC BALTHAZAR THENU,S.E.
223 — 123
AAA Sekuritas) baiksebagai perantara pedagang efek dengan Surat nomor Kep191/PM/1992 tanggal10 April 1992 dan sejak tahun 1999 penjamin emisi efek dengan nomor KEP02/PM/PEE/1999 tanggal 2 Juli 1999 telah dicabut berdasarkan Keputusan DewanKomisioner OJK Nomor KEP26/D.04/2017 Tentang Pencabutan Izin PerutehaanHalaman 145 dari 349 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2021/9N AmbVA Efek sebagai Perantara Pedagang Efek dan Penjamin Emisi Efek atas nama PTInti Kapital Sekuritas d.h.
PT Andalan Artha Advisindo Sekuritas tanggal 12 Juni2017.Bahwa Otoritas Jasa Keuangan telah menetapkan sanksi administratif berupapencabutan izin usaha sebagai Perantara Pedagang Efek dan Penjamin Emisi Efekkepada PT Inti Kapital Sekuritas (PT IKS) d.h.
EDI YUSMIZAR
Tergugat:
1.INTAN KUSUMA HASIBUAN
2.SITI HANIJAR HASIBUAN
3.SYAHRIN HARAHAP
127 — 55
D.H.
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IZZAC BALTHAZAR THENU,S.E.
274 — 191
AAA Sekuritas) baiksebagai perantara pedagang efek dengan Surat nomor Kep191/PM/1992 tanggal10 April 1992 dan sejak tahun 1999 penjamin emisi efek dengan nomor KEP02/PM/PEE/1999 tanggal 2 Juli 1999 telah dicabut berdasarkan Keputusan DewanKomisioner OJK Nomor KEP26/D.04/2017 Tentang Pencabutan Izin PerutehaanHalaman 145 dari 349 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2021/9N AmbVA Efek sebagai Perantara Pedagang Efek dan Penjamin Emisi Efek atas nama PTInti Kapital Sekuritas d.h.
PT Andalan Artha Advisindo Sekuritas tanggal 12 Juni2017.Bahwa Otoritas Jasa Keuangan telah menetapkan sanksi administratif berupapencabutan izin usaha sebagai Perantara Pedagang Efek dan Penjamin Emisi Efekkepada PT Inti Kapital Sekuritas (PT IKS) d.h.
ORCHINDO BELLAMARGA
Terdakwa:
ALEX MANDEY
110 — 22
Nota Pesanan 10 (sepuluh) set lampujalan Solar Cell atasnamaKapitalau/Kepala DesaDompase Mathias D.H. Laheba kepada CV. Jasa Mandiri, Maret 2020;
37. Faktur 10 (sepuluh) set lampujalan Solar Cell CV.JasaMandirisenilai Rp. 240.000.000,-
38. Berita Acara Pemeriksaan Barang / Pekerjaan;
39. Daftar Nama Barang / Pekerjaan, Maret 2020;
40. Berita Acara Pemeriksaan Barang/Pekerjaan, Maret 2020.
41.
Uang senilai Rp5.000.000.00(lima juta rupiah) a.n Mathias D.H. Laheba;
2. Uang senilai Rp9.000.000.00(sembilan juta rupiah) a.n Frengki Awumbas;
3. Uang senilai Rp9.000.000.00(sembilan juta rupiah) a.n Husen Lerah;
4. Uang senilai Rp100.000.000.00(seratus juta rupiah) a.n Alex Mandey;
5. Uang senilai Rp4.000.000.00(empat juta rupiah) a.n Ifni Bawole;
6. Uang senilai Rp15.000.000.00(lima belas juta rupiah) a.n Stendly D.
222 — 68
Advokat berkantor di Palma OneBuilding (d.h Century Tower) Lt. 11 Suilte 1109 JI H R Rasuna Said Kav. X2No.4 Jakarta Selatan, Bedasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Desember2011, dan Turut Tergugat hadir Kuasanya AMSER IRAWAN PANJAITAN.SH.berkantor di Badan Pengawas Perdagangan Berjangja Komoditi (BAPPET))Kementerian Perdagangan (Dahulu Departemen Perdagangan) JI.
184 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
D.H. Lumbanradja, SH ;Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah AgungKarena sawahsawah tersebut pemiliknya berlainan, seharusnya masingmasing pemilik itu secara sendirisendiri menggugat masingmasing orangyang merugikan hak mereka dan kini memegang sawahsawah itu.Kumulasi gugatangugatan yang tidak ada hubungannya satu sama lainseperti yang dilakukan sekarang ini, tidak dapat dibenarkan ;2.
254 — 0
., Nixon D.H. Sipahutar, SH., M.B.A., Siti Haryati, SH., Gurnita Ning Kusumawati, SH., para Advokat yang berkantor pada CHANDRA MOTIK YUSUF & ASSOCIATES, beralamat di Jl. Yusuf Adiwinata No.33, Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Mei 2019, selanjutnya disebutsebagai .....................................PENGGUGAT;L a w a n :1.
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IDRIS ROLOBESSY,SE.,M.M.
221 — 122
AAA Sekuritas) baiksebagai perantara pedagang efek dengan Surat nomor Kep191/PM/1992tanggal 10 April 1992 dan sejak tahun 1999 penjamin emisi efek dengan nomorKEP O2/PM/PEE/1999 tanggal 2 Juli 1999 telah dicabut berdasarkanKeputusan Dewan Komisioner OJK Nomor KEP26/D.04/2017 TentangHalaman 137 dari 348 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2021/PN AMBPencabutan Izin Perusahaan Efek sebagai Perantara Pedagang Efek danPenjamin Emisi Efek atas nama PT Inti Kapital Sekuritas d.h.
PT Andalan ArthaAdvisindo Sekuritas tanggal 12 Juni 2017.Bahwa Otoritas Jasa Keuangan telah menetapkan sanksi administratif berupapencabutan izin usaha sebagai Perantara Pedagang Efek dan Penjamin EmisiEfek kepada PT Inti Kapital Sekuritas (PT IKS) d.h.
80 — 23
Embong Sawo No. 7, Surabaya, selanjutnya disebutTurut Termohon Eksekusi d.h Turut Tergugat.Supaya pada hari Rabu, tanggal 16 September 2015, jam 10.00 WIB, menghadapKetua Pengadilan Negeri Surabaya, guna diberi teguran/aanmaning agar ia/merekadalam waktu 8 (delapan) hari sejak tanggal diberikan teguran/aanmaning memenuhibunyi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Reg. 947/Pdt.G/2011/PN.Sby tanggal10 Juli 2012 jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Reg. 488/ Pdt/2012/PT.Sbytanggal 18 Maret 2013 jo Putusan
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IDRIS ROLOBESSY,SE.,M.M.
287 — 493
AAA Sekuritas) baiksebagai perantara pedagang efek dengan Surat nomor Kep191/PM/1992tanggal 10 April 1992 dan sejak tahun 1999 penjamin emisi efek dengan nomorKEP O2/PM/PEE/1999 tanggal 2 Juli 1999 telah dicabut berdasarkanKeputusan Dewan Komisioner OJK Nomor KEP26/D.04/2017 TentangHalaman 137 dari 348 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2021/PN AMBPencabutan Izin Perusahaan Efek sebagai Perantara Pedagang Efek danPenjamin Emisi Efek atas nama PT Inti Kapital Sekuritas d.h.
PT Andalan ArthaAdvisindo Sekuritas tanggal 12 Juni 2017.Bahwa Otoritas Jasa Keuangan telah menetapkan sanksi administratif berupapencabutan izin usaha sebagai Perantara Pedagang Efek dan Penjamin EmisiEfek kepada PT Inti Kapital Sekuritas (PT IKS) d.h.
121 — 76
Rendi Permata Raya;Namun batas batas tanah yang dicantumkan dalam putusan adalah batasbatas tanah yang luasannya seluas + 893,13 Ha yaitu dengan batasbatastanah:Utara dengan lahan UPT SP II dan Tergugat d/u Hutan Negara;Selatan dengan lahan masyarakat dan sungai Batang Gadis;Timur dengan lahan masyarakat dan kebun Penggugat III (proses HGU)D.H Hutan Negara;Barat dengan lahan masyarakat dan Jalan Negara;8.
Terbanding/Tergugat I : Doktorandus RUDI ALAMSYAH alias Drs. H. RUDI ALAMSJAH
Terbanding/Tergugat II : DEDI SUGANDA
Terbanding/Tergugat III : HANI ROSTIKA
Terbanding/Tergugat IV : AGUS SETIAWAN
Terbanding/Tergugat V : ANI MARYANI
Terbanding/Tergugat VI : DUDI SUMANTRI
Terbanding/Tergugat VII : HS ROCHENDI NURYA
Terbanding/Tergugat VIII : Hj. IMAS NINGRUM YANI
Terbanding/Tergugat IX : DRA NENI RIAWATI
Terbanding/Tergugat X : H.AA GUMILAR SE
Terbanding/Tergugat XI : DENI MULYANA SYUKUR
Terbanding/Tergugat XII : MENTERI Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat XIII : GUBERNUR JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat XIV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat XV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVI : KEPALA DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVII : KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPTEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KETUA DPRD KABUP
245 — 182
., 3.D.H. Lumbanradja, SH.Maka terhadap dalildalil Penggugat yang menyatakan gugatandiajukan,salah satunya kepada Tergugat XII menjadi tidak tepat dantidak berdasarkan hukum.Berdasarkan uraian tersebut, makaTergugatXIl mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk mengeluarkan Tergugat XII sebagai pihak dalamperkara a quo dan menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan ErrorIn Personna.Ill. GUGATAN PENGGUGAT KABUR/TIDAK JELAS (OBSCUURE LIBELUM)lll.1.
HERU KAMARULLAH, SH.,MH
Terdakwa:
LUKMAN JAFAR bin JAFAR THALIB
150 — 35
BAMBANG D.H;Halaman 138Put. No. 51/Pid.Sus/TPK/2019/PNSby Bahwa hasil rekomendasi rapat tim peneliti yang dilakukan padatanggal 14 Nopember 2000 bertempat di ruang kerja Asisten TataPraja mengenai pembahasan pelepasan BTKD ( ganjaran )Kelurahan Manyar Sabrangan oleh PT. Abadi Purna Utamasebagai berikut :1) Agar Kantor Pertanahan Kota Surabaya dapat memberijaminan dan kepastian bahwa sertifikat dimaksud yangpermohonannya telah diajukan oleh PT.
238 — 194
Bahwa permohonan banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa agarPengadilan Tinggi Bandung menyatakan dalildalil Pembanding (d.h Terdakwa) dalam memoribanding tersebut diterima selurunnya dan membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Bandung tanggal 15 April 2015, Nomor 126/Pid.Sus/TPK/PN.Bdg., sangattidak relevan dengan buktibukti yang dihadirkan oleh Penuntut Umum dan telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri
42 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indroharto,SH 2.Samsuddin Aboebakar,SH 3.D.H. Lumbanradja,SH ;Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung.Karena sawahsawah tersebut pemiliknya berlainan, seharusnyamasingmasing pemilik itu secara sendirisendiri menggugat masingmasing orang yang merugikan hak mereka dan kini memegang sawahsawah itu. Kumulasi gugatangugatan yang tidak ada hubungannya satusama lain seperti yang dilakukan sekarang ini, tidak dapat dibenarkan ;2.
287 — 2641
SORONG.226 BERNADUS MATULATPAUW umur 51 tahun, beralamat diJalan SRITI 2 RT 03 RW 02 Kelurahan REMU UTARA DistrikSORONG KOTA KOTA SORONG.227 BERTA SINON umur 43 tahun, beralamat di Jalan SP. 3 RT 01RW 01 Kelurahan MAKBUSUN Distrik MAYAMUK KABUPATENSORONG.228 BU DIMA WN umur 45 tahun, beralamat di Jalan NUSAINDAH RT 02 RW 03 Kelurahan MARIYAI Distrik MARIATKABUPATEN SORONG.20229 B A SIR umur 44 tahun, beralamat di Jalan JUANDA RT 04RW 03 Kelurahan MAJENER Distrik SALAWATI KABUPATENSORONG.230 BEJO D.H