Ditemukan 1977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petak perik petir peti putih pesik pitik petrik petok putik
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus
Register : 18-10-2022 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PN SERANG Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2022/PN Srg
Tanggal 6 Maret 2023 — Penuntut Umum:
SHANDRA FALLYANA, SH
Terdakwa:
Drs. AHMAD FATHONI, M.Si. Bin H. MOH. BANJAR
169 — 25
  • ;

    171. 1 (satu) bundel Fotocopy Surat Bank Saudara Nomor: 05/SPPK/RS-RANGKAS/I/12 tgl 3 Januari 2012 perihal Surat Prinsip Persetujuan Kredit;

    172. 14 (empat belas) Lembar Fotocopy Surat KPRI Bangkit perihal Pecairan kredit kepada Pimpinan Bank Saudara sejak tanggal 10 Januari 2012 sampai dengan 16 Juli 2013;

    173. 14 Lembar Fotocopy Uji Petik Debitur KPRI Bangkit

    174. 1 (satu) bundel Fotocopy Account Statement KPRI Bangkit di Bank Woori Saudara sejak 2012-01-01 sampai

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-04-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1175/Pid.B/2013/PN.Jkt Sel
Tanggal 3 Maret 2014 — ROTUA ANASTASIA SINAGA
233 — 135
  • dan setelahditimbang bukan 100 gram tetapi 55 gram Saksi makin curiga ;Bahwa lalu kita cari volumenya Saksi timbang didalam air, terdapat 6,6, setelah datatersebut kami kumpulkan kami simpulkan yaitu berat jenis adalah hasil dibagivolume 55 dibagi 6,6 menunjukkan 8,31, berat jenis ini menurut ilmu yang bakuadalah berat jenis tembaga, demikian seterusnya satu per satu kami lakukan, sehinggasampai 16 renteng / 16 kg setelah dilihat semua fiturnya juga tidak cocok ;Bahwa Saksi masih melakukan uji petik
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 19-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Putra Iskandar
Terdakwa:
Bambang Mustaqim
272 — 133
  • Apabila ditemukan penyimpangan atauketidaksesuaian antara kondisi dan kriteria akan menjadi bahanpertimbangan pemberian opini, tidak untuk tujuan pemeriksaan lain.Sehingga metode akan berbeda dengan pemeriksaan investigative;Bahwa pemilihan sampling atau uji petik didasarkan pada besarananggaran, resiko, maupun pertimbangan signifikasi lainya, sebagaicontoh proyek nasional;Bahwa apabila sudah dilakukan pemeriksaan atas laporan keuangansangat dimungkinkan untuk melakukan pemeriksaan investigatifsehingga
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 27/Pid.Sus/2013/P.Tpkor-Yk
Tanggal 27 Maret 2014 — POERWANTO JOHAN RIYADI
57 — 30
  • Bahwa dari uji petik terhadap kilometer tempuh tanggal 18 Pebruari 2008 sdtanggal 29 Pebruari 2008, didapat ratarata kilometer, dengan perhitungan178.018,832 km : 48 bus: 12 hari = 309,060 km/hari, dan apabila km hariantersebut dikalikan dengan jumlah km tempuh bulan Pebruari tersebut,sehingga dengan demikan masih dalam batas kewajaran ;Berdasarkan halhal yang terurai tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa pembayaran BOK pada tanggal 23 Pebruari 2008 sebesar Rp788.262.200,00(tujuh
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 14/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Juli 2015 — Pidana - RACHMAT BASUKI
130 — 40
  • Dengan demikian, untuk pengadaan jasa konsultanperencanaan harus keluar berapa jumlah anggaran yang dibutuhkanuntuk membangun fasilias chicken breeding dan setrusnya;manajemen konstruksi pembangunan fasilitas vaksin flu burung yanggagal lelang di tahun 2008;Bahwa terkait pengajuan usulan pemenang lelang yang diajukanpanitia pengadaan dilampiri berita acara tahapantahapan lelang dansaksi melakukan pemeriksaan dengan cara uji petik atas berita acarayang dilampirkan dalam usulan pemenang lelang;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — SUHENDA
122 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 167 PK/PID.SUS/2017 Dec11 164 D24 13 PJBK UM03080 UM OPERASIONAL PROYEK DIKNASDec11165 D25 14 PJBK UM03747 BIAYA UANG MAKAN PERSONIL DIKNASDec11166 D26 14 VPP 60 GajiDec11167 D27 14 VPP031/TSS/XII/11 PEMBAYARAN INV023/XI/2011 SERVER 1 UNITDec11168 D28 15 UM04075 UM OPERASIONAL KONSOLIDASI DIKNAS 2011Dec11169 D29 16 UM04069 BIAYA OPERASIONAL PROYEK DIKNAS 2011Dec11170 D30 16 UM04061 UM OPERASIONAL KORRDINASI UJI PETIK PROP MALIDec11171 D31 16 UM04082 BIAYA OPERASIONAL PROYEK DIKNAS BLN DESEMBEDec11172
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 14-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 23-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 3/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Mohamad Nur Azis
Terbanding/Terdakwa : Markus Nari
931 — 3157
  • 1561 (satu) bundel fotokopi Mekanisme Personalisasi KTPElektronik Direktorat Jenderal Kependudukan danPencatatan Sipil Kementerian Dalam Negeri Tahun 2011 1573 (tiga) lembar fotocopy dokumen tentang Penjelasan tentanglarangan memfotocopy eKTP tanggal 11 Mei 2013. 1582 (dua) lembar dokumen tentang halhal penting yang perludimantapkan dan ada tulisan tangan diantaranya Surat iniditindak lanjuti dikoordinasikan dan di evaluasi... 1591 (satu) bundel fotokopi Dokumen Laporan PerkembanganKegiatan Uji Petik
    CERYA RIAU. 61801 (satu) buah Sample KTP Uji Petik tahun 2009 atas namaAWAL RAHMAD PUTRA yang diproduksi oleh PT. KARSAWIRATAMA tertulis Sample TMC 61811 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat dari Kepala KantorPelayanan Perbendaharaan Negara Jakarta IV No.S1710/WPB.12/KP.0421/2013 tanggal 15 Maret 2013. 61821 (satu) lembar fotocopy lembaran Buku Catatan yangdidalamnya tertulis : PT.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-04-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk.
Tanggal 13 Oktober 2015 — Dahono Bin Pawirodinomo
146 — 66
  • atau tidak, danternyata di ijinkan.Bahwa permohonan yang diajukan kepada Bupati Bantul itupemeriksaan tentang apa, pemeriksaan tentang pengelolaandana hibah KONI Tahun 2011 yang ada di Persiba Bantul.Bahwa isi dari pengaduan masyarakat atau pemberitaan dimedia massa itu, yang menjadi isi berita tersebut adalah adanyapenyimpangan dana hibah yang ada di Persiba.Bahwa mekanisme yang dilakukan oleh Inspektorat dalammelakukan pemeriksaan ini, mekanisme yang digunakan adalahdengan menggunakan metode uji petik
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 87/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
WAWAN Y., SH.
Terdakwa:
MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY
1442 — 1230
  • Tidak ada info kepada saksi darimenteri agam kepada saksi melalui pesan wa selainmemberikan pesan dengan tanda petik odan tiga jari.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 21-09-2022 — Putus : 28-10-2022 — Upload : 28-10-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 29/PID.TPK/2022/PT SMR
Tanggal 28 Oktober 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SALMAN Bin BAHARUDDIN Diwakili Oleh : SURTINI, S.E., S.H. dan Rekan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MOSEZS SAHAT REGUNA, S.H.
172 — 14
  • PPU (fotocopy) ;
21) 3 (tiga) lembar rincian belanja barang jasa tidak lengkap pertanggungjawabannya (fotocopy) ;
22) 3 (tiga) lembar UJI PETIK SPJ Jul-18 (fotocopy);
23) 6 (enam) lembar kwitansi kosong (ditanda tangani) (karana sunjaya print: 2 (dua) lembar, catering wahyu: 4 (empat) lembar) ;
24) 6 (enam) lembar kwitansi kosong nida catering ;
25) 1 (satu) buku nota restoran catering wahyu (ditanda tangan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 07-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 22-12-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum: 1.SUPARDI, SH. 2.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH 3.ASEP RIDHA SUBEKTI, SH 4.RIDZKY SEPTRIANANDA. SH 5.JEFRI TOLOKENDE, SH Terdakwa: YOFANI BANDARI,Amkl.
189 — 109
  • Maluku Utara dandilakukan uji petik oleh BPKP dan ditemukan penggunaan anggaran makanminum Kantor Perwakilan Pemda Kab. P. Morotai tahun 2015 fiktif sebesar Rp.637.750.000, (enam ratus tiga puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Penggunaan anggaran makan minum Kantor Perwakilan Pemda Kab.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-05-2015 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 3 Oktober 2014 — Pidana Korupsi - YOGI PARYANA SUTEDJO
105 — 26
  • UM03747 PERSONIL DIKNASDa6 14 VPP 60 Gaji 75,361,000Dec11De7 14 VPP031/TSS/PEMBAYARAN 35,750,000Dec11 XII/11 INV023/X1/201 1SERVER 1 UNITDEB 15 UM04075 UM OPERASIONAL 9,110,000Dec11 KONSOLIDASIDIKNAS 2011DED 16 UM04069 BIAYA OPERASIONAL 15,000,000Dec11 PROYEK DIKNAS2011D20 16 UM04061 UM OPERASIONAL 15,000,000 Dec11 KORRDINASI Ul PETIK PROP MALUKU JDPIV/I/MN2 INV10250 TIKET JKTAMQ TGL 02/11/11 Det 16 UM04082 BIAYA OPERASIONAL 15,000,000Dec11 PROYEK DIKNAS BLNDESEMBER 2011Da2 16 UM04079 UM OPERASIONAL
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Juni 2019 — 1.Tonnies Sianturi 2.Tohonan Silalahi 3.Murni Elieser Verawaty Munthe 4.Dermawan Sembiring 5.Arlene Manurung 6.Syahrial Harahap
316 — 85
  • sebagaimana telah saksi jelaskan dalam BAP, sehingga ketika itu saksimelakukan protes keras lalu saksi segera meninggalkan pertemuantersebut;Bahwa Zulkarnail alias Zul Jenggot tidak pernah menginformasikankepada saksi perihal siapa saja pimpinan DPRD yang telah melakukanpertemuan dengan pihak eksekutif yang melahirkan kesepakatanmengenai nilai dana/uang untuk diberikan kepada anggota dewan;Bahwa sepengetahuan saksi, Zulkarnain alias Zul Jenggot merupakanseseorang yang sangat istimewa, dalam tanda petik
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 21/Pid.Sus/2012/PN-PBR
Tanggal 24 Oktober 2012 — Drs. H. BURHANUDDIN HUSIN, MM.
171 — 68
  • awalIUPHHKHT;Bahwa selain peta izin ada ikut peta per wilayah pemerintahan; Bahwa ada perbedaan antara pertimbangan teknis dengan RKT dalampekerjaan yang dipergunakan dasarnya RKT, pertimbangan teknis hanyasekadar pertimbangan bahan untuk menerbitkan RKT; Bahwa berdasarkan surat edaran tersebut poin 3 huruf c disebutkanapabila dalam penilaian tahap kedua terdapat halhal yang perlu dilakukanpenilaian pisik lapangan maka Kepala Dinas Kehutanan Propinsi akanmelakukan penilaian lapangan dengan cara uji petik
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR
Tanggal 12 Maret 2014 — HM. RUSLI ZAINAL
530 — 215
  • Mitra Hutani Jaya anggotanyaadalah : Wahyu ldris, Wiwin Sumurtriyanto , Nurasni, Yayan Saputradan Djamalis didampingi oleh pihak perusahaan Pasau; Bahwa tujuan dilakukan survey itu untuk mengetahui potensi tegakankayu, dan yang dilakukan survey itu hutan alam ; Bahwa metode survey yang dilakukan saat itu untuk kedua perusahaan itu sama adalah :e Mengukur potensi tegakan kayu, uji petik sebesar 10% dari hasil cruising yang dilakukan pemohon ;e Memeriksa realisasi RKT hutan tanaman tahun sebelumnya
    Abdul Rahman berdasarkan surat Nomor:Putusan Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR379522.05/PHTR/PIYXV 2003/2379 tanggal 10 Nopember 2003, waktu itusaksi bersama Wahyu Idris, Isra, Nurasni, Yayan Saputra dan Djamalisselaku anggota dan ketuanya adalah Happy Wijaya ; Bahwa kegiatan yang dilakukan pada waktu itu dilapangan adalah: e Membantu uji petik 10% dari hasil cruising yang dilakukan oleh perusahaan pemohon RKT ; e Memeriksa batas blok RKT tahun berjalan ;e Memeriksa kebenaran koordinat lokasi
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-08-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PN SAMARINDA Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2022/PN. SMR
Tanggal 31 Agustus 2022 — SALMAN Bin BAHARUDDIN
106 — 14
  • PPU (fotocopy) ;21) 3 (tiga) lembar rincian belanja barang jasa tidak lengkap pertanggungjawabannya (fotocopy) ;22) 3 (tiga) lembar UJI PETIK SPJ Jul-18 (fotocopy);23) 6 (enam) lembar kwitansi kosong (ditanda tangani) (karana sunjaya print: 2 (dua) lembar, catering wahyu: 4 (empat) lembar) ;24) 6 (enam) lembar kwitansi kosong nida catering ; 25) 1 (satu) buku nota restoran catering wahyu (ditanda tangan) ;26) 3 (tiga) buah CD iklan dpshp kpu ppu 2018 ;27) 3 (tiga) buah CD talkshow
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 06-03-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Putra Iskandar
Terdakwa:
Budi Rachmat Kuriawan
231 — 88
  • Jkt.Pstketidaksesuaian antara kondisi dan kriteria akan menjadi bahanpertimbangan pemberian opini, tidak untuk tujuan pemeriksaan lain.Sehingga metode akan berbeda dengan pemeriksaan investigatifBahwa pemilihan sampling atau uji petik didasarkan pada besarananggaran, resiko, maupun pertimbangan signifikasi lainya, sebagaicontoh proyek nasional.Bahwa apabila sudah dilakukan pemeriksaan atas laporan keuangansangat dimungkinkan untuk melakukan pemeriksaan investigatifsehingga dapat diperoleh laporan