Ditemukan 80782 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Bri syariah Rohana Muaro Korupsi Sanggau Meliau Tanah Wanprestasi Pmh Surat keputusan direksi bri Penipuan Kredit bri Tanah grogot Pt. bank bri melawan sarinanh Dk
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata
Register : 17-11-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 2/Pdt.G.S/2022/PN Pdp
Tanggal 20 Desember 2022 — Penggugat:
bri kanca Padang Panjang BRI Unit Kodya I
Tergugat:
Rahmi Rais
74 — 18
  • Penggugat:
    bri kanca Padang Panjang BRI Unit Kodya I
    Tergugat:
    Rahmi Rais
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 05-12-2011 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN LEMBATA Nomor 3/PDT/G/2011/PN.LBT
Tanggal 5 Juli 2012 — BRI (PERSERO) TBK. CABANG LARANTUKA - PT. BRI (PERSERO) TBK. CABANG PEMBANTU LEWOLEBA
57 — 28
  • BRI (PERSERO) TBK. CABANG LARANTUKA- PT. BRI (PERSERO) TBK. CABANG PEMBANTU LEWOLEBA
    BRI (Persero) Tbk. Cabang Larantuka, beralamat di Jl. Piere TendeanNomor 3Larantuka, sebagai TERGUGAT J;PT. BRI (Persero) Tbk. Cabang Pembantu Lewoleba, beralamat di Jl.
    Ladjar) dikarenakan Istri Penggugat ikutmenandatangani Perjanjian Pengikatan Jaminan dan PerjanjianKreditBahwa berdasarkan Bukti Salinan (copy) SHM yang dijadikanagunan oleh Penggugat kepada BRI terdapat SHM Nomor 342atas nama Kristoforus Kia Lajar.
    Larantuka dengan Hendrikus Lio dan HelenaHiba Ladjar (bukti T3);Surat Perjanjian Perpanjangan Suplesi Kredit Nomor : 06KCPXI/ADK/01/2008, tanggal 22 Januari 2008 antara Bank BRI Larantuka denganHendrikus Lio dan Helena Hiba Ladjar (bukti T4);Surat Perjanjian Perpanjangan Suplesi Kredit Nomor : 03KCPXI/ADK/01/2009, tanggal 19 Januari 2008 antara Bank BRI Larantuka denganHendrikus Lio dan Helena Hiba Ladjar (bukti T5);Addendum Perpanjangan Kredit Nomor : B.08.PTK.KC/ADK/03/2010,tanggal 23 Maret 2010
    Surat Peringatan I dari BRI KCP Lewoleba kepada Hendrikus Lio Nomor :B.070KCPXI/ADK/02/2011, tanggal 18 Februari 2011 (bukti T21);22. Surat Peringatan II dari BRI KCP Lewoleba kepada Hendrikus Lio Nomor :B.220KCPXI/ADK/04/2011, tanggal 12 April 2011 (bukti T22);23.
    Hal ini telah ternyata dari bukti T2 (Suratperjanjian Kredit), bukti T3 (Surat Perjanjian Suplesi Kredit), T4 (Surat PerpanjianPerpanjangan dan Suplesi Kredit), T5 (Surat Perpanjian Perpanjangan dan SuplesiKredit), T6 (Addendum Perpanjangan Kredit), Surat Peringatan I, II dan III (buktiT21, 22 dan 23) yang hanya dilakukan pimpinan BRI Cabang Larantuka danpimpinan BRI Cabang Pembantu Lewoleba.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Putus : 23-02-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 K/Ag/2021
Tanggal 23 Februari 2021 — PT BANK BRI SYARIAH DI JAKARTA Cq. PT BANK BRI SYARIAH KANTOR CABANG MAKASSAR Cq. PT BANK BRI SYARIAH KCP WAJO
299 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT BANK BRI SYARIAH DI JAKARTA Cq. PT BANK BRI SYARIAH KANTOR CABANG MAKASSAR Cq. PT BANK BRI SYARIAH KCP WAJO
    ANSAR, bertempat tinggal di Jalan A Pawellangi Nomor39 Sengkang Kelurahan Tempe Kecamatan TempeKabupaten Wajo, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Sarifa Nabila, S.H. dan kawankawan, para Advokat,berkantor di Jalan Lembu Sengkang Kabupaten WajoSulawesi Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal28 Oktober 2019;Pemohon Kasasi;1.Lawan:PT BANK BRI SYARIAH DI JAKARTA Cq. PT BANKBRI SYARIAH KANTOR CABANG MAKASSAR Cg.
    PTBANK BRI SYARIAH KCP WAJO, berkedudukan diJalan Jenderal Sudirman Nomor 14 KelurahanLapongkoda Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Syamsuhar Malik dankawankawan, berkantor di Jalan Jenderal SudirmanNomor 70 Lapongkoda Tempe Kabupaten Wajo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 November2019;KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIACq.
Pengadilan PN ENDE
Putus : 05-08-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN ENDE Nomor 3/Pdt.G/2015/PN END.
Tanggal 5 Agustus 2015 —
58 — 26
  • BRI (Persero)TBK Pusat Cq. PT. BRI (Persero)TBK Kantor Wilayah Denpasar Cq. PT. BRI (Persero)TBK Kantor Cabang Ende
    BRI (Persero)TBK Pusat Cq. Berkedudukan di Jalan Sukarno No. 16 KotaPT. BRI (Persero)TBK Kantor Ende, Kab. Ende Prov. NTT, selanjutnyaWilayah Denpasar Cq. PT.
    BRI disebut sebagai piha TERGUGAT;(Persero)TBK Kantor Cabang EndeDalam perkara ini Tergugat di wakili olehUMAR HAJI, JEFFRY APRILLUFI K. danALBERTUS HADRIANUS BATE, PekerjaanPegawai BRI, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 20 Maret 2015, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ende tanggal 31 Maret 2015 Nomor10/SK.KH/Pdt/IIV2015/PN.Ende ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Surat Gugatan dan Surat Jawaban dari para Tergugat;Setelah memeriksa
    ENDE (Tergugat), sedangkan untuk perkara yangsekarang ini diajukan adalah Penggugat bertujuan untuk melakukanpembayaran ganti rugi kepada BRI (Tergugat) karena wanprestasihalaman 25 dari 34 halaman Putusan No. 3/Pdt.G/2015/PN.End. setelah adanya Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap namun pada kenyataannya BRI (Tergugat) telah melakukanproses lelang atas agunan kredit berupa tanah milik debiturCHARLES FOEK (Penggugat) oleh karena debitur (Penggugat) tidakmemenuhi kewajiban kreditnya
    Namun setelah kredit cair, Penggugat tidak mampu memenuhikewajiban kreditnya kepada Tergugat (BRI) kemudian Tergugat melakukanproses lelang melalui KPKNL selaku perantara lelang;halaman 30 dari 34 halaman Putusan No. 3/Pdt.G/2015/PN.End.3.
    Bahwa Majelis Hakim berpendapat lelang yang telah dilakukan olehTergugat (BRI Cab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/Pdt/2020
Tanggal 12 Maret 2020 — DAVID HANDOKO WIDYAKUSUMA lawan PT BRI MULTIFINANCE INDONESIA CABANG SURABAYA dan PT BRI MULTIFINANCE INDONESIA
211 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAVID HANDOKO WIDYAKUSUMAlawanPT BRI MULTIFINANCE INDONESIA CABANG SURABAYAdanPT BRI MULTIFINANCE INDONESIA
    ., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor AdvokatWibowo & Partner, beralamat di Jalan Rungkut Barata XII/32,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 9 April 2019;Pemohon Kasasi:LawanPT BRI MULTIFINANCE INDONESIA CABANGSURABAYA, berkedudukan di Intiland Tower lantai 5, JalanPanglima Sudirman 101103 Surabaya;Termohon Kasasi:DanPT BRI MULTIFINANCE INDONESIA, berkedudukan diWisma 46 lantai 10 Kota BNI, Jalan Jenderal Sudirman Kav1, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Willy Halim Sugiardiselaku
Pengadilan PN SORONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PN SORONG Nomor 104/Pdt.G/2021/PN Son
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
MEYTHA SOUMOKILS.IP
Tergugat:
Presiden Direktur PT BRI Prsro Tbk CQ Pmpnn Kntr BRI Wil Jypra CQ Pmpnn Kntr BRI Cab Sorong
74 — 0
  • Penggugat:
    MEYTHA SOUMOKILS.IP
    Tergugat:
    Presiden Direktur PT BRI Prsro Tbk CQ Pmpnn Kntr BRI Wil Jypra CQ Pmpnn Kntr BRI Cab Sorong
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-05-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN SOE Nomor -6/Pdt.G.S/2022/PN Soe
Tanggal 13 Juni 2022 — -BRI CABANG SOE -.YOHANIS KAMLASI -MARTHA BIA
70 — 16
  • -BRI CABANG SOE -.YOHANIS KAMLASI-MARTHA BIA
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 26-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 36/Pdt.G/2017/PN.Sit.
Tanggal 26 Oktober 2017 — BRI (persero)
55 — 7
  • BRI (persero)
    BRI (persero) berkedudukan pusat di Jalan JenderalSudirman Kav.4446 Jakarta Cq. PT. BRI (persero) Tok. CabangSitubondo, berkedudukan di Jalan Ahmad Yani Nomor 123,Kabupaten Situbondo, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNurhadi, S.H., Rizqi Budi Sutrisno, S.H., Nathania Arlinesari, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No. 7/PdtSus - Gugatan Lain-lain/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 11 Nopember 2015 — PT.BTMU - BRI FINANCE >< PT.Visindo Artaprinting, Dkk
281 — 115
  • PT.BTMU - BRI FINANCE >< PT.Visindo Artaprinting, Dkk
    PUTUSANNomor: 07/PdtSusGugatan Lainlain/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst**DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan lainlain telah menjatuhkan putusan sela sebagai berikut dalam perkara antara ;PT.BTMU BRI FINANCE, Suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara RepublikIIIndonesia, beralamat di Wisma 46, Lt.10 Kota BNI, Jin.Jenderal Sudirman Kav.1 Jakarta 10220, dalamperkara ini diwakili
    maka segala sesuatu yang tercantum di dalam beritaacara persidangan diambil alih dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan lainlain sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebih lanjut, maka akan dipertimbangkantentang legal standing baik dari Penggugat maupun Para Tergugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari Gugatan Penggugat, ternyata Penggugat adalah PT.BTMU BRI
    FINANCE, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia,beralamat di Wisma 46, Lt.10 Kota BNI, Jin Jenderal Sudirman Kav.1 Jakarta 10220;Menimbang, bahwa Penggugat adalah PT.BTMU BRI FINANCE, adalah suatu perseroan terbatas, makasebagaimana dalam pasal 98 Undangundang Republik Indonesia Nomor: 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatasmenyebutkan:1 .Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan.2 .Dalam hal anggota Direksi terdiri lebih dari
    dasar.3. .Kewenangan Direksi untuk mewakili Perseroan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah tidak terbatas dantidak bersyarat, kecuali ditentukan lain dalam undangundang ini. anggaran dasar, atau keputusan RUPS.4 .Keputusan RUPS sebagaimana dimaksud pada ayat (3) tidak boleh bertentangan dengan ketentuan Undangundang ini dan/atau anggaran dasar Perseroan.Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti mengenai legal standing dari Penggugat berupa Pernyataan KeputusanRapat (Bukti P1) anggaran dasar PT.BTMU BRI
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 09-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN SOE Nomor -38/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 4 Oktober 2021 — -BRI CABANG SOE -MARINA SARI DEWI UN
38 — 0
  • -BRI CABANG SOE -MARINA SARI DEWI UN
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 12-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -66/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 23 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -TAROCI V O TEFNAI
79 — 0
  • -BRI CABANG SOE -TAROCI V O TEFNAI
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 15-10-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 188/PDT/2014/PT-MDN
BANK BRI
8 — 5
  • BANK BRI
    secara angsuran yaitu pokok dan bunga danpembayaran setiap bulannya,Rp.28.682.400, ( Dua Puluh Delapan Juta EnamRatus Delapan Puluh Dua Ribu Empat Ratus Rupiah ).Bahwa sejak tanggal 16 Juni 2009 sampai dengan tanggal 29 mei 2011 dengankode 4051 pembayaran kredit dan bunga keduanya pokok dan bunga telah dibayaroleh Penggugat.Bahwa sejak tanggal 29 Juli 2011 sampai dengan 30 Oktober 2012 Penggugathanya membayar pokok pinjaman dan pembayaran bunga belum dilakukan sesuaidengan kesepakatan dengan Pegawai BRI
    dengan nama : Holong Sinaga dan Ayudengan Alasan supaya Kredit Penggugat aman.Kemudian Penggugat mendatangi Notaris Lila mempertanyakan masalah akteperjanjian kredit karena penggugat belum menerima akte itu sehingga Penggugatmeminta salinan karna penggugat belum menerimanya dari notaris,padahal menurutnotaris telah diserahkan kepada BRI untuk diserahkan kepada Penggugat dan kalauakte itu. notaris menyatakan untuk diberhentikan bunga sementara disebutkanmenunggu ada penyelesaian antara penggugat
    dan BRI.Bahwa Penggugat telah pernah mendatangi pihak BRI untuk meminta Klarifikasimasalah pembayaran hutang namum sampai saat sekarang ini tidak ada danmalahan yang datang adalah surat peringatan.Bahwa setelah Penggugat membuat perhitungan jumlah uang yang telah dibayar keBRI telah melebihi jumlah yang ditentukan oleh BRI dalam peringatannya.Olehkarena itu Penggugat telah mengalami kerugian sebesar Rp.514.438.067,00 ( LimaRatus Empat Belas Juta Empat Ratus Tiga Puluh Delapan Ribu Enam Puluh TujuhRupiah
    )10.11.12.13.14.Bahwa oleh karena itu BRI wajib membayar kembali uang kelebihan yang telahdisetor oleh penggugat sesuai dengan perhitungan seperti di atas.Bahwa menurut tergugat jumlah hutang daripada penggugat sebanyakRp.229.403.358,00 ( Dua Ratus Dua Puluh Sembilan Juta Empat Ratus Tiga RibuTiga Ratus Lima Puluh Delapan rupiah ). . . 11, Bahwaper... ........Bahwa perhitungan yang dilakukan tergugat tidak menurut jalur hukum karenapenggugat telah menguraikan bahwa pembayaran hanya dilakukan dengan
    Penggugat yang menginformasikan kepadaPenggugat mengenai pemindahan pengelolaan account KPR atas nama Penggugatdan suaminya dari Kantor Cabang BRI Medan Sisingamangaraja ke KantorCabang BRI Medan Putri Hijau.Berkaitan dengan hal tersebut, maka Penggugat dan suaminya, terhitung mulaibulan September 2010, dapat menyetorkan pembayaran angsuran pinjamannyamelalui Kantor Cabang Medan Putri Hijau dengan Nomor Rekening 005301030040104 atas nama Enni Martalena Pasaribu ;Bahwa Penggugat ternyata telah tidak
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Skw
Tanggal 1 Agustus 2019 — BRI Tbk Unit Selakau Substitusi dari PT. BRI Tbk Cab. PT. BRI Tbk Singkawang.
Tergugat:
1.MUNIARDI
2.Pirak Dulhad
95 — 44
  • BRI Tbk Unit Selakau Substitusi dari PT. BRI Tbk Cab. PT. BRI Tbk Singkawang.
    Tergugat:
    1.MUNIARDI
    2.Pirak Dulhad
Pengadilan PN SINJAI
Register : 19-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 16/PDT.G.S/2018/PN. Snj
Tanggal 11 Oktober 2018 —
46 — 22
  • BANK BRI CABANG SINJAILAWANRISMAWATI
    Namun yang sudah dibacakan gugatan dariBRI Unit Samataring sampai sekarang kami Tergugat , Il dan Ill sudahberusaha penuh sampai sekarang kami belum mampu untuk memenuhipermintaan pihak BRI Unit Samataring.Saya mohon di konfirmasi mengenai pembayaran tunggakan kredit sayadi BRI Unit Samataring. Tindak lanjut laporan :1.
    Karena tidakmungkin pihak Bank BRI mau cairkan dananya tanpa ada persetujuan keduabelah pihak dan tidak mungkin kita mau pinjam kalau kita tidak ada, tapi dalamhal ini ada namanya masalah ekonomi, dalam usaha jualjualan kadang untungdan kadang rugi tapi yang terpenting kita Tergugat ,ll dan Ill mengakui dan maumembayar utang pada BRI yang terpenting bukan faktor penipuan yangmengambil uang tapi tidak dibayar (kabur).Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN.SnjMenimbang, bahwa untuk mempersingkat
    BRI Tbk.diberi tanda P23. Foto copy dari Asli Kuitansi Pinjaman Nomor Rekening 507201 005441104 atas nama Rismawati, Tanggal 09 November 2017, diberi tanda P3;4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat I, Il, dan Ill, diberitanda P4;5. Foto copy dari Asli Surat Keterangan Pemilikan Tanah No: St 40 /STM / IX / 2015, tanggal 21 September 2015 diterbitkan oleh, LurahSamataring, diketahui Camat Sinjai Timur di Kabupaten Sinjai an.Sukaena, diberi tanda P5;6.
    Foto copy Surat Somasi dari BRI unit Samataring Kepada Tergugat No:B127/MKR/IX/2018, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa Suratsurat bukti tersebut diatas telah dibubuhimaterai dan di persidangan telah dibenarkan oleh Para Tergugat sehinggasuratsurat bukti tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna untukpembuktian gugatan Penggugat dalam perkara ini;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN.SnjMenimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan tidakmengajukan Saksi;Menimbang,
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 17-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 217/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 17 Juli 2014 —
5 — 5
  • BRI Cabang Pati, dkk
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 02-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -60/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 29 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -MARDEN LASSA -YUNUS LASSA
80 — 18
  • -BRI CABANG SOE -MARDEN LASSA-YUNUS LASSA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3045 K/Pdt/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — BARIS VS PT BANK BRI CABANG MADIUN
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BARIS VS PT BANK BRI CABANG MADIUN
    Yani 199, Ngawi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Mei 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT BANK BRI CABANG MADIUN, diwakili oleh PimpinanCabang, Narto Laksono, berkedudukan di Jalan PahlawanNomor 50 Unit/KCPCaruban dalam hal ini memberi kuasakepada Nurhadi, S.H., Group Head Legal Officer PT, BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Wilayah Malangdan kawankawan berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Maret 2016 ;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan
Pengadilan PN PELAIHARI
Register : 15-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.7/Pdt.G.S/2018/PN Pli
Tanggal 22 Nopember 2018 —
69 — 21
  • BRI Persero Tbk - Ernawati, Taufik Rahman
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Pli
Tanggal 21 Oktober 2019 — Slamet Mulyono - Kepala BRI Unit Gagas Pelaihari
65 — 0
  • Slamet Mulyono - Kepala BRI Unit Gagas Pelaihari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 541 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Agustus 2013 — ABDURRAHMAN HASYIM vs PT BRI (PERSERO), Tbk
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABDURRAHMAN HASYIM vs PT BRI (PERSERO), Tbk
    ., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Raya BandaAcehMedan Nomor 7 Kutablang, Bireuen Aceh 24356, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 8 Desember 2010;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding ;MelawanPT BRI (PERSERO), Tbk, berkedudukan di Kantor Pusat di JakartaCq.
    PT BRI (Persero), Tbk, Kantor Cabang Lhokseumawe,berkedudukan di Jalan Merdeka Nomor 1, Kota Lhoksukon;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Pelawan telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Terlawan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lhoksukon pada pokoknyaatas dalildalil:Bahwa berdasarkan akta perjanjian kredit Nomor 12,