Ditemukan 5372617 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-12-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1502 K/PID.SUS/2010 Tanggal 10 Desember 2010 — TERDAKWA
90 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Mei 2009 sampai dengantanggal 26 Mei 2009 ;4. Pengalihan tahanan dari Rumah Tahanan Negara ke Tahanan Kotasejak tanggal 21 Mei 2009 sampai dengan 5 Juni 2009 ;5.
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal6 Juni 2009 sampai dengan tanggal 5 Juli 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pasaman Barat karenadidakwa :PRIMAIRBahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2009 sekirapukul 18.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan April 2009,bertempat di Kabupaten Pasaman Barat atau pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasaman Barat, karena kesalahannya(kealpaannya) menyebabkan orang lain yaitu koroban
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 157/PID/2009/PT.PDG. tanggal 9 November 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 15Juni 2009 Nomor : 67/PID.B/2009/PN.PSB, yang dimintakan bandingtersebut ;3.
Membebani Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi No. 06/XIV/Akta.Pid/2009/PN.PSB.yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pasaman Barat yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 21 Desember 2009 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Simpang Empat mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 22 Desember 2009
dariJaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Simpang Empat sebagaiPemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasamanBarat pada tanggal 23 Desember 2009 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 10 Desember 2009dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 21Desember 2009 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pasaman
Putus : 14-07-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1184 K/PID.SUS/2011 Tanggal 14 Juli 2011 — TERDAKWA
83 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penunjukan Majelis Hakim Bertentangan dengan Pasal 9 Jo Pasal 12UndangUndang No.3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak> Bahwa Pengadilan Negeri Bangkinang dan Pengadilan TinggiRiau telah mengadili perkara aquo tidak dilaksanakan menurutUndang Undang, yang mana dalam hal ini seharusnya dalamPenetapan Majelis Hakim dalam perkara aquo adalah KetuaMahkamah Agung karena perkara ini adalah KompetensiPengadilan Anak.> Bahwa berdasarkan Pasal 9 jo Pasal 12 UndangUndang Nomor3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan
XXXX K/Pid.Sus/XXXXHakim ditetaopkan berdasarkan surat Keputusan KetuaMahkamah Agung atas usul Ketua Pengadilan Negeri yangbersangkutan melalui Ketua Pengadilan Tinggi.Pasal 12 Hakim Banding ditetapkan berdasarkan Surat Keputusan KetuaMahkamah Agung atas usul Ketua Pengadilan Tinggi yangbersangkutan.> Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang No. 07/Pid.B/2011/PN.BKN pada hal 2 (dua), alenia pertamamenyebutkan : telah membaca : 1.
Pengadilan Negeri Bangkinang Tidak memberikan Kesempatankepada Terdakwa atau Penasihat Hukum Terdakwa untukHal. 35 dari 40 hal. Put. No.
Dalam hal pemohon banding yang dengan jelas menyatakan secara tertulisbahwa ia akan mempelajari berkas tersebut di Pengadilan Tinggi, makakepadanya wajib diberi kesempatan untuk itu secepatnya tujuh hari setelahberkas perkara diterima oleh Pengadilan tinggi.4.
PUTUSAN PENGADILAN TINGGI PEKANBARU NOMOR : 65/PID/2011/PTR TERTANGGAL 14 MARET 2011 JO PUTUSAN PENGADILANNEGERI BANGKINANG NO. 07/Pid.B/2011/PN.BKN TERTANGGAL 11PEBRUARI 2011 TIDAK DITERAPKANNYA PERATURAN HUKUMSEBAGAIMANA MESTINYAMajelis Hakim Banding dalam pertimbangan hukumnya mengambil alihsemua pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, yang manapertimbangan Pengadilan Negeri Bangkinang Hal 65 s.d 69 pada poin 1Hal. 37 dari 40 hal. Put. No.
Register : 18-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Bs Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. Isnayulis, Cs
Lawan
Dewan Pimpinan Wilayah Partai Persatuan Pembangunan Propinsi Sumatera Barat
135 — 37
135 — 37
Menyatakan, bahwa Pengadilan Negeri Batusangkar tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp230.800,- (dua ratus tiga puluh ribu delapan ratus rupiah);
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar padatanggal 18 April 2011 dalam Register Perkara Nomor : 12/Pdt.G/2011/PN.Bs., telahmengajukan gugatan kepada Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan perselisihan melalui internal partaitetapi tidak tercapai, oleh karena itu tidak ada jalan bagi Penggugat selain mengajukangugatan ini ke Pengadilan Negeri Batusangkar sesuai dengan Pasal 33 ayat 1 Undangundang RI Nomor: 22 Tahun 2011, maka mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriBatusangkar dan atau Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk untuk itu memanggil kamikedua belah pihak yang berperkara pada hari persidangan yang ditetapkan untuk ituselanjutnya berkenan
Bahwa selanjutnya dapat dikemukakan pula mengenai dasar Tergugat mengemukakanmengenai tidak berwenangnya Pengadilan Negeri Batusangkar mengadili perkara karenatidak dikeluarkannya Surat Keputusan oleh Tergugat untuk Penggugat sebagai Ketuadan Sekretaris DPC PPP Tanah Datar oleh DPW PPP sebagaimana tertuang dalamperkara a quo adalah berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia(MARI) Nomor : MA/KUMDIL/329/X/ 2003 tertanggal 15 Oktober 2003, yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi
tidak keliru, sebab apabila pengajuannya kelirumengakibatkan gugatan tidak dapat diterima atas alasan pengadilan yang dituju tidakberwenang mengadilinya atau dengan kata lain gugatan yang diajukan berada diluaryurisdiksi pengadilan tersebut;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi kekuasaan absolute atau yurisdiksi absolutemengadili maka Pengadilan Negeri Batusangkar sebagai Peradilan Umum yang secarakonstitusional bertindak menyelengggarakan peradilan guna menegakkan hukum dankeadilan dalam kedudukannya
Menyatakan, bahwa Pengadilan Negeri Batusangkar tidak berwenang untuk mengadiliperkara a quo;2.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1068 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Ilham Syahputra
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 500, (limaratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor3560/Pid.B/2007/PN.Mdn., tanggal 29 Januari 2008 yang amar selengkapnyaadalah berbunyi sebagai berikut :1.
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 500,(lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan JaksaPenuntut Umum putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Medan dengan putusannya Nomor377/Pid/2008/PT.MDN. tanggal 30 Juni 2008 yang amar selengkapnya adalahsebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMedan ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29 Januari 2008No
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor69/Akta.Pid/2008/PN.Mdn., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriMedan yang menerangkan, bahwa pada tanggal 20 Oktober 2008 JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan telah mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut ;Memperhatikan risalah
dan dikhawatirkanTerdakwa akan kembali mengulangi perobuatannya serta berdampak burukterhadap citra penegakan hukum sehingga dengan demikian penguranganhukuman yang dilakukan Pengadilan Tinggi Sumut tersebut kurang dasarpertimbangannya baik dilihat dari segi edukatif, preventif, korektif maupunrepresif ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Jaksa Penuntut Umum tidak dapat dibenarkanoleh karena Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah
menerapkan hukumdan pertimbangannya sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa namun demikian putusan Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor : 377/Pid/2008/PT.Mdn., tanggal 30 Juni 2008 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor3560/Pid.B/2007/PN.MDN., tanggal 29 Januari 2008 harus diperbaiki sekedarmengenai selama masa hukuman percobaan 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanyang memberi syarat khusus yang mewajibkan Terdakwa mengikuti kegiatanyang diprogram Balai Pemasyarakatan Kelas Medan selama
Register : 28-08-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 231/Pdt.P/2019/PA.Dp Tanggal 27 September 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
600 — 406
600 — 406
telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan lItsbat Nikah yangdiajukan oleh :Sahrudin bin Samsu, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Pancasila ,Desa Tambora, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, disebutsebagai Pemohon ;danKartini binti Halipah, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Pancasila , Desa Tambora, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu, disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan
Bahwa Pemohon dan Penohon Il sanggup membayar seluruh biayaperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Dompu memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;2.
Agama Dompu, maka sesuai ketentuan Pasal 4 danPasal 73 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah kembali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Dompuberwenang untuk mengadilil perkara ini, oleh karenanya perkara a quo dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il, dapat dirumuskan bahwa yang dijadikan alasan permohonanPemohon dan Pemohon Il adalah karena Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai
(lima ratusenam belas ribu rupiah) dibebankan kepada negaraDemikian Penetapan ini ditetapbkan berdasarkan Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Dompu pada hari Jumat tanggal 3 Mei 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1441 H yang terdiri dariDrs. H.
Jumlah : Rp. 516.0000, (Lima ratus enam belas ribu rupiah)Menyatakan Bahwa Salinan Ini Sama Dengan Asilinya.Panitera Pengadilan Agama Dompu,SUHARTO,S.AgMenyatakan Bahwa Salinan Ini Sama Dengan Asilinya.Panitera Pengadilan Agama Dompu,SUHARTO,S.AgHal. 10
Putus : 25-05-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 K/PID.SUS/2010 Tanggal 25 Mei 2011 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; TERDAKWA
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo.XXXK/Pid.Sus/XXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TERDAKWA;Tempat lahir : Malang ;Umur/tanggal lahir : 16 tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kab.MALANG ;Agama > Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SDTerdakwa berada di tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kepanjen karenadidakwa :Bahwa ia
terdakwa TERDAKWA, pada hari Sabtu tanggal 27 Desember2008 sekira jam 20.15 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di dalambulan Desember 2008 tahun 2008 bertempat di jalan raya KarangplosoKecamatan Karangploso Kabupaten Malang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen,karena kelalaiannya/kealpaannya/kurang hatihati sewaktu mengemudikankendaraan sepeda motor Sumo Nopol N3467JC telah menyebabkan matinyakorban yang bernama Kaseri, perouatan
Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kepanjen No. 831/Pid.B/PN.Kpj.,tanggal 20 Oktober 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa TERDAKWAtidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Karena kelalaiannyamenyebabkan orang lain meninggal ;2. Membebaskan Terdakwa TERDAKWAoleh karena itu dari dakwaanHal. 2 dari 8 hal. Put. No. XXX K/Pid.Sus/XXXtersebut ;3.
Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 831/AktaPid/2009/PN.Kpj., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kepanjenyang menerangkan, bahwa pada tanggal 27 Oktober 2009 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen telah mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal Nopember 2009 dariJaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri
XXX K/Pid.Sus/XXXbawahannya yang membebaskan Terdakwa, yaitu guna menentukan sudahtepat dan adilkah putusan pengadilan bawahannya itu ;Menimbang, bahwa namun demikian sesuai yurisprudensi yang sudahada apabila ternyata putusan pengadilan yang membebaskan Terdakwa itumerupakan pembebasan yang murni sifatnya, maka sesuai ketentuan Pasal 244KUHAP ( Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana ) tersebut, permohonankasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa sebaliknya apabila pembebasan
Putus : 02-02-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1274 K/PID.SUS/2010 Tanggal 2 Februari 2011 — Terdakwa;
47 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
TERDAKWAdikembalikan kepada Terdakwa ;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang No.154/PID/2009/ PT.PDGtanggal 9 Nopember 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 18 Mei2009 No. 36/Pid.B/2009/PN.PSB. yang dimintakan banding tersebut,Hal. 3 dari 7 hal. Put. No.
NegeriPasaman Barat pada tanggal 15 Desember 2009 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 1 Desember 2009 dan Terdakwamengajukan permohonan kasasi pada tanggal 2 Desember 2009 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Baratpada tanggal 15 Desember 2009 dengan demikian permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara
darikorban bahwa dia tidak ada menuntut lagi dan dia juga telah merelakansuaminya yang telah meninggal dunia ;Bahwa kecelakaan tersebut tidak Pemohon sengaja sama sekali melainkanmusibahlah yang menimpa kami ;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Padang tersebut Pemohonmerasa tidak nyaman lagi dalam menuntut ilmu sekolah karena seakanakan Pemohon merasa ditangkap dan ditahan di Rumah Tahanan Negara ;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Padang itu juga orang tuaPemohon menjadi putus asa menyekolahkan
lagi karena tidak ada gunanyakalau Pemohon disekolahkan namun nantinya Pemohon ditahan di RumahTahanan Negara ;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi itu Pemohon merasa minderdan tidak percaya lagi bermainmain dengan temanteman Pemohon,karena Pemohon merasa bahwa Pemohon sudah menjadi Narapidana ataumenjadi orang dalam tahanan ;Bahwa dengan Putusan Pengadilan Tinggi ini juga pikiran Pemohonmenjadi kacau dan semua pelajaran yang diterangkan oleh guru saya tidakbisa Pemohon tangkap lagi sebagaimana
mestinya ;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Padang bukan untuk memberi Pemohonjera tetapi memberi tekanan batin bagi Pemohon ;Hal. 5 dari 7 hal.
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Acara Perdata Perlawanan Eksekusi Perlawanan Ekskusi yang Berhubungan dengan Kewenangan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama
Kata Kunci : Kewenangan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama
PERDATA UMUM/18/SEMA 7 2012 3187 — 0
- Apabila terdapat perlawanan terhadap eksekusi putusan Pengadilan Agama tentang Kepemilikan obyek sengketa (derden verzet) yang Perlawanannya bukan sebagai pihak dalam perkara yang diputus oleh Pengadilan Agama tersebut, maka perlawanan diajukan ke ... [Selengkapnya]
Apabila terdapat perlawanan terhadap eksekusi putusan Pengadilan Agama tentang Kepemilikan obyek sengketa (derden verzet) yang Perlawanannya bukan sebagai pihak dalam perkara yang diputus oleh Pengadilan Agama tersebut, maka perlawanan diajukan ke Pengadilan Negeri (lihat penjelasan Pasal 50 ayat 2 p.3 UU No. 3 Tahun 2006)
Register : 03-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA MANOKWARI Nomor 77/Pdt.G/2013/PA.Mw Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON & TERMOHON
24 — 17
24 — 17
Trikora, Taman Ria, Kelurahan Wosi, DistrikManokwari Barat, Kabupaten Manokwari, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama Manokwari tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktitertulis dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3 Juni 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari Nomor 0077/Pdt.G/2013/PA.Mw. tanggal 03 Juni 2013
Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Manokwari;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpndapat lain, mohon diputus dengan seadiladilnya;Hal. 3 dari 19 Put.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) DistrikManokwari Nomor 16/06/V/1995 tanggal 7 Mei 1995 atas nama Pemohon danTermohon, bermaterai cukup dan dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaManokwari dan dinyatakan Majelis sesuai dengan aslinya, (bukti P.1); ,b.
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 204/U/2000 tanggal 7 Juli 2000 atas namaXXxxx, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil KabupatenManokwari, bermeterai cukup dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaManokwari dan dinyatakan Majelis sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);c.
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 41/Umum/2005 tanggal 15 Pebruari 2005atas nama xxxxx, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipildan Keluarga Berencana Kabupaten Manokwari, bermeterai cukup dan telah dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Manokwari dan dinyatakan Majelis sesuai denganaslinya, (bukti P.3);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.xxxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan
Register : 12-09-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.Mw Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
69 — 33
69 — 33
dalam perkara cerai gugatantara:TERGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanjualan sembako, tempat tinggal di Kampung Ransiki, Distrik Ransiki,Kabupaten Manokwari Selatan, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanbengkel motor, tempat tinggal Dahulu: di Kampung Ransiki, DistrikRansiki, Kabupaten Manokwari Selatan, Sekarang: tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun diluar WilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan
Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan alat alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 12September 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwaridengan register perkara Nomor 0123/Pdt.G/2013/PA.Mw tanggal 12 September 2013dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Put.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 11 dari 12 Put. No. 0123/Pdt.G/2013 /PA.Mw.5.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan Pengadilan Agama Manokwari yang dijatuhkanberdasarkan rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 16Januari 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Rabiulawal 1435 Hijriah, olehkami FAHRI LATUKAU, SHI. sebagai Hakim Ketua, RUHAYATUN, SHI. danRISTON PAKILI, SHI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manadibacakan pada hari itu juga dalam
Register : 13-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0150/Pdt.G/2015/PA.Mmk Tanggal 1 Maret 2016 — XXX MELAWAN XXX
62 — 24
62 — 24
Memberi izin kepada Pemohon (XX) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (XX) di hadapan sidang Pengadilan Agama Mimika.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika.5. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp381.000,00 (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
PUTUSANNomor : 0150/Pdt.G/2015/PA MmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :NH, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon".YM), selanjutnya disebut sebagai "Termohon".Pengadilan agama tersebut.Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa bukti surat dan Saksisaksi
yang diajukan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 13 Oktober 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMimika Nomor 0150/Pdt.G/2015/PA Mmk tanggal 13 Oktober 2015 denganposita dan petitum, sebagai berikut :1.
Mengizinkan Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Mimika setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.3.
Memberi izin kepada Pemohon (XX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XX) di hadapan sidang Pengadilan Agama Mimika. Halaman 15 dari 17 halamanPutusan nomor 0150/Pdt.G/2015/PA.Mmk4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika.5.
Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp381.000,00 (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaMimika, pada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 21 Jumadil Awal 1437 Hijriah oleh kami, H.
Register : 26-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 205/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi.
Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
121 — 50
121 — 50
RASUL) di depan sidang Pengadilan Agama Dompu;3. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi;1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi yakni;2.1 Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah)2.2 Mutah berupa uang sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) 3.
mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dompu, dengan Nomor0205/Pdt.G/2018/PA.Dp., tanggal 28 Maret 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut: Him. 1 dari 46 Him.Putusan No. 0205/Pdt.G/2018/PA.Dp.
Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Dompu3.
., Hakim Pengadilan AgamaDompu yang pada intinya mediasi telah dilaksanakan sebanyak dua kali yaknitertanggal 02 Mei 2018 dan tanggal 23 Mei 2018, namun kedua belah pihaktidak berhasil mencapai kesepakatan untuk berdamai;Bahwa dengan tidak berhasilnya kedua upaya damai dalam perkara ini,maka Majelis Hakim melakukan pemeriksaan pokok perkara dalam sidangtertutup untuk umum yang diawali dengan dibacakannya permohonanPemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu, Nomor0205/Pdt.G/2018
Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadaptermohon didepan sidang Pengadilan Agama Dompu.3.
Rupi Raherani Binti Syamsudin A Rasul) didepan sidang Pengadilan Agama Dompu;3. Menolak permohonan Pemohon Konpensi untuk selain dan selebihnya;B. Dalam Rekonpensi1;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi yakni:2.1. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 9.000.000, (sembilanjuta rupiah)2.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah;.
Register : 25-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 56/Pdt.G/2014/PA.Mw Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
29 — 17
29 — 17
ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kampung Sumber Boga, Distrik Masni,Kabupaten Manokwari, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantani, tempat tinggal di Kampung Wariori, Distrik Masni, KabupatenManokwari, sebagai Tergugat;Pengadilan
namun tidak berhasil, sehinggapemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis yaitu:e Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) DistrikWarmare, Kabupaten Manokwari Nomor: 018/18/I/2012 tangal 19 Januari 2012,bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.531.000,00 (Lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Manokwari berdasarkanmusyawarah majelis pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 Miladiyah bertepatan dengantanggal 15 Jumadil Akhir 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. Moh. Mukti, sebagai KetuaMajelis, A. Muh.
Register : 04-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 103/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 13 Desember 2016 — XXX melawan XXX
33 — 22
33 — 22
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulungan, Kabupaten Ponorogo, Provinsi Jawa Timur, selambat-lambatnya 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap. 5.
bertempat kediaman di JalanYos Sudarso Sempan RT 21 RW , Kelurahan Sempan,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibuktinya.Hal 1 dari 12 Put No.103/Pdt.G/2016/PA.MmkDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan dalildalilnya tertanggal, 04Agustus 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Oleh karena itu agar masingmasing pihak tidak melakukan kemungkinan pelanggaran norma hukumdan norma agama, maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagiPengggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat denganTergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kiranyaKetua Pengadilan Agama Mimika Cq. Majelis Hakim berkenan memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
seringmelakukan judi kartu sehingga Tergugat tidak memberikan nafkah untukbiaya hidup seharihari, olen Penggugat telah berulang kali menasihatiTergugat agar berhenti berjudi, Tergugat tetap melakukannya, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan September 2015 tanpaada kabar beritanya, sehingga Penggugat menderita lahir danbatin.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugatdi persidangan, Majelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai alat bukti di pengadilan
telahbergaul sebagai suami istri yang sah (bada dukhul) dan belum pernahbercerai, maka talak yang dijatunkan adalah talak satu bain shughraHal 10 dari 12 Put No.103/Pdt.G/2016/PA.MmkTergugat terhadap Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2)huruf (c) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 38 huruf (c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraianpada Kantor Urusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat,maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,Provinsi Papua dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulungan,Kabupaten Ponorogo, Provinsi Jawa Timur, selambatlambatnya 30 harisejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.
Register : 05-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 25-08-2013
Putusan PA MANOKWARI Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Mw Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
75 — 31
75 — 31
dalam persidangan Majelis menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kampung Sidey Jaya, Distrik Sidey,Kabupaten Manokwari, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanOperator gergaji mesin, tempat tinggal Kampung Wariori Kalikodo,Distrik Masni, Kabupaten Manokwari, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan
Agama Manokwari tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat dan keterangan saksisaksi serta memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 Nopember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari Nomor0139/Pdt.G/2012/PA.Mw. tanggal 5 Nopember 2012 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama dengan Tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Manokwari c.q Majelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari kiranya dapatmenerima perkara ini, untuk memanggil Penggugat dan Tergugat serta menyidangkandan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukumyang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diputus dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor0139/Pdt.G/2012/PA.Mw. tanggal 14 Nopember 2012 dan Relaas Panggilan dengannomor yang sama tanggal 23 Nopember 2012 dan tanggal 29 Nopember 2012 telahdipanggil oleh Jurusita Pengadilan Agama
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.561.000,00 (lima ratus enam puluh satu rupiah);Demikian putusan ini dyatuhkan dalam Rapat Musyawarah Majelis pada hari Rabutanggal 21 Muharam 1434 H, bertepatan dengan tanggal 5 Desember 2012 M oleh kamiMajelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Manokwari , dengansusunan A.MUH.
Register : 20-03-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA MANOKWARI Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Mw Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
33 — 14
33 — 14
Gaya Baru, Kelurahan Wosi, Distrik Manokwari Barat,Kabupaten Manokwari, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama Manokwari tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 20 Maret 2013 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari Nomor; 0040/Pdt.G/2013/PA.
Mw, besertasemua surat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Manokwari NomorW25A7/2254/HK.05/V/2013, tertanggal 30 Mei 2013 yang pada pokoknya telah menegurPengugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut agar memenuhipembayaran sejumlah Rp. 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) sebagai kekuranganpembayaran biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebuttidak dipenuhi, maka perkara
Penggugat akan dicoret pendaftarannya;Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Manokwari Nomor:W25A7/264/HK.05/VI/2013 tanggal 27 Juni 2013 yang menerangkan bahwa kekuranganbiaya tersebut belum dibayar,Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka ternyata Penggugat tidakmemenuhi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut PengadilanAgama Manokwari berpendapat Penggugat tidak bersungguh sungguh berperkara, sehinggacukup alasan untuk
Register : 02-01-2015 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA MANOKWARI Nomor 54/Pdt. P/2015/PA.Mw Tanggal 20 Januari 2015 — PEMOHON I & PEMOHON II
33 — 18
33 — 18
Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 2 Januari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari denganRegister Perkara Nomor 0054/Pdt.P/2015/PA.Mw tertanggal 2 Januari 2015,mengajukan halhal sebagai berikut:1.
Bahwa untuk kepastian hukum dan tertiob administrasi kependudukan,maka Para Pemohon akan melaporkan Penetapan Pengadilan atasperkara ini kepada Kantor Urusan Agama Distrik Aranday, KabupatenTeluk Bintuni untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.
Bahwa Para Pemohon tidak mampu membayar biaya perkarasebagaimana Surat Keterangan Tidak mampu Nomor 06/TR/IV/2014tanggal 28 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala kampongTaroi, Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Manokwari, Cq. Majelis Hakim berkenanmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1.
Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan, permohonan ItsbatNikah Pemohon dan Pemohon II ini terlebin dahulu diumumkan melalui PapanPengumuman Pengadilan Manokwari.
Bagi pihakpihak yang berkepentingandapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan Agama Manokwari selama14 (empat belas) hari sejak pengumuman ini, atau mengajukan keberatan/intervensi pada persidangan.
Register : 27-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0167/Pdt.G/2015/PA.Mmk Tanggal 4 April 2016 — xxx melawan xxx
68 — 27
68 — 27
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika, selambat- lambatnya 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap. 5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.536.000,- (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mimika untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika, selambatlambatnya 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.536.000, (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawararatan MajelisHakim Pengadilan Agama Mimika pada hari Senin tanggal 4 April 2016Miladiyah bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1437 Hijriah olehHal 11 dari 8 Put No.0167/Pdt.G/2015/PA. Mmkkami Muh. Nasir. B, S.H., ketua majelis, Mulyadi, S.H.1.,M.H.I., dan HaryCandra, S.H.I.
Register : 09-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Mw Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
64 — 20
64 — 20
persidangan Majelis menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhr SMA,pekerjaan karyawan xXxxx, tempat tinggal di Kelurahan Wosi, DistrikManokwari Barat, Kabupaten Manokwari, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanjual beli besi tua, tempat tinggal di Kelurahan Wosi, Distrik ManokwariBarat, Kabupaten Manokwari, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan
Agama Manokwari tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat dan keterangan saksisaksi serta memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 9 Januari 2013yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari dalam registerdengan Nomor 0011/Pdt.G/2013/PA.Mw. tanggal 9 Januari 2013 mengajukan halhalsebagai berikut :1.
begitu pula pihakkeluarga Penggugat telah berusaha menasihati dan merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi Penggugat lebih memilih untuk cerai saja dengan Tergugat;10.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama dengan Tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Manokwari c.q Majelis Hakim Pengadilan
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatdan kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat pernikahan dilangsungkan untukdicatatkan perceraian int dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Musyawarah Majelis pada hariKamis tanggal 19 Rabiulawal 1434 H, bertepatan dengan tanggal 31 Januari 2013 M olehkami Majelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Manokwari , dengansusunan ALMUH.
Register : 27-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Mw Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
30 — 17
30 — 17
Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,Tempat tinggal di, Kelurahan Wosi, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Jual MinyakTanah, Tempat tinggal di Kelurahan Sowi, Distrik Manokwari Selatan,Kabupaten Manokwari, sebagai Tergugat;Pengadilan
Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memeriksa alat bukti tertulis yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan surat gugatan tertanggal 24 Januari 2014 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari dengan register perkara Nomor 0019/Pdt.G/2014/PA.Mw. tanggal 27 Januari 2014 dengan mengajukan alasanalasan sebagaiberikut
Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan rukun kembali bersama Tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Manokwari c.q Majelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari kiranya dapatmenerima perkara ini, memanggil Penggugat dan Tergugat serta menyidangkan danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.
Meskipun demikian Pengadilan telahmengupayakan damai setiap kali sidang agar Penggugat hidup rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan mengunjungi anakanak Tergugat yang
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.