SHM Nomor 054, Nomor Surat Ukurdengan luas 18.660 m2;247/10.16/R/2004182/10.16/R/2003126/10.16/R/2003109/10.16/R/2003106/10.16/R/2003099/10.16/R/2003097/10.16/R/2003080/10.16/R/2003054/10.16/R/2003Hal. 9 dari 23 hal. Put.

SHM Nomor 068, Nomordengan luas 20.000 m2;SuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkur121082036034025023010235217196158136129093068/10.16/R/2003/10.16/R/2003/10.16/R/2003/10.16/R/2003/10.16/R/2003/10.16/R/2003/10.16/R/20039 (sembilan) buku Sertiifikat Hak Milik atas tanah atas nama/10.16/R/2004/10.16/R/2004/10.16/R/2004/10.16/R/2003/10.16/R/2003/10.16/R/2003/10.16/R/2003/10.16/R/2003Hal. 13 dari 23 hal.

SHM Nomor 102, Nomordengan luas 18.410 m2;luas 20.000 m2;SuratSuratSuratSuratUkurUkurUkurUkur132 /10.16/R/2003119 /10.16/R/2003110 /10.16/R/2003102 /10.16/R/2003.

SHM Nomor 183, Nomordengan luas 19.220 m2 ;SuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkur042 /10.16/R/2003018 /10.16/R/2003008 /10.16/R/2003005 /10.16/R/2003251 /10.16/R/2004223 /10.16/R/2004183 /10.16/R/2004. SHM Nomor 188, Nomor Surat Ukur 188 18.650 m2;SHM Nomor 145, Nomor Surat Ukur 145 18.930 m2;Hal. 15 dari 23 hal. Put.

m2;SHM Nomor 116, Nomordengan luas 18.660 m2;Surat UkurSurat UkurSurat UkurSurat UkurSurat Ukur184 /10.16/R/2003124 /10.16/R/2003163 /10.16/R/2003123 /10.16/R/2003116 /10.16/R/2003SHM Nomor 51, Nomor Surat Ukur 51 /10.16/R/2003 denganluas 18.530 m2;.

/R/2003 dengan104/10.16/R/2003 dengan100/10.16/R/2003 denganHal. 7 dari 35 hal.

/10.16/R/2003 dengan097/10.16/R/2003 dengan080/10.16/R/2003 dengan054/10.16/R/2003 dengan: 045/10.16/R/2003 dengan10 (sepuluh) Buku Sertiifikat Hak Milik atas tanah Atas NamaANTHONY SITORUS dengan rincian sebagai berikut :SHM No. 248, No.

Surat Ukur :Surat Ukur :Surat Ukur :Surat Ukur :Surat Ukur :Surat Ukur :Surat Ukur :Surat Ukur :Surat Ukur :Surat Ukur :229 /10.16/R/2004 dengan220 /10.16/R/2004 dengan204 /10.16/R/2004 dengan121 /10.16/R/2003 dengan082 /10.16/R/2003 dengan036 /10.16/R/2003 dengan034 /10.16/R/2003 dengan025 /10.16/R/2003 dengan023 /10.16/R/2003 dengan010 /10.16/R/2003 dengan9 (sembilan) Buku Sertiifikat Hak Milik atas tanah Atas NamaCHRISTINA J. SITORUS dengan rincian sebagai berikut :Hal. 12 dari 35 hal.

Surat Ukur :Surat Ukur :Surat Ukur :Surat Ukur :Surat Ukur :Surat Ukur :Surat Ukur :217 /10.16/R/2004 dengan196 /10.16/R/2004 dengan158 /10.16/R/2003 dengan136 /10.16/R/2003 dengan129 /10.16/R/2003 dengan093 /10.16/R/2003 dengan068 /10.16/R/2003 dengan032 /10.16/R/2003 dengan10 (sepuluh) Buku Sertiifikat Hak Milik atas tanah Atas NamaKAMIDA RIANA SIANIPAR dengan rincian sebagai berikut :SHM No. 241, No.

dengan223 /10.16/R/2004 dengan183 /10.16/R/2004 denganSHM No. 188, No.

/R/2004205/10.16/R/2004202/10.16/R/2004193/10.16/R/2004171/10.16/R/2003113/10.16/R/2003104/10.16/R/2003100/10.16/R/200392/10.16/R/200388/10.16/R/200370/10.16/R/200310 (sepuluh) Buku Sertifikat Hak Milik atas tanah Atas namaDAVID C.

:Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :247/10.16/R/2004182/10.16/R/2003126/10.16/R/2003109/10.16/R/2003106/10.16/R/2003099/10.16/R/2003097/10.16/R/2003080/10.16/R/2003Hal. 9 dari 26 hal.

/R/2004237/10.16/R/2004234/10.16/R/2004231/10.16/R/2004127/10.16/R/2003118/10.16/R/2003089/10.16/R/2003087/10.16/R/2003077/10.16/R/2003Hal. 11 dari 26 hal.

/R/2004246/10.16/R/2004194/10.16/R/2003149/10.16/R/2003141/10.16/R/2003131/10.16/R/2003128/10.16/R/200378/10.16/R/200392/10.16/R/200338/10.16/R/200311 (sebelas) Buku Sertifikat Hak Milik atas tanah Atas namaSILVIA C.

:Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :042/10.16/R/2003018/10.16/R/2003008/10.16/R/2003005/10.16/R/2003251/10.16/R/2004223/10.16/R/2004183/10.16/R/2004Hal. 15 dari 26 hal.

;Ukur : 111/10.16/R/200386/10.16/R/2003 dengan: 89/10.16/R/2003 dengan56/10.16/R/2003 dengan: 01/10.16/R/2003 dengan8 (delapan) Buku Sertifikat Hak Milik atas tanah atas nama MerryUkur : 224/10.16/R/2004S.H.M Nomor 190, Nomor Surat Ukur : 190/10.16/R/2003dengan luas 18.100 M? ;S.H.M Nomor 173, Nomor Surat Ukur : 173/10.16/R/2003dengan luas 17.990 M? ;S.H.M Nomor 147, Nomor Surat Ukur : 147/10.16/R/2003dengan luas 18.090 NM? ;S.H.M Nomor 49, Nomor Surat Ukurluas 18.660 M?

:: 49/10.16/R/2003 dengan: 27/10.16/R/2003 dengan: 20/10.16/R/2003 dengan: 14/10.16/R/2003 dengan10 (sepuluh) Buku Sertifikat Hak Milik atas tanah atas nama NyoTiambun BR Panjaitan dengan rincian sebagai berikut:S.H.M Nomor 239, Nomor Surat Ukur : 239/10.16/R/2004Halaman 10 dari 24 hal. Put. Nomor 366 K/Pid. Sus/2019dengan luas 18.590 NM? ;S.H.M Nomor 237, Nomor Surat Ukur : 237/10.16/R/2004dengan luas 18.590 MN? ;S.H.M Nomor 234, Nomor Surat Ukur : 234/10.16/R/2004dengan luas 18.590 NM?

;S.H.M Nomor 189, NomorSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratUkur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :217/10.16/R/2004196/10.16/R/2004158/10.16/R/2003136/10.16/R/2003129/10.16/R/2003093/10.16/R/2003068/10.16/R/2003032/10.16/R/200310 (sepuluh) Buku Sertifikat Hak Milik atas tanah atas namaKamida Riana Sianipar dengan rincian sebagai berikut :S.H.M Nomor 241, Nomor Surat Ukur :241/10.16/R/2003216/10.16/R/2003208/10.16/R/2003195/10.16/R/2003189/10.16

;SuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratDamanik dengan rincian sebagai berikut :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :Ukur :10 (sepuluh) Buku Sertifikat Hak Milik atas tanah atas nama Jhon042/10.16/R/2003018/10.16/R/2003008/10.16/R/2003005/10.16/R/2003251/10.16/R/2004223/10.16/R/2004183/10.16/R/2004S.H.M Nomor 188, Nomor Surat Ukur : 188 18.650 M? ;S.H.M Nomor 145, Nomor Surat Ukur : 145 18.930 M? ;S.H.M Nomor 137, Nomor Surat Ukur : 137 18.930 M? ;dengan luas 18.100 MV?

;7 (tujuh) Buku Sertifikat Hak Milik atas tanah atas nama SyafriSyahir dengan rincian sebagai berikut :S.H.M Nomor 270, Nomor Surat Ukur :270/10.16/R/2004269/10.16/R/2004266/10.16/R/2004264/10.16/R/2004:261/10.16/R/2004Halaman 15 dari 24 hal. Put. Nomor 366 K/Pid. Sus/2019f. S.H.M Nomor 259, Nomor Suratdengan luas 18.400 MN? ;Ukur :259/10.16/R/2004g. S.H.M Nomor 255, Nomor Surat Ukur : 255/10.16/R/2004dengan luas 18.870 M?

Putusan Nomor 2390 K/Pid.Sus/201810.11,SHM Nomor 108, Nomor Surat Ukur 108/10.16/R/2003 denganluas 18.410 M2;SHM Nomor 105, Nomor Surat Ukur 105/10.16/R/2003 denganluas 18.410 M2;SHM Nomor 103, Nomor Surat Ukur 103/10.16/R/2003 denganluas 18.410 M2;SHM Nomor 98, Nomor Surat Ukur 98/10.16/R/2003 denganluas 19.150 M2;SHM Nomor 96, Nomor Surat Ukur 96/10.16/R/2003 denganluas 19.150 M2;SHM Nomor 91, Nomor Surat Ukur 91/10.16/R/2003 denganluas 18.520 M2;SHM Nomor 69, Nomor Surat Ukur 69/10.16/R/2003 denganluas

097/10.16/R/2003 denganluas 19.150 M2;SHM Nomor 080, Nomor Surat Ukur 080/10.16/R/2003 denganluas 20.000 M2;SHM Nomor 054, Nomor Surat Ukur 054/10.16/R/2003 denganluas 18.660 M2;SHM Nomor 045, Nomor Surat Ukur 045/10.16/R/2003 denganluas 19.220 M2;Hal. 8 dari 24 Hal.

Nomor 234, Nomor Surat Ukur 234/10.16/R/2004 denganluas 18.590 M2;SHM Nomor 231, Nomor Surat Ukur 231/10.16/R/2004 denganluas 19.000 M2;SHM Nomor 127, Nomor Surat Ukur 127/10.16/R/2003 denganluas 18.800 M2;SHM Nomor 118, Nomor Surat Ukur 118/10.16/R/2003 denganluas 18.530 M2;SHM Nomor 089, Nomor Surat Ukur 089/10.16/R/2003 denganluas 18.520 M2;SHM Nomor 087, Nomor Surat Ukur 087/10.16/R/2003 denganluas 18.520 M2;SHM Nomor 077, Nomor Surat Ukur 077/10.16/R/2003 denganluas 20.000 M2;SHM Nomor 072,

Putusan Nomor 2390 K/Pid.Sus/201810.10.SHM Nomor 194, Nomor Surat Ukur 194/10.16/R/2003 denganluas 18.760 M2;SHM Nomor 149, Nomor Surat Ukur 149/10.16/R/2003 denganluas 18.090 M2;SHM Nomor 141, Nomor Surat Ukur 141/10.16/R/2003 denganluas 19.000 M2;SHM Nomor 131, Nomor Surat Ukur 131/10.16/R/2003 denganluas 18.260 M2;SHM Nomor 128, Nomor Surat Ukur 128/10.16/R/2003 denganluas 18.260 M2;SHM Nomor 78, Nomor Surat Ukur 78/10.16/R/2003 denganluas 20.000 M2;SHM Nomor 52, Nomor Surat Ukur 52/10.16/R/2003

Sitorus dengan rincian sebagai berikut:1.SHM Nomor 235, Nomor Surat Ukur 235/10.16/R/2004 denganluas 18.590 M2;SHM Nomor 217, Nomor Surat Ukur 217/10.16/R/2004 denganluas 18.870 M2;SHM Nomor 196, Nomor Surat Ukur 196/10.16/R/2004 denganluas 20.000 M2;SHM Nomor 158, Nomor Surat Ukur 158/10.16/R/2003 denganluas 19.340 M2;SHM Nomor 136, Nomor Surat Ukur 136/10.16/R/2003 denganluas 18.260 M2;SHM Nomor 129, Nomor Surat Ukur 129/10.16/R/2003 denganluas 18.800 M2;SHM Nomor 093, Nomor Surat Ukur 093/10.16

. /2020/Polres Pada hari ini : Kamis, Tanggal : 17 September 2020, Sekira jam 10.16 WIB, saya Pangkat Ipda NRP 73080121 sebagai Penyidik / Renyidikpembants pada Kantor Polisi tersebut diatasmelakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki / perempuan yang menerangkan sebagai berikut : TERSANGKA / TERLAPOR :: Richo Pratama: 18th: laki laki: pelajar: islamNama Umur/TtlJenis kelaminPekerjaanTandatanaSs ilTanda TanganSaksi geneng kec. brondongkab.

LamonganMenerangkan bahwa pada hari Kamis, Tanggal 17September 2020, pukul 10.16 Wib yang bersangkutanditemukan oleh petugas tidak menggunakan maskerpada saat beraktivitas diruang publikSAKSI 1:Nama : Ragil Yuni Setiawan, umur : 25 th, TempatTanggal Lahir Lamongan 9 Juli Th. 1995, Kelamin LakiLaki suku bangsa Indonesia / Jawa agama IslamPekerjaan Polri, alamat Aspol Jetis Lamongan.

Seielah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutan Demikian BAP cepat ini dibsebenarnya atas kekuatan sumpah / jabdan ditanda tangani pada hari KamisSeptember 2020, jam 10.16 WIB. RIDWAN HARIYAt menyatakan setuju/membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem Peradilancepat seperti ini, untuk menguatkan tersangkamembubuhkan tanda tangan dibawah ini. IPDA NRP 73080121

SAKSI HERY PRASETYA; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena terdakwa merupakan anakkansung saksi;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungan denganmatikannya mesin boiler;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 25 oktober 2016sekira pukul 10.16 Wita, bertempat di PT.

SAKSIIRWANTO USMAN; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena terdakwa merupakan anakkansung saksi;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah pengancaman;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 25 oktober 2016sekira pukul 10.16 Wita, bertempat di PT.

SAKSI DJOKO WALUYO; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena terdakwa merupakan anakkansung saksi;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah pengancaman;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 25 oktober 2016sekira pukul 10.16 Wita, bertempat di PT.

SAKSI SUKARDIN; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan terdakwa; Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungan dengandugaan pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 25 oktober 2016sekira pukul 10.16 Wita, bertempat di PT.

SAKSI ARDIANSYAH; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungan dengandugaan pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 25 oktober 2016sekira pukul 10.16 Wita, bertempat di PT.

.> 1 unit sound sistemCatatan ;#.setiap ruangan ada AC#.Setiap kamar springbad merek biglandBahwa keseluruhan obyek yang ada dalam point 10.1 sampai 10.12berupa OBYEK HARTA BERSAMA YANG BERADA DI KOTABAUBAU dan Point 10.13 sampai point 10.16 adalah OBYEK HARTABERSAMA YANG BERADA WAKATOBI serta harta bersama pada pint10.17 diatas dalam perkara ini MOHON DISEBUT SEBAGAI HARTABERSAMA (HARTA GONO GINI ) ANTARA PENGGUGAT DANTERGUGAT YANG DIPEROLEH SELAMA MASA PERNIKAHAN YANGBELUM DI BAGI SEHINGGA LAYAK

Menyatakan secara hukum bahwa keseluruhan obyek yang ada dalampoint 10.1 sampai 10.12 berupa OBYEK HARTA BERSAMA YANGBERADA DI KOTA BAUBAU dan Point 10.13 sampai point 10.16 adalahOBYEK HARTA BERSAMA YANG BERADA WAKATOBI serta hartabersama pada point 10.17 diatas dalam perkara ini ADALAH OBYEKSENGKETA HARTA BERSAMA (HARTA GONO GINI ) YANG DIPEROLEH SELAMA MASA PERNIKAHAN YANG BELUM DI BAGISECARA HUKUM;4.

Penggugat), yang menyebutkan berupa sebidang tanahdengan luas 326 m*, Tergugat menegaskan bahwa terlepas daribatas batas tanah yang disebutkan Penggugat tidak sesuai, objektersebut benar atas nama Tergugat, namunpun demikian sub objeksengketa point 10.16 tersebut masih menjadi objek jaminan hutangpiutang dengan pihak ketiga, sehingga gugatan Penggugatsepanjang mengenai sub objek sengketa point 10.16 haruslahHalaman 46 dari 96 halaman, Putusan Nomor 162/Pdt.G/2021/PA Bbdinyatakan tidak dapat diterima

Bahwa menaggapi Eksepsi pada point 1.5.11 dengan11.membandingkan isi gugatan harta bersama pada halaman 5 (lima)obyek pada 10.16 , tidak ada kesalahan dalam gugatan penggugatpooint 10.16 tyersebut karena benar adanya sesui dengan isi gugatanPenggugat terletak di desa liya one melangka,Kecamatan Wangi wangiselatan,dan batas batasnya telah sesuia dengan bukti surat yangpenggugat miliki hal ini penggugat kelak ajukan bukti suratnya padatahap pembuktian surat nantinya,olehnya itu Penggugat menyatakanmenolak

Bahwa objek sengketa 10.15 dan 10.16 disebutkan terletak di Desa Liya,Kecamatan WangiWangi Selatan, Kabupaten Wakatobi, sedangkanberdasarkan penelusuran Tergugat, tidak ada Desa Liya di KecamatanWangiWangi, Kabupaten Wakatobi;6.

Turut Tergugat tidak mempunyai hubungan hukumdalam hal Ikrar Wakaf No: KK/10.16./W.2./I/,tertanggal 21 Januari 2013, yang ikrarkan wakif yangbernama H.Nabri kepada Nadzir yang bernamaAhmad Kholid Dawam, M. Hum, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan Kab. Bekasi;b. Turut Tergugat II sama sekali tidak berkepentingandan tidak ikut serta berperan dan berwenang karenahal 25, Putusan Nomor 2506/Pdt.G/2020/PA.Ckrjabatan dalam hal Ikrar Wakaf No: KK/10.16./W.2.

Bahwa PENGGUGAT menegaskan pada dasarnya terjadinyaGugatan Pembatalan Ikrar Wakaf Nomor : KK/10.16./W.2./1/2013,adanya perbedaan dengan Nomor Persil antara Akta Pemisah danPembagian atas nama H.Nabri. Bahwa sebagaimana disampaikanTERGUGAT1 dalam Jawaban Point 7, dalam hal ini PENGGUGATdapat sampaikan sebagai Refrensi untuk TERGUGAT1, bahwapada dasarnya sudah tidak berkesesuai Salinan Akta IKRARWAKAF dengan Nomor : KK/10.16./W.2.

Menerima Replik PENGGUGAT untuk seluruhnya;hal 39, Putusan Nomor 2506/Pdt.G/2020/PA.CkrMenyatakan Menolak Jawaban TERGUGAT1 untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa lIkrar Wakaf Nomor : KK/10.16./W.2./I/2013tertanggal 21 Januari 2013 Seluas 1.643M?

Bahwa PENGGUGAT menegaskan pada dasarnya terjadinya GugatanPembatalan Ikrar Wakaf Nomor : KK/10.16./W.2./1/2013, adanyaperbedaan dengan Nomor Persil antara Akta Pemisah danPembagian atas nama H.Nabri, bahnwa pada dasarnya sudah tidakberkesesuai Salinan Akta IKRAR WAKAF dengan NomorKK/10.16./W.2.

/W.2./1/2013, adanyaperbedaan dengan Nomor Persil antara Akta Pemisah danPembagian atas nama H.Nabri, bahnwa pada dasarnya sudah tidakberkesesuai Salinan Akta IKRAR WAKAF dengan NomorKK/10.16./W.2.

1.500.000,(satu juta lima ratus ribuHasil penjualan tanah kaplingan 5 are terletak diKabupaten Lombok Utara seharga 130.000.000,(seratustiga puluh juta rupiah), yang digunakan untuk menambahhasil penjualan mobil carry yang Rp 42.000.000, (empatpuluh dua juta ) untuk biaya pembangunan rumah sesuaipint 10.3;11 Bahwa suratsurat penting milik Penggugat berupa Ijazah/STTB dari SD, SMP, SLTA dan Sarjana saat ini dikuasai olehTergugat; 12 Bahwa harta bersama (gonogini) sebagaimana tersebut padapoint 10.1. s/d 10.16

Menetapkan harta bersama/gonogini dalam perkawinan yang tercantum pada positaangka 10.1 s/d 10.16 adalah harta bersama antara Penggugat danTergugat; 6 Menetapkan bagian masingmasing dari harta bersamatersebut pada posita 10.1 s/d 10.16 tersebut di atas adalahbagian antara Penggugat dan Tergugat;7 Memerintahkan dan menghukum Tergugat untuk membagiharta bersama tersebut pada posita 10.1 s/d 10.16 kepadaHalaman 7 dari 12Penggugat sesuai dengan ketentuan hukum yang8 Menyatakan hukum sita Jaminan (CB)

Bahwa setelah Proyek pekerjaan tersebut berjalan dan Penggugat telahmelaksanakan semua kewajibannya yaitu melakukan pembayaran ataspembiayaan pekerjaan konsorsium tersebut, ternyata secara tibatibaTergugat Il dan Ill melakukan Adendum perjanjian yaitu dengan PerjanjianKontrak Nomor 10.16/PPK/ABT/SPKA/IIVSTPIO8 pada tanggal 22 Agustus2008 yang isi atas Adendum tersebut adalah mengalihkan penerimaanRekening untuk Proyek Modern Flight Design System (MFDS ) yangsebelumnya ada pada Rekening Penggugat

Bahwa memperhatikan judul gugatan Penggugat, posita dan petitumPenggugat, akan nampak jelas sekali kalau Penggugat telahmenggugat Tergugat dalam perkara ini atas dasar PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat , karena Tergugat telah melakukan pengalihan tagihan berdasarkan Adendum KontrakNomor 10.16/PPK/ABT/SPKA/Il/ STPO8 dan Surat Perjanjian Kerja(SPK) Nomor 10.16 PPK/ABT/SPKAIII/STPI07, tanggal 13 Desember2007;2.

Bahwa apabila demikian adanya maka gugatan Penggugat yang telahmenggugat Tergugat atas dasar Perbuatan Melawan Hukum diatasadalah gugatan yang kabur (Obscuur Libel) karena: Apa hangdilakukan oleh Tergugat dan/atau tindakan yang telah dilakukan olehTergugat adalah jelas sekali didasarkan atas 2 (dua) buah SuratPerjanjian Tertulis yaitu masingmasing : Adendum Kontrak Nomor10.16/PPK/ABT/SPKA/IIVSTPIO8 dan Surat Perjanjian Kerja (SPK)Nomor 10.16/PPK/ABT/SPK/VII/ STPI07, tanggal 13 Desember 2007.yang

Bahwa memperhatikan judul gugatan Penggugat, posita dan petitumPenggugat, akan nampak jelas sekali kalau Penggugat telah menggugatTergugat , Tergugat Ill dan Tergugat Ill dalam perkara ini atas dasarPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat Il dan Ill,karena Tergugat Il dan Ill telah melakukan pengalihan tagihanberdasarkan Adendum Kontrak Nomor 10.16/PPK/ABT/SPKA/IIVSTPI08dan Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor 10.16/PPK/ABT/SPK/VIIV/STPI07, tanggal 13 Desember 2007;2.

Bahwa apabila demikian adanya maka gugatan Penggugat yang telahmenggugat Tergugat Il dan Ill atas dasar Perbuatan Melawan Hukumdiatas adalah gugatan yang kabur (Obscuur Libel) karena: Apa yangdilakukan oleh Tergugat Il dan Ill dan/atau tindakan yang telah dilakukanoleh Tergugat Il dan Ill adalah jelas sekali didasarkan atas 2 (dua) buahSurat Perjanjian Tertulis yaitu masingmasing : Adendum Kontrak Nomor10.16/PPK/ABT/SPK/VIIVSTPIO8 dan Surat Perjanjian Kerja (SPK)Nomor 10.16/PPK/ABT/SPKA/IIVSTPI07

Saksi ZAMZAMI Bin (Alm) MUHAMMAD disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruhketerangannya didalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN.Ksp halaman 5 dari 17 halamanBahwa telah terjadi kecelakaan pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018sekira pukul 10.16 Wib bertempat dijalan

terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkanya;Saksi AL FADHIL Bin MUHAMMAD disumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :2.Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruhketerangannya didalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa telah terjadi kecelakaan pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018sekira pukul 10.16

Korban tidak mampu melakukan aktifitas ringan sedang dan berat titikMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya salingberhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi kecelakaan pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018sekira pukul 10.16 Wib antara sepeda motor Honda Vario yang dikendaraioleh terdakwa dan sepeda motor Yamaha Vixion yang dikendarai oleh saksikorban AL FADHIL Bin MUHAMMAD

Vario milik terdakwa tersebutadalah termasuk kedalam pengertian Kendaraan Bermotor dan terdakwaadalah orang yang menjalankan kendaraan bermotor;Menimbang bahwa yang dimaksud karena kelalaiannya dalam unsurkedua ini adalah kurang hatihati dan atau mata kurang perhatian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan Saksisaksi, keterangan terdakwa danbukti surat yang di ajukan di persidangan telah ternyata pada hari Senintanggal 05 Maret 2018 sekira pukul 10.16

Korban tidak mampu melakukan aktifitas ringan sedang dan berat titikMenimbang berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Senin tanggalO05 Maret 2018 sekira pukul 10.16 Wib antara sepeda motor Honda Vario yangdikendarai oleh terdakwa dan sepeda motor Yamaha Vixion yang dikendarai olehsaksi koroban AL FADHIL Bin MUHAMMAD di jalan umum Medan Banda Acehtepatnya di jembatan Dsn. Ampera Desa Simpang Empat Kec.

Bahwa berdasarkan laporan pengujianBadan POM Gorontalo No.LP/PK3/POL/019/03/10.16 tanggal 10 Oktober 2014 yangditandatangani oleh Lyna Nurhayati, S.Farm. Apt, menyimpulkan bahwa 1 (satu) bungkusplastik yang diduga narkotika jenis shabu benar mengandung metamfetamin (shabu);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 07 /Pid.

Bahwa berdasarkan laporan pengujian Badan POM Gorontalo No.LP/PK3/POL/019/03/10.16 tanggal 10 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh Lyna Nurhayati,S.Farm.

LP/PK3/POL/019/03/10.16 tanggal 10 Oktober 2014 yang ditandatangani LynaNurhayati, S.Farm, Apt positif mengandung zat metamfetamin;e Bahwa pada malam hari sebelum bertransaksi, Terdakwa sempat bertemudengan saksi EKA KUSUMAWATI BOLILIO di tempat karaoke di Marisa;e Bahwa berdasarkan hasil interogasi, Terdakwa mendapatkan satu paket sabutersebut dari temannya yang tidak dikenal berasal dari Luwuk;e Bahwa perbuatan Terdakwa dalam menjual shabu tidak pernah mempunyai ijindari pihak yang berwenang ataupun

LP/PK3/POL/019/03/10.16 tanggal 10 Oktober 2014 yang ditandatangani LynaNurhayati, S.Farm, Apt positif mengandung zat metamfetamin;Bahwa pada malam hari sebelum bertransaksi, Terdakwa sempat bertemudengan saksi EKA KUSUMAWATI BOLILIO di tempat karaoke di Marisa;Bahwa berdasarkan hasil interogasi, Terdakwa mendapatkan satu paket sabutersebut dari temannya yang tidak dikenal berasal dari Luwuk;Bahwa perbuatan Terdakwa dalam menjual shabu tidak pernah mempunyai ijindari pihak yang berwenang ataupun

tempat/tanggal lahirBanyumas, 22061970 umur 50 tahunPekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS),Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Tinggal : Desa Sokaraja Lor RTOO3RWOO04 Kecamatan Sokaraja KabupatenBanyumas;Menerangkan : Bahwa pada saat pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikan keteranganyang sebenarnya; Bahwa mengerti pada saat diperiksa dan tidak ada hubungan apapundengan Terdakwa; Pada hari Selasa tanggal 24 Nopember 2020 sekitarpukul 10.16

lahir Pajerukan, 19101969 umur 51 tahun, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat TinggalPajerukan, RT.0OO07 RW.002 Desa Pajerukan,Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas;Menerangkan : Bahwa pada saat pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikan keteranganyang sebenarnya;Bahwa mengerti pada saat diperiksa dan tidak ada hubungan apapundengan para Terdakwa;Pada hari Selasa tanggal 24 Nopember 2020 sekitarpukul 10.16

tidak datang atau tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk datang menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan MajelisHakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tetap membina rumahtangga bersama dengan Tergugat, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)telah mengajukan Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor :Kd.10.16

meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir atau tidak mengutusorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap serta tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan hukum yang sah.Dengan demikian Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, Tergugat telahmengabaikan hakhaknya dan dianggap telah mengakui alasanalasan ceraiPenggugat serta proses perkaranya dapat dilanjutkan tanpa kehadirannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Nomor : Kd.10.16

Fotocopy Surat Keterangan, Nomor : 3143/KUA.10.16/PW.01/VIII/2019,atas nama Melireta, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi, pada tanggal 07 Agustus2019, telah dicocokkan dengan aslinya dan dicap pos (nazeglen),selanjutnya diberi tanda P 6;7.

Kemudian berdasarkan bukti P3 berupa Kartu Keluarga No.3216010804078753 atas nama Kepala Keluarga Yusran Abdullah yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bekasi pada tanggal 01082016, bukti P6 berupaSuratKeterangan, Nomor : 3143/KUA.10.16/PW.01/VIII/2019, atas nama Melireta,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TarumajayaKabupaten Bekasi, pada tanggal 07 Agustus 2019 dan bukti P7 berupaSurat Keterangan Nomor : 140/231/VIII/Pem/2019, atas nama

menjalanipersidangan 5 22+ nn nnn anne nnn nnn noe nae ree cee nnn en nee nn ne ccnanonnna= Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor :172/Pen.Pid/2016/PN.Sgn tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksadan mengadili perkara ini ;Halaman2dari17 Putusan No.172/Pid.B/2016/PN.Sgnan Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 172/Pen.Pid/2016/PN.Sgntentang Penetapan Hari Sidang ;soneeas Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM71/Srgen/Ep.2/10.16

:PDM71/Srgen/Ep.2/10.16 tertanggal 130ktober2016 sebagai berikut : 22+ 2 +72 220 20 22 nnn one nnn enn newannnnno Bahwa terdakwa 1. SUTARNO Als. PANDU Bin KROMO DIMAN (Alm),terdakwa 2. AGUS DWI HANTORO, A.Md Als. TORO Bin SARIMAN (Alm)bersamasama dengan SAMIDI Bin SUYATNO, SISWANTO Bin MARTOHalaman3dari17 Putusan No.172/Pid.B/2016/PN.SgnSATYO (Alm) (dalam berkas lain) dan SUHARDI Als.

sekira jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam tahun 2020, bertempat di jalan Dadok Indah no 2 Kelurahan Dadok TunggulHitam Kecamatan Koto Tangah Kota Padang, atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 November 2020 sekira jam 10.16

setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain, perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 November 2020 sekira jam 10.16

Bahwa tindak pidana terjadi pada hari Jumat tanggal 06 November 2020 sekirajam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2020,bertempat di jalan Dadok Indah no 2 Kelurahan Dadok Tunggul HitamKecamatan Koto Tangah Kota Padang Bahwa kronologis kejadian yaitu berawal pada hari Jumat tanggal 06November 2020 sekira jam 10.16 Wib, saksi Deni Andrival Pgl Denidiberitahukan oleh orang tua saksi Deni Andrival bahwa mobilnya ditabrak olehmobil milik pabrik roti, lalu sekira jam 11.00 Wib

keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut yaitu terdakwa dan yangmenjadi korban adalah saksi Deni Andrival Bahwa tindak pidana terjadi pada hari Jumat tanggal 06 November 2020 sekirajam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2020,bertempat di jalan Dadok Indah no 2 Kelurahan Dadok Tunggul HitamKecamatan Koto Tangah Kota PadangHalaman 10 dari 19 Halaman Putusan No: 37/Pid.B/2021/PN.Pdg Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 November 2020 sekira jam 10.16

dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yangdiizinkan.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa sertafaktafakta yang terungkap dipersidangan dapat diketahui bahwa:Bahwa tindak pidana terjadi pada hari Jumat tanggal 06 November 2020sekira jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun2020, bertempat di jalan Dadok Indah no 2 Kelurahan Dadok Tunggul HitamKecamatan Koto Tangah Kota PadangBahwa pada hari Jumat tanggal 06 November 2020 sekira jam 10.16

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian;
2. Menyatakan secara hukum perbuatan Para Tergugat terbukti telah melakukan Perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi);
3. Menyatakan sah secara hukum, dan karenanya mengikat secara hukum bagi Penggugat dan Para Tergugat adanya hutang Para Tergugat berdasarkan : Kontrak Nomor 027/12.B.10.16/KONTRAK/35.09.416/XII/2020 tanggal 30 Desember 2020;
4. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan

Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus lunas hak-hak Penggugat sebesar Rp. 264.264.500,00 (dua ratus enam puluh empat juta dua ratus enam puluh empat ribu lima ratus rupiah);