Ditemukan 446567 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2013 2009 2004 2023 2008 2007 2000
Penelusuran terkait : 2003/pdt.g/2012/pa.pml Surat keputusan no. 132/kpts/ bapek/2003 tanggal 25 april 2003 43/g/2003/ptun-bdg Surat tergugat no. 503/379/435.301/2003 dan surat no. 503/388/435.301/2003 Tertanggal 26 september 2003 Risalah lelang no. 144/2003 tanggal 25 juli 2003 tentang lelang bangunan rumah Surat keputusan tergugat (bapek) no. 051/kpts/ bapek/2003 tanggal 14 maret 2003 Surat keputusan no. pol. skep/04/i/2003 tanggal 30 januari 2003
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 17/Pdt.G/2011/PTA.Jb
Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
56 — 20
  • jumlahkeseluruhannya Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah), ~ sesuaidengan maksud pasal 41 huruf c Undangundang nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi mengenai nafkahanak selama pisah, majelis hakim tingkat banding berpendapatbahwa kewajiban seorang ayah memberikan nafkah kepada anaknyaadalah lil intifa bukan lit tamlik, maka kelalaian seorangayah yang tidak memberikan nafkah kepada anaknya (nafkahmadliyah anak) tidak bisa digugat sesuai dengan yurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 608/K/AG/2003
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0056/Pdt.G/2018/PA.Nbr
Tanggal 24 April 2018 — PEMOHON TERMOHON
33 — 14
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 21-08-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Yyk
Tanggal 18 Juli 2018 — PT. STARLIGHT PRIME THERMOPLAS melawan IIKHSANUDIN, Dk.
316 — 155
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 21-08-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Yyk
Tanggal 18 Juli 2018 — PT.STARLIGHT PRIME THERMOPLAST Melawan SUYANTO
544 — 273
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 18-09-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2018/PN. Yyk
Tanggal 8 Agustus 2018 — Tim Kurator PT Starlight Prime Thermoplast Melawan Kusriyadi
284 — 153
  • ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan (Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4179)bertentangan dengan UndangUndang Dasar Negara RepublikHalaman 5 dari 46 Putusan Nomor13/Pdt.SusPHI/2018.
    Menetapkan Putus Hubungan Kerja antara Para Penggugat denganTergugat karena Perusahaan Pailit berdasarkan Pasal 165 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;3.
    , makabesaran kompensasi pemutusan hubungan kerja dapat memenuhiketentuan Pasal 165 UU 13/2003.
    10 (sepuluh) bulanterhitung sejak bulan Juni 2017 sampai dengan bulan Maret 2018.Bahwa Pasal 155 UU 13/2003 berbunyi:(1) Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum.Halaman 24 dari 46 Putusan Nomor13/Pat.SusPHI/20 18.
    Akan tetapi, nyatanyata Penggugat tidak memenuhi segalakewajibannya dengan tidak masuk bekerja.Selain itu, Penggugat juga tidak diberikan skorsing sebagaimana Pasal155 ayat (3) UU 13/2003.Bahwa oleh karena Penggugat tidak melaksanakan segala kewajibannyaberupa masuk kerja, maka berlaku asas no work no pay sebagaimanatertuang dalam Pasal 93 ayat (1) UU 13/2003 yang menyatakan Upahtidak dibayar apabila pekerja/buruh tidak melakukan pekerjaan.Selain itu, Pasal 24 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 78
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 18-09-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2018/PN. Yyk
Tanggal 8 Agustus 2018 — KURATOR P.T. STARLIGHT PRIME THERMOPLAST Melawan ANTONIUS SUPRIYANA, Dk.
172 — 61
  • Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara para Penggugat dan Tergugat karena Perusahaan Pailitberdasarkan Pasal 165 Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. 3.
    Yyk11sebesar 15% sesuai Pasal 156 ayat (4) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, serta cutiyang belum diambil, maka pada tanggal 05 Juni 2017, Para Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya melaporkan Tergugat kepada Dinas TenagaKerja Kabupaten Sleman untuk melakukan mediasi. (Vide : Pasa/ 157UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan padadasarnya pengusaha, pekerja/buruh, SP/SB, dan pemerintah harusmengusahakan agar PHK jangan terjadi.
    Menetapkan Putus Hubungan Kerja antara Para Penggugat denganTergugat karena Perusahaan Pailit berdasarkan Pasal 165 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;3.
    Bahwa dalam hal harta pailit lebin besar daripada hutang dan setelahdilakukanya pembayaran terhadap para kreditor pemegang hak jaminankebendaan masih cukup untuk membayar kompensasi pemutusanhubungan kerja dengan besaran dalam Pasal 165 UU 13/2003, makabesaran kompensasi pemutusan hubungan kerja dapat memenuhiketentuan Pasal 165 UU 13/2003.
    Bahwa dalam hal harta pailit lebih besar daripada hutang dan setelahdilakukanya pembayaran terhadap para kreditor pemegang hak jaminankebendaan masih cukup untuk membayar kompensasi pemutusan hubungankerja dengan besaran dalam Pasal 165 UU 13/2003, maka besarankompensasi pemutusan hubungan kerja dapat memenuhi ketentuan Pasal165 UU 13/2003.
    Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara para Penggugat danTergugat karena Perusahaan Pailitberdasarkan Pasal 165 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.3.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 14-09-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Yyk
Tanggal 8 Agustus 2018 — KURATOR P.T. STARLIGHT PRIME THERMOPLAST melawan NURGIYANTORO,Dkk.
216 — 116
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat karena perusahaan pailit berdasarkan Pasal 165 Undan-undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat selaku Kurator PT.
    Menetapkan Putus Hubungan Kerja antara Para Penggugat denganTergugat karena Perusahaan Pailit berdasarkan Pasal 165 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;3.
    Bahwa sehubungan dengan dalil Para Penggugat yang menyatakan1.5.1.6memiliki hubungan kerja, Pasal 1 angka 15 UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan (selanjutnya disebut UU13/2003) menyatakan Hubungan kerja adalah hubungan antarapengusaha dengan pekerja/buruh berdasarkan perjanjian kerja, yangmempunyai unsur pekerjaan, upah, dan perintah.Berdasarkan ketentuan dan dalil tersebut di atas, Para Penggugatdengan PT Starlight Prime Thermoplast memiliki hubungan hukumberupa perikatan berdasarkan
    , maka besarankompensasi pemutusan hubungan kerja dapat memenuhi ketentuan Pasal165 UU 13/2003.
    Starlight PrimeThermoplast pailit, dan Para Penggugat belum mendapatkan hak atasuang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian haksesuai dengan Pasal 165 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ?
    Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugatkarena perusahaan pailit berdasarkan Pasal 165 Undanundang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat selaku Kurator PT.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 14-09-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Yyk
Tanggal 8 Agustus 2018 — KURATOR P.T. STARLIGHT PRIME THERMOPLAST melawan SUMIYATUN, Dkk.
269 — 146
  • Menyatakan Putus hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat karena Perusahaan Pailit berdasarkan Pasal 165 Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat selaku Kurator PT.
    Makasesuai dengan ketentuan Pasal 155 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3) UUNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan maka Tergugatdiwajibkan untuk membayar upah yang biasa diterima oleh ParaPenggugat setiap bulannya;Halaman 8 dari 55 Putusan Nomor 12/Pat.SusPHI/2018./PN.
    Menetapkan Putus Hubungan Kerja antara Para Penggugat dengan Tergugatkarena Perusahaan Pailit berdasarkan Pasal 165 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;3.
    , makabesaran kompensasi pemutusan hubungan kerja dapat memenuhiketentuan Pasal 165 UU 13/2003.
    Bahwa Pasal 155 UU 13/2003 berbunyi:(1) Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum.Halaman 25 dari 55 Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2018./PN.
    Menyatakan Putus hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugatkarena Perusahaan Pailit berdasarkan Pasal 165 Undangundang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat selaku Kurator PT.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 16-10-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Yyk
Tanggal 29 Januari 2020 — CHANDRA ANDI KUSWARDANA, dkk. lawan PT. SINARMAS MULTIFINANCE PUSAT
593 — 423
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Sgm
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Lawan: Tergugat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
84 — 16
  • Bahwa pada tanggal 24 Juni 2003, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan/Pernikahan dihadapan Kantor Catatan SipilGowa sebagaimana pada Kutipan Akta Perkawinan No. 249/A/KCS/2003tertanggal 24 Juni 2003, karenanya antara Penggugat dengan Tergugattelah menjadi pasangan suami isteri yang sah; 2.
    Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu Anak Penggugat Dan Tergugat, lahirpada tanggal 04 Juli 2003 sebagaimana tercatat dalam Akta KelahiranNo. 409/IST/A/MMJ/KCS/2003;3.
    Photo copy Kutipan Akta Perkawinan No. 249/A/KCS/2003, kemudian diberitanda bukti P2;3. Photo Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 409/IST/AMMJ/KCS/2003,kemudian diberi tanda bukti P3;Photo copy bukti surat P1 s/d bukti surat P3 masingmasing telahdicocokkan sesuai aslinya dan telah diberi meterai cukup, maka dengandemikian sah menjadi alat bukti surat ;wnonnn Menimbang, bahwa untuk lebih menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
    No. 9 Tahun 1975 dan YusrisprudensiMahkamah Agung tersebut, maka petitum nomor 2 beralasan menurut hukumdan dapat dikabulkan;wonnenene Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum nomor 3 (tiga) akandipertimbangkan sebagai berikut :nen Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan bukti P3 didukungketerangan para saksi, maka dapat diperoleh fakta bahwa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yakni AnakPenggugat dan Tergugat, lahir di Makassar pada tanggal 4 Juli 2003
    ;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung RI nomor 126 K/Pdt/2001tanggal 28 Agustus 2003 telah mengeluarkan kaidah hukum bahwa Bila terjadiperceraian, anak yang masih di bawah umur pemeliharaannya seyogiyanyadiserahkan kepada orang terdekat dan akrab dengan si anak yaitu Ibu.wonnenene Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 47 ayat (1) UU No.1 tahun 1974bahwa anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belumpernah melangsungkan perkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuanyaselama mereka
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 29-04-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2018/PN. Yyk
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat : 1. DAHONO SUPRIYYONO Nitiputran RT.09, Desa Ngestiharjo, Kec. Kasihan, Kab. Bantul. 2 SETYO WAHYU WIDODO Sidorejo RT.01 RW.02, Parakan, Kauman, Temanggung, Jawa Tengah. 3 SARJONO Ngaran RT.01, RW.18, Balecatur, Gamping, Sleman, DIY. 4 SUPARJO Jatisawit Blok K-24 Jitengan RT.07 RW.50, Balecatur, Gamping, Sleman. 5 SARIJO Twgalwangi RT.04 Tamantirto, Kasihan, Bantul. 6 SUKAM GG. Kenari No.152, Pasekan, Sambego, RT.06 RW.40 Maguwoharjo, Depok, Sleman. 7 SURAHMAN Plawonan RT.02 Argomulyo, Sedayu, Bantul. 8 SUPARDI Jalan Sudagaran RT.04 RW.02 Purwokerto Kulon, Purwokerto Selatan, Banyumas. 9 SANTOSO Bengkel RT.05 RW.01 Kranggan, Temanggung, Jawa Tengah. 10 SUGENG ASHARI Gamping Tengah RT.04 RW.15, Ambarketawang, Gamping, Sleman 11 TUKARTIMAN Gamping Tengah RT.01 RW.14, Ambarketawang, Gamping, Sleman. 12 SUHERMANTO Kadipiro RT.04 Ngestiharjo, Kasihan, Bantul. 13 SURADI Depok, Maguwo, RT.05 RW.47, Desa Maguwoharjo, Depok, Sleman. 14 R. SUKENDRI, SE. Ngujung GK. 04 RT.03 Gadingharjo, Sanden, Bantul. 15 MARSUDI Karangasem, RT.03 RW.01, Sidomulyo, Pengasih, Kulon Progo. 16 ROJIKIN Dusun 04 RT 002 RW 006 Pasinggrahan, Banyumas 17 BENI HERMAWAN GKPE I/18/DK Bandot Lor, RT 036 Argorejo Sedayu Bantul 18 ARI BOWO EDI Watu AM VII, RT 007 Argomulyo Sedayu Bantul 19 PURNOMO Wonokerso RT 004 RW 015, Lumbungrejo, Tempel, Sleman 20 CHASAN Bogangin RT 03 RW 04, Sumpiuh, Banyumas 21 MUHAMMAD BURHANI SUTIKNOI Cungkuk RT 001 RW 019 Magorejo, Tempel, Sleman 22 DEDE HIDAYAT Sukaharja RT 001 RW 001 Hanum, Dayeuhluhur, Cilacap 23 HASAN PRAWITO Karangrau, RTB 001 RW 002 Karangrau, Banyumas 24 HENDRIK ERNAWAN Jalan Ngadiyah RT 06 RW 02 Sanankerto , Turen, Malang 25 HARTONO Gubernur Suryo 4/35A RT 001 RW 004, Tlogopojok, Gresik 26 MARTINUS SUHARDI Jenengan RT 001 RW 007 Maguwoharjo, Depok, Sleman 27 SUPRIYANTO Plawonan RT 006, Argomulyo, Sedayu, Bantul 28 NUR ASWAR Pasekan Lor RT 004 RW 004, Balecatur, Gamping, Sleman 29 SUGENG NUGROHO Pendul RT 061 Argorejo, Sedayu, Bantul 30 BEJO SANTOSO Klodangan RT 001 RW 026 Sendangtirto, Berbah, Sleman 31 SUNARNO Gentingan RT.003 RW.005 , Desa Sidoagung, Kecamatan Godean , Kabupaten Sleman 32 JANURI CAHYONO Plawonan RT.004 , Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu , Kabupaten Bantul 33 AGUNG SUTRISNO Kunden RT.003 RW.004 Sumberejo, Klaten Selatan, Kabupaten Klaten 34 DWI KRISYANTO Karangsono RT. 004 RW.004 , Manggung Ngemplak, Boyolali , Jawa Tengah 35 LANGGENG.JIYANTO UTOMO Jatisawit, RT.002, RW.025, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 36 SUWARDI Pedusan, RT.58 Argosari , Sedayu, Bantul, Yogyakarta 37 MARYADI Jethak II , Desa Sidokarto , Kecamatan Godean , Kabupaten Sleman 38 MUSTAJAB Ambarukmo RT.004, RW.002, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman 39 KARYADI Watu, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 40 TRIYANA Karang RT.001, RW.003, Bimomartani , Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman 41 AGUS BUDI WINARTO Gendol, RT.017, RW.006, Desa Banyuroto, Kecamatan Nanggulan , Kabupaten Kulonprogo 42 SISWANTO Pereng Dawe , RT.002, RW.022, Desa Balecatur , Kecamatan Gamping , Kabupaten Sleman 43 NGADIMIN Bakungan , Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman 44 SUGIARNO Purbonegaran Gk V/1263, RT.051 RW.001, Terban , Gondokusuman , Yogyakarta 45 SUPARMAN Pereng Dawe, RT.003, RW.023, Desa Balecatur , Kecamatan Gamping , Kabupaten Sleman 46 SUSANTO Kowen 1 RT.003, Desa Timbulharjo , Kecamatan Sewon , Kabupaten Bantul 47 SUNAJI Perumahan Griya Pratama Asri No.B7 Ngoto, RT.006, Desa Bangunharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul 48 HERI SUKENDRO Plawonan, RT.005, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 49 BOGA KURNIAWAN Pasekan Lor, RT.003 RW. 003 , Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 50 M.FAISAL ABDURROHMAN Cungkuk RT.001, RW.019, Desa Margorejo, Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman 51 WUSARTO Watu AM VII, RT.009, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 52 WALJIMAN Jethak II, RT.003, RW.004, Desa Sidokarto, Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman 53 HERLAN Ambarukmo RT.03, RW.01 , Catur tunggal , Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman 54 SAMBUDI PRAYITNO Banuwitan, RT.004, Desa Baturetno, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul 55 SULAIMAN Plawonan/Dk Plawonan AM XII RT.002, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 56 TRI NUGROHO Pereng Dewe, RT.002, RW.022, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 57 SUPRIYANTO Kaliabu, RT.001, RW.012, Desa Banyuraden , Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 58 MARYONO Terwilen, RT.004/ RW.030, Desa Margodadi, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman 59 RUDI SUWARNO Pancan rt.004 rw.005 Getasrejo, Grobokan 60 NGADIYO Gendol, RT.017, RW.006, Desa Banyuroto, Kecamatan Nanggulan , Kabupaten Kulon progo 61 AGUNG PRABOWO Plawonan, RT.003, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 62 SUBAR Watu, RT.009, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 63 HARTANTO Plawonan AM XI, RT.02 Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 64 PARJO Watu AM VII, RT.007, Desa Argomuluo, Kecamatan Sedayu , Kabupaten Bantul 65 NOVIA HARIYANTO Klumpit, RT.002, RW.001, Sidorejo, Kidul Tingkir, Salatiga 66 PURWANTO Pereng Dawe, RT.002, RW.022, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabuopaten Sleman 67 NARKO Watu AM VII, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu Kabupaten Bantul 68 MARSUDI Watu, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 69 SUWADI Watu AM VII, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu , Kabupaten Bantul 70 EKA SETIA AJI Sumpiuh RT.001 RW.003, Sumpiuh, Banyumas 71 IMAM SUKOCO Munengan V RT.005, RW.011, Desa Sidoluhur, Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman 72 GANDUNG BUDI SETIAWAN Gancahan V, RT.007 RW.010, Desa Sidomulyo , Kecamatan Godean , Kabupaten Sleman 73 DANANG KURNIAWAN Turisari, RT.007 RW.003, Desa Mojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali 74 SUWARTOYO Watu AM VII, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 75 YANTONO Gamping Kidul, RT 002 RW 019 Desa Ambarketawang, Gamping, Sleman 76 AGUS SETIAWAN Seworan, RT 19 RW 08 Desa Triharjo, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo 77 MARSUDIYANTO Pereng Dawe, RT 002 RW 022, Balecatur, Gamping, Sleman Tergugat 1.PT. PERTAMINA TRAINING AND CONSULTING ATAU PT. PTC 2.PT. PERTAMINA PATRA NIAGA 3.PT. PERTAMINA PERSERO
893 — 287
  • Bank Pembangunan DaerahPropinsi Daerah Istimewa Yogyakarta (selanjutnya disebut Bank BPD DIY),mulai bekerja pada bulan Februari 1973 dengan Nomor Induk Pegawai(NIP) : 00137351 dengan telah menduduki berbagai jabatan di Bank BPDDIY dan terakhir diangkat menjadi Anggota Direksi Bank BPD DIY sebagaiDirektur Pemasaran berdasarkan Surat Keputusan Gubernur DaerahIstimewa Yogyakarta Nomor : 49 tahun 2003 tertanggal 12 April 2003.Pengangkatannya bersamasama dengan Anggota Direksi yang lain yaituDirektur
    Bahwa Penggugattelah bekerja atau mengabdi di Tergugat semenjak tahun1973 dengan memiliki rekam jejak serta dedikasi atau loyalitas yang tinggi,hal ini dapat dibuktikan dengan telah menduduki beberapa jabatan danterakhir sebagai Direktur Pemasaran yang berasal dari orang dalam BPD DIYperiode 2003 sampai 2007 dan diperpanjang sampai tahun 2009..
    Yykpasal 1 angka 6 b UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan serta pasal 1 angka 7 b UndangUndang Nomor 21tahun 2000 tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh). Pekerja/ouruh adalah :Setiap orang yang bekerja dengan menerima upah atau imbalandalam bentuk lain.(Lihat pasal 1 angka 3 UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 danpasal 1 angka6 UndangUndang Nomor 21 tahun 2000) ;c.
    Bukti T1,2, 31 : berupafoto kopi dari fotokopi SK Gubernur DIY Nomor49 Tahun 2003 tanggal 12 April 2003 tentangPengangkatan Anggota Direksi BPD DIY;2. Bukti T1,2, 32: berupa foto kopi darifotokopi Surat DireksiBank BPDDIY Nomor 0585/KP 0207 tanggal 13 Februari 2008tentang Pembayaran Jasa Pengabdian & PenghargaanDireksi Periode 20032007 beserta lampiran;3.
    (Lihat pulapasal 1 angka 6 b UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan serta pasal 1 angka 7 b UndangUndang Nomor 21tahun 2000 tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh). Pekerja/ouruh adalah :Setiap orang yang bekerja dengan menerima upah atau imbalandalam bentuk lain.(Lihat pasal 1 angka 3 UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 danpasal 1 angka6 UndangUndang Nomor 21 tahun 2000) ;Halaman 90 dari 122 PutusanNomor31/Pat.SusPHI/2018./PN.
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PTA JAMBI Nomor 19/Pdt.G/2019/PTA.Jb
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pembanding VS Terbanding
146 — 69
  • Hal ini selaras dengan YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 90 K/AG/2003 tanggal 11Nopember 2003 yang menyatakan bahwa: Keterangan dua orang saksi dalamperkara cerai talak yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg), mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harusdipertimbangkan secara cermat.Menimbang, bahwa azas unus testis nullus testis tidak boleh diterapkanterhadap kasus seperti diatas.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2019/PN. Yyk.
Tanggal 6 Nopember 2019 — DARMINI sebagai Penggugat lawan PT. BMB. EKSPORT sebagai Tergugat
352 — 181
  • Bahwa hubungan kerja PKWT anatara PENGGUGAT dan TERGUGATselamaini demi hokum menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu/PKWTT sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 59 ayat (7) UUNo .13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Pasal 59 Ayat (7) UU No 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan:Putusan No.38/Padt.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 6 dari 36 halaman22.23.24.Perjanjian kerja untuk waktu tertentu yang tidak memenuhiketentua sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2), ayat (4),ayat (5), danayat (6
    Sesuai dengan Pasal 155 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3) UUNo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan mengacu padaputusan Mahkamah Konstitusi No. 37/PUUIX/2011 tentang upah proses,dengan rincian perhitungan sebagai berikut := 1.760.500 x 4 = 7.042.000, (tujuh juta emapt puluh dua ribu rupiah)Bahwa Tergugat tidak mengindahkan sama sekali ketentuan Pasal 155 ayat(1), ayat (2) dan ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaandengan tidak membayar upah selama putusan lembaga penyelesaianperselisinan
    Menyatakan bahwa dengan berubahnya hubungan kerja antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT dari PKWT menjadi PKWTT TANPAADA BUTI KESALAHAN yang di lakukan oleh PENGGUGAT maka,TERGUGAT wajib untuk memberikan 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai dengan pasal 156 ayat (4) UU No13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan:Putusan No.38/Padt.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 9 dari 36 halaman5.
    Menghukum TERGUGAT untuk membayarkan kepada PENGGUGAT berupauang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), UangPenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan dalam pasal 156 ayat (3),Uang Pengganti Hak sesuai ketentuan dalam pasal 156 ayat (4) UU RI No.13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, dengan dasar perhitungan upahterakhir PENGGUGAT sebesar 1.663.000 dengan total pesangon yangsebesar RP. 42.073.900 ( empat puluh dua juta tujuh puluh Sembilan riburupiah).
    Menyatakan Penggugat Berhak Menerima Uang Pesangon yang besarandan pemitungannya berdasarkan Pasal pasal 156 ayat 2 hruf i dan pasal156 ayat 3 huruf c UU RI No. 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan.5.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2003 — Putus : 04-02-2004 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1120/Pdt.G/2003/PA.TA
Tanggal 4 Februari 2004 — Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23 September 2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1120/
22 — 2
  • Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23 September 2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1120/
    Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 23 September 2003 telah mengemukakan hal-hal sebagai Tergugat
    1120/Pdt.G/2003/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1120/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , alamat, sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang
    tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23 September2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1120/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 23 September 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1120/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal .............. dan tanggal ............. tidakpernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim
    putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1120/Pdt.G/2003
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 07-08-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Yyk
Tanggal 11 Juli 2018 — PT.STARLIGHT PRIME THERMOPLAST Melawan WIDODO, Dkk
291 — 205
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 04-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk
Tanggal 15 April 2019 — FEBRIYANTO, bertempat tinggal di Cepor RT.001, RW.011, Desa Sendangtirto, Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nelson AP. Panjaitan, S.H., Detkri Badhiron, S.H., M.H., Budi Wandani, S.H., M.H. Wandy Marseli, S.H., Bima Heri Nugroho, S.H. Tuson Dwi Hariyanto, S.H. Parningotan Tua Marbun, S.H., M.H. Siti Rosidah, S.H. Ardiyanto Wibowo, S.H., M.H., M.Kn. Ana Ulfiana, SHI., Fajar Ahadis Siamudin, S.H., M.H., Rihardhina Dyah A.P, S.H., M.H., Muhamamad Farid Hidayat, S.H, kesemuanya adalah Advokat dan atau Pembela Umum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum & Studi Kebijakan Publik (LBH SIKAP).yang beralamat di Jl. Anggajaya I, Brojodento No. 294 Gejayan, Desa/Kel. Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Telp dan Fax : 0274 - 881694, Mobile : +6281578574563/+6281287893232, Email : lbh.sikap@yahoo.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; L a w a n PT. SAMKU GLOVE INDONESIA, berkedudukan di Jalan Pleret, Demangan/Gunungan, Kelurahan Jambidan/Pleret, Kec. Banguntapan, Kab. Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, yang diwakili oleh Direktur Utama Sung Woo Cho dalam hal ini memberikan kuasa kepada Afif Amrullah, SH., Achmad Deva Permana, SH, semuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum “KAND & PARTNERS” yang beralamat di Jalan Sidomulyo No. 26, Tiyasan, Condong Catur, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, berdasarkan Surat Kkuasa Khusus tanggal 15 Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
213 — 108
  • Bahwa Penggugat / Pekerja juga memiliki hak untuk mendapatkan UangPisah, dengan dasar hukum yang terdapat pada Pasal 162 ayat (2) UU Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. Sedang mengenai besaranpenghargaan masa kerja telah diatur dalam Pasal 23 Keputusan MenteriNomor 150 Tahun 2000 tentang Penyelesaian PHK, Penetapan UangPesangon;Putusan No. 1/Pat.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 4 dari 29 halaman8.
    Bahwa ketika Tergugat menolak memberikan kompensasi pengunduran diridengan mendasar pada kebiasaan yang berlaku di perusahaan adalah tidaktepat dan bertentangan dengan sesuai dengan bunyi Pasal 111 ayat (2)Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 yaitu : ketentuan dalam peraturanperusahaan tidak boleh bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;10.
    Bahwa dalam usaha Penyelesaian Hubungan Industrial yang terjadiPenggugat pernah berupaya untuk berunding, tetapi Tergugat tidak pernahmengubah pendapatnya;11.Bahwa dasar untuk melakukan pengunduran diri karena kemauan sendintelah diatur dalam Pasal 162 ayat (1) UU Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, demikian juga untuk perolehan Uang Pengganti Hak (UPH)terdapat dalam Pasal 156 ayat (4) UU Ketenagakerjaan ;12.Bahwa Pekerja juga memiliki hak untuk mendapatkan Uang Pisah, dengandasar hukum yang
    Febriyanto 4.851.472, 554.454. 5.405.926, Putusan No. 1/Pat.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 5 dari 29 halaman14.15.16.17.Bahwa terhadap persoalan ini Tergugat setengah hati ketika terjadi mediasidi Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Bantul bahkan sampaikeluar anjuran tersebut tidak ada itikad baik untuk melaksanakan isi suratanjuran tersebut;Bahwa Tergugat tidak mengindahkan sama sekali ketentuan Pasal 162 ayat(1), ayat (2) dan ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaandengan tidak
    Bahwa Penggugat / Pekerja juga memiliki hak untuk mendapatkan UangPisah, dengan dasar hukum yang terdapat pada Pasal 162 ayat (2) UUNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 83/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 26 Mei 2015 — PEMBANDING (dalam Kutipan Akta Nikah tertulis AYAH PEMBANDING), umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal di Kota Surakarta dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hukumnya SRI SUMANTA, SH, dan RETNO EVI ARINI, SH, keduanya Advokat pada “SUMAREVA & ASSOCIATES” yang berkantor di Jalan Dr. Rajiman No 426 Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Pebruari 2015, semula sebagai TERMOHON sekarang PEMBANDING; MELAWAN TERBANDING (dalam Kutipan Akta Nikah tertulis AYAH TERBANDING), umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman di Kota Surakarta dalam hal ini diwakili kuasanya SUPARNO HADI SAPUTRO, SH., M.Si., Advokat/Konsultan Hukum dan Mediator yang berkantor di Jalan Srigunting No. 7 Gremet RT.05/XI Manahan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Pebruari 2015, semula sebagai PEMOHON sekarang TERBANDING;
118 — 33
  • Pdt.G/2015/PTA.Smg.mengajukannya kembali dalam gugatan tersendiri, sudah barang tentu denganmenyempurnakan gugatannya secara sempurna, sesuai dengan ketentuanhukum acara dalam mengajukan sebuah gugatan ;Menimbang, bahwa sekalipun Termohon/Pembanding tidak menuntutnafkah iddah, maskan dan kiswah serta mutah, akan tetapi karena Termohon/Pembanding tidak terbukti nusyuz, maka berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 278 K/AG/1997 tanggal 26 Agustus 1998, Nomor 499 K/AG/2000 tanggal 12 Juni 2003
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 04-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk
Tanggal 15 April 2019 — ANA KURNIA WATI, bertempat tinggal di Gunung Kelir, RT. 009, RW. 020, Desa Pleret, Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; S U L A S M I, bertempat tinggal di Polangan, RT 001/ RW 006, Desa Sumberharjo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; RAHMA SURYANI, bertempat tinggal di Karet, RT. 001, Desa Pleret, Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; Dalam hal ini, Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, memberikan kuasa kepada Nelson A.P Panjaitan, S.H., Detkri Badiron, S.H, M.H., Wandi Marselli, S.H., Budi Wandani, S.H., M.H., Siti Rosidah, S.H., Bima Heri Nugraha, S.H., Parningotan Tua Marbun, S.H., M.H., Ardiyanto Wibowo, S.H., M.H., M.Kn, Tuson Dwi Haryanto, S.H., kesemuanya adalah Advokat dan/atau Pembela Umum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum & Studi Kebijakan Publik (LBH SIKAP) yang beralamat di Jalan Anggajaya I, Brojodento No 294 Gejayan, Desa/ Kelurahan Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Yogyakarta , Telp dan Fax : 0274 - 881694, Mobile : +6281578574563/ +6281287893232, Email : lbh.sikap@yahoo.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ; L a w a n PT. SAMKU GLOVE INDONESIA, berkedudukan di Jalan Pleret, Demangan/Gunungan, Kelurahan Jambidan/Pleret, Kec. Banguntapan, Kab. Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, yang diwakili oleh Direktur Utama Sung Woo Cho dalam hal ini memberikan kuasa kepada Afif Amrullah, SH., Achmad Deva Permana, SH, semuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum “KAND & PARTNERS” yang beralamat di Jalan Sidomulyo No. 26, Tiyasan, Condong Catur, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, baik sendiri-sendiri atau bersama-sama berdasarkan Surat Kkuasa Khusus tanggal tanggal 8 Maret 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
208 — 81
  • Bahwa Para Penggugat/Para Pekerja juga memiliki hak untuk mendapatkanUang Pisah, dengan dasar hukum yang terdapat pada Pasal 162 ayat (2) UUNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. Sedang mengenai besaranpenghargaan masa kerja telah diatur dalam Pasal 23 Keputusan MenteriNomor 150 Tahun 2000 tentang Penyelesaian PHK, Penetapan UangPesangon;8.
    2003.
    Bukti T5 : berupa copy dari asli, Surat Keputusan No 24/SK/HRD/SKGI/II/2003, atas nama Sulasmi;. Bukti T6 : berupacopy dari asli Surat Pengunduran Diri atas nama Sulasmi;. Bukti T7 : berupa copy dari asli Surat Pengunduran Diri atas nama RahmaSuryani;Putusan No.3 Pat.SusPHI/2019/PN. Yyk halaman 18 dari 33 halaman8.
    Bahwa permohonan pengunduran diri Penggugat pada Tergugat tidak secarajelas dan rinci menjelaskan syaratsyarat sebagai mana yang diatur padapasal 162 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,Penggugat dalam gugatanya tidak mencantumkan mulai kapan permohonanpengunduran diri disampaikan dan kapan tanggal pengunduran tersebutPutusan No.3 Pat.SusPHI/2019/PN.
    Bahwa Penggugat / Pekerja juga memiliki hak untuk mendapatkan UangPisah, dengan dasar hukum yang terdapat pada Pasal 162 ayat (2) UUNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Yyk
Tanggal 13 Desember 2018 — PT. BANK MEGA SYARIAH nelawan MUHAMMAD ANDAR WINARTO
194 — 98
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 13-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 35/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk.
Tanggal 29 Agustus 2019 — SRI RAHAYU, dkk sebagai Para Penggugat lawan PT. SINARMAS MULTIFINANCE CAB. YOGYAKARTA sebagai Tergugat
355 — 178
  • Bahwa diatur dalam UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan (UUK), yang berbunyi:"Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkanmembayar uang pesangon dan/atau uang penghargaan masa kerjadan uang penggantian hak yang seharusnya diterima.3.