AGUS MUHARI;Dikembalikan kepada terdakwa AGUS MUHARI Bin MARYO (Alm);- 1 (satu) Unit sepeda motor Suzuki KT-3074-EP;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki KT-3074-EP;- 1 (satu) buah SIM C an. MUHAMMAD SAFEI;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi JAYA Bin HADAN; 5. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (Dua ribu rupiah)

Menetapkan barang bukti berupa 1 ( satu ) buah buku Sertifikat Hak Milik no 3074 atas nama Agusman Azhar dikembalikan kepada Agusman Azhar.5. Membebankan biaya perkara kepada negara.

untuk dijadikan anggunan dalam pengajuanpinjaman PKBL Perum Pengadaian Kota Padang.Bahwa saksi tidak ada menyerahkan sertifikat Hak Milik No.3074 itulangsung kepada terdakwa akan tetapi saksi serahkan kepada saksiAdriani Pgl Ad.Bahwa saksi mau menyerahkan sertifikat Hak Milik No.3074 tersebutuntuk digadaikan di pengadaian karena ada saksi Adriani Pgl Ad, kalauterdakwa yang meminta sertifikat Hak Milik No.3074 tersebut untukdigadaikan maka saksi tidak akan menyerahkannya.Bahwa saksi ada mengatakan

secara lisan kepada saksi Adriani apabilatelah selesai memakai sertifikat Hak Milik No.3074 saksi tersebut agarsertifikat Hak Milik No.3074 tersebut dikembalikan kepada saksi.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Adriani kepada saksi dimanasertifikat Hak Milik No.3074 itu dijaminkan di Perum pengadaiankemudian dilunasi oleh terdakwa dan sertifikat Hak Milik No.3074 itu diambil oleh terdakwa kemudian sertifikat Hak Milik No.3074 itu diserahkankepada saksi Adriani Pgl Ad dan sertifikat Hak Milik No.3074

saksi memberikan kuasa kepada saksi Adriani untukmelakukan pengurusan terhadap sertifikat Hak Milik No.3074 milik saksiyang hilang tersebut untuk dibuatkan sertifikat tanah yang baru ke BPNKota Padang.e Bahwa pada saat dilakukan pengurusan di BPN Kota Padang ternyatasertifikat Hak Milik No.3074 milik saksi tersebut ada di tangan terdakwadan pada saat saksi Adriani meminta sertifikat Hak Milik No.3074 miliksaksi tersebut terdakwa mengatakan bayar dulu hutang baru sertifikatHak Milik No.3074 tersebut

Sertifikat Hak Milik No.3074 milik saksi AGUSMAN AZHARPgl AGUS itu di dalam laci meja kantor saksi di rumah saksi di JatiRumah Gadang No.14 Kota Padang.Bahwa pada tanggal 19 Desember 2012 saksi mengambil Sertifikat HakMilik No.3074 milik saksi AGUSMAN.

langsung menemui terdakwa untuk mengembalikan Sertifikat HakMilik No.3074 milik saksi AGUSMAN AZHAR Pgl AGUS tersebut, akantetapi terdakwa mengatakan kepada saksi kalau terdakwa maumengembalikan sertifikat itu apabila dibayar utang dulu dan terdakwatidak ada menyerahkan sertifikat Sertifikat Hak Milik No.3074 milik saksiAGUSMAN AZHAR Pg!

3074/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2019/PA.PMLwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus rumahtangga, Pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKecamatan Belik, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, Pendidikanterakhir

SD, tempat kediaman di Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dengan Nomor : 3074/Pdt.G/2019/PA.PML,tanggal 19 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut

No. 3074/Pdt.G/2019/PA.PMLsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighattaklik talak;2. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang, selama 1 minggu;3. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;4.

No. 3074/Pdt.G/2019/PA.PMLPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

No. 3074/Pdt.G/2019/PA.PMLMoh.Sukiyanto,S.H,M.HPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000.Biaya Proses : Rp 50.000.Biaya RpPemanggilanBiaya Redaksi : RpBiaya Materai : RpJumlah: RpHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 3074/Pdt.G/2019/PA.PML

Atas Nama AGUSMANAZHAR, Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara :Bahwa pada pertengahan Tahun 2010 saksi ADRIANI Pgl ADmeminjam 1 (satu) buah buku Sertifikat (Tanda Hak Milik) Nomor 3074 AtasHal. 1 dari 17 hal.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku Sertifikat Hak Milik Nomor 3074 Atas namaAgusman Azhar;Dikembalikan kepada Agusman Azhar;5.

Dimana dengan telah dijadikan 1 (satu) buah buku sertifikat(Tanda Hak Milik) Nomor 3074 Atas Nama AGUSMAN AZHAR sebagaijaminan hutang tersebut, Terdakwa mengetahui telah bertentangandengan Surat Kuasa yang telah diberikan oleh saksi AGUSMAN AZHARPgl AGUS kepada Terdakwa di dalam Surat Kuasa tersebut, Terdakwahanya diberikan kuasa untuk menjaminkan 1 (satu) buah buku sertifikat(Tanda Hak Milik) Nomor 3074 Atas Nama AGUSMAN AZHAR ke PerumPegadaian padang saja.

3074/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2020/PA.Cbnan 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat,, tempat/tangal lahir Bogor/28 Agustus 1995, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Kebumen

/Padt.G/2020/PA.Cbnregister perkara Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 22 Juli 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Sejakbulan Juni tahun 2019 sampai saat ini Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahirmaupun bathin kepada Penggugat;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 3074/Padt.G/2020/PA.Cbn5. Bahwa lebih kurang sejak Juni tahun 2019 berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugatdan tanpa alasan yang sah.

Abid, M.H. dan Efi Nurhafisah,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Zikri Muliansyah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.CbnDrs. H. Abid, M.H. Drs. H.

Qomaru Zaman, M.H.Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Zikri Muliansyah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 0, Biaya Proses : Rp 0, Panggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 0, Redaksi : Ro 0, Meterai : Ro Q.Jumlah : Rp 0,Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.Cbn

3074/Pdt.G/2020/PA.Mr

Pemohon NIK3516092105920001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal 18Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.MrNovember 2012, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, bertanda (P.1);2.

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 10 bulan danselama itu. pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.Mrmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Suami istri;7.

Pasal 63 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 TahunHalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.Mr1974, jo.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.Mr3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;4.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.Mr

3074 K/Pdt/2012

No. 3074 K/Pdt/20125) Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 02083/2007, tanggal 4 Oktober 2007.

No. 3074 K/Pdt/201218 September 2007 Jo. Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 02083/2007tanggal 4 Oktober 2007.e Menyatakan demi hukum Putusan Mahkamah Agung RI No. 849 K/Pdt/2010, tanggal 31 Agustus 2010, Jo.

No. 3074 K/Pdt/2012Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Terlawan dan Terlawan II;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;2.

No. 3074 K/Pdt/20124. Termohon Kasasi IV, V /Terlawan IV, V /Terbanding masingmasingpada tanggal 5 September 2012;5.

No. 3074 K/Pdt/20121. Meteral ..............:: ee Rp 6.000,2. RedaksSi ..............:.0008 Rp 5.000,3. Administrasi kasasi....... Rp489.000.Jumlah....... Rp500.000,Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 26 dari 23 hal. Put. No. 3074 K/Pdt/2012

3074/Pdt.G/2019/PA.Dpk

Putusan No.3074/Pdt.G/2019/PA.Dpkistri (ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut dan telah dikaruniai 4(empat) keturunan;1. NAMA ANAK, lahirdi Depok 24 Pebruari 2004;2. NAMA ANAK, lahir di Depok 8 November 2009;3. NAMA ANAK, lahir di Depok 16 Desember 2013;4.

Putusan No.3074/Pdt.G/2019/PA.Dpklagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugatserta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;9.

Putusan No.3074/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.Dpktanggal 07 Januari 2020, yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untukberperkara secara cumacuma/prodeo;Bahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara Ccumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan

Putusan No.3074/Pdt.G/2019/PA.Dpkformil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena itu keterangan saksi tersebutdapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.3074/Pdt.G/2019/PA.DpkPutusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............+Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.3074/Pdt.G/2019/PA.Dpk

3074/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 26 September 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor: 3074/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 26September 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor :3074/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, telah ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor :3074/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis memandang perlu menambahkan amar putusan yang isinya memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor :3074/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Muharam 1434 Hijriyah oleh kami Drs. MOH.JAENURI, S.H., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs.

Putusan Nomor :3074/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

3074/Pdt.G/2017/PA.Bks

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2017/PA.

No. 3074/Pdt.G/2017/PA.BksTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21 April 2017 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 3074/Pdt.G/2017/PA.Bks mengajukan gugatan Harta Bersama dengan dalildalil/alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 3074/Pdt.G/2017/PA.Bks4. Bahwa setelah putusnya perkawinan, pada bulan Ramadhan 2017Penggugat mengusir Tergugat dari rumah tempat tinggal Penggugat danTergugat yang beralamat di Xxxx, Kota Bekasi, tanpa diperbolehkanmembawa barangbarang milik Penggugat;5.

No. 3074/Pdt.G/2017/PA.BksDireksi dari dan karenanya bertindak untuk dan atas nama PT.

No. 3074/Pdt.G/2017/PA.Bks

3074/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSAN Nomor : 3074/Pdt.G/2018/PA.Bbs.5 Z ) ry >a os tl 4.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Brebes, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat, tanggal, lahir Brebes, 26031992 (26tahun), agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXXXXXXKX, Kecamatan Larangan,Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT".TERGUGAT

, tempat, tanggal, lahir Brebes, 11121976 (42tahun), agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, bertempat tinggal diXXXXXXXX, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 26 Juli 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Brebes, Nomor: 3074/Pdt.G/2018/PA.Bbs., telahmengajukan

bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orangtua Penggugat, yang akhirnya pada tanggal 10 Juli 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuaTergugat di Desa Banjaranyar, Kecamatan Brebes, KabupatenBrebes, hingga sekaranQ;Putusan Nomor: 3074

Menetapkan anak penggugat dengan tergugat yangbernamaXXXXXXXX umur 2 tahun 6 bulan, hak asuhnya diserahkankepada penggugat dengan memberikan kesempatan kepadatergugat untuk bertemu anaknya.Putusan Nomor: 3074/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 10 dari 11 halaman5.

Biaya Pemanggilan Rp. 210.000,Putusan Nomor: 3074/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 11 dari 11 halaman4. Redaksi eee eee eee Rp.5.000, 5. Materai een e nnn ne nnn nn nnn ee nn nne nena ee Rp.6.000,J umlah >Rp. 301.000,Putusan Nomor: 3074/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 12 dari 11 halaman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon VERALIN HUMENA sebagai Wali dari anak ANGEL BLESSING RUTHSARAH MAKAGINGGE yang lahir di Bitung pada tanggal 17 Agustus 2003 dan masih berumur 15 (lima belas) tahun untuk menjual tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 3074/ Manembo Nembo Atas yang tercatat atas nama VERALIN HUMENA;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada

Foto copy tanpa asli Sertipikat Hak Milik No.3074 atas nama VERALIN HUMENAtelah diberi materai cukup dan dicocokkan dengan aslinya diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dengan berjanji/bersumpah menurut agamanya masingmasing, yakni pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

Hak Milik No. 3074/ Manembo Nembo atas tersebut dijual;Bahwa setahu saksi tanah dan bangunan Sertifikat Nomor. 3074/Manembo Nembo atas atas nama Pemohon tersebut, tidak sedang terlibatsengketa atau masalah hukum dengan pihak lain;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkandan tidak keberatan;2.

/ Manembo Nembo atas, atasnama VERALIN HUMENA yang diperlihnatkan di persidangan yang akanjual oleh Pemohon, dengan maksud untuk membiayai kehidupan dansekolah ketiga orang anak Pemohon;Bahwa setahu saksi, Sertipikat Hak Milik No. 3074/ Manembo Nembo atasadalah milik dari Pemohon;Bahwa anakanak Pemohon yakni STEFANLY MAKAGINGGE, GILBERTKRISTOVEL MAKAGINGGE dan ANGEL BLESSING RUTHSARAHMAKAGINGGE, tidak keberatan bahwa tanah dan bangunan yangbersertipikat Hak Milik No. 3074/ Manembo Nembo atas tersebut

dijual;Bahwa setahu saksi tanah dan bangunan Sertifikat Nomor. 3074/Manembo Nembo atas atas nama Pemohon tersebut, tidak sedang terlibatsengketa atau masalah hukum dengan pihak lain;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan memohon Penetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan yang

Menetapkan Pemohon VERALIN HUMENA sebagai Wali dari anak ANGELBLESSING RUTHSARAH MAKAGINGGE yang lahir di Bitung pada tanggal17 Agustus 2003 dan masih berumur 15 (lima belas) tahun untuk menjualtanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 3074/ Manembo Nembo Atasyang tercatat atas nama VERALIN HUMENA;3.

3074/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2021/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung, 02 Juni 1994, agamaIslam, pekerjaan XXXXXXXX = XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di XxxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung

sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2021/PA.Nph1.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sejak bulan Februari 2019 Penggugat danTergugat bertengkar hebat, Sehingga antara Penggugat sudah pisah rumahHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2021/PA.Nphdan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimanalayaknya Suami istri;7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman Penggugat,Adapun Tergugat tinggal di rumah kediaman Tergugat;8.

SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN BANDUNG, di depan sidang mengaku sebagaisaudara sepupu, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2010 yang lalu;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2021/PA.Nph2.

Muhammad Ali Imron Nst, S.H.I.Panitera Pengganti,Asri Srikanti Heriawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 560.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2021/PA.Nph

3074/Pdt.G/2017/PA.Sda

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2017/PA.Sda2 Tah >Vas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati KlinikKecantikan, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman

Putusan No.3074/Pdt.G/2017/PA.Sda.tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan alternative terakhir untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat;7.

Putusan No.3074/Pdt.G/2017/PA.Sda.karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak mau bekerja, Tergugat suka cemburuterhadap Penggugat dan Tergugat pernah mengancam akan bunuhdiri serta Tergugat juga mengancam akan membunuh Penggugat.

Putusan No.3074/Pdt.G/2017/PA.Sda.f. Tergugat melarang Penggugat keluar rumah kecuali jika cari uang untukTergugat;g. Tergugat mengancam akan menyebarkan foto jelek Penggugat keinternet;h. Tergugat memberi arahan yang buruk ke anak Penggugat;i.

Putusan No.3074/Pdt.G/2017/PA.Sda.

3074/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2015/PA.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Hal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor: 3074/Padt.G/2015/PA. Tgrs.PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan TalakTergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 3.

Dikatakan fataldan terusmenerus karena akibat seringnya terjadi perselisinan danHal. 10 dari 14 hal Putusan Nomor: 3074/Pdt.G/2015/PA.

,Hal. 12 dari 14 hal Putusan Nomor: 3074/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang pada saat itu juga putusantersebut dibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidangan terbuka untuk umumdengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh MuhammadShony Arbi, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat danTergugat;Ketua MajelisFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag.Hakim AnggotaH. Antung Jumberi, S.H., M.H.Hj.

Tgrs.Hal. 14 dari 14 hal Putusan Nomor: 3074/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

3074/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3074/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 3074/ Padt.G/2017/PA.Bu.SUBSIDAI:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama Nomor: 3074/Pdt.G/2017/PA.Bwi tanggal 17Juli 2017, dan surat panggilan kedua

Nomor: 3074/Pdt.G/2017/PA.Bwitertanggal 28 Juli 2017,;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Putusan Nomor 3074/ Pdt.G/2017/PA.Bw.e Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 7 bulan, dan selama itu keduanyasudah tidak ada hubungan lagie Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telahberusaha mendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.

Putusan Nomor 3074/ Pdt.G/2017/PA.Bw.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 3074/ Pdt.G/2017/PA.Bw.

3074/Pdt.G/2020/PA.Pml

No. 3074/Pdt.G/2020/PA.PmlPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pemalang Cq. Majelis Hakim yang menangani perkara inberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 3074/Pdt.G/2020/PA.Pmlformal dan meteriil sesuai Pasal 165 HIR jo.

No. 3074/Pdt.G/2020/PA.Pmlhak perempuan pasca perceraian maka pembayaran kewajiban akibatperceraian dapat dicantumkan dalam amar putusan dengan kalimat dibayarsebelum pengucapan ikrar talak.

No. 3074/Pdt.G/2020/PA.PmlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pemalang pada tanggal 17 Desember 2020 Masehi, olehkami Dra. Hj. Sri Rokhmani, MHI sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Zuhri,M.H dan Drs.

No. 3074/Pdt.G/2020/PA.PmlBiaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 291.000,00halaman 18 dari 18, Put. No. 3074/Pdt.G/2020/PA.Pml

3074/Pdt.G/2019/PA.Smdg

/Pdt.G/2019/PA.Smdg,tanggal 03 September 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.Smdg1.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sumedang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengucapkaniklar talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) didepan sidangPengadilan Agama Sumedang;3.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Alquran surat alBaqaroh ayat 227 yangberbuny!

Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumedang ;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 3074/Padt.G/2019/PA.Smdg4.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.326.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 3074/Padt.G/2019/PA.Smdg( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.Smdg

3074/Pdt.G/2019/PA.Cjr

PUTUSANNomor 3074/Pdt.G/2019/PA.CjrRSH ep oN abl 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan cerai diajukan oleh:Xxxxx, lahir Cianjur, 10 Januari 1979, Agama Islam, PendidikanSD, PekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenCianjur, sebagai Penggugat;melawanXxXxxx, lahir Cianjur, 1969, Agama

Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga)Anak Bernama xxxxx 24 Tahun, xxxxx 20 Tahun dan xxxxxx 15 tahun;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 3074/Padt.G/2019/PA.Cjr4.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 3074/Padt.G/2019/PA.Cjr2. Menjatuhkan Talak i1(satu) Bain Shugra dari Tergugat (Xxxxx) kepadaPenggugat (Xxxxx) ;3.

ila le aaiie auliel ysmemadlaratkan lebih didahulukan dari pada mengejar yang mashlahat;Artinya: Mencegah halhal yangHalaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 3074/Padt.G/2019/PA.CjrMenimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Biaya proses Rp 50.000Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.Cjr. Panggilan Rp 250.000 3. Redaksi Rp 10.0004. Materai Rp 6.000Jumlah: Rp346.000Terbilang: (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2019/PA.Cjr

3074/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 3074/Pdt.G/2015/PA.Kab.