Panakkukang, Kab.Gowa, Surat Ukur : Belum ada, Penunjukan : Bekas Tanah Milik Indonesia, Nomor : 321 C I, Persil 27, 28 dan 32, Luas : 33.300 M2, Nama Pemegang Hak : Sossong Andi Bin. Karaeng Lembang Parang, sebahagian sudah dialihkan dengan Jual Beli kepada ; Drs.

Sossong Andi Bin, Karaeng Lembang Parang dan Kuasa dari ahli waris lainnya sebagai Penjual dan Andi Januar Jauri Darwis sebagai Pembeli yang dibuat oleh Notaris Rinaldi Iksan Bassong, SH di Makassar, atas sebidang tanah Hak Milik No. 20/ Karawusi, Luas : 33.300 M2, terletak di Kampung Karawusi, Kecamatan Panakkukang, Kabupaten Gowa sekarang Kota Makassar ;7. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 1993, Wajib Pajak : A.Sossong KG.

Sertifikat hak Milik No.20/Karuwisi, seluas 33.300 m2. Tercatat atas nama SOSSONG ANDI BIN KARAENG LEMBANGPARANG. (bukti T-7) ;8. Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah ( bukti T-8) ;9. Pengumuman Kantor Agraria Kab. Gowa, Tertanggal 31 Agustus 1964. (Bukti T-9);10. Gambar Situasi Hasil Pengukuran tahun 1979 (bukti T-10) ;11. Surat Direktorat Pendaftaran Tanah, daftar Isian Np.308, untuk pengukuran (bukti T-11) ;12. Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No.1743/2008 (bukti T-12); 13.

Petterani;e Bahwa, Saksi pernah melihat tanah tersebut luas tanah tersebut sekitar 33.300 M2;e Bahwa, Saksi memberikan penjelasan mengenai SHM No.20 tahun 1964 an. Kr.Sossong Bin.

II, Luas : 33.300 M2, NamaPemegang Hak : Sossong Andi Bin.

33.300 M2, Nama Pemegang Hak :Sossong Andi Bin.

Nomor : 20/ Karawusi, Kabupaten Gowa, atasnama : Andi Sossong Karaeng Lembang Parang, dengan Luas 33.300 M2, Gambar Situasibelum ada, namun didasarkan pada Penunjukan : Bekas Tanah Milik Indonesia, Nomor :321 CI, Persil 27, 28 dan 32, S II, Luas : 33.300 M2, Bahwa, benar tanah yang dibeli olehA.

Yani, Km. 33.300, Kelurahan Loktabat Selatan, KecamatanBanjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, dengan taksiran harga + Rp.1.200.000.000, (Satu milyar dua ratus juta rupiah). Adapun batasbatastanah dan bangunan ruko tersebut adalah: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Jend. A.

Yani, Km. 33.300, Kelurahan Loktabat Selatan, KecamatanBanjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, dengan taksiran harga + Rp.1.200.000.000, (Satu milyar dua ratus juta rupiah). Adapun batasbatastanah dan bangunan tersebut adalah: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Jend. A.

Yani, Km. 33.300,Kelurahan Loktabat Selatan, Kecamatan Banjarbaru Selatan, KotaBanjarbaru, dengan taksiran harga + Rp1.200.000.000,00 (satu milyar duaratus juta rupiah). Adapun batasbatas tanah dan bangunan ruko tersebutadalah: Sebelan Utara berbatasan dengan Jalan Jend. A.

Yani, Km. 33.300,Kelurahan Loktabat Selatan, Kecamatan Banjarbaru Selatan, KotaBanjarbaru, dengan taksiran harga + Rp1.200.000.000,00 (satu milyarHlm 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.dua ratus juta rupiah). Adapun batasbatas tanah dan bangunan tersebutadalah : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Jend. A.

Yani, Km.33.300; Sebelah Selatan berbatasan dengan sungai; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah dan bangunan ruko milikMuhammad Sholeh dengan bukti Sertipikat Hak Milik 8926; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah dan bangunan ruko milik(Tergugat) dengan bukti Sertipikat Hak Milik 11229;adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;8.

SossongAndi Bin, Karaeng Lembang Parang dan Kuasa dari ahli waris lainnyasebagai Penjual dan Andi Januar Jauri Darwis sebagai Pembeli yang dibuatoleh Notaris Rinaldi Iksan Bassong, SH di Makassar, atas sebidang tanahHak Milik No. 20/ Karawusi, Luas : 33.300 M2, terletak di KampungKarawusi, Kecamatan Panakkukang, Kabupaten Gowa sekarang KotaMakassar ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 1993, Wajib Pajak : A.Sossong KG.

;Bukti surat yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa, berupa : WwW NFoto bukti penguasaan kepemilikan Terdakwa (bukti T1);Kartu Tanda Pendduduk terdakwa ( bukti T2) ;Surat Keterangan Ahli Waris ( bukti T3) ;Undangan untuk melakukan pembayaran Pajak ( bukti T4 ).101112131415161718192021222324226Surat pemberitahuan Pajak terhutang (SPPT) atas nama A.Sossong KrgLembangparang (Bukti TS) ;Buku F dimana tercatat Persil an. orang tua terdakwa (bukti T6) ;Sertifikat hak Milik No.20/Karuwisi, seluas 33.300

NATSIR SOSSONG dihadapan Notaris RINALDITKSAN BASON,SH terhadap lokasi tersebut dengan luas 33.300. M2 dengan harga Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) per meter, Terdakwa telah menerima uang dari saksi A.

Perbuatan yang dilakukan Terdakwa sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum bukan merupakan perbuatan pidana dengan alasan : Terdakwa bersama ahli waris menjual tanah seluas 33.300 m2 berdasarkan SHMNo. 20/1964 kepada A. Januar. Sedang saksi Yupiter Widodo membeli tanah dari Hj. Siti Halijah Dg Bau seluas3.296 m2 dengan SHM No. 20143 dengan SU 15 April 2005. Berdasarkan pemeriksaan ditempat tanah yang menjadi sengketa tanah ternyatatanah seluas 3296 m2 yang dibeli oleh Yupiter Widodo tersebut.

Penetapan No 42/Pdt.P/2014/PA.TTDBahwa Pemohon bernama Nawi Adha bin Irwansyah telah menikahdengan seorang Perempuan bernama Elfi Zahara Nasution binti AsmeriNasution (Pemohon Il) yang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 28September 2000 diKecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi, yangberwalikan abang kandung Pemohon II bernama Abdul Aziz Nasition,dengan mas kawin / mahar uang sebesar Rp.33.300, ( tiga puluh tiga ributiga ratus rupiah) dibayar tunai, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yangbernama

Tebing Tinggi;e Bahwa saksi menghadiri acara akad Nikah Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkandengan cara agama Islam;Bahwa Wali pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah abangkandung Pemohon II yang bernama Abdul Aziz Nasution, sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah duaorang saksi yang bernama Jaswar dan Masri;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah berupauang sejumlah Rp, 33.300

Tebing Tinggi;Bahwa saksi menghadiri acara akad Nikah Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkandengan cara agama Islam;Bahwa Wali pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah abangkandung Pemohon II yang bernama Abdul Aziz Nasution, sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah duaorang saksi yang bernama Jaswar dan Masri;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah berupauang sejumlah Rp. 33.300

Penetapan No 42/Pdt.P/2014/PA.TTDdengan disaksikan oleh dua orang saksi, dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 33.300, (tiga puluh tiga ribu tiga ratus rupiah);2. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Pemohon Ilberstatus jejaka dan perawan;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada melanggarhukum syara (hukum Islam) dan adat istiadat yang berlaku;4. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;5.

Biaya pendaftaran Rp. 33.300 2. Biaya proses Rp. 50.000, 3. Biaya panggilan Rp. 250.000,4. Biaya redaksi Rp. 9.000, 5. Biaya materai Rp. 6.000, +Jumlakh Rp. 341.000... (tiga ratus empat puluh sate byrupiah);

tidakmemasuki pokok perkara disamping itu, berdasarkan azas Hukum AcaraPerdata bahwa Penggugatlah yang berwenang menentukan siapa siapaorang yang akan ditariknya sebagai Tergugat dalam surat gugatannya,sehingga karenanya eksepsi ini haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya menyatakanbahwa dirinya melakukan perjanjian perikatan dengan Tergugatsebagaimana surat perjanjian nomor 668/L/2013 tanggal 26 Juli 2013 Untukmelakukan pelepasan hak atas tanah seluas 33.300

m2 dan seterusnya;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti surat gugatan danjawabmenjawab antara pihakpihak yang berperkara, Majelis Hakimberkesimpulan yang menjadi pokok permasalahan antara kedua belahpihakberperkara adalah :ApakahJual beli yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugatdalam Surat Akta Perjanjian nomor 668/L/2013 tanggal 26 Juli 2013Untuk melakukan pelepasan hak atas tanah seluas 33.300 m2 tersebutadalah sah?

Iskandar) denganHendra sebagai penjual (ic.Tergugat) tertanggal 23 Juli 2013 yang telah disah kan oleh Darmansyah Nasution, SH., Notaris di Medan Nomor :668/L/2013 Tanggal : 26 Juli 2013, telah dibubuhi materai serta dilegalisirsesuai aslinya dan diberitanda bukti P6, dan Tl serta TT1 yang isi pokoktdalam perjanjian tersebut dinyatakan jual beli terhadap sebidang tanahyang belum mempunyai status haknya seluas 33.300 M2 (tiga puluh tigaribu tiga ratus meter bujur sangkar) yang terletak di Propinsi

AP.Pettarani; Selatan berbatasdengan Perumahan; Barat berbatas dengan Rumah Sakit Cacat, diatas bidangtanah tersebut saat ini terdapat 2(dua) buah Sertifikat tanah, yakni : 1.Sertifikat Nomor : 20/ Karawusi, Tahun 1964, Kabupaten Gowa, atas nama :Andi Sossong Karaeng Lembang Parang, dengan Luas 33.300 M2, GambarSituasi belum ada, namun didasarkan pada Penunjukan : Bekas Tanah MilikIndonesia, Nomor : 321 C I, Persil 27, 28 dan 32, S Il, Luas : 33.300 M2, danSertifikat Hak Milik Nomor : 20143/ Sinrijala

Yani, Km. 33.300, Kelurahan Loktabat Selatan, Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, dengan taksiran harga Rp. 1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus juta rupiah). Adapun batas-batas tanah dan bangunan ruko tersebut adalah:
- Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Jend. A.

Yani, Km. 33.300;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan sungai;
- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah dan bangunan ruko milik Sairil Irpan (Tergugat) dengan bukti Sertipikat Hak Milik 11230;
- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah dan bangunan milik Agustinus Sugianto.

Yani, Km. 33.300, Kelurahan Loktabat Selatan, Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, dengan taksiran harga Rp. 1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus juta rupiah). Adapun batas-batas tanah dan bangunan tersebut adalah:
- Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Jend. A.

Yani, Km. 33.300;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan sungai;
- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah dan bangunan ruko milik Muhammad Sholeh dengan bukti Sertipikat Hak Milik 8926;
- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah dan bangunan ruko milik Sairil Irpan (Tergugat) dengan bukti Sertipikat Hak Milik 11229;
adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;
3.

Sahi mengirimkan uangsebesar Rp. 330.000.000, (tiga ratus tiga puluh juta rupiah) melaluitransfer ke rekening MANDIRI atas nama terdakwa kemudian terdakwamembeli kopra di Gorontalo seberat 16.961 kilogram dengan harga perkilonya Rp.10.500, (Sepuluh ribu lima ratus rupiah) dengan total hargapembelian kopra sebesar Rp.178.090.500, (seratus tujuh puluhdelapan juta Sembilan puluh ribu lima ratus rupiah) dan membeli kongaatau dedak seberat 33.300 kilogram dengan harga per kilonyaRp.1.700, (Seribu tujuh

Sahi mengirimkan uangsebesar Rp. 330.000.000, (tiga ratus tiga puluh juta rupiah) melaluitransfer ke rekening MANDIRI atas nama terdakwa kemudianterdakwa membeli kopra di Gorontalo seberat 16.961 kilogramdengan harga per kilonya Rp.10.500, (Sepuluh ribu lima ratus rupiah)dengan total harga pembelian kopra sebesar Rp.178.090.500,(seratus tujuh puluh delapan juta Sembilan puluh ribu lima ratusrupiah) dan membeli konga atau dedak seberat 33.300 kilogramdengan harga per kilonya Rp.1.700, (Seribu tujuh

Kaos kaki Pasang 33.300 25.000 35.0008. Tali kor / pluit Buah 33.300 25.000 36.2509.

,Baju Kaos Dalam 1 buah 79.200, 79.200,Kaos Kaki 1 psg 33.300, 33.300,Tali Kor + Pluit 1 buah 33.300, 33.300,Atribut 1 set 26.400, 26.400,Jumlah 779.400, Bahwa kewajiban PPTK dalam HPS tidak ada ;Bahwa Saksi tidak dilibatkan dalam penyusunan HPS, Saksi hanyamenyampaikan hasil survey harga ke Pengguna Anggaran , karenaSaksi diminta tolong untuk mencari harga pembanding, akan tetapibukan kapasitas Saksi sebagai PPTK;Bahwa Saksi adalah bawahan Saksi Usman Taufiq;Bahwa Saksi tidak tahu apakah hasil survey

/PN Tpg Nama Barang Satuan Harga Satuan Jumlah (Rp)(Rp)Baju + Celana 1 stel 200.000. 200.000.Sepatu PDL 1 psg 217.800. 217.800.Pentungan 1 buah 85.800, 85.800,Kopel Rim 1 buah 59.400, 59.400,Topi PDL 1 buah 46.200, 46.200,Baju Kaos Dalam 1 buah 79.200, 79.200,Kaos Kaki 1 psg 33.300. 33.300,Tali Kor + Pluit 1 buah 33.300. 33.300,Atribut 1 set 26.400, 26.400,Jumlah 779.400, Bahwa harga dalam table tersebut sudah memperhitungkan pajak 10%,keuntungan 15% dan overhead dan lainlain 5%.e Bahwa berdasarkan

,Kopel Rim 1 buah 59.400., 59.400.Topi PDL 1 buah 46.200, 46.200,Baju Kaos Dalam 1 buah 79.200, 79.200,Kaos Kaki 1 psg 33.300, 33.300,Tali Kor + Pluit 1 buah 33.300, 33.300,Atribut 1 set 26.400, 26.400.Jumlah 779.400, Menimbang, bahwa meskipun telah diperoleh data hasil survey yangdilaksanakan di Bandung maupun di Batam sebagaimana terinci pada tabeldiatas, namun data tersebut tidak dijadikan acuan dalam penyusunan HPSyang diterbitkan oleh Saksi USMAN TAUFIQ pada tanggal 7 Mei 2014sebagai berikut

masih mengolah tanah empangterperkara secara baikbaik agar mereka memberikan hasil panen yang menjadi hakPenggugat sebagaimana dilakukan oleh KIN TJIUH alias LUKMAN dan orangtuaTergugat I SWI LIONG alias EDI semasa hidupnya akan tetapi mereka tidak pernahmengindahkan teguranterguran dari Penggugat tersebut, untuk itu Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraint menyatakan Tergugat I melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa tanah empang terperkara seluas 33.300

Bahwa selain Tergugat I menjual tanah empang terperkara, Tergugat ITV juga menjualtanah empang terperkara kepada Tergugat V seluas 33.300 n? dengan 2 (dua) AktaJualBeli yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat IX dengan Nomor Akta JualBel,sebagai berikut :a. Seluas 16.700 nf berdasarkan Akta Jual Beli No.324.A/JB/VI/2002 tanggal 22 Juni2002 (vide bukti P.24);b. Seluas 16.600 nf?

Sebab daliltersebut tidak relevan dengan perkara im, Penggugat sudah tidak ada hak untukmenagih hasil panen atas tanah empang terperkara karena tanah empang terperkarabukan milk Penggugat jadi tidak ada kewajiban bagi Tergugat I untukmengindahkan teguranteguran dari Penggugat.Jawabanatas dalil butir 12 gugatan Penggugat:Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat butir 12 Penggugat yangmendalilkan tanah seluas 33.300 M2 dijual oleh Tergugat I kepada Tergugat ITdengan 2 (dua) Akta Jual Beli adalah

tidakbertentangan dengan kesusilaan dan ketertiban umum.Bahwa berdasarkan fakta dan bukti hukum sebagaimana telah diuraikan di atas,ternyata dalil Penggugat tidak benar maka dengan ini Para Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan menolak gugatanPenggugat tersebut.4120.21.22.Jawabanatas dalil butir 15 gugatan Penggugat:Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat butir 15 gugatan Penggugat yangmendalilkan Zergugat IV juga menjual tanah empang terperkara kepada TergugatV seluas 33.300

II). di beri tanda PT 26 ;60Dd.28.29.30.31.3232534,35.36.37.38.59.40.Foto Copy Akta Jual Beli No. 324.A/JB/VI/2002 tanggal 28 Juni 2002. di beri tandaPT 27;Foto Copy Akta Jual Beli No. 343/JB/VII/2002 tanggal 8 Juli 2002. di beri tandaPT 28;Foto Copy Kohir/Letter C No. 769 Persil 299, Kelas D. 36, Desa Cemara Jaya atasnama Tergugat V (HANITA BINTI CAYA) seluas + 33.300 M2 (tiga puluh tiga ributiga ratus meter pesegi) (Persil ini berasal dari Kohir/Letter C No. 627/170 Persil299, Kelas D. 36). di

Untuk Pemilik dengan ukuran 33.300 M22. Untuk KPN Agraria Kantor Pertanahan Kota 20.000 M23. 41.800 M24. Manado 8.200 M25. Pemerintah Kota Manado dengan ukuran 12.300 M26. Perluasan Desa 7.875 M2LainLainJalanDan ternyata Surat Keputusan aquo telah menyengsarakan masyarakatdimana rumah tempat tinggal Penggugat dan masyarakat lainnya dibongkarpaksa oleh Perintah Kota Manado dan yang melaksanakan Pembongkaranpaksa itu adalah : 1. Asisten Satu Kota Manado, 2.

Bahwa Tanah yang di peruntukan untuk pemilik dengan ukuran 33.300M2 dimana tidak disebutkan siapa pemilik atas Tanah tersebut dandimanatanah itu. berada apakah di bagian Timur ataukah dibagianBarat dan berbatasan dengan siapa ,semuanya tidak ada kejelasanmembuat kekaburan dalam Surat Keputusan Tergugat, lagi puladalam pemberian tanah kepada Pemilik seluas 33.300 m2 telahmelempaui kewenangan Tergugat dimana bertentangan dengan pasal7 ayat 2 Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala Badan PertanahanNasional

PTA.Yk.Tergugat Rekonvensi/Terbanding sehingga penerimaan PembandingRp.342.650, ( tiga ratus empat puluh dua ribu enam ratus lima puluh rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim tingkatbanding berpendapat cukup layak dan patut sesuai dengan penghasilan ataugajin Tergugat Rekonvensi/Terbanding apabila Tergugat Rekonvensi/Terbanding dihukum untuk membayar nafkah iddah kepada PenggugatRekonvensi/ Pembanding setiap bulannya sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), atau Rp.33.300

tiga puluh jutarupiah) sehingga berjumlah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah);e Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapa saja yangmendapat hak daripadanya untuk menyerahkan seluruh tanahsengketa dalam keadaan kosong tanpa syarat dan bila perludengan bantuan Kepolisian setempat, apabila Tergugat danTergugat II tidak mampu menyerahkan ganti rugi hasil tanahsengketa tersebut diatas pada Para Penggugat; Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biayaperkara ini yang dianggar sebesar Rp.33.300

masih mengolah tanahempang terperkara secara baikbaik agar mereka memberikan hasil panenyang menjadi hak Penggugat sebagaimana dilakukan oleh Kin Tjiuh aliasLukman dan orangtua Tergugat Swi Liong alias Edi semasa hidupnya akantetapi mereka tidak pernah mengindahkan teguranterguran dari Penggugattersebut, untuk itu Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Karawangyang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;12.Bahwa, tanah empang terperkara seluas 33.300

adalah angkaromawinya VI, maka berdasarkan fakta hukum di atas patut didugajual beli tanah empang terperkara antara Tergugat dengan TergugatVl secara hukum adalah merupakan melawan hukum, untuk ituPenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Karawang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan Tergugat ,Tergugat VI, dan Tergugat IX melakukan perbuatan melawan hukum;15.Bahwa, selain Tergugat menjual tanah empang terperkara,Tergugat IV juga menjual tanah empang terperkara kepadaTergugat V seluas 33.300

Pembangunan Daerah Kohir No. 195 tahun 1973 seluas34.700 m2 atas nama Tambun; Kemudian pada tahun 1992 berubah menjadi SPPT PBB No. 104051700195/00195 seluas 34.700m2 atas nama Tambun; Kemudian pada tahun 1994 berubah menjadi SPPT PBB No.51.03.005.017.0000386.7 seluas 12.650 m2 dan SPPT PBB No.51.03.005.017.0000387.7 seluas 22.050 atas nama Tambun; Kemudian pada tahun 2016 menjadi SPPT PBB No.51.03.010.002.0260011.0 seluas 34.700 m2 yang mana setelahdisertifikatkan terdapat luas sebenarnya yaitu 33.300

Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 14155/Ungasan, luas 33.300 m2, Surat UkurNo. 10713/Ungasan/2014 tanggal 27/11/2014 yang tercatat atas nama Ni KetutSuntri, Made Santer dan Nyoman Senter tidak berlaku lagi karena haknyasudah dibukukan sebagai hak atas bidangbudang tanah hasil pemecahansempurna, yaitu Hak Milik Nomor 14764 s/d 14765/Ungasan.4.

ALI dan AKHMAD berdua diberikan tanah kebunseluas 33.300 M2 diPeliuk Buin Kasaming Desa Pelat, Kec. Unter lwis, Kab. Sumbawa, denganbatasbatas : Utara dengan kebun H. M. Nur, H. As'ari, dan Ali Ramli Selatan dengan jalan Tanidan sawah Rebo Ahmad Timur dengan Saleh Sahar Barat dengan kebun Ahmad Ramlie Tanah Pekarangan seluas 120 M2 dan rumah panggung diatasnya di DusunPelat RW.06 Desa Pelat, Kec. Unter lwis, Kab.

Mustaram Barat dengan JalanMerupakan bagian AKHMAD / PenggugatMenimbang, bahwa kemudian yang menjadi sengketa dalam perkara iniadalah tanah seluas 33.300 M2 di Peliuk Buin Kasaming Desa Pelat, Kec. UnterIwis, Kab.

Sertifikat Nomor : 20/ Karawusi, Tahun 1964, Kabupaten Gowa,atas nama : Andi Sossong Karaeng Lembang Parang, dengan Luas 33.300M2, Gambar Situasi belum ada, namun didasarkan pada Penunjukan :Bekas Tanah Milik Indonesia, Nomor : 321 C , Persil 27, 28 dan 32, S Il,Luas : 33.300 M2, dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 20143/ Sinrijala, SuratUkur Nomor : 00147/ Sinrijala/ 2005, luas 3296 M2, atas nama Saksi YupiterWidodo SHM No.20143/Sinrijala pernah dilakukan pengembalian batas; Bahwa, benar kedua Sertifikat

rupiah ) sehunggaberjumlah Rp. 20.000, (dua puluh juta rupiah ); Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapasaja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkanseluruh tanah sengketa dalam keadaan kosong tanpa10syarat apapun dan bila perlu dengan bantuanKepolisian setempat, apabila Tergugat I dan TergugatII tidak mampu menyerahkan ganti rugi hasil tanahsengketa tersebut diatas pada Para Penggugat; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untukmembayar biaya perkara ini yang dianggar sebesar Rp.33.300

puluh juta rupiah) sehinggaberjumlah Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah).Menghukum tergugat I dan tergugat II atau siapa sajayang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkanseluruh tanah sengketa dalam keadaan kosong tanpasyarat dan bila perlu dengan bantuan~ Kepolisiansetempat, apabila tergugat I dan tergugat II tidakmampu menyerahkan ganti rugi hasil tanah = sengketatersebut diatas pada Para PenggugatMenghukum tergugat I dan tergugat II untuk membayabiaya perkara ini yang dianggar sebesar Rp. 33.300