3411/Pdt.G/2013/PA. Pml.

PU TU SANNomor : 3411/Pdt.G/2013/PA.

3411/Pdt.G/2021/PA.Bwi

Put.No.3411/Pdt.G/2021/PA.Bwi.Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Juli 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor3411/Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal 08 Juli 2021 pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Put.No.3411/Pdt.G/2021/PA.Bwi.terbaik dan kurang tegas mengambil sikapnya sebagai kepala rumahtangga dan Tergugat sering pulang ke rumah Orang Tua Tergugat kalauterjadi permasalahan dengan Penggugat; Tegugat diduga mempunyai wanita idaman lain ;6.

Put.No.3411/Pdt.G/2021/PA.Bwi.datang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana relaas panggilan Nomor 3411/Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal16 Juli 2021 dan 06 Agustus 2021 yang telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan

Put.No.3411/Pdt.G/2021/PA.Bwi.tegas mengambil sikapnya sebagai kepala rumah tangga dan Tergugatsering pulang ke rumah Orang Tua Tergugat kalau terjadi permasalahandengan Penggugat dan Tegugat diduga mempunyai wanita idaman lain;2.

Put.No.3411/Pdt.G/2021/PA.Bwi.(lima ratus sepuluh ribu rupiah )Hlm.12 dari 12 hlm. Put.No.3411/Pdt.G/2021/PA.Bwi.

3411/Pdt.G/2018/PA.JT

Nomor 3411/Pdt.G/2018/PAJTTelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Pemohon, Termohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Agustus2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 3411/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 13 Agustus 2018mengajukan perkara Cerai Talak dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Nomor 3411/Pdt.G/2018/PAJT2. Bahwa Termohon pada intinya membenarkan posita 1 dan posita 2, padapermohonan Pemohon, jadi dalam hal ini Termohon tidak perlumenanggapinya terlalu jauh ;3.

Nomor 3411/Pdt.G/2018/PAJTBahwa setahu Saksi, sejak Saksi bekerja dengan Pemohon, Pemohonselalu sendirian di rumahnya di Brebes sehingga Saksi tidak tahu siapaistri Pemohon.Bahwa saksi melihat Termohon datang ke rumah Pemohon sebanyakdua kali.

Nomor 3411/Pdt.G/2018/PAJTdengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa Jo.

Nomor 3411/Pdt.G/2018/PAJTHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Asep Hidayat, S.H. Drs. Syiar RifaiPanitera Pengganti,Aisyah Thalib, S.AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 400.000,004. Redaksi putusan : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 521.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah).Hal. 32 dari 32 halaman Put. Nomor 3411/Pdt.G/2018/PAJT

3411/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3411/Pdt.G/2016/PA.CbnSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan GuruHonorer, tempat kediaman di Kecamatan Cijeruk KabupetenBogor,, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA PekerjaanWiraswasta

halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 hal. putusan Nomor 3411/Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 03 Juni 2012, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 627/19/VI/2012 tertanggal 03 Juni 2012, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Caringin Kabupaten Bogor ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp.

;Bahwa pada Juni 2016 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyaHal. 2 dari 13 hal. putusan Nomor 3411/Pdt.G/2016/PA.Cbnsuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkansalinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Caringin Kabupaten Bogor, PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor danHal. 11 dari 13 hal. putusan Nomor 3411/Pdt.G/2016/PA.CbnPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Irfan Husaeni, S.Ag., M.S.I.Panitera PenggantiTtd.Pupu Saripuddin, S.Ag.Hal. 12 dari 13 hal. putusan Nomor 3411/Pdt.G/2016/PA.CbnPerincian Baya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 370.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. putusan Nomor 3411/Pdt.G/2016/PA.Cbn

hukum;5) Menetapkan tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3070 yang diubahmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 3411 Tahun 1999 atas nama SRIKARTINI MULYATI adalah tanah hak Para Penggugat, Tergugat dan ketigaorang anak dari Alm.

Hubebah akam tetapi dilain pihak Penggugattelah menuntut pengembalian sertifikat (SHM) No. 3411 Tahun 1999atas nama SRI KARTINI MULYATI sebagaimana tercermin pada petitumangka 6, tuntutan tersebut jelas keliru dan salah alamat, sebab SHM No.3411 tahun 1999 tersebut dikeluarkan/diterbitkan oleh Tergugat II untukdan atas nama SRI KARTINI MULYATI yang berarti bahwa SHM.

No.3411 tahun 1999 adalah milik SRI KARTINI MULYATI; Mengenai eksepsi kedua, antara posita dan petitum tidakbersesuian dan bahkan saling bertentangan satu sama lain.

Hal initercermin pada posita Penggugat angka 8 yang menyatakanpersertifikatan obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawanhukum dan meminta supaya Sertifikat Hak Milik No. 3411 tersebutdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hokum mengikat, hal ini adalahbertentangan dengan petitum angka 6 yang meminta supaya TergugatIll dan IV serta para Turut Tergugat dihukum untuk menyerahkanSertifikat Hak Milik No. 3411 Tahun 1999 tersebut.

batasbatasobyek sengketa yang digugat oleh Penggugat/Terbanding;Perbedaan luas dan batasbatas antara SHM No. 3411 dengan obyek hartayang digugat oleh Penggugat adalah jelas, sebab tanah milik Sugimin(Mama Hera), Wahyudi dan Kasmini sebagaimana yang tercantum dalamSHM No. 3411 adalah merupakan bagian dari tanah dengan SHM No.3411 tahun 1999, sedangkan dalam surat gugatan Penggugat tanah milikSugimin/Mama Hera, Wahyudi dan Kasmini tidak termasuk obyek hartapeninggalan yang digugat oleh Penggugat.

3411/Pdt.G/2016/PA.Smdg

SALINAN P U T US A NNomor 3411/Pdt.G/2016/PA.SmdgSND AA ASSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir, Sumedang 22 Desember 1992, agamaIslam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaan Guru Honorer,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, Yang dalam halini diwakili oleh kuasa hukumnya, H.M.Yusup, T. Insyaf,SH.M.M.

Pengadilan AgamaSumedang tanggal XX/XX/XXXX, dengan nomor register No.1799/K/XV2016/PA.Smdg. sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, tempat tanggal lahir, Sumedang 22 Agustus 1984, agama Islam,pendidikan terakhir S.1, pekerjaan Guru Honorer, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 3411

/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 1 dari 10Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9Nopember 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang pada tanggal itu juga dengan Nomor 3411/Pdt.G/2016/PA.Smdg,telah mengajukan dalildalil gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah No.XXXX/XXX/KXX/KXXX yang menikah di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama ( KUA ), Kabupaten Sumedang, pada tanggal

SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telahPutusan Nomor 3411/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 3 dari 10dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran

Taufiqurrokhman, M.H.Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 9 dari 10Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Ajiji Rohim, M.H. Drs. Mochamad Somantri, S.H.Panitera Pengganti,ttdFathul Hidayat, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biayaproses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 240.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 331.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Panitera,Drs. H. Asop Ridwan, M.H.Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 10 dari 10

3411/Pdt.G/2017/PA.Dpk

&Rekan yang beralamat di Perumahan Nusa Indah 3Blok KH.2 No. 14 Kelurahan Bojong Kulur, KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Depok Nomor192/RSK/3411/2017/PA.Dpk tanggal 3 April 2018,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Him. 1 dari 28 hlm.

No. 3411/Pdt.G/2017/PA.DpkPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telahmemeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon alam surat permohonannya tertanggal 17November 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDepok, Nomor 3411/Pdt.G/2017/PA.Dpk, tanggal 17 November 2017,Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 3411/Pdt.G/2017/PA.DpkMajelis Hakim telah menetapkan Dr. Sulhan, S.Pd, SH, M.Si, M.Kn,sebagai Mediator yang disepakati para pihak.

No. 3411/Pdt.G/2017/PA.Dpk11Mengingat anak yang ikut dibawah perwalian Termohon masihkecil/dibawah umur, maka untuk keperluan penerimaan uang tersebutagar diberikan oleh Pemohon melalui Termohon langsung pada setiapminggu pertama awal bulan berjalan.

No. 3411/Pdt.G/2017/PA.DpkPerincian biaya:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 600.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 691.000,00Him. 28 dari 28 hlm. Put. No. 3411/Pdt.G/2017/PA.Dpk

3411/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan No.3411/Pdt.G/2019/PA.JSHal. 1 dari 5 Hal. PutusanNo.3411/Pdt.G/2019/PA.JS2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Jalan H.

Putusan No.3411/Pdt.G/2019/PA.JSHal. 2 dari 5 Hal. PutusanNo.3411/Pdt.G/2019/PA.JSdiatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Putusan No.3411/Pdt.G/2019/PA.JSHal. 3 dari 5 Hal.

Putusan No.3411/Pdt.G/2019/PA.JSHal. 4 dari 5 Hal. PutusanNo.3411/Pdt.G/2019/PA.JSHakim Anggota,ttdDrs. Faizal Kamil, S.H., M.H. Panitera Pengganti,ttdEmbay Baitunah, S.Ag., M.H.Perincian biaya :1. PNBP Rp 50.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj.

Putusan No.3411/Pdt.G/2019/PA.JSHal. 5 dari 5 Hal. PutusanNo.3411/Pdt.G/2019/PA.JS

3411/Pdt.G/2018/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3411/Pdt.G/2018/PA.Dpko 2 @ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawati swasta, tempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebutTergugat;

Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Oktober 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 08Oktober 2018 dengan Nomor 3411/Pdt.G/2018/PA.Dpk. telah mengajukan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatan;Bahwa Pengadilan Agama melalui Penetapannya Nomor3411/Pdt.G/2018/PA.Dpk tertanggal 09 Oktober 2018 telah menentukan bahwapemeriksaan

perkara tersebut akan dilangsungkan pada hari Selasa tanggal06 November 2018 jam 09.00 wib dan memerintahkan untuk memanggil keduabelah pihak berperkara Supaya datang menghadap dimuka sidang PengadilanAgama Depok pada hari dan tanggal serta jam yang telah ditetapkan tersebut diatas;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tersebut,Penggugat datang menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datangHalaman 1 dari 3 halaman Putusan No 3411/Pdt.G/2018/PA.Dpk.menghadap dipersidangan dan

Lystia Paramita A.Rum, S.H., M.H dansebagai hakimhakim anggota, masingmasing sebagai Hakim Anggota denganHalaman 2 dari 3 halaman Putusan No 3411/Pdt.G/2018/PA.Dpk.dibantu oleh Jannatiza, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, putusan mana padahari itu juga dibacakan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum di hadiri Penggugat tanpa hadir Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Rosalena, S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Rifky Ardhitika, S.HI.M.HI Hj. Lystia Paramita, A.

Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 halaman Putusan No 3411/Pdt.G/2018/PA.Dpk.

3411/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3411/Pdt.G/2019/PA.Cbna7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/04 Februari 1988, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Guru Honorer, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor/11

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya pada bulan Oktober 2019 Penggugat di pulangkankerumah orang tuanya sehingga sejak saat itu Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3411/Pdt. G/2019/PA.Cbnpisah rumah dan sudah tidak lagi melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri sampai sekarang;8.

Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup mendamaikan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi yang diajukannya,Penggugat membenarkannya, selanjutnya menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya serta mohon dikabulkan.Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 3411/Pdt.

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi HukumIslam yaitu antara suami istri harus saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi bantuan lahir maupun batin, yang satu kepada yang lain,Halaman 7 dari 10, Putusan Nomor 3411/Pdt.

Qomaru Zaman, M.H.Firris Barlian, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3411/Pdt. G/2019/PA.CbnJaenudin Ramdhan, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Jumlah Rp 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2019/PA.Cbn

3411/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 3411/Pdt.G/2019/PA.BLKEAN : "neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Blitar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 05 September 2019, memberikan kuasakepada Hendi Priono, S.H, Advokat/Penasihat Hukum,beralamat di Perumahan Kalimas Indah Blok C6 RT.01 RW. 08Kelurahan

Putusan Nomor 3411/Padt.G/2019/PA.BL3.

Putusan Nomor 3411/Padt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 141 ayat (1), 147, 170,171, 172 HIR jo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2019/PA.BLMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XxxXxxXXxXXxXXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (XxxxxxXXXXXXXXXXXXXXX)4.

Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2019/PA.BLG3 OT & fo IsKepaniteraan ....... Rp. 30.000, Biaya Proses........ Rp. 75.000,Panggilan ............ Rp. 680.000,Redaksi............... Rp. 10.000,Meteral ............... Rp. 6.000,PNBP................. Rp. 20.000,Jumlah ............... Rp. 821.000,(delapan ratus dua puluh saturibu rupiah) Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2019/PA.BL

3411/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3411/Pdt.G/2020/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/19 September 1995, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat/tangal

Bendungan Cilodong, Depok, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3411/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 07 Agustus2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada hari Sabtu, 15 Maret 2014 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong,Halaman 1 dari 5 , Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2020/PA.CbnKabupaten Bogor, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 586/117/III/2014 tertanggal 17 Maret 2014;2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Padurenan, RT.003/007, Kel. Pabuaran Mekar, Kec. Cibinong,Kab. Bogor, Jawa Barat,3.

RatnaHalaman 4 dari 5 , Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2020/PA.CbnJumila, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Detwati, M.H. dan Uu LukmanulHakim, S.Ag., S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Hidayah, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Detwati, M.H. Dra. Hj.

Hidayah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 245.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 , Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2020/PA.CbnHalaman 6 dari 5 , Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2020/PA.Cbn

3411/Pdt.G/2020/PA.Bwi

Put.No. 3411/Pdt.G/2020/PA.Bwi2. Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX ) ;3.

Put.No. 3411/Pdt.G/2020/PA.Bwi.

Put.No. 3411/Pdt.G/2020/PA.BwiPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Put.No. 3411/Pdt.G/2020/PA.BwiPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan denganmemperhatikan I'tibar dalam kitab At Thalag Fis Syariatil Islamiyah Wal Qonunkarangan Dr.

Put.No. 3411/Pdt.G/2020/PA.Bwittd. tid.H.Imam Shofwan, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad, M.H.Hlm.11 dari 12 hlm. Put.No. 3411/Pdt.G/2020/PA.BwiHakim Anggota,ttd.Drs. H. Fauzi, S.H.Panitera Pengganti,ttd.Ardi Kuntoro, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp220.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hlm.12 dari 12 hlm. Put.No. 3411/Pdt.G/2020/PA.Bwi

3411/Pdt.G/2019/PA.Krw

Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2019/PA.Krw.bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor Akta Nikah, tertanggal 21 November2011;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattalik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah tersebut di atas;3.

Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2019/PA.Krw.8.

Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2019/PA.Krw.Bukti P Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Akta Nikah, tertanggal 21November 2011, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Karawang.

Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2019/PA.Krw.ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jis.

Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2019/PA.Krw.

TAHANG, GUFRON, MAMA HERA, WAHYUDI, KASMINI dan ABDUL RAHMAN SAH, sebelah barat lorong dan ACO dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3070 Tahun 1996 yang telah diubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 3411 Tahun 1999 atas nama SRI KARTINI MULYATI adalah harta peninggalan Alm. H. ABDULLAH MAHMUDA dengan Almh. Hj. HUBEBAH;3.

Menyatakan penerbitan Sertifkat Hak Milik Nomor 3070 Tahun 1996 atas nama SRI KARTINI MULYATI yang diubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 3411 Tahun 1999 atas nama SRI KARTINI MULYATI merupakan perbuatan melanggar hukum;4.

Menyatakan perbuatan Tergugat III, Tergugat IV, Turut Tergugat I, II, III, IV dan Turut Tergugat V yang menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor 3070 Tahun 1996 yang telah diubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 3411 Tahun 1999 atas nama SRI KARTINI MULYATI merupakan perbuatan melanggar hukum;5.

Menetapkan tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3070 yang diubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 3411 Tahun 1999 atas nama SRI KARTINI MULYATI adalah tanah hak Para Penggugat, Tergugat I dan ketiga orang anak dari Alm. IBRAHIM bin ABDULLAH MAHMUD dan isteri Alm. IBRAHIM yakni IRMAYANI binti IBRAHIM, AZWAR bin IBRAHIM dan ISMAIL bin IBRAHIM serta WARNI tersebut yang belum terbagi antara para ahli warisnya (sebagai budel peninggalan Alm. H. ABDULLAH MAHMUDA dan Almh. Hj. HUBEBAH);6.

HUBEBAH sebagai suatuperbuatan melanggar hukum karena melanggar hakhak kami sekalian paraahli waris, untuk itu mohon supaya Sertifikat Hak Milik Nomor 3070 Tahun1996 tersebut yang telah diubah nomornnya menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 3411 Tahun 1999 tersebut untuk dinyatakan tidak mengikat atautidak berkekuatan hukum yang mengikat;Bahwa setelah isteri Tergugat bernama SRI KARTINI MULYATI meninggaldunia pada tahun 2012, Sertifikat Hak Milik Nomor 3411 Tahun 1999 atasnama SRI KARTINI MULYATI tersebut

SRI KARTINIMULYATI bersama Tergugat Il dengan menerbitkan Sertifikat Hak MilikPutusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Tli. 9Nomor 3070 Tahun 1996 yang telah diubah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 3411 Tahun 1999 atas nama SRI KARTINI MULYATI sebagaiperbuatan melanggar hukum dan meminta supaya dinyatakan tidak mengikatatau tidak berkekuatan hukum yang mengikat, kemudian di sisi lainPenggugat dalam petitum sama sekali tidak menuntut supaya penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor 3411 Tahun 1999 tersebut sebagai

HUBEBAH sebab terbukti berdasarkanSertifikat Hak Milik (SERTIFIKAT HAK MILIK) Nomor 3411 Tahun 1999adalah milik SRI KARTINI MULYATI. Sebab, meskipun benar dahulu tanahdengan Sertifikat Hak Milik No. 3411 Tahun 1999 adalah milik Alm.ABDULLAH MAHMUDA dan Hj.

Bahwa dengan demikian terbukti bahwa tanah dengan Sertifikat Hak MilikPutusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Tli. 11Nomor 3411 Tahun 1999 adalah harta bersama Almh.

Menyatakan penerbitan Sertifkat Hak Milik Nomor 3070 Tahun 1996 atasnama SRI KARTINI MULYATI yang diubah menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 3411 Tahun 1999 atas nama SRI KARTINI MULYATI merupakanperbuatan melanggar hukum;4.

3411/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor : 3411/Pdt.G/2017/PA.Grt? 4 Voz 9ge eNyretlailypDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kp. Kubang RT.02 RW. 10, DesaPangeureunan, Kecamatan BL.

Limbangan KabupatenGarut, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal17 Nopember 2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tanggal17 Nopember 2017 Nomor : 3411/Pdt.G/2017/PA.Grt, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :Hal 1 dari 10 hal.

Put No.3411/Pdt.G/2017/PA.Grt.madharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai;8. Bahwa atas dasar uraian diatas Permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang nomor 01tahun 1974 Jo.

Put No.3411/Pdt.G/2017/PA.Grt. Bahwa musyawarah keluarga sudah ditempuh dan saksi telahmemberikan saran dan nasihat kepada Pemohon agar supayabersabar dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikannya Pemohondan Termohon;2.

Put No.3411/Pdt.G/2017/PA.Grt.Hal 11 dari 10 hal. Put No.3411/Pdt.G/2017/PA.Grt.1. Bahwa pada tanggal 20 Juni 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bl.

Pol: B 3411 ROD Warna Putih, Dikembalikankepada yang berhak melalui saksi RIA DEVIATI. 1 (satu) buah kunci letter T.; Dirampas untuk dimusnahkan..

P01: B 3411 MOD,Warna Putih, awalnya dibawa oleh saksi kerumah saksi ANISAH HAN IS RAHMADIANTI Als ICA;Bahwa benar awalnya 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pot : B 3411 MOD,Warna Putih yang sedang parkir didepan rumah saksi ANISAH HANIS RAHMA DIANTI AbICABahwa benar pada saat diparkir 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pol : B 3411 MOD, Warna Putih dalam keadaan terkunci stang;Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Beat No.

Pot : B 3411 MOD, Warna Putih, awalnya dibawa oleh saksi DEA DEVANMA kerumah saksiANISAH HANIS RAHMA DIANTI AIsICA;Bahwa benar awalnya 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pol : B 3411 MOD,Warna Putih yang sedang parkir didepan rumah saksi ANISAH HANIS RAHMA DIANTI AlsICABahwa benar pada saat diparkir 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pol: B 3411 MOD, Warna Putih dalam keadaan terkunci stang;Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Beat No.

Pot : B 3411 MOD, Warna Putih,terdakwa menggunakan kunci Leter T secara paksa masukkan kedalam kontak sepeda motorHonda Beat No. Pot : B 3411 MOD, Warna Putih, namun perbuatan terdakwa dan sdr.

Pot : B 3411 KOD, Warna Putih,terdakwa menggunakan kunci Leter T secara paksa masukkan kedalam kontak sepeda motorHonda Beat No.

3411/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2020/PA.Sor.dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 061/K.18/Pw.01/V1/2020pada tanggal 18 Juni 2020.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Kabupaten Bandung.= Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan.4.

Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2020/PA.Sor.mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat bahkan Penggugattelah meminta bantuan kepada eakan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhisyarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2020/PA.Sor.Panitera PenggantiMahmudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 85.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp 170.000,005. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2020/PA.Sor.

3411/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Bahwa pada tanggal 9 September 2011, Penggugat denganHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3411/Pat.G/2020/PA. Sbg.Tergugat melangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor : 2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pusakajaya KabupatenSubang tertanggal 9 September 2011;3.

Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap dan keputusanuntuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuktetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 3411/Pat.G/2020/PA. Sbg.9.

Oktober 2020, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnyaitu oleh Majelis Hakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 3411/Pat.G/2020/PA.

Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2020/PA. Sbg.ttd.Drs. H. HumaidiHakim Anggota,ttd.Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp300.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005.

(empat ratus enam belas ribu rupiah)Dicatat di sini: Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat / Tergugat*) ataspermintaan Penggugat / Tergugat*), dalam keadaan sudah / belum*)berkekuatan hukum tetap; Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk Salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA SUBANGHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2020/PA. Sbg.Drs. H. Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3411/Pdt.G/2020/PA.

Giok LayTerlampir dalam berkas perkara, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR, No.Pol : B 3411 NQM, No. Rangka : MH35D9204BJ267652, No. Mesin : 5D91267635,STNK sepeda motor Yamaha Vega ZR No. Pol : B 3411 NQM, No. Rangka:2MH35D9204BJ267652, No. Mesin : 5D91267635, Dikembalikan kepada PT.

Pol : B 3411 NQM, No. Rangka : MH35D9204BJ267652, No.Mesin : 5D91267635 telah dipinjam / di bawa kabur oleh seseorang yang bernamaSdr AAN ALS GABRIEL pada tanggal 05 September 2011 dan sampai saat ini tidakdikembalikan;e Bahwa setelah di selidiki selanjutnya saksi menangkap Sdr. AAN ALS GABRIELdan Laporan terdakwa ternyata bohong dan hanya rekayasa setelah dilakukaninterogasi dan dikuatkan oleh keterangan Sdr.

Pol : B 3411 NQM, No. Rangka : MH35D9204BJ267652, No.Mesin : 5D91267635, STNK sepeda motor Yamaha Vega ZR No. Pol : B 3411 NQM, No.Rangka: MH35D9204BJ267652, No.

Pol :B 3411 NQM, No. Rangka : MH35D9204BJ267652, No. Mesin : 5D91267635, STNKsepeda motor Yamaha Vega ZR No. Pol : B 3411 NQM, No. Rangka:MH35D9204BJ267652, No.

Pol : B 3411 NQM, No. Rangka :MH35D9204BJ267652, No. Mesin : 5D91267635STNK sepeda motor Yamaha Vega ZR No. Pol : B 3411 NQM, No. Rangka:MH35D9204BJ267652, No. Mesin : 5D91267635Dikembalikan lepada PT.