Ditemukan 32 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 39.730 3973 3636 3836 36.36 33.33 30.30 31.31 32.32 39.360 39.06 3.936 34.36
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT. 49361/PP/M.XIV/16/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
121 — 34
  • 334.415.280batang rokok filter tersebut kemudian Terbanding melakukan perbandingan denganpembukuan Pemohon Banding dan besarnya masingmasing produksi tiap merk tersebutdilakukan secara proporsional sehingga diperoleh selisih sebagai berikut : Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.938% 2.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 % 80.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.024 18.752.000 10.090.669 /1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49350/PP/M.XIV/15/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
144 — 36
  • batang rokok filter tersebut kemudian Terbanding melakukanperbandingan dengan pembukuan Pemohon Banding dan besarnya masingmasing produksi tiap merk tersebut dilakukan secara proporsional sehinggadiperoleh selisih sebagai berikut : Jenis Rokok %=M1 Cfm Pl Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 % 180.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.024 = 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT. 49359/PP/M.XIV/16/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
120 — 28
  • produksi rokok menurut Terbanding sebesar 334.415.280 batangrokok filter tersebut kemudian Terbanding melakukan perbandingan dengan pembukuan PemohonBanding dan besarnya masingmasing produksi tiap merk tersebut dilakukan secara proporsionalsehingga diperoleh selisih sebagai berikut : Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981 Emse 16 27.91 % 80.940.800 93.321.162 12.380.362 Wate 2 Ue /U UO UYY OO TIY Ai eTIVS Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT. 49353/PP/M.XIV/16/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 31
  • 334.415.280batang rokok filter tersebut kemudian Terbanding melakukan perbandingan denganpembukuan Pemohon Banding dan besarnya masingmasing produksi tiap merk tersebutdilakukan secara proporsional sehingga diperoleh selisih sebagai berikut : Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 80.940.800 93.321.162 12.380.362%S Golden 16 3.024 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49354/PP/M.XIV/16/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
118 — 30
  • batang rokok filter tersebut kemudian Terbanding melakukanperbandingan dengan pembukuan Pemohon Banding dan besarnya masingmasing produksi tiap merk tersebut dilakukan secara proporsional sehinggadiperoleh selisih sebagai berikut : Jenis Rokok %=M1 Cfm Pl Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 12.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 % 80.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.024 = 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49356/PP/M.XIV/16/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
112 — 29
  • batang rokok filter tersebut kemudian Terbanding melakukanperbandingan dengan pembukuan Pemohon Banding dan besarnya masingmasingproduksi tiap merk tersebut dilakukan secara proporsional sehingga diperoleh selisihsebagai berikut : Jenis Rokok %=M1 Cfm Pl Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 % 80.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.024 = 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT. 49355/PP/M.XIV/16/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
118 — 20
  • batangrokok filter tersebut kemudian Terbanding melakukan perbandingan dengan pembukuan PemohonBanding dan besarnya masingmasing produksi tiap merk tersebut dilakukan secara proporsionalsehingga diperoleh selisih sebagai berikut : Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 % 80.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.024 18.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan Pasal 22PPh22
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT. 49349/PP/M.XIV/11/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
201 — 56
  • 334.415.280batang rokok filter tersebut kemudian Terbanding melakukan perbandingan denganpembukuan Pemohon Banding dan besarnya masingmasing produksi tiap merk tersebutdilakukan secara proporsional sehingga diperoleh selisih sebagai berikut : Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981mse 16 27.91 80.940.800 93.321.162 12.380.362%S Golden 16 3.024 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49362/PP/M.XIV/16/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
124 — 28
  • batang rokok filter tersebut kemudian Terbanding melakukanperbandingan dengan pembukuan Pemohon Banding dan besarnya masingmasing produksi tiap merk tersebut dilakukan secara proporsional sehinggadiperoleh selisih sebagai berikut : Jenis Rokok %=M1 Cfm Pl Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 12.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 % 80.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.024 = 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT. 49351/PP/M.XIV/16/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 18
  • 334.415.280 batangrokok filter tersebut kemudian Terbanding melakukan perbandingan dengan pembukuan PemohonBanding dan besarnya masingmasing produksi tiap merk tersebut dilakukan secara proporsionalsehingga diperoleh selisih sebagai berikut : Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 % 80.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.024 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT. 49357/PP/M.XIV/16/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
115 — 32
  • 334.415.280batang rokok filter tersebut kemudian Terbanding melakukan perbandingan denganpembukuan Pemohon Banding dan besarnya masingmasing produksi tiap merk tersebutdilakukan secara proporsional sehingga diperoleh selisih sebagai berikut : Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 80.940.800 93.321.162 12.380.362%S Golden 16 3.024 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49358/PP/M.XIV/16/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 31
  • batang rokok filter tersebut kemudian Terbanding melakukanperbandingan dengan pembukuan Pemohon Banding dan besarnya masingmasing produksi tiap merk tersebut dilakukan secara proporsional sehinggadiperoleh selisih sebagai berikut : Jenis Rokok %=M1 Cfm Pl Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 12.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 % 80.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.024 = 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ASIA MARKO
52 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kKemudian Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) melakukan perbandingan denganpembukuan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dan besarnya masingmasing produksi tiap merktersebut dilakukan secara proporsional:; Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa; SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91% 80.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.024 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ASIA MARKO
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut kKemudian Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) melakukan perbandingan dengan pembukuanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) danbesarnya masingmasing produksi tiap merk tersebut dilakukansecara proporsional; Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 % 80.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.024 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 803/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASIA MARKO
149 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut kKemudian Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) melakukan perbandingan dengan pembukuanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) danbesarnya masingmasing produksi tiap merk tersebut dilakukansecara proporsional; Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 % 80.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.024 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ASIA MARKO
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 796/B/PK/PJK/2015 masing produksi tiap merk tersebut dilakukan secaraproporsional;Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 % 80.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.02% 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36% 114.153.600 131.614,051 17.460.451S Special.Biru 16 0.12% 336.000 387.393 51.393S Super Biru 16 18.29% 53.046.400 61.160.153 8.113.753S
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ASIA MARKO
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut kKemudian Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) melakukan perbandingan denganpembukuan Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dan besarnya masingmasing produksi tiap merktersebut dilakukan secara proporsional; Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91% 80.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.024 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36%
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 799/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ASIA MARKO
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 799/B/PK/PJK/2015perbandingan dengan pembukuan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dan besarnya masingdilakukan secaramasing produksi tiap merk tersebutproporsional; Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 % 80.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.024 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36% 114.153.600 131.614,051 17.460.451S
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 800/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ASIA MARKO
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 800/B/PK/PJK/2015(semula Terbanding) melakukan perbandingan dengan pembukuanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) danbesarnya masingmasing produksi tiap merk tersebut dilakukansecara proporsional; Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 % 80.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.024 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470S Mas Filter 16 39.36% 114.153.600
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ASIA MARKO
58 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa SelisihEM 16 0.02% 48.000 55.342 7.342Emse 12 0.93% 2.700.000 3.112.981 412.981Emse 16 27.91 % 80.940.800 93.321.162 12.380.362S Golden 16 3.024 8.752.000 10.090.669 1.338.669S Light 16 0.26% 768.000 885.470 117.470Halaman 19 dari 34 Halaman Putusan Nomor 801 /B/PK/PJK/2015 S Mas Filter 16 39.36% 114.153.600 131.614,051 17.460.451S Special.Biru 16 0.12% 336.000 387.393 51.393S Super Biru 16 18.29% 53.046.400 61.160.153 8.113.753S Slim 16 10.10% 29.305.600 33.788.060