Menyatakan surat keterangan tanah No. 83362/A/V/15 yang dikeluarkan Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang tanggal 27 Nopember 1974 atas nama Amir Manalu atas tanah seluas 4.920 m2 yang terletak di Kampung Pagar Jati Lorong VI Kec. Lubuk Pakam dengan batas batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan dahulu Miskun sekarang berbatas dengan Magdalena Silaban, B. Simarmata, Hotdiman Sihotang; - Sebelah Selatan berbatas dengan dahulu Ko.

Lubuk Pakam yang dikuasainya yang merupakan bagian dari tanah Penggugat-penggugat seluas 4.920 m2 dalam keadaan aman dan kosong.Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya.Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.3.351.000,- (tiga juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Lubuk Pakam sesuaidengan surat keterangan tanah No : 83362 tanggal 27 Nopember 1974seluas + 4.920 m* dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas Dahulu Miskin (sekarang dengan MahdalenaSilaban, B. Simamora (sekarang dengan Hotdiman Sihotang). Sebelah Selatan berbatas dahulu Ko. P3 Melintang (sekarang denganHutagaol) Sebelah Timur berbatas dahulu dengan L. Sinaga (sekarang denganSabam Sinaga) Sebelah Barat berbatas dahulu dengan L.

Bahwapadatahun 1980 sampai dengan tujuan tahun 1999 tanah orangtuaPenggugat penggugattersebut disewakan kepada orangtua Penggugat penggugat kepada Romulus Nababan seluas 3 (tiga) rante dengan caramenyewa.Putusan No.171/Pdt.G/2017/PN.Lop, Halaman 210.11.12.13.Bahwa setelah tanah seluas 3 (tiga) rante adalah merupakan bagian dariluas tanah 4.920 m?

Lubuk Pakam yangdikuasainya yang merupakan bagian dari tanah Penggugatpenggugatseluas + 4.920 m? dalam keadaan aman dan kosong.6. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum perlawanan banding maupun kasasi (Vit Vorbaar BijVooraads).7.

LubukPakam sesuai dengan surat keterangan tanah No: 83362 tanggal 27 Nopember1974 seluas + 4.920 m? dengan batas batas sebagai berikut :. Sebelah Utara berbatas Dahulu Miskin (sekarang dengan MahdalenaSilaban, B. Simamora.7 Sebelah Selatan berbatas dahulu Ko. P3 Melintang7 Sebelah Timur berbatas dahulu dengan L. Sinaga" Sebelah Barat berbatas dahulu dengan L.

Lubuk Pakam yangdikuasainya yang merupakan bagian dari tanah Penggugatpenggugatseluas + 4.920 m? dalam keadaan aman dan kosong.7. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya.8.

terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (Enam) bulan ; - Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan; - Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan; - Menetapkan barang bukti berupa : Tiga buah dompet masing-masing warna hitam,warna kotak- kotak hijau coklat, warna biru berisikan uang kertas sebesar Rp. 1.031.000,-,Sebuah kalung emas seberat 10.600 gram beserta suratnya, Sebuah kalung emas seberat 4.920

Menyatakan barang bukti berupa :e 3 buah Dompet masingmasing warna hitam, warna kotakkotakhijau coklat dan warna biru; Uang tunai Rp. 1.031.000, (satu jutatiga puluh satu ribu rupiah), 1 buah gelang emas berat 10.600grm, 1 buah cincin emas berat 1.950 grm dan 1 buah kalung emasberat 4.920 grm, dikembalikan kepada korban Nur Shodig.e 1 unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna merah No. Pol.W2451FG. dikembalikan kepada Terdakwa4.

dan mengetahuibahwa rumah korban kosong karena korban dan anak sertaistrinya pergi mengendarai sepeda motor.e Setelah rumah korban kosong, selanjutnya terdakwa memarkirmotornya didepan rumah tanpa mencabut kunci kontaknya, laiumencari kunci rumah korban dibawah keset depan pintu danmasuk kedalam rumah korban untuk mengambil barangbarangmilik korban berupa 3 (tiga) buah dompet yang masingmasingberisi uang kertas sebesar Rp. 1.031.000, 1 buah gelang emasberat 10.600 grm, 1 buah kalung emas berat 4.920

rumah orang, apa yang kamu ambil" sehinggaterdakwa mengaku telah mengambil dompet dan tidak lamakemudian datang petugas polsekMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti saksisaksitersebut diatas, Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa :e3 buah Dompet masingmasing warna hitam, warna kotakkotakhijau coklat dan warna biru; Uang tunai Rp. 1.031.000, (satu jutatiga puluh satu ribu rupiah), 1 buah gelang emas berat 10.600grm, 1 buah cincin emas berat 1.950 grm dan 1 buah kalung emasberat 4.920

bahwa rumah korban kosong karena korban dan anakserta istrinya pergi mengendarai sepeda motor.e Bahwa benar setelah rumah korban kosong, selanjutnya terdakwamemarkir motornya didepan rumah tanpa mencabut kuncikontaknya, laiu mencari kunci rumah korban dibawah keset depanpintu dan masuk kedalam rumah korban untuk mengambil barangbarang milik korban berupa 3 (tiga) buah dompet yang masingmasing berisi uang kertas sebesar Rp. 1.031.000, 1 buah gelangemas berat 10.600 grm, 1 buah kalung emas berat 4.920

Menyatakan Surat Keterangan Tanah No. 83362/AA//15 yang dikeluarkanBupati Kepala Daerah kabupaten Deli Sedang tanggal 27 Nopember 1974atas nama Amir Manalu atas tanah seluas 4.920 M2 yang terletakdikampung Pagar Jati Lorong VI Kec.

Lubuk Pakam yangdikuasainya yang merupakan bagian dari tanah PenggugatPenggugatseluas + 4.920 M2 dalam keadaan aman dan kosong;. Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya;.

TENTANG POKOKPOKOK PERLAWANAN DALAM KONPENSI:1) TENTANG EKSEPSI:Tentang Gugatan Penggugat Kabur Obieknya (Eror In Obiek) Bahwa sebagaimana Gugatannya Terlawan dahulu Penggugat padahalaman 3 disebutkan ada memiliki tanah seluas + 4.920 M2 denganmenyebutkan letak dan batas tanahnya; Bahwa akan tetapi selanjutnya yang menjadi objek sengketa dalam gugatanTerlawan/ Penggugat yakni tanah seluas 3 rante (+ 1.200 M2), bukan seluas+ 4.920 M2, akan tetapi sebagaimana surat gugatan tidak dijelaskan batasbatas

Bahwa akan tetapi walaupun Amer Manalu telah menjual tanah tersebutakan tetapi kemudian Amer Manalu i.c Orang tua Para Tergugat DalamRekonpensi/ Para Terlawan/ Para Penggugat entah apa sebab danbagaimana ceritanya telah meminta penerbitan Surat Keterangan Tanah No.83362 yang diterbitkan oleh Bupati Kabupaten Deli Serdang tanggal 27Nopember 1974 atas tanah seluas + 4.920 M2, dimana tanah milikPenggugat Dr/ Pelawan II/ Tergugat II seluas + 1.200 M2 (3 rante) tersebutdimasukkan kembali kedalam Surat

Keterangan Tanah No. 83362 tersebutdan merupakan sebahagian dari tanah seluas + 4.920 M2 tersebut, padahaltanah tersebut telah dijual oleh Amer Manalu sebelum tahun 1973 kepadaK.

Resor Kota Besar Bandung melaluisurat No.049/Epd/SP/2011 dan menerima jawaban secara tertulis melalui surattertanggal 30 Juli 2011, No.B/2556/VII/2011/Sarpras, yang menjelaskan danmenerangkan bahwa terhadap tanah milik Para Penggugat tersebut telahditerbitkan Sertipikat Hak Pakai No.7/Babakan Surabaya, tanggal 27 April2004, Surat Ukur No.125/Babakan Surabaya/2001, tertanggal 21 April 2003,Luas 2.680 M2, sebagian dari luas 4.920 M2 tercatat atas nama KepolisianNegara Republik Indonesia Cq.

Penggugat setelah menerima keterangan dan penjelasan tertulistersebut merasa kaget, oleh karena di atas tanah milik Para Penggugatternyata Tergugat telah menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara berupaHalaman 7 dari 56 halaman Putusan Perkara Nomor: 112/G/2011/PTUNBDG11.Sertipikat Hak Pakai No.7/Babakan Surabaya, tanggal 27 April 2004, suratUkur No.125/Babakan Surabaya/2001, tanggal 21 April 2003, Luas 2.680 M2yang berada di atas tanah/tumpang tindih dengan milik Para Penggugat Persil3a dan 3b, Luas 4.920

Bahwa apa yang didalilkan Para Penggugat dalam posita gugatan halaman 4angka 11, 12 dan 13 adalah tidak benar dengan alasan hukum bahwa ParaPenggugat tidak berkepentingan unutk mengajukan gugatan karena objeksengketa a quo adalah berbeda dengan kepemilikan yang didalilkan ParaPenggugat yang memilik Persil 3a dan 3b Kohir No.19, Luas 4.920 M2,sehingga jelas sekali bahwa Para Penggugat tidak ada hubungan hukumdengan objek sengketa a quo dan sesuai asas tidak ada kepentingan tidak adagugatan maka Para

Bahwa objek tanah yang telah diterbitkan sertpikat Hak Pakai No.7 / Kel.Babakan Surabaya seluas 2680 M2 atas nama Kepolisian Negara RepublikIndonesia Cq.Kepolisian Daerah Jawa Barat adalah bukan objek tanahyang diklaim olen Para Penggugat yang mendasarkan pada persil 3a dan3b dengan luas tanah 4.920 M2 Kelurahan Babakan Surabaya, KecamatanKiaracondong BandunQ 222 n nono nnnn nnn nnnKarena objek tanah yang telah diterbitkan menjadi sertpikat Hak Pakai No.7/ Kel.

Eksepsi Tentang Obscuur Libel atau gugatan kabur dan kurang jelas, diasarkanpada alasan Para Penggugat adalah pemilik sah pabrik gelas "Firma MansoerTalib" Bandung berdasarkan Persil 3a, 3b Kohir 19 Luas 4.920 m2 tetapi tidaksecara spesipik menyebutkan dan riwayat tanah yang dimiliki Para Penggugatstatusnya adalah tanah adat sedangkan objek sengketa berasal dari tanah hakbarat sehingga objeknya tidak jelas dan karenanya gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima; 3.

Menyatakan sebagai milik Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi atas bidang tanah dalam buku C desa Baleadi, kecamatan Sukolilo, kabupaten Pati nomor : 2452, Persil 107, luas 4.920 M (empat ribu sembilan ratus dua puluh meter persegi) dengan batas batas sebagai berikut :Utara : dahulu Wagiyo sekarang NgadiminTimur : Jalan Desa Selatan : dahulu Bakir sekarang Sahid, Latif, Fauzi, dan AndiBarat : Amir dan Diran4.

Nomor 2452, Persil 107, Luas 4.920 M? atasnama UMAR KADIJJO dengan batasbatasUtara : dahulu tanah Wagiyo, sekarang tanah milik NgadiminTimur : Jalan DesaSelatan : dahulu tanah Bakir, sekarang tanah milik Sahid dkkBarat : Tanah milik Amir dan DiuranUntuk selanjutnya mohon disebut sebagai objek sengketa dalam gugatanRekonpensi ini;3 Bahwa oleh karena sudah sangat terang, tanah objek sengketa merupakan tanahwarisan dari alm. SUTO KADIJO dengan alm.

Nomor 2452, Persil 107,Luas 4.920 M?

Umar meninggaltahun 2007;Atas keterangan saksi tersebut, kuasa Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi serta kuasa Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi dan TurutTergugat Konvensi akan menanggapi keterangan saksi tersebut dalam kesimpulan;3 Saksi Kasmoin;Bahwa Suprapto dan Sutami yaitu Para Penggugat mengajukangugatan masalah sengketa tanah sawah luasnya 4.920 M?

Nomor 2452, Persil107, Luas 4.920 M?, adalah keliru sebab dalam C. NomorHalaman 33 dari 54 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Pti2452 nama pemiliknya adalah UMAR KADIJO, danbukan UMAR KADIYO. Penulisan nama UMARKADIJJO ke dalam C.

Nomor 2452, Persil 107, Luas 4.920 M? atas namaUMAR KADIJO dengan batasbatas:Utara : dahulu tanah Wagiyo, sekarang tanah milik NgadiminTimur : Jalan DesaSelatan : dahulu tanah Bakir, sekarang tanah milik Sahid dkkBarat : Tanah milik Amir dan DiuranUntuk selanjutnya mohon disebut sebagai objek sengketa dalam gugatan Rekonpensiini;e Bahwa oleh karena sudah sangat terang, tanah objek sengketamerupakan tanah warisan dari alm.

Pati tanggal 14 Juni 2016dengan Nomor : 48/Pdt.G/2016/PN Pti, telah mengajukan gugatan dengandalildalil gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tahun 1929 tersebutlah nama Umar Kadiyo yang hidup diDesa Baleadi RT.004/RW.001, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;Hal 2 putusan Nomor 50/Pat/2017/PT SMGBahwa setelah Umar Kadiyo meninggal dunia, Almarhum UmarKadiyo meninggalkan sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalambuku C desa Baleadi, kecamatan Sukolilo, kabupaten Pati nomor :2452, Persil 107, luas 4.920

Nomor 2452, Persil 107, Luas 4.920 M?, adalah keliru sebab dalamHal 7 putusan Nomor 50/Pat/2017/PT SMGC. Nomor 2452 nama pemiliknya adalah UMAR KADWO, dan bukanUMAR KADIYO. Penulisan nama UMAR KADNO ke dalam C.

Bahwa ketika harta benda milik SUTO KADNO dan WARIDAH dibagirata kepada empat orang anaknya, disepakati pula bahwa tanah yangberada di Desa Baleadi, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati yangtercatat dalam C Nomor 2452, Persil 107, luas 4.920 M?

Nomor2452, Persil 107, Luas 4.920 M? atas nama UMAR KADNO denganbatasbatasHal 15 putusan Nomor 50/Pat/2017/PT SMGUtara : dahulu tanah Wagiyo, sekarang tanah milik NgadiminTimur : Jalan DesaSelatan :dahulu tanah Bakir, sekarang tanah milik Sahid dkkBarat : Tanah milik Amir dan DiuranAdalah tanah warisan dari almarhun SUTO KADWO, yangselanjutnya diserahkan kepada para ahli warisnya.5. Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk tunduk dan patuh padaputusan ini.DALAM KONPENS!

Menyatakan sebagai milik Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi atas bidang tanah dalam buku C desa Baleadi, kecamatanSukolilo, Kabupaten Pati nomor : 2452, Persil 107, luas 4.920 M@(empat ribu sembilan ratus dua puluh meter persegi) dengan batas batas sebagai berikut :Utara : dahulu Wagiyo sekarang NgadiminTimur : Jalan DesaSelatan : dahulu Bakir sekarang Sahid, Latif, Fauzi, dan AndiBarat : Amir dan DiranHal 16 putusan Nomor 50/Pat/2017/PT SMG4.

hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu berupa telur yang terdiri dari telur bebek sejumlah 100 ikatatau 18.000 butir senilai Rp. 31.050.000,00 (tiga puluh satu jute lima puluhribu rupiah); 36 ikat telur ayam kampung atau 7560 butir senilai Rp.9.639.000,00 (sembilan juta enam ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);dan 410 ikat telur puyuh seberat 4.052,3 kg senilai Rp. 87.124.450,00(delapan puluh tujuh jute seratus due puluh empat ribu empat ratus limapuluh rupiah) serta eggtree sejumlah 4.920

(sembilan jutsenam ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah); dan 410 ikat telurpuyuh seberat 4.052,3 kg senilai Rp. 87.124.450,00 (delapan puluhtujuh juta seratus dua puluh empat ribu empat ratus lima puluh riburupiah) kampung atau 7560 butir senilai Rp. 9.639.000,00 (sembilanjuts enam ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah); dan 410 ikat telurpuyuh seberat 4.052,3 kg senilai Rp. 87.124.450,00 (delapan puluhtujuh juts seratus dua puluh empat ribu empat ratus lima puluhrupiah)serta eggtree sejumlah 4.920

sengaja memilikidengan melawan hukum sesuatu barang berupa telur yang terdiri dan telurbebek sejumlah 100 ikat atau 18.000 butir senilai Rp. 31.050.000,00 (tigapuluh satu jutalima puluh ribu rupiah); 36 ikat telur ayam kampung atau7560 butir senilai Rp. 9.639.000,00 (sembilan juta enam ratus tiga putuhsembilan ribu rupiah); dan 410 ikat telur puyuh seberat 4.052,3 kg senilaiRp. 87.124.450,00 (delapan puluh tujuh jute seratus dua puluh empat ribuempat ratus lima puluh rupiah) serta eggtree sejumlah 4.920

Ayu dimasukkan ke dalam truk tersebut dengan perincian telurbebek sejumlah 100 ikat atau 18.000 butir senilsi Ro. 31.050.000,00(tiga puluh satu juta lima puluh ribu rupiah); 36 ikat telur ayamkampung atau 7560 butir senilai Rp. 9.639.000,00 (sembilan jutaenam ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah); dan 410 ikat telurpuyuh seberat 4.052,3 kg senilai Rp. 87.124.450,00 (delapan puluhtujuh juta seratus due puluh empat ribu empat ratus Jima puluhrupiah) serta eggtree sejumlah 4.920 lembar senilai Rp.2.829.000,00

Dan, telur yang dipesanterdiri dari telur bebek sejumlah 100 ikat atau 18.000 butir senilal Rp.31.050.000,00 (tiga puluh satu Juta lima puluh ribu rupiah); 36 ikat telurayam kampung atau 7560 butir sandal Rp. 9.639.000,00 (sernbilan jutaenam ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah); den 410 ikat telur puyuhseberat 4.052,3 kg senilai Rp. 87.124.450,00 (delapan puluh tujuh jutaseratus dua puluh empat ribu empat ratus lima puluh rupiah) sertaeggtree sejumlah 4.920 lembar senilai Rp. 2.829.000,00 (dua

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada angka 1 dan angka 2halaman 1, yang menulis nama Umar Kadiyo sebagai pemilik tanah C.Nomor 2452, Persil 107, Luas 4.920 M2 , adalah keliru sebab dalam C.Nomor 2452 nama pemiliknya adalah Umar Kadijo, dan bukan UmarKadiyo. Penulisan nama Umar Kadijo ke dalam C. Nomor 2452sebagaimana kebiasaan adat istiadat di Desa Baleadi, memiliki maknayang berbeda dengan apa yang difahami oleh Para Penggugat.

Nomor2452, Persil 107, Luas 4.920 M2 atas nama Umar Kadijo dengan batasbatas: Utara :dahulu tanah Wagiyo, sekarang tanah milik Ngadimin; Timur : Jalan Desa; Selatan : dahulu tanah Bakir, sekarang tanah milik Sahid dkk; Barat : Tanah milik Amir dan Diuran;Adalah tanah warisan dari almarhum Suto Kadijo, yang selanjutnyadiserahkan kepada para ahli warisnya;5.

Nomor 2433 K/Pdt/2017Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi untuk sebagian;Menyatakan sah menurut hukum Jual Beli antara Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi dengan Umar Kadiyo;Menyatakan sebagai milik Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi atas bidang tanah dalam buku C desa Baleadi, kecamatanSukolilo, kabupaten Pati nomor : 2452, Persil 107, luas 4.920 M?

bukti berupa 41 (Empat puluh satu) Koli / karung yangberisikan Handphone Merk Xiaomi Redmi / MI atau dengan rincian sekitar4.920 (Empat ribu Sembilan ratus dua puluh) Unit/Pcs (yang terdiri dariXiaomi Redmi Tipe 6 sebanyak 16 (enam belas) Koli atau sekitar 1920(Seribu Sembilan ratus dua puluh) Unit/Pcs sedangkan Xiaomi Redmi Tipe6A sebanyak 25 (Dua puluh lima) Koli atau sekitar 3000 (Tiga ribu)Unit/Pcs adalah Handphone yang berasal dari Luar negeri yang dilarangdiperdagangkan di Indonesia; Bahwa 4.920

Bengkayang terkait pengangkutan 4.920 (Empatribu Sembilan ratus dua puluh) Unit Handapahone dari Jagaoi Babang kePontianak; Bahwa saksi FREDYRIKUS BASUKI dan saksi SINHAN adalah temanTerdakwa dan ketika mereka ditangkap oleh Polisi, Terdakwa sedangberada di Pontianak; Bahwa awalnya Terdakwa bernama FREDYRIKUS BASUKI ngobrolmembicarakan pengangkutan Handphone dalam jumlah Banyak dari Jago!

berwarna putih adalahbarang yang Illegal sedangkan yang bertindak sebagai pelaku isahadalam perkara ini adalah saksi FREDYRIKUS BASUKI dan saksiSINHAN dimana saksi FREDYRIKUS BASUKI sebagai sebagai orangyang mendapat perintah untuk melakukan pengangkutan sedangkansaksi SINHAN orang yang menyediakan jasa pengangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena saksi FREDYRIKUS BASUKIdan saksi SINHAN telah melakukan kegiatan usaha terkait transaksiJasa pengangkutan barang berupa 4.920 (Empat ribu Sembilan ratusdua

Bengkayang Polisi telaha mengamankan barang berupa 41 (empatpuluh satu) Koli yang setiap Kolinya berisikan 120 (seratus dua puluh)unit HANDPHONE MERK XIAOMI/ MI yang seluruhnya sejumlah 4.920(Empat ribu Sembilan ratus dua puluh) Unit Handapahone, berdasarkanfakta yang terungkap di persidangan barang berupa Handphonetersebut akan di bawa ke Jakarta untuk dijual;Menimbang, bahwa pada setiap kemasan 4.920 (Empat ribuSembilan ratus dua puluh) Unit Handapahone merk MERK XIAOMI/ MItidak terdapat Label

Bengkayang, Terdakwa dipanggil Polisiuntuk dijadikan saksi dan ditetapkan sebagai tersangka;Menimbang, bahwa dari fakta diatas Terdakwa telahmerekomendasikan kepada saksi SINHAN untuk membantu saksiFREDYRIKUS BASUKI, mengangkut 41 (empat puluh satu) Koli yangsetiap Kolinya berisikan 120 (Seratus dua puluh) unit HANDPHONEMERK XIAOMI/ MI yang seluruhnya sejumlah 4.920 (Empat ribuSembilan ratus dua puluh) Unit Handapahone dan berdsarkanketerangan saksi FREDYRIKUS BASUKI setelah barang sampai diPontianak

Danmelakukan pengecekan kepada kedua mobil tersebut di temukan barangbarang elektronik berupa Hanphone Merk Xiomi sebanyak 41 (Empat puluhsatu) Koli / karung yang berisikan Handphone Merk Xiaomi Redmi / MI ataudengan rincian sekitar 4.920 (Empat ribu Sembilan ratus dua puluh) Unit/Pcs(yang terdiri dari Xiaomi Redmi Tipe 6 sebanyak 16 (enam belas) Koli atausekitar 1920 (Seribu Sembilan ratus dua puluh) Unit/Pcs sedangkan XiaomiRedmi Tipe 6A sebanyak 25 (Dua puluh lima) Koli atau sekitar 3000 (Tiga

Bengkayang Polisi telaha mengamankan barang berupa 41 (empatpuluh satu) Koli yang setiap Kolinya berisikan 120 (seratus dua puluh)unit HANDPHONE MERK XIAOMI/ MI yang seluruhnya sejumlah 4.920(empat ribu Sembilan ratus dua puluh) Unit Handapahone, Handphonetersebut telah diangkut oleh para Terdakwa dari Jagoi Babang untukdibawa ke Pontianak,Menimbang, bahwa dari jumlah barang bukti berupa 4.920(empat ribu Sembilan ratus dua puluh) Unit Handapahone dapat didugabahwa barang tersebut diangkut untuk dijual

;Menimbang, bahwa pada setiap kemasan 4.920 (empat ribu ribuSembilan ratus dua puluh) Unit Handapahone merk MERK XIAOMI/ MItidak terdapat Label SNI sebagaimana ditentukan dalam Pasal 57 ayat(1) UU RI No. 7 tahun 2014 tentang Perdagangan;Ad. 3.

Deni datangkembali menawarkan tanah yang sekalian membawa foto copy AJB tanahNomor 64/Cln/1995 yang luasnya 4.920 M, dan merupakan satu kesatuanHal. 1 dari 21 hal. Put. Nomor 2402 K/Pdt/2015dengan tanah tanah (pada point 1 di atas), sehingga luas keseluruhan tanahyang ditawarkan kepada Penggugat adalah seluas kurang lebih 14.440 M?;. Bahwa selanjutnya terjadi tawar menawar antara Penggugat dan Tergugatmelalui Sdr. Deni selaku perantara.

Bahwa selanjutnya tanggal 27 Desember 2012, Penggugat dan Tergugatsepakat dan bertemu di Kantor Notaris dan PPAT Tuty Purnandary, S.H., diJalan Melur Nomor 1 Bumi Rancaekek Kencana, Wilayah KabupatenBandung untuk membuat:Akta Legalisasi/Kesepakatan Nomor 364, tanggal 28 Desember 2012,antara Penggugat dengan Tergugat;AJB Tanah Nomor 336/2012, seluas 4.920 M antara Tergugat denganNy. Nina Karlina S.;AJB Tanah Nomor 337/2012, seluas 1.260 M? antara Tergugat denganNy. Nina Karlina S.

Selanjutnya berdasarkan hasil pengukuranBPN pada tanggal 14 Juni 2013 didapat informasi bahwa luas tanah di atasobjek AJB Nomor 336/2013 Persil 19 DV, Kohir 1931 adalah hanya seluas3.020 M*, sedangkan pada AJBnya adalah 4.920 M?, sehingga hasil akhirdari keseluruhan pengkuran tanah tersebut oleh BPN, hanya seluas12.540 M*, dan bukan 14.440 M? sebagaimana yang tertera dalam luaskeseluruhan ke4 AJB/bidang tanah yang dimaksud;.

lagi kepada Penggugat sebagaimana yang sudahdiperjanjikan dalam Akta Legalisasi dan AJB Nomor:Akta Legalisasi/Kesepakatan Nomor 364, tanggal 28 Desember 2012,antara Penggugat dengan Tergugat;AJB Tanah Nomor 336/2012, seluas 4.920 M* antara Tergugat denganNy. Nina Karlina S.;AJB Tanah Nomor 337/2012, seluas 1.260 M* antara Tergugat denganNy. Nina Karlina S.;AJB Tanah Nomor 338/2012, seluas 6.080 M* antara Tergugat denganNy. Nina Karlina S.

TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 April 2011 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kayu Agung pada tanggal 11 Mei 2012 dandicatat dalam register induk perkara perdata gugatan dengan Nomor : 15/Pdt.G/2011/PN.KAG, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa PENGGUGAT memiliki bidang tanah lokasinya terletak di WilayahDesa Babatan Saudagar, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir bidangtanah tersebut seluas lebih kurang panjang 120 depa x 41 depa = 4.920

pembeli yang berminat diatas tanah milikPENGGUGAT tersebut selalu membatalkannya.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas mohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;2 Menyatakan PENGGUGAT adalah benar dan sah sebagai pemilik sebidangtanah yang terletak di wilayah Desa Babatan Saudagar, kecamatan Pemulutan,Kabupaten Ogan Ilir seluas lebih kurang panjang 120 depa x lebar 41 depa =4.920

memasang patok merek namadilarang masuk dicabut dan jual beli kepada pihak ketiga dibatalkan demihukum, dan atas perbuatan TERGUGAT tersebut adalah perbuatan yangmelawan hukum;4 Menyatakan sah dan berharga terhadap SITA JAMINAN yang telahdiletakkan oleh juru sita Pengadilan Negeri Kayu Agung terhadap sebidangtanah yang terletak di wilayah Desa Babatan Saudagar, Kecamatanhim 2 dari 15 him Put.No.15/PDT/2011/PT.PLGPemulutan, Kabupaten Ogan Ilir seluas lebih kurang panjang 120 depa lebar41 depa = 4.920

Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Kayu Agung pada pokoknya atas dailildalil:Bahwa Penggugat memiliki bidang tanah lokasinya terletak diWilayah Desa Babatan Saudagar, Kecamatan Pemulutan, KabupatenOgan llir, bidang tanah tersebut seluas lebih kurang panjang 120 depax 41 depa = 4.920

4.920 depa sama denganseluas 13.600 M*? denganbatasbatas sepanjang sisi sebelah:Sebelah Utara berbatasan dengan Sebelah Darat Lading Siasir;Sebelah Timur berbatasan dengan llir Sungai;Sebelah Selatan berbatasan dengan Laut Lading H. A. Rozak;Sebelah Barat berbatasan dengan Ulu Ladang Penghulu H.

Aman;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah memasang patokmerek nama dilarang masuk dicabut dan jual beli kepada pihakketiga dibatalkan demi hukum, dan atas perbuatan Tergugattersebut adalah perbuatan yang melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga terhadap sita jaminan yang telahdiletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kayu Agung terhadapsebidang tanah yang terletak di wilayah Desa Babatan Saudagar,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan lIlir seluas lebih kurangpanjang 120 depa lebar 41 depa = 4.920

Barat : 166 Meter berbatasan dengan sebagian taman, sweringdan lautBahwa sesuai dengan perhitungan NOJP terhadap penguasaan ParaTergugat maka dihitung : 166 Meter + 80 Meter = 246 Meter x 20 Meter = 4.920 Meter. 4.920 Meter x NOJP Permeter = Rp. 160.000, = Rp. 787.200.000,(Tujuh Ratus Delapan Puluh Tujuh Juta Dua Ratus Ribu Rupiah).Yang harus dibayar kepada Penggugat.Bahwa tindakan Para Tergugat yang langsung menguasai danmelaksanakan pembangunan diatas kebun sagu tersebut tanpa seijinPemilik atau

Menyatakan perhitungan NOJP terhadap penguasaan Para Tergugat makadihitung : 166 Meter + 80 Meter = 246 Meter x 20 Meter = 4.920 Meter. 4,920 Meter x NOJP Permeter = Rp. 160.000, = Rp. 787.200.000,(Tujuh Ratus Delapan Puluh Tujuh Juta Dua Ratus Ribu Rupiah).Yang harus dibayar kepada Penggugat.8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan olehPengadilan Negeri Labuha.9.

pinggir pantai LabuhaHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Lbh Selatan : 80 Meter berbatasan dengan dahulu sebagian pasar ikanjalan raya, rumah semi permanen, dan toko penduduk Timur : 146 Meter berbatasan dengan rumah penduduk/toko semipermanen milik penduduk serta tanah milik Penggugat Barat : 166 Meter berbatasan dengan sebagian taman, sweringdan lautBahwa sesuai dengan perhitungan NOJP terhadap penguasaan ParaTergugat maka dihitung : 166 Meter + 80 Meter = 246 Meter x 20 Meter = 4.920

Bahwa pada saat yang bersamaan dengan itu pada tanggal25 Maret 2011, telah diletakkan hak tanggungan atas sertifikat hak miliklahan yang merupakan asset pribadi dari Para Penggugat kepada Tergugatberupa :5.1.Sertifikat Hak Milik No.70/Cakung Barat, luas 2.095 M2 milik TansriMahadju Benui;5.2.Sertifikat Hak Milik No.72/Cakung Barat, luas 4.920 M2 milik TansriSaridju Benui;5.3.Sertifikat Hak Milik No.74/Cakung Barat, luas 15.545 M2 milik TansriBenui;5.4.Sertifikat Hak Milik No.78/Cakung Barat luas

Melepaskan hak tanggungan atas Sertifikat Hak Milik No.72/CakungBarat, luas 4.920 M2 milik Tansri Saridju Benui;11.8. Melepaskan hak tanggungan atas Sertifikat Hak Milik No.70/CakungBarat, luas 2.095 M2 milik Tansri Mahadju Benui;11.9. Melepaskan hak tanggungan atas Sertifikat Hak Milik No.375/Cakung Barat luas 3.930 M2 milik Tansri Singadju Benui;11.10.

Biwertitieat Hak Milik No. 74/Cakung Barat dengan luas 15.545 M2 milik TansriBenui, fotocopy dari copy ; Biserttieat Hak Milik No. 72/Cakung Barat dengan luas 4.920 M2 milik TansriSaridju Benui, fotocopy dari copy Bisertitigat Hak Milik No. 70/Cakung Barat dengan luas 2.095 M2 milik TansriMahadju Benui, fotocopy dari copy ; Biperi#H8st Hak Milik No. 375/Cakung Barat dengan luas 3.930 M2 milik TansriSingadju Benui, fotocopy dari copy ; Bwertifikat Hak Milik No. 376/Cakung Barat dengan luas 2.370 M2

m2, milik Penggugat VI (videbutir 5.2 gugatan Para Penggugat) fotocopy sesuai dengan asli;jI 50 Ukturat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) (Peringkat Ketiga)No. 84 tertanggal 25 Maret 201 1atas Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 72/kung Barat, untuk tanah seluas 4.920 m2, milik Penggugat VI (videbutir 5.2 gugatan Para Penggugat) fotocopy sesuai dengan asli; Ukturat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) (Peringkat Kedua)No. 38 tertanggal 16 Februari 2011 atas Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 74

m2, milik Penggugat VI (videbutir 5.2 gugatan Para Penggugat), fotocopy sesuai dengan copy; uertipikat Hak Tanggungan (SHT) No. 2139 tertanggal 12 Mei 2011 berisiAkta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) (Peringkat Ketiga) No. 72/2011t@r4anggal 6 April 2011 atas Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 72/CakungBarat, untuk tanah seluas 4.920 m2, milik Penggugat VI (vide butir 5.2gugatan Para Penggugat), fotocopy sesuai dengan copy; =Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No. 1174 tertanggal 22 Maret 2011berisi Akta

Melur No. 1 Bumi RancaekekKencana Wilayah Kabupaten Bandung untuk membuat :e Akta Legalisasi /kesepakatan No. 364, tanggal 28 Desember2012, antara Penggugat dengan Tergugat ;e AJB tanah No. 336/2012, seluas 4.920 M2 antara Tergugatdengan Ny. Nina Karlina. Se AJB tanah No. 337/2012, seluas 1.260 M2 antara Tergugatdengan Ny. Nina Karlina. Se AJB tanah No. 338/2012, seluas 6.080 M2 antara Tergugatdengan Ny. Nina Karlina. Se AJB tanah No. 339/2012, seluas 2.180 M2 antara Tergugatdengan Ny.

Selanjutnyaberdasarkan hasil pengukuran BPN pada tanggal 14 Juni2013 didapat informasi bahwa luas tanah diatas objek AJBNo. 336/2013 persil 19 DV, Kohir 1931 adalah hanya seluas3.020 M2, sedangkan pada AJB nya adalah 4.920 M2,sehingga hasil akhir dari keseluruhan pengkuran tanahtersebut oleh BPN, hanya seluas 12.540 M2, dan bukan14.440 M2 sebagaimana yang tertera dalam luaskeseluruhan ke 4 AJB/ bidang tanah yang dimaksud ;7.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sisa kekurangantanah seluas kurang lebih 1.900 M2 lagi kepada PenggugatSsebagaimana yang sudah diperjanjikan dalam akta Legalisasidan AJB NO e Akta Legalisasi /kesepakatan No. 364, tanggal 28 Desember2012, antara Penggugat dengan Tergugat ;e AJB tanah No. 336/2012, seluas 4.920 M2 antara Tergugatdengan Ny. Nina Karlina. Se AJB tanah No. 337/2012, seluas 1.260 M2 antara Tergugatdengan Ny. Nina Karlina.

Jika setiap kalipanennya menghasilkan 120 (seratus dua puluh) Kg kopra makadikalikan dengan TERGUGAT dan TERGUGAT II yang menguasai tanahobjek sengketa selama 10 Tahun 5 bulan didapat 41 (empat puluh satu)kali panen dikalikan dengan 120 Kg dalam satu kali panen maka didapathasil sebesar 4.920 (empat ribu Sembilan ratus dua puluh ) Kg.Jika pada tahun 2002 sampai dengan tahun 2013 (41 Kali panen) hargaKopra harian per kilogramnya sebesar Rp. 10.000/ kg maka 120 Kg x 41didapat 4.920 Kg di kali dengan

setelah dimasak ditempatpengasapan untuk dibuatkan kopra menghasilkan berat 1 Kg, jadibuah kelapa sebanyak 360 dibagi dengan 3 (tiga) biji bila dimasakditempat pengasapan untuk dibuatkan kopra menghasilkan 120 Kg.Jika setiap kali panennya menghasilkan 120 (Seratus dua puluh) Kgkopra maka dikalikan dengan TERGUGAT dan TERGUGAT II yangmenguasai tanah objek sengketa selama 10 Tahun 5 bulan didapat 41(empat puluh satu) kali panen dikalikan dengan 120 Kg dalam satu kalipanen maka didapat hasil sebesar 4.920

(empat riobu sembilan ratusdua puluh ) Kg.Jika pada tahun 2002 sampai dengan tahun 2013 (41 Kali panen)harga Kopra harian per kilogramnya sebesar Rp. 10.000/ kg maka 120Kg x 41 didapat 4.920 Kg di kali dengan harga kopra harian padasaat itu 10.000/Kg maka didapat hasil uang sebesar Rp.49.200.000;Jadi kerugian buah kelapa sudah dimasak menjadi kopra harianyang diderita PENGGUGAT dari tahun 2002 sampai dengan tahun2013 sebesar Rp. 49.200.000 (empat puluh sembilan juta duaratus ribu rupiah);Total keseluruhan

Sidoarjo, sesuai dengan buktikepemilikan berupa surat petok D masing masingatas nama petok D No. 982 atas nama Terdakwa(Djainudin) dengan luas 6000 Ha, petok D No.983 atas nama Chasanah (Saksi 2) dengan luas4.9919 Ha,petok D No. 984 atas nama MochamadBasir (Saksi 3) seluas 4.920 Ha, pada saatTerdakwa = membuat perjanjian sewa menyewadihadapanNotaris Ria Dewanti, SH dikantornyayang beralamat di PerumLarangan Asri E No.7Sidoarjo dengan uang sewa sebesar Rp.302.500.000, (tiga ratus dua juta lima ratusribu

CandiKab Sidoarjo, sesuai dengan bukti kepemilikanberupa surat petok D masing masing atas namapetok D No. 982 atas nama Terdakwa dengan luas6000 Ha, petok D No. 983 atas nama Saksi 2dengan luas 4.9919 Ha, petok D No.984 atas namaibu Ngatemi (Alm) seluas 4.920 Ha, pada saatTerdakwa membuat perjanjiansewa menyewadihadapan Notaris Ria Dewanti, S.H di kantornyadi Sidoarjo dengan uang sewa sebesar Rp.302.500.000, (tiga ratus dua juta lima ratusribu) rupiah) selama 5,6 tahun terhitung mulaitanggal 1 September

Sidoarjo,sesuai dengan bukti kepemilikan berupa suratpetok D masing masing atas nama petok D No. 984atas nama ibu Ngatemi (Alm) seluas 4.920 Ha,pada saat Terdakwa membuat perjanjian sewa13menyewa dihadapan Notaris Ria Dewanti S.Hdikantornya di Sidoarjo dengan uang' sewasebesar Rp. 302.500.000, (tiga ratus dua jutalima ratus ribu rupiah) selama 5,6 tahunterhitung mulai tanggal 1 September 2006 s/dtanggal 1 Maret 2012 tetapi lahan tambaktersebut tidak bisa di kelolah oleh suami Saksikarena lahan tambak

Sidoarjo yangdikenal dengan tambak selayar seluas 20 Ha,dengan bukti kepemilikan berupa petok D yangmasing masing atas nama petok D No. 982 atasnama Terdakwa dengan luas 0000 Ha, petok D No.983 atas nama Saksi 3 dengan luas 4.9919 Hapetok D No. 984 atas nama ibu Ngatemi (Alm)seluas 4.920 Ha, kerja sama disepakati selama 5(lima) tahun terhitung mulai tanggal 1September 2001s/d 1 September 2006 denganpembagian keuntungan 50 %50% dengan suratperjanjian tanggal 6 Agustus 2001 yangditandatangani' oleh

Sidoarjo yangdikenal dengan tambak selayar seluas 20 Ha,dengan bukti kepemilikan berupa petok D yangmasing masing atas nama petok D No. 982 atasnama Terdakwa dengan luas 6000 Ha, petok D No.983 atas nama Saksi 3 dengan luas 4.9919 Ha,petok D No. 984 atas nama ibu Ngatemi (Alm)seluas 4.920 Ha kerja sama disepakati selama 5(lima) tahun terhitung mulai tanggal 1September 2001 s/d 1 September 2006 denganpembagian keuntungan 50%50% dengan suratperjanjian tanggal 6 Agustus 2001 yangditandatangani' oleh

Sebidang tanah sawah selatan kandang = ayam,4.7.4.8.4.9.Sertifikat Hak Milik No. 619, seluas 4.920 me = +351 Ru, dengan batas batasSelatan : Tanah hak milikTimur : Tanah hak milikBarat : Saluran Air, Tanah Hak MilikUtara : Tanah Hak MilikTerletak di Nganjuk..Sebidang tanah sawah selatan kandang = ayam,Sertifikat Hak Milik No. 591, seluas 1.400 m =100 Ru, dengan batas batasSelatan : Tanah hak milikTimur : Tanah hak milikBarat : Saluran Air, Tanah Hak MilikUtara : Tanah Hak MilikTerletak di Kab.

Obyek point no. 4.5, seluas 4.371 me = + 312Ru, ihasil bersih tanaman tebu minimal Rp.6.240.000, ( Enam Juta Dua Ratus Empat puluhRibu Rupiah ) X mulai tahun 2005 s/d 2010 ( 6tahun ) = Rp. 37.440.000, ( Tiga Puluh TujuhJuta Empat Ratus Empat Puluh Ribu Rupiah ).Obyek point no. 4.6, seluas 4.920 me = + 351Ru, ihasil bersih tanaman tebu minimal Rp.7.020.000, ( Tujuh Juta Dua Puluh Ribu Rupiah) xX mulai tahun 2005 s/d 2010 ( 6tahun ) = Rp. 42.120.000, ( Empat Puluh DuaJuta Seratus Dua Puluh Ribu Rupiah

Nganjuk..Sebidang tanah sawah selatan kandang = ayam,Sertifikat Hak Milik No. 619, seluas 4.920 me = +351 Ru, dengan batas batasSelatan : Tanah hak milikTimur : Tanah hak milikBarat : Saluran Air, Tanah Hak MilikUtara : Tanah Hak MilikTerletak di Kab.

Nganjuk, saat ini ada tanamantebu ; Sebidang tanah sawah selatan kandang ayam,Sertifikat Hak Milik No. 619, seluas 4.920 mn& = +351 Ru, dengan batas batasSelatan : Tanah hak milikTimur : Tanah hak milikBarat : Saluran Air, Tanah Hak MilikUtara : Tanah Hak MilikTerletak di Kab.

Demikian pula padapeminjaman 2 sejumlah Rp 53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah)dijaminkan sebidang tanah telah bersetifikat luas 4.920 m dan sebidanglagi belum bersertifikat seluas 2.482 m;3. Bahwa dari 2 (dua) kali peminjaman uang berjumlah Rp 77.600.000,(tujuh puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah).