Menetapkan barang bukti berupa : - Uang tunai sebesar Rp 924.000,- (sembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah) ,- 1 (satu) buah Hp merk Samsung GT-C3322 Dirampas untuk negara - 1 (satu) lembar kertas kecil rekapan nomor togel , Dirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp 924.000, (Sembilan ratus dua puluhempat ribu rupiah) , 1 (satu) buah Hp merk Samsung GTC3322Dirampas untuk negara 1 (satu) lembar kertas kecil rekapan nomor tegalDirampas untuk dimusnahkan5.

Bahwa benar barang bukti yang ditemukan adalah sebuah HPsamsung GT C 3322 dan uang hasil jual togel sebesar Rp.924.000,serta selembar kertas rekapan nomor togel ; Bahwa terdakwa berjualan togel bersama saksi Didik Darmadi danterdakwa sudah berjualan togel selama 6 (enam) bulan ; Bahwa terdakwa tidak ada ijinnya untuk berjualan togel ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan benar ;3.

Bahwa upah terdakwa terima adalah apabila sehari omzet mencapaiRp.500.000, adalah Rp. 30.000, sampai Rp.40.000, ; Bahwa togel kuda lari maupun togel hongkong yang terdakwa jualtidak ada ijinnya dari pihak yang berwajib ; Bahwa barang bukti yang ditemukan adalah sebuah HP merksamsung GT C 3322 dan uang hasil jual togel sebesar Rp.924.000,serta selembar kertas rekapan nomor togel ; Bahwa terdakwa berjualan togel bersama saksi Didik Darmadi selama6 (enam) bulan ;Menimbang , bahwa selanjutnya pengadilan

Bahwa togel kuda lari maupun togel hongkong yang terdakwajual tidak ada ijinnya dari pihak yang berwajib ;Menimbang , bahwa barang bukti yang ditemukan adalah sebuah HPmerk samsung GT C 3322 dan uang hasil jual togel sebesar Rp.924.000,serta selembar kertas rekapan nomor togel ;Menimbang , bahwa terdakwa berjualan togel bersama saksi DidikDarmadi selama 6 (enam) bulan ;Halaman 11 dari 14 Putusan No 18/Pid.B/2015/PN Btg.12Menimbang , bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa dilakukandengan kesadaran

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 13 dari 14 Putusan No 18/Pid.B/2015/PN Btg.14 Uang tunai sebesar Rp 924.000, (sembilan ratus dua puluhempat ribu rupiah) , 1 (satu) buah Hp merk Samsung GTC3322Dirampas untuk negara 1 (satu) lembar kertas kecil rekapan nomor togel ,Dirampas untukdimusnahkan6.

padahari Minggu tanggal 22 Januari 2006 sekira jam 10.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2006, bertempat di kawasan hutan PerhutaniBlok Cohcor petak 34 I RPH Rancah BKPH Banjar Utara KPH Ciamis atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang maih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ciamis, ia terdakwa menyuruh melakukan dan turut serta melakukanmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan berupa (satu) pohon kayu jati yang ditaksir sekitar Rp.924.000

Akibatperbuatan terdakwa Perum Perhutani mengalami kerugian sekitar Rp.924.000,IwoI(Sembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250, (Dua ratus lima puluh rupiah) ; Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 50 ayat (3) huruf e Jo Pasal 78 ayat (5) UU No. 41 Tahun 1999 TentangKehutanan Jo Pasal 55 (1) ke1 KUHPidana.

terdakwa dan dalam penebangan tersebut saksi Daja tidakdiupah oleh terdakwa ;e Bahwa dalam penebangan pohon jati itu saksi Daja hanya membantu saja sedangkayu tersebut akan dipergunakan oleh terdakwa untuk memperbaiki pinturumahnya yang sudah rusak ;e Bahwa terdakwa ketika melakukan penebangan itu tanpa seijin dan sepengetahuandari pemiliknya yang sah yaitu Perum Perhutani, dan akibat penebangan ituterdakwa telah diberitahu petugas sehingga Perum Perhutani menderita kerugianseluruhnya sebesar Rp.924.000

diamankan ke PolresCiamis, untuk di periksa lebih lanjut guna mempertanggung jawabkan atas segalaperbuatan tersebut ;e Bahwa benar terdakwa dalam penebangan pohon jati itu akan dipergunakan untukmemperbaiki pintu rumahnya yang sudah rusak, juga terdakwa ketika melakukanpenebangan itu tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yang sah yaituPerum Perhutani ;e Bahwa benar dengan terjadinya penebangan itu yang dilakukan oleh terdakwatelah menimbulkan kerugian kepada pihak Perum Perhutani sebesar Rp.924.000

hutan yang sedang patroli memeriksakawasan hutan serta melaporkannya kejadian tersebut ke Polres Ciamis ;e Bahwa benar sesuai dengan keterangan saksisaksi, terdakwa waktu mengambildan menebang kayu di kawasan hutan milik Perum Perhutani itu tidak ada iinnyajuga, bahwa tanaman kayu jati dipetak 24 I belum masa tebang, sedang maksudterdakwa menebang kayu itu akan akan dipergunakan oleh terdakwa, dimanaakibat perbuatan terdakwa dan saksi Daja Perum Perhutani menderita kerugianseluruhnya sebesar Rp.924.000

Uang tunai Uang tunai sejumlah Rp. 924.000,- (sembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah) dengan perincian:

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) set kartu remi;Dirampas untuk dimusnahkan;e uang tunai sebesar Rp. 924.000, (Sembilan ratus dua puluh empat riburupiah);Dirampas untuk negara;4.

Bin (Alm) HARJOsebanyak 1 (satu) kali, terdakwa Ill DODY SUGITO Bin (Alm) YUDIARSOsebanyak 2 (dua) kali dan terdakwa IV SUHARTONO Bin (Alm) RUSDIROMLI sebanyak 1 (satu) kali perjudian jenis REMI yang mereka terdakwalakukan tersebut tidak ada ijin dari yang berwenang dan dapat diikuti olehsiapapun, perjudian jenis REMI yang terdakwa lakukan tersebut bersifatuntunguntungan, barang bukti yang berhasil diamankan petugas polisi darimereka terdakwa berupa 2 (Dua) set kartu remi dan uang tunai sebesarRp.924.000

, (sembilan ratus dua puluhempat ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 2 (dua) set kartu remi;e Uang tunai sebesar Rp. 924.000, (sembilan ratus dua empat ribu rupiah);Barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan yang berlaku sehinggadapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 31 Mei 2015 sekira

Kediri, para terdakwa telah ditangkap oleh petugaspolisi pada saat sedang melakukan perjudian jenis remi, dan didapat barang buktiberupa 2 (dua) set kartu remi, uang tunai sebesar Rp. 924.000, (sembilan ratusdua puluh empat ribu rupiah), yang selanjutnya disita oleh petugas;Menimbang, bahwa para terdakwa melakukan permainan judi remi tersebutdi sebuah rumah di Jl. Nusa Indah Desa Tulungrejo, Kecamatan Pare, Kab.

;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp. 924.000, (Sembilan ratus dua puluh empat riburupiah);dirampas untuk Negara;6.

IT Il Palembang yang diwakili olehsaksi NINI TOLABA (kasir toko indomaret) mengalami kerugiankeseluruhan sebesar Rp 924.000, (Sembilan ratus dua puluhempatribu rupiah) atau sekitarnya ;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 213/Pid.B/2015/PN.Plignooae Perbuatan terdakwa diatus dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuniut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut sertamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi dan mohonpemeriksaan

IT Il Palembang yang diwakili oleh saksiNINI TOLABA (kasir toko indomaret) mengalami kerugian keseluruhansebesar Rp 924.000, (Sembilan ratus dua puluh empatribu rupiah) atausekitarnya ; Bahwabenarterdakwa yang diperlinatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa membenarkan

IT Il Palembang yang diwakili oleh saksiNINI TOLABA (kasir toko indomaret) mengalami kerugian keseluruhansebesar Rp 924.000, (Sembilan ratus dua puluh empatribu rupiah) atausekitarnya ;Menimbang, bahwa selain saksisaksinya tersebut, untuk memperkuatdakwaannya Penuntut Umum telah pula mengajukan barang bukti kepersidangan ;Barang bukti mana telah diperlinatkan kepada saksisaksi dan terdakwadimana mereka mengenali dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi segala sesuatusebagaimana

IT Il Palembang yang diwakili oleh saksiNINI TOLABA (kasir toko indomaret) mengalami kerugian keseluruhansebesar Rp 924.000, (Sembilan ratus dua puluh empatribu rupiah) atausekitarnya ; Bahwa terdakwa menyatakan penyesalannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakahdengan fakta yuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yangtelah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya

Akibat perbuatan Terdakwa saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp.924.000, (sembilan ratus dua puluhempat ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa LINDA Br.

Akibat perbuatan Terdakwa saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp.924.000, (sembilan ratus dua puluhempat ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjungbalai Asahan tanggal 22 Oktober 2007 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa LINDA Br.

Sinaga kepada Terdakwa sejumlah 224 Kg (duaratus dua puluh empat kilogram) dengan harga Rp.924.000, (sembilan ratusdua puluh empat ribu rupiah);2. Bahwa selanjutnya setelah beras diserahkan oleh Rusmida Br. Sinagakepada Terdakwa, ternyata uang pembayarannya sampai dengan saat iniHal. 5 dari 7 hal. Put.

=Rp. 924.000,THIP. TABU BOT Bsccsinexaiseniannares sors woos wna cits tavnbiancntacextionni =Rp. 1.925.000.JUMMAN Lecce eee eeeeeeteeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees =Rp15.554.000.Terbilang : Lima belas juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiahe Winarto, (masa kerja keseluruhan 01 tahun 02bulan)Pesangon 2 X (2x Rp.1.925.000,).......cccceeeeeees =Rp.7.700.000,Penggantian perumahan dan pengobatan 15%...

=Rp. 924.000,THR tahun 2015...........:cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeees =Rp. 1.925.000.JUMAD Lecce eee eeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeees =Rp.15.554.000.Terbilang : Lima belas juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah3. Fitri, (masa kerja keseluruhan 01 tahun 02 bulan)Pesangon 2 X (2x Rp.1.925.000,).........eeeee =Rp.7.700.000,Penggantian perumahan dan pengobatan 15%....

=Rp. 924.000,THR tahun 2015..........::ceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeees =Rp. 1.925. :JUMMAN Lecce eect eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeees =Rp15.554.000.Terbilang : Lima belas juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah4. Winarto, (masa kerja keseluruhan 01 tahun 02 bulan)Pesangon 2 X (2x Rp.1.925.000,) rca cs oes oes amend =Rp. 7.700.000,Penggantian perumahan dan pengobatan 15%...

=Rp. 924.000,THR tahun 2015.0... cccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees =Rp. 1.925.000.JUMAD Lecce eee eeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeees =Rp.15.554.000.Terbilang : Lima belas juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah16.Rickal Silalahi, (masa kerja keseluruhan 01 tahun 08bulan)Pesangon 2 X (2x Rp.2.400.000,)..........eee =Rp.9.600.000,Penggantian perumahan dan pengobatan 15%...

=Rp. 924.000,THR tahun 2015...........:cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeees =Rp. 1.925. ALIN UE ccccrssseremanis se aus as seereeMENRRNRRMRINROK MOK MRK AEE =Rp. 15.554.000.Terbilang : Lima belas juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah18. Efiardi, (masa kerja keseluruhan 01 tahun 02 bulan)Pesangon 2 X (2x Rp.2.400.000,).......... eee =Rp. 9.600.000,Penggantian perumahan dan pengobatan 15%..

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 924.000,- (Sembilan Ratus Dua Puluh Empat Ribu Rupiah). ;

rupiah) dengan totalRp.1.120.000,(satu juta seratus dua puluh ribu rupiah); 8 (delapan) buah Tinta Canon 726 Magenta hargaRp.140.000(seratus empat puluh ribu rupiah) dengan totalRp.1.120.000,(satu juta seratus dua puluh ribu rupiah); 13 (tiga belas) buah Tinta Epson L3110003 Black hargasatuan Rp.77.000,(tujuh puluh tujuh ribu rupiah) dengan totalRp.1.001.000,(satu juta seribu rupiah); 12 (dua belas) buah Tinta Epson L3110003 harga satuanRp.77.000,(tujuh puluh tujuh ribu rupiah) dengan total Rp.924.000

ribu rupiah) dengan totalRp.1.120.000,(satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);8 (delapan) buah Tinta Canon 726 Magenta hargaRp.140.000(seratus empat puluh ribu rupiah) dengan totalRp.1.120.000,(satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);13 (tiga belas) buah Tinta Epson L3110003 Black harga satuanRp.77.000,(tujuh puluh tujuh ribu rupiah) dengan totalRp.1.001.000,(satu juta seribu rupiah);12 (dua belas) buah Tinta Epson L3110003 harga satuanRp.77.000,(tujuh puluh tujuh ribu rupiah) dengan totalRp.924.000

ribu rupiah) dengan totalRp.1.120.000,(Satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);8 (delapan) buah Tinta Canon 726 Magenta hargaRp.140.000(seratus empat puluh ribu rupiah) dengan totalRp.1.120.000,(satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);13 (tiga belas) buah Tinta Epson L3110003 Black harga satuanRp.77.000,(tujuh puluh tujuh ribu rupiah) dengan totalRp.1.001.000,(Satu juta seribu rupiah);12 (dua belas) buah Tinta Epson L3110003 harga satuanRp.77.000,(tujuh puluh tujuh ribu rupiah) dengan totalRp.924.000

dua puluh ribu rupiah);8 (delapan) buah Tinta Canon 726 Magenta hargaRp.140.000(seratus empat puluh ribu rupiah) dengan totalRp.1.120.000,(Satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 176/Pid.B/2021/PN Btm13 (tiga belas) buah Tinta Epson L3110003 Black harga satuanRp.77.000,(tujuh puluh = tujuh ribu rupiah) dengan totalRp.1.001.000,(satu juta seribu rupiah);12 (dua belas) buah Tinta Epson L3110003 harga satuanRp.77.000,(tujuh puluh tujuh ribu rupiah) dengan totalRp.924.000

rupiah) dengan totalRp.1.120.000,(satu juta seratus dua puluh ribu rupiah); 8 (delapan) buah Tinta Canon 726 Magenta hargaRp.140.000(seratus empat puluh ribu rupiah) dengan totalRp.1.120.000,(satu juta seratus dua puluh ribu rupiah); 13 (tiga belas) buah Tinta Epson L3110003 Black harga satuanRp.77.000,(tujun puluh tujuh ribu rupiah) dengan total Rp.1.001.000,(satu juta seribu rupiah); 12 (dua belas) buah Tinta Epson L3110003 harga satuanRp.77.000,(tujun puluh tujuh ribu rupiah) dengan total Rp.924.000

Akibat perobuatan Terdakwa saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp.924.000, (Sembilan ratus dua puluhempat ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa LINDA Br.

Akibat perobuatan Terdakwa saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp.924.000, (Sembilan ratus dua puluhempat ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjungbalai Asahan tanggal 22 Oktober 2007 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa LINDA Br.

Sinaga kepada Terdakwa sejumlah 224 Kg (duaratus dua puluh empat kilogram) dengan harga Rp.924.000, (Sembilan ratusdua puluh empat ribu rupiah);Bahwa selanjutnya setelah beras diserahkan oleh Rusmida Br.

=Rp. 1.440.000,Cuti yang belum diambil 12/25X 2.400.000, =Rp. 1.152.000,Upah bulan Juli & Agustus 2015 = Rp. 4.800.000,THR tahun 2015 = Rp. 2.400.000.JumlahRp.19.392.000,Terbilang : Sembilan belas juta tiga ratus sembilan puluh dua ribu rupiahAlex Candra, (masa kerja keseluruhan 01 tahun 02 bulan)Pesangon 2 X (2x Rp.1.925.000,) = Rp. 7.700.000,Penggantian perumahan dan pengobatan 15% = Rp. 1.155.000,Upah bulan Juli & Agustus 2015 = Rp. 3.850.000,Cuti yang belum diambil 12/25 X 1.925.000, = Rp. 924.000

,THR tahun 2015 = Rp.1.925.000,Jumlah = Rp.15.554.000,Terbilang : Lima belas juta lima ratus lima puluh empat riburupiahFitri, (masa kerja keseluruhan 01 tahun 02 bulan)Pesangon 2 x (2x Rp.1.925.000,) = Rp. 7.700.000,Penggantian perumahan dan pengobatan 15% = Rp. 1.155.000,Upah bulan Juli & Agustus 2015 = Rp. 3.850.000,Cuti yang belum diambil 12/25 X 1.925.000, = Rp. 924.000,Halaman 8 dari 27 hal.Put.

Nomor 860 K/Pdt.SusPHI/201610.11.12.Pesangon 2 X (2x Rp.1.925.000,) = Rp .7.700.000,Penggantian perumahan dan pengobatan 15% = Rp. 1.155.000,Upah bulan Juli & Agustus 2015 = Rp. 3.850.000,Cuti yang belum diambil 12/25 X 1.925.000, = Rp. 924.000,THR tahun 2015 = Rp. .925.000.JumlahRp.15.554.000.Terbilang: lima belas juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah Efiardi, (masa kerja keseluruhan 01 tahun 02 bulan)Pesangon 2 X (2x Rp.2.400.000,) = Rp. 9.600.000,Penggantian perumahan dan pengobatan 15%

Alex Candra, (masa kerja keseluruhan 01 tahun 02 bulan)Pesangon 2 X (2x Rp.1.925.000,) = Rp. 7.700.000,Penggantian perumahan dan pengobatan 15% = Rp. 1.155.000,Upah bulan Juli & Agustus 2015 = Rp. 3.850.000,Cuti yang belum diambil 12/25 X 1.925.000, = Rp. 924.000,THR tahun 2015 = Rp. 1.925.000,Jumlah Rp.15.554.000,Terbilang: lima belas juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah3. Fitri, (masa kerja keseluruhan 01 tahun 02 bulan)Halaman 13 dari 27 hal.Put.

Nomor 860 K/Pdt.SusPHI/2016Cuti yang belum diambil 12/25 X 1.925.000, = Rp. 924.000,THR tahun 2015 = Rp. .925.000.,JumlahRp.15.554.000.Terbilang: lima belas juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah18.

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut dicabut;

2. menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.924.000,- (Sembilan ratus dua puluh empat ribu

rupiah) ;

Jeparaz Tirta Mulia kepada Suroto/Juwartitertangal 02 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp.924.000. Nota penjualan CV. Jeparaz Tirta Mulia kepada P. Mamat/Juwartitertangal 29 April 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp.1.036.000, Nota penjualan CV. Jeparaz Tirta Mulia kepada Bu Sairoh/Juwartitertangal 21 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp.1.252.000. Nota penjualan CV.

Jeparaz Tirta Mulia kepada Suroto/Juwartitertangal 02 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp. 924.000,Nota penjualan CV. Jeparaz Tirta Mulia kepada P. Mamat/Juwartitertangal 29 April 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp.1.036.000,Nota penjualan CV. Jeparaz Tirta Mulia kepada Bu Sairoh/Juwartitertangal 21 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp.1.252.000,Halaman12 dari 23 Putusan No.10/Pid.B/2017/PN JpaNota penjualan CV.

Jeparaz Tirta Mulia kepada Suroto/Juwartitertangal 02 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp. 924.000,Halaman 18 dari 23 Putusan No.10/Pid.B/2017/PN JpaNota penjualan CV. Jeparaz Tirta Mulia kepada P. Mamat/Juwartitertangal 29 April 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp.1.036.000,Nota penjualan CV. Jeparaz Tirta Mulia kepada Bu Sairoh/Juwartitertangal 21 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp.1.252.000,Nota penjualan CV.

Jeparaz Tirta Mulia kepada Suroto/Juwartitertangal 02 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp.924.000.Nota penjualan CV. Jeparaz Tirta Mulia kepada P. Mamat/Juwartitertangal 29 April 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp.1.036.000,Nota penjualan CV. Jeparaz Tirta Mulia kepada Bu Sairoh/Juwartitertangal 21 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp.1.252.000.,Nota penjualan CV.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Budiman bin Alimat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Salabiah binti Lahat) di depan sidang Mahkamah Syariyah Blangkejeren;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 924.000,- (Sembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah)

   Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 924.000, (Sembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikianlah Putusan ini diucapkan di Blangkejeren pada hari Kamis,tanggal 22 Agustus 2019 M. bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjah 1440 H,oleh Agus Sopyan S.H.I, sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh KetuaMahkamah Syariyah Blangkejeren, Putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebutserta dibantu oleh Ilyas, S.Ag

   Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 924.000,(Sembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 Hal Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/MS.Bkj

(Al Iqna Il : 118); maka PenggugatRekonpensi berhak mendapatkan nafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi,oleh karenanya gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah iddahdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tuntutan nafkah iddah Penggugat terlalui tinggiyaitu Rp. 1.000.000, tiap bulan karena penghasilan Tergugat Rp. 42.000,tiap hari (Rp. 42.000, X 22 hari = Rp. 924.000,/ bulan), sedangkesanggpan Tergugat terlalu rendah, yaitu Rp. 500.000, 3 bulan, sehinggaMajelis menetapkan sendiri dengan mempertimbangkan

(AlMuhazzab II :177); Oleh karenanya gugatan mengenai nafkah anak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah anak tersebutTergugat sanggup Rp. 100.000, tiap bulan, kesanggupan Tergugattersebut terlalu rendah, sedang tuntutan Penggugat terlalu tinggi, karenapenghasilan Tergugat hanya Rp. 924.000, tiap bulan, sehingga Majelishakim menetapkan sendiri dengan mempertimbangkan kemampuan danpenghasilan Tergugat, yaitu minimal Rp. 300.000, tiap bulan sejakdiputuskan sampai anak tersebut dewasa

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya:
2. Menetapkan penggantian nama Pemohon yang dari paspor lama bernama HASIMA menjadi SIMA berdasarkan Dokumen Kependudukan Pemohon berupa Akte Kelahiran, Kartu Keluarga serta Kartu Tanda Penduduk;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 924.000,- (Sembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah) ;

DALAM POKOK PERKARA e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 924.000, ( sembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah ) ; Telah membaca, Akte permohonan banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Jepara yang menerangkanbahwa pada tanggal 10 April 2013 Para Penggugat / Para Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Jepara tanggal 28 Maret 2013 Nomor :

W11.00686283.AH.05.01Tahun 2016 ;Pasal 2Bahwa Penggugat Ill mengakui akan kewajibannya untuk melakukanpembayaran angsuran setiap bulannya senilai Rp. 924.000, (sembilan ratusdua puluh empat ribu rupiah) selama 35 bulan sejak bulan sejak Juni 2016sampai dengan bulan April 2019 yang tidak dapat dipenuhi oleh Penggugat III ;Pasal 3Bahwa Penggugat IV mengakui akan kewajibannya untuk melakukanpembayaran angsuran setiap bulannya senilai Rp. 723.000, (tujuh ratus duapuluh tiga ribu rupiah) selama 35 bulan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 924.000,- ( sembilan ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah&Rp. 924.000, (Sembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendari pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 RabiulAwal 1441 Hijriah, oleh kami Drs. Muh.Yasin S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Musabbihah S.H. M.H. dan Drs. H.Abd.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 924.000,(Sembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 0730/Pdt.G/2019/PA.Kdi.Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Kendari,Drs. H. Rahmading M.H.Hal. 13 dari 12 hal. Putusan Nomor 0730/Pdt.G/2019/PA.Kdi.