BUMATCMAdong yangmulai bekerja sejak tanggal 4 Desember 2005 dengan jabatan OperatorVolvo FH 16 double trailer dan menerima upah terakhir sebesar sebagaiberikut :Upah Pokok Rp. 962.000, Rotasi/borongan Rp. 25.000.00(hasil ratarata tiga bulan terakhir) Rp. 951.158, (vide bukti P1 terlampir);Hal.1 dari 9 hal. Put. No. 825 K/Pdt.Sus/2008Bahwa Tergugat adalan Badan WHukum Indonesia berbentukPerseroan Terbatas, yang bergerak di bidang Pertambangan Batu Barasebagai Kontraktor pada PT.

Harga retasi Rp. 5000/ret +25.000.000/ret + Gaji pokok Rp. 962.000, +Gaji Pokok Tunjangan kemahalanRp. 962.000, (Penyesuaian UMSKKab. Kutai Timur) menjadiRp. 1.150.000, Penghasilan berdasarkanslip gaji yang adaRp. 3.275.444. (Vide P4)Perlengkapan Ada AC Tidak ada AC6 Kelancaran Lancar Tidak Lancar Karena StatusOperator Hal.2 dari 9 hal. Put.

Dan alasan bahwa Tergugattelan menaikkan Gaji Pokok dari Rp. 962.000, + tunjangan kemahalanmenjadi Rp. 1.150.000, adalah merupakan penyesuaian gaji pokokmengacu pada ketentuan UMSK Kabupaten Kutai Timur. Jadi alasanTergugat tidak mengurangi penghasilan adalah tidak tepat, karena yangmenjadi pokok masalah adalah komponen upah borongan.

langsungdari kehilangan nafkah dan biaya perobatan adalah merupakan tanggungjawab Tergugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarindasupaya memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Provisi : Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar semua upah dan hakhak lain Penggugat yang belum terbayar dari bulan januari 2008 sampaidengan sekarang sebesar (Upah Pokok) + (Kenaikan Upah Propinsi)x (Bulan yang belum di bayar) Rp. 962.000

Prima Aktif Nusantara mengalami kerugiansekitar Rp 521. 962.000, (lima ratus dua puluh satu juta sembilan ratusenam puluh dua ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Hal.8 dari 19 hal. Putusan No.1325/Pid.B/2017/PN.Jkt.

Prima Aktif Nusantaramengalami kerugian sekitar Rp 521. 962.000, (lima ratus dua puluh satu jutasembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah);Hal.9 dari 19 hal. Putusan No.1325/Pid.B/2017/PN.Jkt. Utr.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamengatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.

Prima Aktif Nusantaramengalami kerugian sekitar Rp 521. 962.000, (lima ratus dua puluh satu jutasembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah);Hal.10 dari 19 hal. Putusan No.1325/Pid.B/2017/PN.Jkt. Utr.Menimbang, bahwa atas keterangan. saksi tersebut terdakwamengatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;3.

Prima Aktif Nusantaramengalami kerugian sekitar Rp 521. 962.000, (lima ratus dua puluh satu jutasembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah);Hal.11 dari 19 hal. Putusan No.1325/Pid.B/2017/PN.Jkt.

Prima Aktif Nusantaramengalami kerugian sekitar Rp 521. 962.000, (lima ratus dua puluh satu jutasembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah);Hal.12 dari 19 hal. Putusan No.1325/Pid.B/2017/PN.Jkt. Utr.

SUARDIN LAIYA alias LASUA seringmenjual Narkotika Jenis Sabu di Rumah, Saat dilakukan penggeledahanditemukan 2 (dua) paket Narkotika Jenis Sabu berada di dalam kotak warnahitam di bawah televisi yang berada di dalam kamar terdakwa dan diakulbahwa sabu tersebut adalah milik Terdakwa, Petugas Kepolisian jugamenemukan 2 (dua) alat hisap sabu, 1 (Satu) unit HP merek OPPO, 2 (dua)buah korek gas, dan uang tunai sejumlah Rp. 962.000, (Sembilan ratusenam puluh dua rupiah) yang berada di dalam saku celana

SUARDIN LAIYA alias LASUA seringmenjual Narkotika Jenis Sabu di Rumah, Saat dilakukan penggeledahanditemukan 2 (dua) paket Narkotika Jenis Sabu berada di dalam kotak warnahitam di bawah televisi yang berada di dalam kamar terdakwa dan diakuibahwa sabu tersebut adalah milik Terdakwa, Petugas Kepolisian jugamenemukan 2 (dua) alat hisap sabu, 1 (Satu) unit HP merek OPPO, 2 (dua)buah korek gas, dan uang tunai sejumlah Rp. 962.000, (Sembilan ratusenam puluh dua rupiah) yang berada di dalam saku celana

SUARDIN alias LASUA sering menjualHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2021/PN DglK H HParaf MiKI Kll Narkotika Jenis Sabu di Rumah, Saat dilakukan penggeledahan ditemukan2 (dua) paket Narkotika Jenis Sabu berada di dalam kotak warna hitam dibawah televisi yang berada di dalam kamar terdakwa dan diakui bahwasabu tersebut adalah milik Terdakwa, Petugas Kepolisian juga menemukan2 (dua) alat hisap sabu, 1 (Satu) unit HP merek OPPO, 2 (dua) buah korekgas, dan uang tunai sejumlah Rp. 962.000, (

Donggala; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah menyalahgunakan Narkotikajenis Shabu dari informasi masyarakat karena Terdakwa biasa menjualNarkotika jenis Shabu tersebut; Bahwa penangkapan Terdakwa disaksikan oleh Aparat Desa Kolakola; Bahwa barang bukti yang disita berupa 2 paket kecil Narkotika jenisShabu, 1 satu unit handphone merek OPPO, 2 buah alat hisap sabu(bong), 2 buah korek gas, 1 buah kotak hitam, dan uang tunai sebesarRp. 962.000 (Sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah);Halaman 9

Donggala tepatnyadi rumah Terdakwa, dirinya ditangkap oleh polisi; Bahwa pada saat penangkapan, polisi menemukan barang bukti sabusabu sebanyak 2 paket kecil didalam kotak warna hitam dibawah televisi.Selain menemukan sabu, pada saat itu polisi juga menemukan dan menyita2 set alat hisap sabu, 1 unit handphone merek OPPO, 1 buah kotak hitam, 2buah korek gas dan uang tunai sebesar Rp. 962.000 (Sembilan ratus enampuluh dua ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli sabu tersebut di daerah Tatanga Palu danpada

bagian sebesar Rp.210.000, (duaratus sepuluh ribu rupiah)e Bahwa terdakwa bersama dengan BAGUS HADI PURNOMO ALSBAGUS, PRIMADI ALS PRIMA (terdakwa dalam berkas terpisah) danBONARI ALS TEMBONG (DPO) tidak ada mendapatkan ijin dariPihak PTPN Ill Kebun Sisumut untuk mengambil buah kelapa sawittersebut dan atas perbuatan terdakwa bersama dengan BAGUSHADI PURNOMO ALS BAGUS, PRIMADI ALS PRIMA (terdakwadalam berkas terpisah) dan BONARI ALS TEMBONG (DPO) PihakKebun Sisumut mengalami kerugian sebesar Rp.962.000

rupiah)Bahwa terdakwa bersama dengan BAGUS HADI PURNOMO ALSBAGUS, PRIMADI ALS PRIMA (terdakwa dalam berkas terpisah) danBONARI ALS TEMBONG (DPO) tidak ada mendapatkan ijin dariPihak PTPN Ill Kebun Sisumut untuk mengambil buah kelapa sawittersebut dan atas perbuatan terdakwa bersama dengan BAGUSHADI PURNOMO ALS BAGUS, PRIMADI ALS PRIMA (terdakwaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 492/Pid.B/2014/PN RAPdalam berkas terpisah) dan BONARI ALS TEMBONG (DPO) PihakKebun Sisumut mengalami kerugian sebesar Rp.962.000

tersebut ke luar areal perkebunan yang berbatasan denganperkebunan masyarakat;Bahwa alat yang digunakan terdakwa melakukan pencurian adalahsebilah egrek;Bahwa buah kelapa sawit tersebut ada milik perkebunan PTPN IllKebun Sisumut;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan ijin untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Bagus HadiPurnomo, Primadi Als Prima (terdakwa dalam berkas terpisah) danBonari Als Tembong (DPO), PTPN.III Sisumut mengalami kerugiansebesar Rp.962.000

(DPO)ialah sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) janjange Bahwa benar terdakwa bersama dengan Bagus Hadi Purnomo, Primadi AlsPrima (terdakwa dalam berkas terpisah) dan Bonari Als Tembong (DPO)tidak ada mendapatkan ijin dari pihak PTPN III kebun Sisumut untukmengambil buah kelapa sawit tersebut dan atas perbuatan terdakwa bersamadengan Bagus Hadi Purnomo, Primadi Als Prima (terdakwa dalam berkasterpisah) dan Bonari Als Tembong (DPO) tesebut maka pihak PTPN IIIKebun Sisumut mengalami kerugian sebesar Rp.962.000

dimaksud dengan unsur ini adalah barangtersebut adalah milik terdakwa bersama dengan Bagus Hadi Purnomo, Primadi AlsPrima (terdakwa dalam berkas terpisah) dan Bonari Als Tembong (DPO) tidak adamendapatkan ijin dari pihak PTPN III kebun Sisumut untuk mengambil buah kelapasawit tersebut dan atas perbuatan terdakwa bersama dengan Bagus Hadi Purnomo,Primadi Als Prima (terdakwa dalam berkas terpisah) dan Bonari Als Tembong (DPO)tesebut maka pihak PTPN III Kebun Sisumut mengalami kerugian sebesar Rp.962.000

masingmasingmendapat bagian sebesar Rp.210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa bersama dengan MANJI ARJUNA ALS TUK, PRIMADIALS PRIMA (terdakwa dalam berkas terpisah) dan BONARI ALSTEMBONG (DPO) tidak ada mendapatkan ijin dari Pihak PTPN III KebunSisumut untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut dan atas perbuatanterdakwa bersama dengan MANJI ARJUNA ALS TUK, PRIMADI ALSPRIMA (terdakwa dalam berkas terpisah) dan BONARI ALS TEMBONG(DPO) Pihak Kebun Sisumut mengalami kerugian sebesar Rp.962.000

tujuh) janjang, lalu saksi berusaha mencari buah kelapasawit yang telah dicuri diareal perkebunan tersebut namun tidakditemukan ;e Bahwa pihak perkebunan PTPN III Sisumut tidak pernah memberikanijin kepada terdakwa maupun Manji Arjuna Alias Tuk, Primadi AliasPrima dan Bonari Alias Tembo untuk mengambil buah kelapa sawittersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa serta Manji Arjuna Alias Tuk,Primadi Alias Prima dan Bonari Alias Tembo, pihak perkebunanPTPN Ill Sisumut mengalami kerugian sebesar Rp. 962.000

berusaha melakukan pencarian disekitar arealperkebunan, namun buah kelapa sawit maupun terdakwa saat itutidak ditemukan ;e Bahwa pihak perkebunan PTPN III Sisumut tidak ada memberikan ijinkepada terdakwa maupun Manji Arjuna Alias Tuk, Primadi AliasPrima dan Bonari Alias Tembo untuk mengambil buah kelapa sawittersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa serta Manji Arjuna Alias Tuk,Primadi Alias Prima dan Bonari Alias Tembo tersebut, pihakperkebunan PTPN Ill Sisumut mengalami kerugian sebesar Rp.962.000

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.962.000,- (sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah). 18 (delapan belas) dadu. 3 (tiga) piring kecil alat untuk tatakan dadu. 1 (satu) batok kelapa yang digunakan untuk tutup dadu. 1 (satu) lapak yang terbuat dari terpal yang diberi nomor 1 sampai 6.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Muhamad Rifhai dkk.6.

Menetapkan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp.962.000, (sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah).e 18 (delapan belas) dadu.e 3 (tiga) piring kecil alat untuk tatakan dadu.e 1 (satu) batok kelapa yang digunakan untuk tutup dadu.Halaman 1 dari 4 halaman Putusan No. 1115/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sele 1 (satu) lapak yang terbuat dari terpal yang diberinomor 1 sampai 6.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Muhamad Rifhai dkk.4.

Menetapkan barang bukti berupa :e Uangtunai sebesar Rp.962.000, (Sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah).e 18 (delapan belas) dadu.e 3 (tiga) piring kecil alat untuk tatakan dadu.e 1 (satu) batok kelapa yang digunakan untuk tutup dadu.e 1 (satu) lapak yang terbuat dari terpal yang diberi nomor 1 sampai 6.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Muhamad Rifhai dkk.6.

sebesar Rp.210.000, (duaratus sepuluh ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa bersama dengan MANJI ARJUNA ALS TUK,BAGUS HADI PURNOMO ALS BAGUS (terdakwa dalam berkasterpisah) dan BONARI ALS TEMBONG (DPO) tidak adamendapatkan ijin dari Pihak PTPN Ill Kebun Sisumut untukmengambil buah kelapa sawit tersebut dan atas perbuatan terdakwabersama dengan MANJI ARJUNA ALS TUK, BAGUS HADIPURNOMO ALS BAGUS (terdakwa dalam berkas terpisah) danBONARI ALS TEMBONG (DPO) Pihak Kebun Sisumut mengalamikerugian sebesar Rp.962.000

;Bahwa terdakwa bersama dengan MANJI ARJUNA ALS TUK, BAGUSHADI PURNOMO ALS BAGUS (terdakwa dalam berkas terpisah) danBONARI ALS TEMBONG (DPO) tidak ada mendapatkan ijin dari PihakPTPN Ill Kebun Sisumut untuk mengambil buah kelapa sawit tersebutdan atas perbuatan terdakwa bersama dengan MANJI ARJUNA ALSHalaman 5 dari21 Putusan Nomor 495/Pid.B/2014/PN RapTUK, BAGUS HADI PURNOMO ALS BAGUS (terdakwa dalam berkasterpisah) dan BONARI ALS TEMBONG (DPO) Pihak Kebun Sisumutmengalami kerugian sebesar Rp.962.000

Perkebunan Nusantara III Kebun Sisumut adalahdengan cara dimana saksi mendapat informasi dari anggota saksi a.nKasman Turnip dan memberitahu bahwa telah terjadi pencurian buahkelapa sawit di Blok T1 dan T2 Afdeling 6 ;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT Perkebunan Nusantara IIIKebun Sisumut yang dicuri Terdakwa adalah sebanyak 37 (Tiga puluhtuju) Janjang/Tros buah kelapa sawit dengan berat +481 Kg ;Bahwa akibat kejadian tersebut pihak perkebunan mengalami kerugiansebesar Rp. 962.000,(Sembilan

Perkebunan Nusantara Ill Kebun Sisumut adalahdengan cara dimana saksi dihubungi oleh saksi Paduhusi Gulo danmemberitahu saksi bahwa di areal tersebut telah dipanen dan banyakpelepah pohon sawit yang patah;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT Perkebunan Nusantara IIIKebun Sisumut yang dicuri Terdakwa adalah sebanyak 37 (Tiga puluhtuju) Janjang/Tros buah kelapa sawit dengan berat +481 Kg ;e Bahwa akibat kejadian tersebut pihak perkebunan mengalami kerugiansebesar Rp. 962.000,(Sembilan ratus

melakukan pencurian buah kelapa sawitmilik PT Perkebunan Nusantara Ill Kebun Sisimut dan pada saat ituTerdakwa juga ada mengaku pernah mengambil buah kelapa sawit PTPerkebunan Nusantara III Kebun Sisimut pada hari Senin tanggal 07 April2014 ;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT Perkebunan Nusantara IIIKebun Sisumut yang dicuri adalah sebanyak 37 (Tiga puluh tuju) Janjang/Tros buah kelapa sawit dengan berat + 481 Kg.e Bahwa akibat kejadian tersebut pihak perkebunan mengalami kerugiansebesar Rp. 962.000

penangkapan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Biaya Redaksi putusan Rp 5.000, +Jumlah Rp 962.000,(Sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Kla

pekarangan Mangun Tinoyo ;Menyatakan bahwa tanah pekarangan tersebut di atas dapat dijual lelangdan hasil dari penjualan lelang dimaksud setelah dikurangi biaya lelang, hasilbersihnya untuk membayar hutang Para Tergugat kepada Penggugattersebut di atas ;Menghukum Para Tergugat Berkepentingan dan II untuk ikut bertanggungjawab menyelesaikan hutangnya Para Tergugat kepada Penggugat tersebutdi atas ;Membebankan semua biaya perkara akibat gugatan ini kepada ParaTergugat yang sampai saat ini sebesar Rp. 962.000

MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Tergugat sampai dengan XI/ParaPembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 5 Januari 2000No. 83/Pdt.G/1999/PN.KIt, yang dimohonkan banding :DAN MENGADILI SENDIRI :Dalam EksepsiMenerima eksepsi dari Para Tergugat ;Dalam Pokok PerkaraMenyatakan Pengadilan Negeri Klaten tidak berwenang mengadili perkaratersebut ;Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat pertama sebesar Rp. 962.000

M.HPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 962.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.053.000, (satu juta lima puluh tiga ribu rupiah)Hal 3 dari 3 Hal Put No 2377/Pdt.G/2016/PA.Sby

DALAM KONVENSI:DALAM PROVISI:- Menolak Provisi PenggugatDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi-eksepsi Tergugat II dan eksepsi Turut Tergugat I DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 962.000,- (Sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;

rupiah) dan menuntut agarkedua anak Pernggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat sebagai ibukandungnya dan biaya pemeliharaan kedua anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi HukumIslam maka Majelis Hakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal 160 Kompilasi HukumIslam bahwa sebagai akibat cerai talak yang diajukan oleh Tergugat maka Tergugat wajibmemberi mut'ah kepada bekas isterinya dan oleh karena Tergugat mempunyai penghasilansebesar Rp. 962.000

Tergugat tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan nafkah iddah sedangkan nafkahiddah meropakan kewajiban Tergugat sebagai akibat perceraian yang ajukan oleh Tergugatdan Tergugat mempunyai penghasilan yang cukup, maka Tergugat wajib memberi nafklahiddah kepada Penggugat, sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, pertimbangan Majelis hakim untuk menentukan besaran mutaah tersebut bukansematamata dari pengasilan Tergugat sebagai buruh Pabrik PT INTI GENERAL YAJASTEEL sebesar Rp. 962.000

Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa untuk menetukan besarnya biaya pemeliharaan kedua anakPengguagt dan Tergugat yang harus ditanggung oleh Tergugat, karena Penggugat tidakmengajukan bukti penghasilan Tergugat setiap bulannya maka Majelis akanmementukannya disesuaikan dengan kepatutan dan kewajaran biaya hidup di kotaSemarang dengan melihat kebutuhan kedua anak pada saat sekarang; Oleh karena Tergugatmempunyai penghasilan yang cukup sebagai karyawan PT INTI YAJA STEEL denganpenghasilan sebesar Rp. 962.000

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 962.000, (Sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim kemudian diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariSelasa tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 27Rabiulawal 1438 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokertoyang terdiri dari, ENY RIANING TARO, S.Ag, M.Sy. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. AH.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : Uang sejumlah Rp 962.000,- (Sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah) yang di sita dari :a. Sdri. Saskia Nani sebesar Rp 22.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah) ;b. Sdra. Wawan Wahyudi sebesar Rp 730.000,- (tujuh ratus tiga puluh dua ribu rupiah) ; 140 (seratus empat puluh) lembar kertas rekapan yang bertuliskan nomor atau angka yang disita dari :a. Sdri. Saskia Nani sebanyak 6 (enam) lembar ;b. Sdra.

Menyatakan barang bukti berupa :Uang sejumlah Rp 962.000, (Sembilan ratus enam puluh dua riburupiah) yang di sita dari :a. Sdri. Saskia Nani sebesar Rp 22.000, (dua ratus tiga puluh dua riburupiah) ;b. Sdra. Wawan Wahyudi sebesar Rp 730.000, (tujuh ratus tiga puluhdua ribu rupiah) ;140 (seratus empat puluh) lembar kertas rekapan yang bertuliskannomor atau angka yang disita dari :a. Sdri. Saskia Nani sebanyak 6 (enam) lembar ;b. Sdra.

biasa digunakan untuk mensortir rekapan judi jenis kupon putihatau togel tersebut dan saat itu petugas Kepolisian dari Polda Gorontalo mendapatiterdakwa Wawan Wahyudi yang sedang mengawasi Herman Hasan alias Rama,Erwin Yahya alias Erwin, dan Vani Anwar alias Vani, sedang menyortir rekapansehingga petugas Kepolisian dari Polda Gorontalo langsung menangkap mereka.Saat melakukan penangkapan tersebut petugas Kepolisian dari Polda Gorontalojuga mengamankan barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp 962.000

dua juta lima ratusribu rupiah) bila nomornya keluar atau naik ;Bahwa benar permainan judi jenis kupon putih/togel tidak memilikiizin dari Pemerintah ;Bahwa benar permainan judi jenis kupon putih/togel dalam sehariada 3 (tiga) kali putaran yaitu Sidney, Singapore dan Hongkongkalau yang Singapore dimainkan setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu sedangkan Hongkong dan Sidney dimainkansetiap hari ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barangbukti berupa :e Uang sejumlah Rp 962.000

Memerintahkan agar barang bukti berupa :Uang sejumlah Rp 962.000, (Sembilan ratus enam puluh dua riburupiah) yang di sita dari :a. Sdri. Saskia Nani sebesar Rp 22.000, (dua ratus tiga puluh dua riburupiah) ;b. Sdra. Wawan Wahyudi sebesar Rp 730.000, (tujuh ratus tiga puluhdua ribu rupiah) ;140 (seratus empat puluh) lembar kertas rekapan yang bertuliskannomor atau angka yang disita dari :a. Sdri. Saskia Nani sebanyak 6 (enam) lembar ;b. Sdra.

Uking Marzukisebesar Rp. 962.000, Sdr. Nur Emon sebesar Rp. 502.800,, UPTD Pengairansebesar Rp. 2.552.800, , Sdr.

Uking Marzuki sebesar Rp.962.000, Sdr. Nur Emon sebesar Rp. 502.800,, UPTD Pengairan sebesar Rp.2.552.800, , Sdr.

Uking Marzuki sebesar Rp.962.000, Sdr. Nur Emon sebesar Rp. 502.800,, UPTD Pengairan sebesar Rp.2.552.800, , Sdr. Saji sebesar Rp. 291.700,, Sdr.Jon Jon sebesar Rp.993.400,, Sdr.Nina Urnia sebesar Rp. 791.400,, dan Sdr.Ohid Abdul Ohid sebesar Rp. 572.000,sehingga yang digunakan terdakwa adalah sebesar Rp.32.208.400, (tiga puluh dua jutadua ratus delapan ribu empat ratus rupiah).

Uking Marzuki sebesar Rp. 962.000,Sdr. Nur Emon sebesar Rp. 502.800,, UPTD Pengairan sebesar Rp. 2.552.800, ,Sdr.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : Uang sejumlah Rp 962.000,- (Sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah) yang di sita dari :a. Sdri. Saskia Nani sebesar Rp 22.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah) ;b. Sdra. Wawan Wahyudi sebesar Rp 730.000,- (tujuh ratus tiga puluh dua ribu rupiah) ; 140 (seratus empat puluh) lembar kertas rekapan yang bertuliskan nomor atau angka yang disita dari :a. Sdri. Saskia Nani sebanyak 6 (enam) lembar ;b. Sdra.

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sejumlah Rp 962.000, (Sembilan ratus enam puluh dua riburupiah) yang di sita dari :a. Sdri. Saskia Nani sebesar Rp 22.000, (dua ratus tiga puluh dua riburupiah) ;b. Sdra. Wawan Wahyudi sebesar Rp 730.000, (tujuh ratus tiga puluhdua ribu rupiah) ;140 (seratus empat puluh) lembar kertas rekapan yang bertuliskannomor atau angka yang disita dari :a. Sdri. Saskia Nani sebanyak 6 (enam) lembar ;b. Sdra.

M E N G A D I L I

1. Menghukum Pihak I (Penggugat) dan Pihak II (Tergugat) untuk mematuhi dan mentaati isi Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;
2. Menghukum pula kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuh dari jumlah yang hingga saat ini di taksir sejumlah Rp. 962.000,- (sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah);

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp.962.000,( Sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watampone pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. Umar D, sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. M. Yunus K,SH dan Muh.

Biaya materai Rp 6.000,Jumlah Rp =: 962.000,( Sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.962.000,- ( sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah );