permainan Judi sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaan Primer ;

.- Uang tunai sebesar Rp. 995.000,- (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu Rupiah), dirampas untuk negara.6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 21 (dua puluh satu) lembar katu domino, dirampas untukdimusnahkan ;e Uang tunai Rp. 995.000. (sembilan ratus sembilan puluhsembilan ribu rupiah), dirampas untuk negara;4.

BASRI (Alm) dan ketika ditanya oleh petugas dariKepolisian ternyata mereka para terdakwa sedang bermain judi jenisDomino, kemudian saksi DODI BAYU PRADITYA dan saksi EDDYPURWANTO beserta dengan anggota yang lainnya mengamankan paraterdakwa beserta dengan barang bukti yang ada ditempat kejadianberupa : 21 (dua puluh satu) lembar kartu Domino dan uang tunaisebesar Rp. 995.000, (Sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)untuk diproses lebih lanjut.aonnnne= Adapun cara bermain judi Domino tersebut

BASRI (Alm) dan ketika ditanya oleh petugas dariKepolisian ternyata mereka para terdakwa sedang bermain judi jenisDomino, kemudian saksi DOD BAYU PRADITYA dan saksi EDDYPURWANTO beserta dengan anggota yang lainnya mengamankan paraterdakwa beserta dengan barang bukti yang ada ditempat kejadianberupa : 21 (dua puluh satu) lembar kartu Domino dan uang tunaisebesar Rp. 995.000, (Sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)untuk diproses lebih lanjut.wonennn Adapun cara bermain judi Domino tersebut

BASRI (Alm);Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dikonfrontirbarang bukti berupa :e 21 (dua puluh satu) lembar katu domino,e Uang tunai Rp. 995.000. (sembilan ratus sembilan puluhsembilan ribu rupiah),Setelah dikonfrontir dengan terdakwa, mereka membenarkannyaMenimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa I. ZAINALMUTAKIM Als. ZAINAL Bin HAPLI, terdakwa Il. FATUR RAHMANAls. FATUR Als. AHUL Bin YUSRAN (Alm), terdakwa III. ALMUNAAls. ANDONG Bin JUHRI (Alm) dan terdakwa IV.

Menetapkan barang bukti berupa :e 21 (dua puluh satu) lembar kartu domino, dirampas untukdimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp. 995.000, (sembilan ratus sembilan puluhlima riou Rupiah), dirampas untuk negara.6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Banjarmasin pada hari Kamis tanggal 19Juni 2014 oleh kami CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH.

.: AG-6611-XO beserta STNK, kunci kontak dan BPKB Sepeda Motor;- Uang tunai sebesar Rp. 995.000,- (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merk Nokia E 63 warna Hitam dan 1 (satu) buah HP merk Nokia Asha type 205. Dikembalikan kepada Saksi Korban H. SHOLEHUDIN.6. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp. 5000,- (Lima ribu rupiah);

BOAZ YAWAN TRISULA ADI Bin SUKASDIdipergunakan untuk membayar tukang bor air dan keperluan lainnya tinggal tersisasebesar Rp. 995.000, (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah), kemudian padahari Senin tanggal 28 September 2015 sekira pukul 23.30 wib, saat Terdakwa I. ARIFWAHYUDI Als CODET Bin SUPARLAN dan Terdakwa II. BOAZ YAWANTRISULA ADI Bin SUKASDI berada di rumah Terdakwa II.

BOAZYAWAN TRISULA ADI Bin SUKASDI berupa : Uang tunai Rp. 995.000, (sembilanratus sembilan puluh lima mibu rupiah), 1 (satu) buah HP merk Nokia E 63 wamaHitam dan 1 (satu) buah HP merk Nokia Asha type 205 dan selanjutnya Terdakwa danbarang barang bukti diserahkan ke Kantor Kepolisian guna proses hukum lebih lanjut." Bahwa atas perbuatannya tersebut Terdakwa merasa menyesal.2.

BOAZYAWAN TRISULA ADI Bin SUKASDI dipergunakan untuk membayar tukang borair dan keperluan lainnya tinggal tersisa sebesar Rp. 995.000, (sembilan ratussembilan puluh lima ribu rupiah), sedangkan bagian Terdakwa I dipergunakan untukapa Terdakwa tidak tahu, kemudian pada hari Senin tanggal 28 September 2015 sekirapukul 23.30 wib, saat Terdakwa I. ARIF WAHYUDI Als CODET Bin SUPARLANdan Terdakwa II. BOAZ YAWAN TRISULA ADI Bin SUKASDI berada di rumahTerdakwa Il.

BOAZ YAWAN TRISULA ADI Bin SUKASDI berupa : Uangtunai Rp. 995.000, (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) buah HPmerk Nokia E 63 warna Hitam dan (satu) buah HP merk Nokia Asha type 205 danselanjutnya Terdakwa dan barang barang bukti diserahkan ke Kantor Kepolisian gunaproses hukum lebih lanjut."

BOAZ YAWAN TRISULA ADI Bin SUKASDI Uang tunai sebesar Rp. 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah), 1 (satu) unitSepeda Motor jenis Suzuki Satria F warna merah hitam tahun 2013 No.Pol: AG6611XO beserta STNK, kunci kontak dan BPKB Sepeda Motor; Uang tunai sebesar Rp. 995.000, (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah), 1(satu) buah HP merk Nokia E 63 warna Hitam dan (satu) buah HP merk Nokia Ashatype 205.Dikembalikan kepada Saksi Korban H.

MAROLOPSIBUEA sebesar Rp.995.000, (Sembilan ratus sembilan puluhlima ribu rupiah) pada tanggal 4 Januari 1987 (Bukti P1).Bahwa Penggugat DAULAT SIBUEA Als AIDERMAWAN SIBUEAmembeli sebidang tanah yang kedua dari Tergugat JONGGARASIBUEA Als.

dengan harga Rp. 995.000, (Sembilan ratus sembilanpuluh lima rupiah) dan yang kedua pada tahun 1989 di beli oleh Penggugat(Daulat Sibuea) pada bagian belakang dengan Panjang 20 m, Lebar 14,5 mJumlah luas tanah belakang ialah + 290 M? dengan harga Rp. 3.100.000.

di Sibuea, DesaSibuea, Kecamatan Laguboti, Kabupaten Toba Samosir dengan SuratPerjanjian / Penyerahan antara Tergugat dan Penggugat tertanggal 2Desember 1986 dan 4 Januari 1987 dan Surat Perjanjian antara Tergugat danPenggugat tertanggal 27 Juli 1989 dimana Penggugat bertindak sebagaipembeli sedangkan Tergugat sebagai penjual, dan disepakati harga tanahtersebut yang pertama pada Surat Perjanjian / Penyerahan* antara Tergugat23dan Penggugat tertanggal 2 Desember 1986 dan 4 Januari 1987 sebesar Rp.995.000

tersebut haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap ganti rugi yang dimohonkan olehPenggugat agar menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp. 648.000.000, (enam ratus empat puluh delapan juta rupiah).Majelis berpendapat bahwa kerugian dimaksud tidaklah berdasar hukum karenawalaupun perbuatan Tergugat yang menjual tanah kepada Penggugat yangpertama pada Surat Perjanjian / Penyerahan antara Tergugat dan Penggugattertanggal 2 Desember 1986 dan 4 Januari 1987 sebesar Rp. 995.000

, (Sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) : Uang pokok Rp. 995.000, + (10% dari uang pokok) x 27Tahun = Rp. 995.000, + (Rp. 99.500,) x 27 Tahun =24 Rp. 995.000, + Rp. 2.686.500, = Rp. 3.681.500, (tiga jutaenam ratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah),> Kedua pada Surat Perjanjian antara Tergugat dan Penggugattertanggal 27 Juli 1989 sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratusribu rupiah) : Uang pokok Rp. 3.100.000, + (10% dari uang pokok) x 25Tahun = Rp. 3.100.000, + (Rp. 310.000,)

------------------------------- 1 (satu) buah kalkulator;--------------------------------------------------------------------- 5 (lima) lembar sobekan kertas berisi pasangan nomor togel;-------------------- 4 (empat) buah buku catatan penjualan nomor togel;------------------------------- 40 (empat puluh) lembar paito;-----------------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan;----------------------------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp. 995.000

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP Merk Nokia warna hitam beserta SimCardnya; 4 (empat) buahbolpoint; 1 (satu) buahkalkulator; 5 (ima) lembar sobekan kertas' berisi pasangan nomortogel; 4 (empat) buah buku catatan penjualan nomortogel; 40 (empat puluh) lembarPait0;Dirampas untuk dimusnahkan; e Uang tunai sebesar Rp. 995.000, (sembilan ratus sembilan puluh limaribuDirampas untuk Negara;4.

atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yang dilakukan antara lain dengancara sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas telah ditangkap olehPetugas dari Polda Bali karena telah diduga menyelenggarakan judi togel jenis TSSMdan pada saat petugas melakukan penggeledahan petugas menemukan barang buktiyang diduga sebagai sarana untuk menyelenggarakan judi Togel jenis TSSM berupa :uang tunai hasil penjualan nomor togel TSSM sebesar Rp. 995.000

kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yangdilakukan antara lain dengan cara sebagai berikut Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas telah ditangkap olehPetugas dari Polda Bali karena telah diduga menyelenggarakan judi togel jenis TSSMdan pada saat petugas melakukan penggeledahan petugas menemukan barang buktiyang diduga sebagai sarana untuk menyelenggarakan judi Togel jenis TSSM berupa :uang tunai hasil penjualan nomor togel TSSM sebesar Rp. 995.000

Denpasar Timur Kodya Denpasar pada saatmelayani pembeli nomor togel TSSM:;Bahwa Sarana yang dipergunakan oleh terdakwa tersebut dalam menyelenggarakannomor togel setahu saksi berupa : (satu) buah HP Merk Nokia warna hitam besertaSim Cardnya, 4 (empat) buah bolpoint, 1 (satu) buah kalkulator, 5 (lima) lembarsobekan kertas berisi pasangan nomor togel, 4 (empat) buah buku catatan penjualannomor togel, 40 (empat puluh) lembar paito, dan uang tunai sebesar Rp. 995.000,(sembilan ratus sembilan puluh lima

(satu) nahhkalkulator, 222e 5 (lima) lembar sobekan kertas berisi pasangan nomor togel; e 4 (empat) buah buku catatan penjualan nomortogel;e 40 (empat puluh) lembarPait0;e Uang tunai sebesar Rp. 995.000, (sembilan ratus sembilan puluh lima ribuDirampas untuk Negara;6. Membebankan biaya perkara ini kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp.2.000, ( Dua ribu rupiah).

M E N E T A P K A N : - Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukan oleh Penggugat; - Menyatakan proses persidangan perkara Nomor.41/Pdt.G/2013/PN.YK selesai karena dicabut ; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp.995.000,- (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

bahwa karena pencabutan gugatan yangdimohon oleh Penggugat dikabulkan, maka proses perkara inidinyatakan selesai dan biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat ketentuan perundangundangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini :MENETAPKAN:e Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukan olehPenggugat;e Menyatakan proses persidangan perkara Nomor.41/Pdt.G/2013/PN.YK selesai karena dicabut ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp.995.000

Yk.Perincian biaya :Pendaftaran perkara Rp.30.000,Biaya Admin Penyelesaian Perkara(BAP 2): Rp.99.000.Pemanggilan Rp.790.000,PNBPPemangilan wenn nnn nnn nnnnncee ne ncneeRp. 65.000,Materai pencabutanJUM ah 2n2nnenenee nnn ec eeec ene : Rp. 995.000,(sembilan ratus semilan puluh lima ribu rupiah)

pada hari Minggu tanggal 04 Januari 2015 sekira pukul 20.00Wib, Terdakwa tidak lagi mengembalikan sepeda motor becaktersebut ke rumah saksi juga tidak menyerahkan uang setoran dansampai saat ini, saksi tidak mengetahui keberadaan sepeda motorbecak tersebut ;Bahwa sepeda motor becak tersebut, saksi beli dengan cara kredit diShowroom Dealer Sejati Jaya Motor Tanjung Pura dengan uangmuka sebesar Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilan ratus lima puluhribu rupiah) dengan cicilan setiap bulannya sebesar Rp. 995.000

Terdakwa tidak lagi mengembalikan sepeda motor becaktersebut ke rumah saksi Lely Marlina dan juga tidak menyerahkanuang setoran kepada saksi Lely Marlina ;e Bahwa sampai saat ini, saksi tidak mengetahui keberadaan sepedamotor becak tersebut ;e Bahwa sepeda motor becak tersebut dibeli oleh saksi Lely Marlinadengan cara kredit di Showroom Dealer Sejati Jaya Motor TanjungPura dengan uang muka sebesar Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah) dengan cicilan setiap bulannya sebesarRp. 995.000

mengembalikan sepeda motor becak tersebutke rumah saksi Lely Marlina dan juga tidak menyerahkan uang setorankepada saksi Lely Marlina ;Bahwa sampai saat ini, saksi dan kedua orang tua saksi tidakmengetahui keberadaan sepeda motor becak tersebut ;Bahwa sepeda motor becak tersebut dibeli oleh saksi Lely Marlinadengan cara kredit di Showroom Dealer Sejati Jaya Motor Tanjung Puradengan uang muka sebesar Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) dengan cicilan setiap bulannya sebesar Rp.995.000

kepadaTerdakwa akan tetapi Terdakwa tidak dapat mengembalikannya karenaTerdakwa telah menggadaikannya kepada orang bernama Deni sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan saksiLely Marlina selaku pemiliknya ;e Bahwa sepeda motor becak tersebut dibeli oleh saksi Lely Marlinadengan cara kredit di Showroom Dealer Sejati Jaya Motor Tanjung Puradengan uang muka sebesar Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) dengan cicilan setiap bulannya sebesar Rp.995.000

Sinaga (suami saksi LelyMarlina) dan saksi Rizky Yuslizar (anak kandung saksi Lely Marlina) ;Bahwa benar sepeda motor becak tersebut dibeli oleh saksi Lely Marlinadengan cara kredit di Showroom Dealer Sejati Jaya Motor Tanjung Puradengan uang muka sebesar Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) dengan cicilan setiap bulannya sebesar Rp.995.000, (Sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa benar kemudian Terdakwa menggunakan sepeda motor becaktersebut selama 2 (dua

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 995.000,- ( sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 995.000, ( sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Syakban 1437 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami H.Mohammad Sapi'i, S.Ag., M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Mohammad Sapi'i, S.Ag., M.Hum.Tid.Siti Aisyah, S.Ag.Panitera Pengganti,Tid.Andri Dwi Perwitasari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 904.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 995.000.(sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Him.5 dari 5 hlm. Putusan No.0421/PdtG/2016/PA.Sda.

MENGADILI :

• Menyatakan Terdakwa yang identitasnya tersebut diatas terbukti bersalah melakukan Pelanggaran melakukan Pelanggaran Pasal 24 Ayat 1 Perda 7 Tahun 2010 Tentang Membangun Tidak Sesuai Ijin;
• Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 995.000,- (Sembilan ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah),-
• Menyatakan barang bukti berupa 1 Buah KTP atas nama terdakwa
• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000

MENGADILI :e Menyatakan Terdakwa yang identitasnya tersebut diatas terbukti bersalah melakukanPelanggaran melakukan Pelanggaran Pasal 24 Ayat 1 Perda 7 Tahun 2010 Tentang MembangunTidak Sesuai Ijin;e Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 995.000, (Sembilanratus Sembilan puluh lima ribu rupiah),e Menyatakan barang bukti berupa 1 Buah KTP atas nama terdakwa Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)

2. 1 (satu) buah dompet bercorak macan berisikan uang sebesar Rp 995.000,- (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Dirampas untuk Negara.

1. 1 (satu) buah dompet berwarna coklat yang berisikan:

• 2 (dua) klip plastik transparan berisi kristal putih diduga narkotika jenis shabu.
• 1 (satu) bungkus klip plastik transparan yang berisikan klip-klip kecil kosong.
• 1 (satu) buah timbangan elektrik berwarna silver.

Uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah).b.1 (Satu) buah dompet bercorak macan berisikan uang sebesar Rp 995.000,(sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.a. 1 (Satu) buah dompet berwarna coklat yang berisikan: 2 (dua) klip plastik transparan berisi kristal putin diduga narkotika jenis shabu. 1 (Satu) bungkus klip plastik transparan yang berisikan klipklip kecil Kosong. 1 (Satu) buah timbangan elektrik berwarna silver. 5 (lima) buah sendok shabu terbuat dari pipet

Uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah).. 1 (Satu) buah dompet bercorak macan berisikan uang sebesar Rp 995.000,(Sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).. 1 (Satu) lembar sisa alumunium voll.. 1 (Satu) buah korek api gas.. 1 (Satu) buah jarum shabu ditemukan didalam kotak hitam.1 (Satu) bungkus pipet plastik berwarna putih.. 1 (Satu) unit HP merk NOKIA berwarna hitam putih.. 1 (Satu) unit HP merk Samsung Lipat berwarna putihoOTeo *7o aqselanjutnya atas ditemukannya barang bukti tersebut

Uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah).b. 1 (Satu) buah dompet bercorak macan berisikan uang sebesar Rp 995.000,(Sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).c. 1 (Satu) lembar sisa alumunium voll.d. 1 (Satu) buah korek api gas.e. 1 (Satu) buah jarum shabu ditemukan didalam kotak hitam.1 (Satu) bungkus pipet plastik berwarna putih.g. 1 (Satu) unit HP merk NOKIA berwarna hitam putih.h. 1 (Satu) unit HP merk Samsung Lipat berwarna putihselanjutnya atas ditemukannya barang bukti tersebut,

Putusan Nomor 506/Pid.Sus/2018/PN Ptka. 1 (Satu) buah dompet berwarna coklat ditemukan didalam lemari kamaryang berisikan: 2 (dua) klip plastik transparan berisi kristal putin diduga narkotika jenisshabu.1 (satu) bungkus klip plastik transparan yang berisikan klipklip kecilkosong.1 (Satu) buah timbangan elektrik berwarna silver.5 (lima) buah sendok shabu terbuat dari pipet plastik.Uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah).b. 1 (Satu) buah dompet bercorak macan berisikan uang sebesar Rp 995.000

Uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah).2. 1 (satu) buah dompet bercorak macan berisikan uang sebesar Rp 995.000,(sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.3. 1 (Satu) buan dompet berwarna coklat yang berisikan:2 (dua) klip plastik transparan berisi kristal putin diduga narkotika jenisshabu.1 (Satu) bungkus klip plastik transparan yang berisikan klipklip kecil Kosong.1 (Satu) buah timbangan elektrik berwarna silver.5 (lima) buah sendok shabu terbuat dari pipet plastik

MENGADILI :

• Menyatakan Terdakwa yang identitasnya tersebut diatas terbukti bersalah melakukan Pelanggaran melakukan Pelanggaran Pasal 24 Ayat 1 Perda 7 Tahun 2010 Tentang Membangun Tidak Sesuai Ijin;
• Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 995.000,- (Sembilan ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah),-
• Menyatakan barang bukti berupa 1 Buah KTP atas nama terdakwa
• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000

MENGADILI :e Menyatakan Terdakwa yang identitasnya tersebut diatas terbukti bersalah melakukanPelanggaran melakukan Pelanggaran Pasal 24 Ayat 1 Perda 7 Tahun 2010 Tentang MembangunTidak Sesuai Ijin;e Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 995.000, (Sembilanratus Sembilan puluh lima ribu rupiah),e Menyatakan barang bukti berupa 1 Buah KTP atas nama terdakwa Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)

MENGADILI :

• Menyatakan Terdakwa yang identitasnya tersebut diatas terbukti bersalah melakukan Pelanggaran melakukan Pelanggaran Pasal 24 Ayat 1 Perda 7 Tahun 2010 Tentang Membangun Tidak Sesuai Ijin;
• Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 995.000,- (Sembilan ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah),-
• Menyatakan barang bukti berupa 1 Buah KTP atas nama terdakwa
• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000

MENGADILI :e Menyatakan Terdakwa yang identitasnya tersebut diatas terbukti bersalah melakukanPelanggaran melakukan Pelanggaran Pasal 24 Ayat 1 Perda 7 Tahun 2010 Tentang MembangunTidak Sesuai Ijin;e Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 995.000, (Sembilanratus Sembilan puluh lima ribu rupiah),e Menyatakan barang bukti berupa 1 Buah KTP atas nama terdakwa Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)

diganti dengan pidana kurungan selama 2 (Dua) bulan;

strong>Pencurian dengan keadaan memberatkan;

MENGADILI :

• Menyatakan Terdakwa yang identitasnya tersebut diatas terbukti bersalah melakukan Pelanggaran melakukan Pelanggaran Pasal 24 Ayat 1 Perda 7 Tahun 2010 Tentang Membangun Tidak Sesuai Ijin;
• Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 995.000,- (Sembilan ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah),-
• Menyatakan barang bukti berupa 1 Buah KTP atas nama terdakwa
• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000

MENGADILI :e Menyatakan Terdakwa yang identitasnya tersebut diatas terbukti bersalah melakukanPelanggaran melakukan Pelanggaran Pasal 24 Ayat 1 Perda 7 Tahun 2010 Tentang MembangunTidak Sesuai Ijin;e Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 995.000, (Sembilanratus Sembilan puluh lima ribu rupiah),e Menyatakan barang bukti berupa 1 Buah KTP atas nama terdakwa Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)

= 480 % x Rp. 1.035.000, Rp. 4.968.000,e Denda keterlambatan Tahun 2010= 12 bulan x 20 % = 240 % x Rp. 1.065.000, Rp. 2.556.000,Jumlah Rp 54.519.000,1 Hakhak Penggugat IV (Sarina) yang belum dibayar oleh Tergugat adalah:e upah dari Januari 2008 s/d Desember 2008= 12 bulan x Rp. 990.000, Rp. 11.880.000,e upah dari Januari 2009 s/d Desember 2009= 12 bulan x Rp. 990.000, Rp. 11.880.000,e Upah dari Januari 2010 s/d Desember 2010= 12 bulan x Rp. 1.015.000, Rp. 12.180.000,e =6THR tahun 2008 = 1 x Rp. 995.000

, Rp. 990.000,e =6THR tahun 2009 = 1 x Rp. 995.000, Rp. 990.000,e THR tahun 2010 = 1 x Rp. 1.015.000, Rp. 1.015.000,e Denda keterlambatan Tahun 2008= 36 bulan x 20 % = 720 % x Rp. 990.000, Rp. 7.128.000,e Denda keterlambatan Tahun 2009= 24 bulan x 20 % = 480 % x Rp. 990.000, Rp. 4.752.000,e Denda keterlambatan Tahun 2010= 12 bulan x 20 % = 240 % x Rp. 1.015.000, Rp. 2.436.000.Jumlah Rp 53.251.000,1 Hakhak Penggugat V (Kristina) yang belum dibayar oleh Tergugat adalah:e upah dari Januari 2008 s/d

No. 348 K/Pdt.Sus/2012e upah dari Januari 2008 s/d Desember 2008= 12 bulan x Rp. 990.000, Rp. 11.880.000,e upah dari Januari 2009 s/d Desember 2009= 12 bulan x Rp. 990.000, Rp. 11.880.000,e Upah dari Januari 2010 s/d Desember 2010= 12 bulan x Rp. 1.015.000, Rp. 12.180.000,e =6THR tahun 2008 = 1 x Rp. 995.000, Rp. 990.000.e =6THR tahun 2009 = 1 x Rp. 995.000, Rp. 990.000.e =6THR tahun 2010 =1 x Rp. 1.015.000, Rp. 1.015.000,e Denda keterlambatan Tahun 2008= 36 bulan x 20 % = 720 % x Rp. 990.000, Rp

. 990.000, Rp. 4.752.000,e Denda keterlambatan Tahun 2010= 12 bulan x 20 % = 240 % x Rp. 1.015.000, Rp. 2.436.000,Jumlah Rp 53.251.000,5 Hakhak Penggugat V (Kristina) yang belum dibayar oleh Tergugatadalah:e upah dari Januari 2008 s/d Desember 2008= 12 bulan x Rp. 990.000, Rp. 11.880.000,e upah dari Januari 2009 s/d Desember 2009= 12 bulan x Rp. 990.000, Rp. 11.880.000,e Upah dari Januari 2010 s/d Desember 2010= 12 bulan x Rp. 1.015.000, Rp. 12.180.000,e =6THR tahun 2008 = 1 x Rp. 9955.000, Rp. 995.000

,e =6THR tahun 2009 = 1 x Rp. 995.000, Rp. 995.000,e =6THR tahun 2010 =1 x Rp. 1.015.000, Rp. 1.015.000,e Denda keterlambatan Tahun 2008= 36 bulan x 20 % = 720 % x Rp. 990.000, Rp. 7.128.000,e Denda keterlambatan Tahun 2009= 24 bulan x 20 % =480 % x Rp. 990.000, Rp. 4.752.000,e Denda keterlambatan Tahun 2010= 12 bulan x 20 % = 240 % x Rp. 1.065.000, Rp. 2.436.000.Jumlah Rp 53.251.000,6 Hakhak Penggugat VI (Rosdiana) yang belum dibayar oleh Tergugatadalah:e upah dari Januari 2008 s/d Desember 2008

.;4 Bahwa PENGGUGAT menolak tegas dalil posita 2 gugatan, TERGUGATmenerima gaji pokok sebesar Rp. 995.000, serta insentif sebesar Rp. 2.045.000,sehingga total penghasilan yang diterima PENGGUGATsetiap bulannya sebesarRp.3.400.000.. ;5 Bahwa terhadap dalil posita 3, posita 4 dan posita 5 gugatan, TERGUGAT menolakseluruh dalil posita aquo dan TERGUGAT perlu luruskan faktafakta sebagaimanadibawah ini :5.1.

Hal ini bekesesuaian denganbukti bantahan/sangkalan dari Tergugat yang bertanda T3 tentang besaran upah Penggugatyang didaftarkan kepesertaannya dalam program JAMSOSTEK pada tahun 2012 adalahsebesar Rp.995.000 (Sembilan Ratus Sembilan Puluh Lima Ribu Rupiah) setiap bulan yangdi berikan oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa bukti P5 Blackberry Messenger ( BBM ) pada hari sabtupukul 08.45 pm yang isinya Penggugat mempertanyakan dan minta penjelasan dariTergugat tentang kebijakan Perusahaan menyuruh Penggugat

Pasal 4 Ayat (1) UUNomor Nomor. 3 Tahun 1992 tentang Jamsostek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya dan sekaligusmembuktikan dalilnya tentang upah gaji yang di terima setiap bulannya bukanlah sebesarRp.3.400.000 (Tiga Juta Empat Ratus Ribu Rupiah) setiap bulan, maka di persidanganTergugat mengajukan bukti surat T2 berupa foto copy slip gaji Penggugat bulan Agustus2012 yang menyatakan besaran upah yang di terima Penggugat dari Tergugat setiap bulannya adalah sebesar Rp.995.000, (

Sembilan Ratus Sembilan Puluh Lima Ribu Rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan keputusan Gubernur Kalimantan Barat Nomor :554/KESSOS/2011 tentang penetapan upah minimum kota (UMK) Pontianak Tahun 2012sebesar Rp.995.000, (Sembilan Ratus Sembilan Puluh Lima Ribu Rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat membuktikan dalil sangkalannya terhadap dalilgugatan pada posita poin 6 menyatakan tidak diikut sertakan Jamsostek, Tergugatmengajukan bukti T3 berupa foto copy Daftar Upah Tenaga Kerja

Untuk SITI NURZANNAH sebesar Rp. 995.000, (Sembilanratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;b. Untuk saksi YANA MULYANA sebesar Rp. 995.000, (Sembilanratus sembilan puluh lima ribu rupiah);c. Untuk saksi FAISAL, Amd. sebesar Rp. 995.000, (Sembilanratus sembilan puluh lima ribu rupiah);d.

Untuk SITI NURZANNAH sebesar Rp. 995.000, (Sembilanratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;b. Untuk saksi YANA MULYANA sebesar Rp. 995.000, (Sembilanratus sembilan puluh lima ribu rupiah);c. Untuk saksi FAISAL, Amd. sebesar Rp. 995.000, (Sembilanratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Halaman 251 dari 929 Putusan Nomor 51/Pid.SusTPK/2016/PN Smr35.36.d.

Untuk SITI NURZANNAH sebesar Rp. 995.000, (Sembilan ratussembilan puluh lima ribu rupiah) ;b. Untuk saksi YANA MULYANA sebesar Rp. 995.000, (Sembilan ratussembilan puluh lima ribu rupiah);c. Untuk saksi FAISAL, Amd. sebesar Rp. 995.000, (Sembilan ratussembilan puluh lima ribu rupiah);d.

UntukTerdakwa, sebesar Rp. 995.000, (Sembilan ratus sembilan puluhlima ribu rupiah);b.

1. Menyatakan Gugatan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.995.000,- (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

nafkah lahir dan bathin;e Bahwa secara untuk keinginan menikahi Pemohon maka orangtua, abang iparserta ia sendiri pernah dua kali datang melamar Pemohon dan hanya diterimaoleh paman Pemohon, sedangkan orang tua Bapak Pemohon tidak maumenerima dan tidak setuju;e Bahwa ayah Pemohon tidak setuju karena perbedaan etnis;e Bahwa hubungan ia dengan Pemohon sudah saling cintai mencintai dan sudahbertekad untuk menikah dan membangun rumah tangga;e Bahwa Penghasilan ia sebulan sebagai Karyawan KFC sebesar Rp 995.000

ayat (1) jo pasal 15 ayat (1), pasal 16 ayat (1) dan pasal39 serta tidak ada halangan untuk menikah sebagaimana di atur dalam pasal 8 dan pasal9 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 39 dan Pasal 40 Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis menyimpulkanbahwa Pemohon telah mampu untuk menikah, saling mencintai, tidak ada halangan bagikeduanya untuk menikah, serta calon suami Pemohon sudah mampu untuk memberikannafkah dengan penghasilan perbulan sebesar Rp. 995.000