,Bahwa Pemohon Rekopensi meminta Biaya Alimentasi Anak, Iddah, Mut.ahSesuai dengan Kemampuan Termohon Rekopensi yang mempunyaiPenghasilan Kurang lebih Rp. 80.000.000 ( delapan puluh juta rupiah )Perbulan nyaHalaman 11 dari 46 halaman Putusan No. 1935/Padt.G/2016/PA.JBMaka berdasarkan hal hal seperti diuraikan diatas Pemohon Rekopensimohon agar Majelis Hakim berkenan untuk memberikan Putusan sebagaiberikut:DALAM REKOPENSI Mengabulkan Permohonan Pemohon Rekopensi untuk seluruhnya Menetapkan Biaya Alementasi

anak sebesar Rp. 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) perbulan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam jawabannyasekaligus mengajukan gugatan Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensimemberikan nafkah anak sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensitersebut, Tergugat Rekonpensi dalam hal biaya Alementasi anak telahmemberikan jawaban bahwa Tergugat Rekonpensi

akan memberikannyasebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi tidak sepakat mengenai biaya Alementasi anak ini, makadalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 37 dari 46 halaman Putusan No. 1935/Padt.G/2016/PA.JBMenimbang, bahwa anak Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi yang bernama ANAK KE lahir di Jakarta pada tanggal XXXXXXberdasarkan bukti

Menetapkan Tambahan Biaya Alementasi Anak sebesar Rp. 30 %pertahunnya, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensitersebut Tergugat Rekonpensi, telah memberikan jawaban yaitu menolaknya;Menimbang, bahwa karena Tergugat Rekonpensi dalam hal inimenolaknya, maka dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkansendiri sebagai beriku;Menimbang, bahwa sejalan dengan Yurisrudensi Mahkamah AgungNo. 60 K/AG/2016 tanggal 26 Februari 2016

yang menerapkan kenaikan 10 %sampai dengan 20 % untuk nafkah anak setiap tahunnya, maka manurutMajelis Hakim layak dan pantas kiranya Tergugat Rekonpensi sebagai ayahkandung dari anak tersebut dapat di hukum agar menambah nafkah anaktersebut setiap tahunnya sejumlah 10% ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim dalam hal inimenghukum Tergugat Rekonpensi untuk menambah biaya Alementasi anaksetiap tahunnya sebesar Rp. 10 %;Halaman 38 dari 46 halaman Putusan No. 1935/Padt.G/2016/PA.JB3.

dengan Tergugat yang masing dibawahumur yang bernama : RAYMOND ALVARO, yang masih membutuhkanperhatian dan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibunya, karenanyamohon agar anak Penggugat dan Tergugat diletakkan dalam pemeliharaan/perwalian Penggugat sebagai ibunya ;Bahwa oleh karena anak lakilaki Penggugat dan Tergugat masih dibawahumur dan masih membutuhkan biaya hidup, pendidikan dan kesehatanhingga dewasa, maka sepantasnya Tergugat sebagai ayat wajib pulamemberikan biaya nafkah pemeliharaan (alementasi

Menghukum Tergugat memberikan kewajiban membayar biaya nafkahpemeliharaan (alementasi) kepada anak lakilaki Penggugat danTergugat yang bernama : RAYMOND ALVARO, sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) setiap bulannya yang harus dibayar setiap tanggal 5(lima) kepada Penggugat sebagai ibunya, terhitung sejak gugatan inididaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sampaianak tersebut dewasa dan mandiri ;5.

bernamaANAK PENGGUGAT TERGUGAT dan ANAK TERGUGAT TERGUGAT IImasih dibawah umur, dan sedang dalam beranjak remaja serta masihmembutuhkan perhatian serta kasih sayang Penggugat sebagai ibunya,karenanya mohon agar anak Penggugat dan Tergugat tersebut diletakkandalam pemeliharaan/perwalian Penggugat sebagai ibunya;Bahwa oleh karena anak anak Penggugat dan Tergugat masihmembutuhkan biaya hidup, pendidikan dan kesehatan, maka sepantasnyaTergugat sebagai ayah diwajibkan pula memberikan biaya nafkahpemeliharaan (alementasi

Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXX dan XXXXXXXXX masih dibawah umur, dan sedangdalam beranjak remaja serta masih membutuhkan perhatian sertakasih sayang Penggugat sebagai ibunya, karenanya mohon agaranak Penggugat dan Tergugat tersebut diletakkan dalampemeliharaan/perwalian Penggugat sebagai ibunya.Bahwa oleh karena anak anak Penggugat dan Tergugat masihmembutuhkan biaya hidup, pendidikan dan kesehatan, makasepantasnya Tergugat sebagai ayah diwajibkan pula memberikanbiaya nafkah pemeliharaan (alementasi

RAFAELYOSHUA HARIYANTO, yang membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat sebagai ibunya, karenanya mohon agar anakanak diletakkandalam pemeliharaan/perwalian Penggugat sebagai ibunya ; Bahwa oleh karena anakanak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umurdan masih membutuhkan biaya hidup, pendidikan dan kesehatan, makasepantasnya Tergugat sebagai ayah diwajibkan pula memberikan biayanafkah pemeliharaan (alementasi) untuk ke2 (kedua) anakanak Penggugatdan Tergugat yang masingmasing bernama

Denganstatus Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil diperlakukan sesuai aturanyang berlaku sebagaimana Edaran Direktur Jendral Anggaran No.SE.155/A750/1982 tanggal 30 November 1982 perihal Uang Alementasi yaitu hakatas nafkah isteri atau anakanak atas bagian tertentu dari penghasilansuami atau ayah (Hak ini terjadi karena adanya perceraian antar suamiisteri) yang aturannya tercantum dalam Surat CEdaran DirekturPerbendaharaan Negara No. 61/SE/1973 tanggal 9 April 1973, apabilaperceraian terjadi atas

Tergugat tersebut membuktikan bahwa Tergugatbukan sebagai seorang ayah yang baik dan mengingat anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dan Tergugat masih diabwah umur maka Penggugat mohon ditetapkansebagai wali (orang tua) yang berhak mengasuh dan memelihara anak tersebut ;Bahwa untuk memelihara dan mendidik aak yang dilakukan Tergugat dan untukmemenuhi rasa tanggung jawab Penggugat sebagai seorang ayah terhadap anaknya,maka Penggugat berhak menuntut : Biaya pemeliharaan dan pendidikan anak (Hak alementasi

Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat masih dibawahumur dan masih membutuhkan biaya hidup, pendidikan dan kesehatan,maka sepantasnya Tergugat sebagai ayah diwajibkan pula memberikanbiaya nafkah pemeliharaan (alementasi) untuk anak Penggugat denganTergugat yang bernama Rhico Manggala Putra, sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulannya yang harus dibayar setiap tanggal 05(lima) kepada Penggugat sebagai ibunya, terhitung sejak gugatan inididaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama

Perkara:1 Mengabulkan gugatan PenggugatKonpensi;2 Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING) dan menyatakan perkawinan Penggugat danTergugat putus karena thalak tersebut;3 Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:1 ANAK 1 (perempuan) lahir di Jakarta tanggal 10 Mei 2001;2 ANAK 2 (lakilaki) lahir di Jakarta, tanggal 05 September 2002; berada di bawah hadhonah Penggugat;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya sandang, pangan dan biayapendidikan (alementasi

Tergugat didalam jawaban mengatakan menolak karenatergugat tidak mempunyai pekerjaan, tergugat menyanggupi nafkahanak sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Setiap bulannya karena penggugat dalam repliknya menyatakantidak keberatan dengan kesanggupan penggugat tersebut, adalahsudah layak dan patut, karenanya majelis hakim menghukumtergugat untuk memberikan nafkah untuk 1 (satu) orang anak makaberdasarkan pertimbangan terseut, tuntutan penggugat, mengenaibiaya penghidupan (alementasi

No.1278/Pdt.G/2019/PA.Tng.13.14.15.mohon agar anak Penggugat dan Tergugat tersebut diletakkan dalampemeliharaan/perwalian Penggugat sebagai ibunya.bahwa, oleh karena anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umurdan masih membutuhkan biaya hidup, pendidikan dan kesehatan, makasepantasnya Tergugat sebagai ayah diwajibkan pula memberikan biayanafkah pemeliharaan alementasi untuk anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama : XXX, sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya

Putusan No 2268/Pdt.G/2017/PA.JB.Menimbang, bahwa sejalan dengan Yurisrudensi Mahkamah Agung No.60 K/AG/2016 tanggal 26 Februari 2016 yang menerapkan kenaikan 10 %sampai dengan 20 % untuk nafkah anak setiap tahunnya, maka manurutMajelis Hakim layak dan pantas kiranya Tergugat sebagai ayah kandung darianak tersebut dapat di hukum agar menambah nafkah anak tersebut setiaptahunnya sejumlah 10% ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim dalam hal inimenghukum Tergugat Rekonpensi untuk menambah biaya Alementasi

Nama : XXXXX, Lahir di Medan tanggal 04 Juli 2000 ; Menghukum Tergugat untuk memberikan/membayar biaya Nafkah,biaya Pendidikan, biaya Perawatan, biaya Pengobatan (Alementasi) danRekreasi untuk ketiga anak tersebut kepada Penggugat sebesar Rp.6.000.000, (Enam Juta rupiah) perbulan akan disetor selambatlambatnya tanggal 6 setiap bulan sejak Gugatan ini diajukan ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipunada Verzet, Banding maupun Kasasi (Uitveorbaar bij Voorraad) ;Menghukum

ditetapbkan beradadalam pemeliharaan lbunya, akan tetapi Tergugat sebagai ayahnya harusdiberikan hak untuk memberikan kasih sayang dan perhatian, sepanjangtidak mengganggu pendidikan dan kesehatannya ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkan gugatan Penggugat tentanghak asuh anak, maka gugatan Penggugat tentang biaya pemeliharaan anaktersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalam petitum poin 4 gugatan Penggugat yangdidukung posita poin 12, Penggugat menuntut agar Tergugat memberikanbiaya alementasi

dan dibawah umur yang bernama ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, anak Penggugat dan Tergugat masihmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibunya,karenanya mohon agar anak Penggugat dan Tergugat tersebut diletakkandalam pemeliharaan perwalian Penggugat sebagai ibunya;Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur danmasih membutuhkan biaya hidup, pendidikan dan kesehatan, makasepantasnya Tergugat sebagai ayah diwajibkan pula memberikan biaya nafkahpemeliharaan (alementasi

petitum tersebut harus ditolak Dalam petitum ke3 :Menyatakan jika ada masalah hutangpiutang dikemudian hari atasnama Tergugat, bukan menjadi tanggung jawab bagi Penggugat maupun pihakkeluarga Penggugat;Menimbang bahwa petitu ke3 tersebut menurut majelis sangatberalasan hukum jika digabung dalam gugatan perceraian, karena petitumyang accesoir dengan gugatan perceraian hanya diperbolehkan terhadaptuntuan tentang hak pengasuhan anak, biaya untuk biaya kesehatan danpendidikan si anak, tuntutan uang alementasi

Persyaratan dan TataCara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, bahwa suami isteri yangHal. 13 dari 18 halaman, putusan perkara perdata Nomor 263/Pdt.G/2018/PN Dpsbercerai wajib melaporkan perceraiannya kepada Instansi PelaksanaPencatatan Sipil paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan tentangperceraiannya mempunyai kekuatan hukum tetap, maka oleh karena itupetitum gugatan angka 4 dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 6 yang mohon agarTergugat dibebani untuk memberikan biaya alementasi

Bahwa dikarenakan sejak berumah tangga Termohon Rekovensi tidakpernah memberikan biaya rumah tangga kepada Penggugat Rekovensimaka Tergugat Rekovensi meminta uang alementasi (biaya hidup) setiapbulan sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) x 12 bulan=Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);6.

Menghukum Tergugat Rekovensi untuk membayar biaya perkara menurutaturan yang berlaku;Apabila bapak Majelis Hakim berpendapat lain mohonkiranya putusan yang seadiladilnya;Bahwa Termohon menambahkan penjelasan di dalampersidangan sebagai berikut:Penggugat Rekovensi menuntut supaya Tergugat Rekovensi dihukumuntuk membayar biaya alementasi kepada Penggugat Rekovensisejumlah Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta) dan uang idah danmutah sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta) secara cash, tunaidan seketika

Kependudukan dan Pencatatan SipilKotamadya Jakarta Barat, yang masih membutuhkan perhatian dan kasihsayang dari Penggugat sebagai ibunya, karenanya mohon agar anakPerempuan Penggugat dan Tergugat diletakkan dalampemeliharaan/perwalian Penggugat sebagai ibunya.Bahwa oleh karena anak Perempuan Penggugat dan Tergugat masih dibawahumur dan masih membutuhkan biaya hidup, pendidikan dan kesehatan hinggadewasa, maka sepantasnya Tergugat sebagai ayah diwajibkan pulamemberikan biaya nafkah pemeliharaan (alementasi

Bahwa Tergugat adalah seorang Karyawan Xxxxx Pangkep yangmempunyai penghasilan sebesar Rp 11.214.454 (sebelas juta dua ratusempat belas ribu empat ratus lima puluh empat rupiah) setiap bulannyadan karenanya layak jika Tergugat dibebani tanggung jawab untukmemberikan kepada Penggugat biaya alementasi anak minimal sebesar50 % = Rp 5.607.227 untuk 2 orang anak dan penghasilan lain dariTergugat berupa : Bonus Rp 56.072.270 sebesar 50 % = Rp 28.036.135 untuk 2 oranganak;Hal. 2 dari22 Putusan No. 0224/

sedang beranjak remaja yang bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang masih membutuhkan perhatian dan kasih sayang lebih dariPenggugat sebagai ibunya, karenanya mohon agar anak Penggugat dan Tergugattersebut diletakkan dalam pemeliharaan/perwalian Penggugat sebagai ibunya;Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat sedang dalam beranjak remajadan masih membutuhkan biaya hidup, pendidikan dan kesehatan, maka sepantasnyaTergugat sebagai ayah diwajibkan pula memberikan biaya nafkah pemeliharaan(alementasi