Koreksi Arimatik Peningkatan Jalan Bideng Desa BikangCV. Gita Usaha Mandiri Toboali, 2 Juli 200726. Koreksi Arimatik Peningkatan Jalan Bideng Desa BikangCV. Sesga Pratama Toboali, 2 Juli 200727.Penelitian Administrasi CV. Bukit Raya, Juli 2007.28. Penelitian Administrasi CV. Gita Usaha Mandiri, Juli2007.29.Penelitian Administrasi CV. Sesga Pratama, Juli 2007.30. Evaluasi Kemampuan Teknis CV. Sesga Pratama, Juli200731.Evaluasi Kemampuan Teknis CV. Gita Usaha Mandiri,Juli 200732.

Koreksi Arimatik Mohon periksa : LAPORANDUGAAN PELANGGARAN, hal. 7 ;d. Hasil Evaluasi Administrasi Mohonperiksa :LAPORAN DUGAAN PELANGGARAN, hal. 8;e. Hasil Evaluasi Teknis Mohon periksaLAPORAN DUGAAN PELANGGARAN, hal. 10;f. Evaluasi Harga Mohon periksa : LAPORANDUGAAN PELANGGARAN, hal. 10 ;g. Evaluasi Kualifikasi Mohon periksa : LAPORANDUGAAN PELANGGARAN, hal. 11;Halaman 22 dari 48 Putusan Nomor 31/Pdt.G/KPPU/PN Skth. Kesimpulan Mohonperiksa : LAPORANDUGAAN PELANGGARAN, hal 12 ;i.

Koreksi Arimatik MohonperiksaLAPORAN DUGAAN PELANGGARAN, hal.7);d. Hasil Evaluasi Administrasi Mohonperiksa : LAPORAN DUGAANPELANGGARAN, hal. 8 ;e. Hasil Evaluasi Teknis Mohonperiksa :LAPORAN DUGAAN PELANGGARAN, hal.10;f. Evaluasi Harga MohonperiksaLAPORAN DUGAAN PELANGGARAN, hal.10;g. Evaluasi Kualifikasi Mohonperiksa :LAPORAN DUGAAN PELANGGARAN, hal.11;h. Kesimpulan Mohon periksa : LAPORANDUGAAN PELANGGARAN, hal 12 ;i.

Aceh Tamiang T.A. 2007.1 (Satu) lembar asli Pengumuman pelelangan nomor455.1/600/JL 07/PAN APBD/2007 tanggal 06 Nopember2007.64. 1 (Satu)..........64.65.66.67.68.69.70.71.Ts73.74.421 (Satu) lembar asli Koreksi ARIMATIK Pelelangan umumPasca Kualifikasi Dinas Pekerjaan umum Daerah Kab.Aceh Tamiang T.A. 2007.1 (Satu) Ekxamplar = asli Dokumen Penawaran DinasPekerjaan Umum Daerah Pekerjaan Pengaspalan Jalan DesaSuka Mulia Suka Damai 6.000 M2 (Kode Paket JL 07).T.A. 2007.1 (Satu) Ekxamplar asli Dokumen

Aceh Tamiang T.A. 2007.63.1 (Satu) lembar asli Pengumuman pelelangan nomor455.1/600/JL 07/PAN APBD/2007 tanggal 06 Nopember2007.64.1 (Satu) lembar asli Koreksi ARIMATIK Pelelanganumum Pasca Kualifikasi Dinas Pekerjaan umum DaerahKab. Aceh Tamiang T.A. 2007.65.1 (Satu) Ekxamplar asli Dokumen Penawaran DinasPekerjaan Umum Daerah Pekerjaan Pengaspalan JalanDesa Suka Mulia Suka Damai 6.000 M2 (Kode PaketJL07).

Put.No.27/TIPIKOR/2013/PTRperalatan, angkutan ke atau dari lapangan dan segala pekerjaanpermanen maupun sementara diperlukan untuk pelaksanaan,penyelesaian dan perbaikan yang dirinci dalam Kontrak; 4) Dokumen Pengadaan Barang (Pelelangan Ulang) BAB Ill InstruksiKepada Peserta (IKP) butir 28.3 Hasil Koreksi arimatik dapatmengubah nilai penawaran sehingga urutan peringkat dapatmenjadi lebih tinggi atau lebih rendah dari urutan peringkatsemula.

Put.No.27/TIPIKOR/2013/PTRpermanen maupun sementara diperlukan untuk pelaksanaan,penyelesaian dan perbaikan yang dirinci dalam Kontrak; 4) Dokumen Pengadaan Barang (Pelelangan Ulang) BAB Ill InstruksiKepada Peserta (IKP) butir 28.3 Hasil Koreksi arimatik dapatmengubah nilai penawaran sehingga urutan peringkat dapatmenjadi lebih tinggi atau lebih rendah dari urutan peringkatsemula.

Karya MandiriJayapratama memiliki nilai penawaran sebesar Rp 35.887.900.000,00 (TigaPuluh Lima Milyar Delapan Ratus Delapan Puluh Tujuh Juta Sembilan RatusRibu Rupiah); 220 n enna ne no ne nn nn nn nnn nnn nnn nnn cn nnnn nc ncnen14.Bahwa selanjutnya PENGGUGAT mengikuti tahapan Evaluasi DokumenPenawaran dengan koreksi Arimatik dan hasilnya PENGGUGAT dinyatakansebagai peringkat dengan nilai penawaran terendah dari HPS, yakni, sebesarRp 34.270.853.000,00 (Tiga Puluh Empat Milyar Dua Ratus Tujuh Puluh

GUNAKARYA NUSANTARA sebagaimana dengankoreksi arimatik pendahuluan dijadikan dasar koreksi arimatik final sebagai evaluasiharga oleh Panitia Lelang, diperoleh nilaitimpang terhadap beberapa item pekerjaantersebut yang lebih besar dari 110% (seratus sepuluh perseratus) dari harga satuan yangtercantum dalam HPS/RAB, dengan rincian item pekerjaan sebagai berikut: HARGA HARGA HARGA % HARGAVOLUME SATUANVOLUME PENAWARA SATUAN HPS/OE SATUANNO. URAIAN PENAWA PENAWARAHPS/OE N ASLI HPS/OE (Rp.)

GUNAKARYA NUSANTARA sebagaimana dengankoreksi arimatik pendahuluan dijadikan dasar koreksi arimatik final sebagai evaluasiharga oleh Panitia Lelang, diperoleh nilaitimpang terhadap beberapa item pekerjaantersebut yang lebih besar dari 110% (seratus sepuluh perseratus) dari harga satuan yangtercantum dalam HPS/RAB, dengan rincian item pekerjaan sebagai berikut: HARGAHARGA HARGA % HARGAVOLUME SATUANVOLUME PENAWARAN SATUAN HPS/OE SATUANURAIAN PENAWARA PENAWARAo. HPS/OE 7 nN ASLI HPS/OE Rp.)

Tergugat tagihan tertulis dariPenggugat yang menyatakan bahwa Para Turut Tergugat telah tidakmemenuhi kewajibannya, sebagaimana dinyatakan dalam angka 1(satu) Perjanjian Penawaran, yaitu sebagai berikut:(1) Apabila Terjamin melakukan wanprestasi atau tidakmemenuhikewajibannya,yaitu Terjamin menarik penawarannya dalam kurunwaktu antara batas akhir penyampaian penawaran sampaidengan akhir masa berlakunya penawaran dengan alasan yangtidak dapat diterima, atau Terjamin tidak bersedia menerima hasilkoreksi arimatik

Pelaksanaan(Performance Bond) selambatlambatnya 14 (empat belas)hari kemudian, yang jatuh pada tanggal 10 September 2014sebagaimana dinyatakan dalam angka 1 (satu) PerjanjianPenawaran sebagai berikut:(1) Apabila Terjamin melakukan wanprestasi atau tidak memenuhikewajibannya,yaitu Terjamin menarik penawarannya dalamkurun waktu antara batas akhir penyampaian penawaransampai dengan akhir masa berlakunya penawaran denganalasan yang tidak dapat diterima, atau Terjamin tidak bersediamenerima hasil koreksi arimatik

Bukti P9 : Hasil Evaluasi (Foto copy dari Foto copy) ;10.Bukti P10 : Hasi Koreksi Arimatik(Foto copy dari Foto copy) ; 11.Bukti P11 : Pengumuman Pemenang Lelang Nomor : 67/ULPPB/BMU/XV2012 (Foto copy dari Foto copy) ; 12. Bukti P12 : Lelang sudah selesai (Foto copy dari Foto copy) ; Halaman 16 dari 34 Hal. Putusan No.51/G/2012/PTUN.Mdo13. Bukti P1314. Bukti P1415. Bukti P1516. Bukti P1617. Bukti P1718. Bukti P1819. Bukti P1920.

Dominikus Don, selaku Anggota Pokja, bersama sama melakukan koreksiaritmatik terhadap penawaran yang diajukan oleh rekanan dengan hasil sebagaiberikut :Paket Pekerjaan Belanja Habis Pakai dan Reagentia Nilai Total HPS Rp.894.918.354,00 (delapan ratus sembilan puluh empat juta sembilan ratus delapanbelas ribu tiga ratus lima puluh empat rupiah);Tabel 4:Koreksi Arimatik :Noo. Nama Penawaran Pada Saat Penawaran Hasil Koreksi KetPenawar Pembukaan Penawaran AritmatikNilai, Rp. Urutan Nilai, Rp.

Dominikus Don, selaku Anggota Pokja,bersama melakukan koreksi aritmatik terhadap penawaran yang diajukan olehrekanan dengan hasil sebagai berikut :Paket Pekerjaan Belanja Habis Pakai dan Reagentia Nilai Total HPSRp.894.918.354,00 (delapan ratus sembilan puluh empat juta sembilan ratus delapanbelas ribu tiga ratus lima puluh empat rupiah):Tabel 4:Koreksi Arimatik :Halaman 51 dari 156 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2021/PT KPGNo Nama Penawar Penawaran Pada Saat Penawaran Hasil KetPembukaan Penawaran Koreksi

Koreksi Arimatik Mohon periksa : LAPORANDUGAAN PELANGGARAN, hal. 7 ;d. Hasil Evaluasi Administrasi Mohonperiksa :LAPORAN DUGAAN PELANGGARAN, hal. 8;e. Hasil Evaluasi Teknis Mohon periksaLAPORAN DUGAAN PELANGGARAN, hal. 10;f. Evaluasi Harga Mohon periksa : LAPORANDUGAAN PELANGGARAN, hal. 10 5g. Evaluasi Kualifikasi Mohon periksa : LAPORANDUGAAN PELANGGARAN, hal. 11;h. Kesimpulan Mohonperiksa : LAPORANDUGAAN PELANGGARAN, hal 12 ;i.

Koreksi Arimatik Mohonperiksa :LAPORAN DUGAAN PELANGGARAN, hal.LY jrvewevwrennr nnn nnn nnn nnn nnn nnn ned. Hasil Evaluasi Administrasi Mohonperiksa : LAPORAN DUGAANPELANGGARAN, hal. 8 ;e. Hasil Evaluasi Teknis Mohonperiksa :LAPORAN DUGAAN PELANGGARAN, hal.f. Evaluasi Harga Mohon periksaLAPORAN DUGAAN PELANGGARAN, hal.g. Evaluasi Kualifikasi Mohonperiksa :LAPORAN DUGAAN PELANGGARAN, hal.h. Kesimpulan Mohon periksa : LAPORANDUGAAN PELANGGARAN, hal 12 ;i.

Koreksi Arimatik Mohon periksa : LAPORANDUGAAN PELANGGARAN, hal. 7 ;d. Hasil Evaluasi Administrasi Mohonperiksa :LAPORAN DUGAAN PELANGGARAN, hal. 8;e. Hasil Evaluasi Teknis Mohon periksaLAPORAN DUGAAN PELANGGARAN, hal. 10;f. Evaluasi Harga Mohon periksa : LAPORANDUGAAN PELANGGARAN, hal. 10 ;g. Evaluasi Kualifikasi Mohon periksa : LAPORANDUGAAN PELANGGARAN, hal. 11 ;h. Kesimpulan Mohonperiksa : LAPORANDUGAAN PELANGGARAN, hal 12 ;Halaman 132 dari 273 Putusan KPPU Nomor 17/Pat.SusKPPU2016/PN.

Koreksi Arimatik (Mohon periksa: Laporan DugaanPelanggaran, halaman 7);d. Hasil Evaluasi Administrasi (Mohon periksa: LaporanDugaan Pelanggaran, halaman 8);e. Hasil Evaluasi Teknis (Mohon periksa: Laporan DugaanPelanggaran, halaman 10);f. Evaluasi Harga (Mohon periksa: Laporan DugaanPelanggaran, halaman 10);g. Evaluasi Kualifikasi (Mohon periksa: Laporan DugaanPelanggaran, halaman 11);h. Kesimpulan (Mohon periksa: Laporan Dugaan Pelanggaran,hal 12);i.

Koreksi Arimatik (Mohon periksa: Laporan DugaanPelanggaran, halaman 7);d. Hasil Evaluasi Administrasi (Mohon periksa: LaporanDugaan Pelanggaran, halaman 8);e. Hasil Evaluasi Teknis (Mohon periksa: Laporan DugaanPelanggaran, halaman 10);f. Evaluasi Harga (Mohon periksa: Laporan DugaanPelanggaran, halaman 10);g. Evaluasi Kualifikasi (Mohon periksa: Laporan DugaanPelanggaran, halaman 11);h. Kesimpulan (Mohon periksa: Laporan DugaanPelanggaran, hal 12);Halaman 116 dari 245 hal Put.

Koreksi Arimatik (Mohon periksa: Laporan DugaanPelanggaran, halaman 7);d. Hasil Evaluasi Administrasi (Mohon periksa: LaporanDugaan Pelanggaran, halaman 8);e. Hasil Evaluasi Teknis (Mohon periksa: Laporan DugaanPelanggaran, halaman 10);Halaman 158 dari 245 hal Put. Nomor 1049 K/Pdt.SusKPPU/2017(4)f. Evaluasi Harga (Mohon periksa: Laporan DugaanPelanggaran, halaman 10);g. Evaluasi Kualifikasi (Mohon periksa: Laporan DugaanPelanggaran, halaman 11);h.

Gunakarya Nusantara sebagaimana dengan koreksi arimatik pendahuluandijadikan dasar koreksi arimatik final sebagai evaluasi harga oleh PanitiaLelang, diperoleh nilai timpang terhadap beberapa item pekerjaan tersebutyang lebih besar dari 110% (seratus sepuluh perseratus) dari harga satuanyang tercantum dalam HPS/RAB, dengan rincian item pekerjaan sebagaiberikut:HARGA SATUANVOLUME VOLUME PENAWARAN SATUAN HPS/OE SATUANPENAWARANHPS/OE PENAWARAN (Re) ASLI HPS/OE (Rp) TERHADAPp(Rp) (Rp) HPS/OEPEKERJAAN

Gunakarya Nusantara sebagaimana dengan koreksi arimatik pendahuluandijadikan dasar koreksi arimatik final sebagai evaluasi harga oleh PanitiaLelang, diperoleh nilai timpang terhadap beberapa item pekerjaan tersebutyang lebih besar dari 110% (seratus sepuluh perseratus) dari harga satuanyang tercantum dalam HPS/RAB, dengan rincian item pekerjaan sebagaiberikut:Hal. 57 dari 278 hal.

Putusan No. 2407 K/PID.SUS/2015kan bahwa benar dalam harga satuan penawarannya PT.Gunakarya Nusantara sesuai dengan koreksi arimatik pendahuluandijadikan dasar koreksi arimatik final sebagai evaluasi harga olehPanitia Lelang, sehingga diperoleh nilai timpang terhadappekerjaan tersebut diatas lebih besar dari 110% (seratus sepuluhperseratus) dari harga satuan yang tercantum dalam HPS, namundalam hal ini Panitia Lelang tidak menyatakan secara tertulis didalam dokumen pelelangan bahwa nilai penawaran

Komp.PerumMalau Permai BlokE No. 11 RT.O1RW.09 Tuah KaryaTampan 3.14.Bahwa selanjutnya tahapan Pembukaan Dokumen Penawaran.Pembukaan dokumen Penawaran dilaksanakan tanggal 04September 2020, pukul 15. 01 Wib.Bahwa kemudian dilakukan tahaban Evaluasi AdminstrasiKualifikasi Teknis dan Harga (Evaluasi Doikumen Penawaran).Evaluasi penawaran dimulai dari 3 (tiga) penawaran terendahsetelah koreksi arimatik, dengan berpedoman pada PeraturanMenteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor : 14tahun 2020

Gunakarya Nusantara sebagaimana dengan koreksi arimatik pendahuluandijadikan dasar koreksi arimatik final sebagai evaluasi harga oleh PanitiaLelang, diperoleh nilai timpang terhadap beberapa item pekerjaan tersebutHal. 9 dari 256 hal. Putusan No. 2449/PID.SUS/2015yang lebih besar dari 110% (seratus sepuluh perseratus) dari harga satuanyang tercantum dalam HPS/RAB, dengan rincian item pekerjaan sebagaiberikut:VOLUMEVOLUME SATUAN PENAWARAN SATUAN HPS/OE SATUANNO.

Gunakarya Nusantara sebagaimana dengan koreksi arimatik pendahuluandijadikan dasar koreksi arimatik final sebagai evaluasi harga oleh PanitiaLelang, diperoleh nilai timpang terhadap beberapa item pekerjaan tersebutyang lebih besar dari 110% (seratus sepuluh perseratus) dari harga satuanyang tercantum dalam HPS/RAB, dengan rincian item pekerjaan sebagaiberikut:VOLUMEVOLUME SATUAN PENAWARAN SATUAN HPS/OE SATUANURAIAN PENAWARAHPS/OE i PENAWARAN ASLI HPS/OE (Rp) TERHADAP(Rp) (Rp) (Rp) HPS/OE.

Gunakarya Nusantara sesuai dengan koreksiarimatik pendahuluan dijadikan dasar koreksi arimatik final sebagaievaluasi harga oleh Panitia Lelang, sehingga diperoleh nilai timpangterhadap pekerjaan tersebut diatas lebih besar dari 110% (seratussepuluh perseratus) dari harga satuan yang tercantum dalam HPS,namun dalam hal ini Panitia Lelang tidak menyatakan secara tertulisdi dalam dokumen pelelangan bahwa nilai penawaran PT.

MC 100 adalah penghitungan volume hasil kontraksampai waktunya akhir pekerjaan;Bahwa setelah dicek MC 100 ada terjadi salah penghitungan, contoh 0,078tertulis 0,25 akibatnya kalau kita kalikan panjang secara arimatik terjadilahperselisihan volume. Dan MC 100 ini acuan untuk melakukan pembayaran;Bahwa selain dari volume yang rusak yang ahli temukan bangunan itu tidakterpasang menentang arus seperti bronjong.

MC 100 adalah penghitungan volume hasil kontraksampai waktunya akhir pekerjaan;e Bahwa setelah dicek MC 100 ada terjadi salah penghitungan, contoh 0,078tertulis 0,25 akibatnya kalau kita kalikan panjang secara arimatik terjadilahperselisihan volume. Dan MC 100 ini acuan untuk melakukan pembayaran;e Bahwa selain dari volume yang rusak yang ahli temukan bangunan itu tidakterpasang menentang arus seperti bronjong.

tagihan tertulis dariPenggugat yang menyatakan bahwa Para Turut Tergugat telah tidakmemenuhi kewajibannya, sebagaimana dinyatakan dalam angka 1(satu) Perjanjian Penawaran, yaitu sebagai berikut:(1) Apabila Tegamin melakukan waenprestasi atau tidakmemenuhikevuajibannya,yaitu Terjamin menarik penawarannya dalam kurunvaktu antara batas akhir penyampaian penawaran sampaidengan akhir masa berlakunya penawaran dengan alasan yangtidak dapat diterima, atau Terjamin tidak bersedia menerima hasilkoreksi arimatik

Sartika Karya dengan nilai penawaran Rp. 2.330.406.000,00.Bahwa, setelah dilakukan Koreksi Arimatik tidak adaperubahan dalam arti tetap sesuai dengan urutan hargapenawaran terendah sampai tertinggi.82Bahwa, berdasarkan hasil Evaluasi Administrasi DokumenPenawaran didapat hasil 3 (tiga) perusahaan tersebutdinyatakan Lulus.

Sartika Karya dengan nilai penawaran Rp. 2.330.406.000,00.Bahwa, setelah dilakukan Koreksi Arimatik tidak adaperubahan dalam arti tetap sesuai dengan urutan hargapenawaran terendah sampai tertinggi.Bahwa, berdasarkan hasil Evaluasi Administrasi DokumenPenawaran didapat hasil 3 (tiga) perusahaan tersebutdinyatakan Lulus.

Deva Sindo Utama dengan nilai penawaran Rp. 2.334.803.000,00.e Bahwa, setelah dilakukan Koreksi Arimatik tidak adaperubahan dalam arti tetap sesuai dengan urutan hargapenawaran terendah sampai tertinggi.e Bahwa, berdasarkan hasil Evaluasi Administrasi DokumenPenawaran didapat hasil 3 (tiga) perusahaan tersebutdinyatakan Lulus.

5b, butir 5 bahwa Penyediamempunyai hak dan kewajiban untuk melaksanakan dan menyelesaikanpekerjaan secara cermat, akurat dan penuh tanggung jawab denganmenyediakan tenaga kerja, bahanbahan, peralatan, angkutan ke ataudari lapangan dan segala pekerjaan permanen maupun sementaradiperlukan untuk pelaksanaan, penyelesaian dan perbaikan yang dirincidalam Kontrak; 2222222 2 nnn nn nnn nnn nee4) Dokumen Pengadaan Barang (Pelelangan Ulang) BAB III InstruksiKepada Peserta (IKP) butir 28.3 Hasil Koreksi arimatik

TIGA PUTRA SEJATI Rp.1.944.888.000 6 Rp.1.944.880.000 6 Bahwa terhadap penawaran yang masuk dilakukan koreksi arimatik dengan hasilsebagai berikut : Nama penyedia Harga Penawaran Urutan Harga Terkoreksi UrutaBarang/jasa nCV.GOLO RATO Rp.1.830.184.000 1 Rp.1.830.140.000 1CV.AFGRO PUTRA Rp.1.837.980.000 2 Rp.1.837.990.000 2CV.RELASI Rp.1.880.880.000 3 Rp.1.880.870.000 3CV. CAROLINA INDAH Rp.1.903.036.000 4 Rp.1.903.030.000 4CV. ARGIKA Rp.1.907.085.000 5 Rp.1.907.170.000 5CV.

TIGA PUTRA Rp.1.944.888.000 6 Rp.1.944.880.000 6SEJATI Hal 45 dari 118 hal Putusan Nomor 20/PID.SUSTPK/2019/PT KPGBahwa terhadap penawaran yang masuk dilakukan koreksi arimatik dengan hasilsebagai berikut : Nama penyedia Harga Penawaran Urutan Harga Terkoreksi UrutanBarang/jasaCV.GOLO RATO Rp.1.830.184.000 1 Rp.1.830.140.000 1CV.AFGRO PUTRA Rp.1.837.980.000 2 Rp.1.837.990.000 2CV.RELASI Rp.1.880.880.000 3 Rp.1.880.870.000 3CV. CAROLINA INDAH Rp.1.903.036.000 4 Rp.1.903.030.000 4CV.

Bosco Consultan saksi DHONNY ISWANTO EKO SAPOETRO.Bahwa oleh saksi Saksi WILLY ADHI LESMANA, S.STPi selaku KetuaPanitia Lelang / Kelompok Kerja pengadaan kapal kayu 3 GT sebanyak 100unit tersebut dilaksanakan Pelelangannya dengan menggunakan metodePelelangan Umum Pasca Kualifikasi dengan sistem gugur melalui Evaluasiyang terdiri dari Koreksi Arimatik, Evaluasi Administrasi, Evaluasi Teknis,Evaluasi Harga dan Evaluasi kualifikasi dengan jadwal pelelangan kapalkayu, sebagai berikut :a.

Sentosa Karya PersadaBahwa bentuk pelelangan yang dilakukan adalah pelelangan umum pascakualifikasi dengan sistem gugur melalui evaluasi dari koreksi arimatik,evaluasi administrasi, teknis, harga dan kualifikasiBahwa pelelangan tersebut dilakukan sesuai ketentuan dan dibuatkan beritaacaranyaPelaksanaan pekerjaan pelelangan dilakukan dengan tahapan sebagai berikut:Hal 61 dari 288 Put. Pid.