PENGGUGAT berlawanan dangan TERGUGAT

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 00769/Kota Raya Atas nama DANGAN yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2006.

Penggugat:
RIYANTO
Tergugat:
DANGAN

Desa Kota Raya Nomor : 140/KRUM/885/VII/2020atas nama DANGAN tertanggal 1 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1.

RokanHulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik No 00769/Kota Raya, tanggal6 Februari 1992 atas nama DANGAN yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak DANGAN, danberdasarkan gambar situasi No 527/2020, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.Rokan Hulu, Kec. Kunto Darussalam, desa Kota Raya, dengan nomorpendaftaran 472, penggunaan tanah tersebut untuk L.

Kebun dengan luas 7.500M2;Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pdt.G/2020/PN PrpMenimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan DANGAN pernah tinggal di Desa Kota Raya, KecamatanKunto Darussalam, Kab.

Milik Nomor 00769/Kota Raya atasnama DANGAN, akan tetapi Tergugat saat ini sudah pergi meninggalkan desatersebut dan tidak diketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 7.500 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak MilikNomor 00769/Kota Raya atas nama DANGAN tersebut sejak jual beli tahun 2006sampai dengan saat ini telah dikuasai dan dikelola olen Penggugat dan belumpernah ada keberatan dari pihak manapun;Menimbang

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 00769/Kota Raya Atas nama DANGAN yang dilakukan Penggugatdan Tergugat pada tahun 2006.4. Menetapkan Penggugat untuk bertindak selaku penerima kuasa dariTergugat dalam hal untuk menandatangani Akta Jual Beli yang dibuat olehdan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.5.

KIPO Bin DANGAN, dan terdakwa 2. DJAJULI Bin MUHADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) Hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

KIPO Bin DANGAN2. DJAJULI Bin MUHADI

KIPO Bin DANGAN, secara bersamasama denganterdakwa 2.

KIPO Bin DANGAN dengan terdakwa 2. DJAJULI BinMUHADI bersama temantemannya Sdr. HANAFI (DPO), Sdr. ARIS (DPO), Sdr.JEKI (DPO), Sdr. INUN (DPO), menggunakan sepeda motor dari arah Utara,kemudian Sdr. HANAFI (DPO), Sdr. ARIS (DPO), Sdr. JEKI (DPO), Sdr. INUN(DPO) menghentikan Sdr. AGUS SETIONO yang kebetulan berada di depan terdakwa1. IRMAWANTO Als. KIPO Bin DANGAN dan terdakwa 2. DJAJULI BinMUHADI dari arah yang sama.eBahwa setelah Sdr.

IRMAWANTO Als.KIPO Bin DANGAN dan terdakwa 2. DJAJULI Bin MUHADI melihat HANAFI(DPO), Sdr. ARIS (DPO), Sdr. JEKI (DPO), Sdr. INUN (DPO), sedang memukul Sdr.AGUS SETIONO secara bersamasamaeBahwa selanjutnya Sdr. AGUS SETIONO langsung lari dan meninggalkan sepeda motoryang dipakainya, kemudian HANAFI (DPO), Sdr. ARIS (DPO), Sdr. JEKI (DPO),Sdr. INUN (DPO), meninggalkan tempat kejadian.

KIPO Bin DANGAN, terdakwa II. DJAJULIBin MUHADI secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan terangterangan dan secara bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. IRMAWANTO Als. KIPO Bin DANGAN,terdakwa II. DJAJULI Bin MUHADI dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima)bulan dengan dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah masingmasing terdakwa tetap ditahan;3.

KIPO Bin DANGAN, terdakwa 2. DJAJULI Bin MUHADI telah melakukan pemukulan ataupenganiayaan terhadap saksi yang mana kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 15 Februari 2015sekira pukul 16.00 WIB. bertempat di Jalan umum masuk Desa Kuncir, Kec. Ngetos, Kab. NganjukBahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas terdakwa 1.IRMAWANTO Als. KIPO Bin DANGAN dengan terdakwa 2. DJAJULI Bin MUHADI bersamatemantemannya Sdr. HANAFI (DPO), Sdr. ARIS (DPO), Sdr. JEKI (DPO), Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 00763/ Desa Kota Raya Atas nama Dangan yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 1999;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 00763

/ Desa Kota Raya Atas nama Dangan menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
SRI SUMIYATI
Tergugat:
DANGAN

Rokan Hulu, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P2;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 00763/ Desa Kota Raya, tanggal 6Februari 1992 atas nama Dangan, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;Asli Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya No. 140/KRM/1034/VII/2020 atas nama Sri Sumiyati tertanggal 14 Juli 2020,selanjutnya diberi tanda bukti P4;Asli Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor 140/KRUM/1034/VII/ 2020 atas nama Dangan

Kunto Darussalam, Kab.Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 00763/Desa Kota Raya,tanggal 4 Februari 1992 atas nama Dangan yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Dangan, dan berdasarkangambar situasi Nomor 00521/2020, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab. RokanHulu, Kec.

Kebun dengan luas 10.000 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan Dangan pernah tinggal di Desa Koto Raya, KecamatanKunto Darussalam, Kab.

Hak Milik Nomor 00763/Desa Kota Raya atas nama Dangan,akan tetapi Tergugat saat ini sudah pergi meninggalkan desa Kota Raya tersebutdan tidak diketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 10.000 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak MilikNomor 00763/Desa Kota Raya atas nama Dangan tersebut sejak jual beli tahun1999 sampai dengan saat ini telah dikuasai dan dikelola oleh Penggugat danbelum pernah ada keberatan

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 00763/ Desa Kota Raya Atas nama Dangan yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 1999;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 00763/ Desa Kota Raya Atas nama Dangan menjadi namaPenggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

Pemohon:
1.Mbay Rongga
2.Dangan Mbandar

PERDATA PERMOHONAN- I NYOMAN DANGAN ARIANTA- NI KADEK AYU DEWI

PENETAPANNomor : 208/Pdt.P/2013/PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut atas permohonan Para Pemohon : I NYOMAN DANGAN ARIANTANI KADEK AYU DEWIPengadilan Negeri tersebut ;Umur 40 Tahun, Tempat /Tanggal Lahir,Br.Nyalian, 4 Januari 1973, Jenis KelaminLaki Laki, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta, Kewarganegaran

yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili permohonan ini memberikanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; 2 Menetapkan menurut hukum bahwa;e Anak ke1 (pertama) bernama NI PANDE WAYAN WIDYARINI, jeniskelamin perempuan lahir di Bangli pada tanggal 24 Mei 2007;e Anak ke2 (kedua) bernama I PANDE KADEK WIDYATAMA, jenis kelaminlakilaki lahir di Bangli pada tanggal 21 Oktober 2010;adalah sah anak kandung dari pasangan suami istri yang bernama INYOMAN DANGAN

seadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanyaitu pada hari Selasa tanggal 9 April 2013 Para Pemohon telah datang menghadapsendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon membacakan permohonannya,dan Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1 P1: Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 511/BANGLI/2007 antara INYOMAN DANGAN

ARIANTA dengan NI KADEK AYU DEWI yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, Catatan Sipil Dan KeluargaBerencana Kabupaten Bangli tanggal 7 Agustus 2007;2P2: 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn necesFoto copy Katu Tanda Penduduk dengan NIK.5106020401730004 atas nama INYOMAN DANGAN ARIANTA dan Kartu) Tanda Penduduk denganNIK.510602701 1850002 atas nama NI KADEK AYU DEWI,3Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.5106021501070001 atas nama KepalaKeluarga I NYOMAN DANGAN ARIANTA yang

Penuntut Umum:
Andang Setyo Nugroho, SH
Terdakwa:
Soleman Dangan Tamo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Umar bin Dangan) terhadap Penggugat, (Risda binti Haris);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah

Penggugat:
Risda Binti Haris
Tergugat:
Umar Bin Dangan

Pendidikan Terakhir Sekolah Dasar,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Buttalolo, Desa Bonto Matene, Kecamatan RilauAle, Kabupaten Bulukumba, yang mana dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya;ABDUL RAHMAN RAZAK, SH dan HENDRAWAHYUDI, SH Keduanya adalah Advokat/PenasihatHukum, berkantor di Jalan Nenas Nomor 8A KelurahanCaile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba,berdasar Surat Kuasa Khusus Nomor: 52/SK/IV/2018tanggal 5 April 2018 selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanUmar Bin Dangan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Umar bin Dangan)terhadap Penggugat, (Risda binti Haris);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp. 571.000.00, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Bulukumbadalam musyawarah majelis hakim pada hari Kamis, tanggal 17 April 2018M. bertepatan dengan tanggal 1 Ramadhan 1439 H. oleh kami, WildanaArsyad, S.HI., M.HI sebagai ketua majelis, Muh.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
Dangan Suprayogi

Kali Dangan Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1997 di Desa. Pagaran Ri, Kec. Padangsidimpuan Timur, Kab. Tapanuli Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Kali Dangan Harahap

Kali Dangan Harahap, umur 39 tahun,agama lslam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan S.M. Raja Gg. Mesjid Lk.

Tapanuli Selatan, pada tanggal 07 Juli 1997 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Kali Dangan Harahap, dan maharnya berupaseperangkat alat sholat tunai serta di saksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Taufik Hidayat dan Fadjar HarahapHal1 dari 10 hal Penetapan No. 302/Pdt.P/2015/PA.PspkBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus GadisBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Armi Horas Simamora binBasirun Simamora) dengan Pemohon Il (Lisnawati Harahap binti Alm.Kali Dangan Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1997 diDesa. Pagaran Ri, Kec. Padangsidimpuan Timur, Kab. TapanuliSelatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Selatan;4.

Tapanuli Selatan;Bahwa saksi menerangkan ia hadir dalam acara pernikahan Pemohon dan Pemohon ll, dan menyaksikan pernikahan tersebut;Bahwa saksi menerangkan wali nikah Pemohon ll adalah ayah kandungPemohon Il bernama Kali Dangan Harahap;Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il, adalah Taufik Hidayatdan Fadjar Harahap, maharnya Seperangkat alat sholat tunai;Hal 4 dari 10 hal Penetapan No. 302/Pdt.P/2015/PA.Pspk Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah gadis; Bahwa saksi

Tapanuli Selatan, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Kali Dangan Harahap, di saksikan oleh duaOrang saksi masingmasing bernama Taufik Hidayat dan Fadjar Harahap,maharnya berupa seperangkat alat sholat tunai, belum pernah bercerai danhingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon Il masih tetap suami istri danberagama Islam;2.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa PETRUS AVO Anak Dari BONIFASIUS DANGAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan terdakwa PETRUS AVO Anak Dari BONIFASIUS DANGAN oleh karena itu dari dakwaan kesatu primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan terdakwa PETRUS AVO Anak Dari BONIFASIUS DANGAN telah terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pembunuhan;

Terdakwa:
PETRUS AVO Anak dari BONIFASIUS DANGAN

Menyatakan terdakwa Petrus Avo Anak Dari Bonifasius Danganbersalah melakukan tindak pidana Percobaan pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP JoPasal 53 KUHP;2: Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Petrus Avo Anak DariBonifasius Dangan dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundengan dikurangkan lamanya terdakwa ditahan dengan perintahagar tetap ditahan;3.

hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwatelah melakukan suatu perbuatan yang dilarang oleh peraturanperundangundangan yang berlaku dan barang siapa tersebut akanselalu melekat pada setiap unsur delik dan dengan demikian ia akanterpenuhi apabila semua deliknya juga terpenuhi dan pelakunya dapatdimintai pertanggungjawaban pidana di depan hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan olehPenuntut Umum seseorang sebagai Terdakwa yang mengaku bernamaPetrus Avo Anak Dari Bonifasius Dangan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PETRUS AVO Anak DariBONIFASIUS DANGAN oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

ANDI ARDANI BIN KARMADI dan Terdakwa II DANGAN BAGOS SUTRISNO BIN Alm.

ANDI ARDANI BIN KARMADI
2.DANGAN BAGOS SUTRISNO BIN Alm. TUMIRAN

PETRUS AVO Als RUS Anak dari BONIFASIUS DANGAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka :2Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. BONIFASIUS KUJOQ Als KUJOQ Anak dari MARKUS MERENG, Terdakwa II. HENDRI YANUS UVANG Anak dari MARTINUS NGERUNG dan Terdakwa III.

PETRUS AVO Als RUS Anak dari BONIFASIUS DANGAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5Menetapkan barang bukti berupa:-1 (satu) buah baju kaos lengan pendek warna abu hitam bertuliskan GENDANG yang masih ada bercak darah;-1 (satu) buah celana pendek jeans warna biru tuaDikembalikan

BONIFASIUS KUJOQ Als KUJOQ Anak Dari MARKUS MERENG;HENDRI YANUS UVANG Als UVANG Anak Dari MARTINUS NGERUNG (Alm);PETRUS AVO Als RUS Anak dari BONIFASIUS DANGAN;

.: PDM PDM53/SDWR/OHARDA/06/2017 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.enyatakan Terdakwa BONIFASIUS KUJOQ Als KUJOQ Anak dariMARKUS MERENG, Terdakwa Il HENDRI YANUS UVANG Als UVANGAnak dari MARTINUS NGERUNG dan Terdakwa Ill PETRUS AVO AlsRUS Anak dari BONIFASIUS DANGAN bersalah melakukan tindak pidanadengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukasebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam Pasal 170 Ayat 2 ke1KUHP;enjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa BONIFASIUS KUJOQ AlsKUJOQ Anak dari MARKUS MERENG, Terdakwa Il HENDRI YANUS HAL 4 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN SdwUVANG Als UVANG Anak dari MARTINUS NGERUNG dan Terdakwa IlPETRUS AVO Als RUS Anak dari BONIFASIUS DANGAN dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangkan lamanya terdakwa ditahan dengan perintah agar tetap ditahan;3.

PERKARA.: PDM53/SDWR/OHARDA/06/2017 para Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa Terdakwa BONIFASIUS KUJOQ Als KUJOQ Anak dariMARKUS MERENG, Terdakwa Il HENDRI YANUS UVANG Als UVANG HAL 5 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN SdwAnak dari MARTINUS NGERUNG dan Terdakwa Ill PETRUS AVO Als RUSAnak dari BONIFASIUS DANGAN pada hari Senin tanggal 05 Juni 2017sekira pukul 01.25 wita atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Junitahun 2017 di Jalan Poros Kampung Long Melaham RT 04 Kec.

sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPATAUKEDUABahwa Terdakwa BONIFASIUS KUJOQ Als KUJOQ Anak dariMARKUS MERENG, Terdakwa Il HENDRI YANUS UVANG Als UVANGAnak dari MARTINUS NGERUNG dan Terdakwa Ill PETRUS AVO Als RUSAnak dari BONIFASIUS DANGAN pada hari Senin tanggal 05 Juni 2017sekira pukul 01.25 wita atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Junitahun 2017 di Jalan Poros Kampung Long Melaham RT 04 Kec.

PETRUS AVO Als RUS Anakdari BONIFASIUS DANGAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum dengan tenagabersama melakukan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka :2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. BONIFASIUS KUJOQ AlsKUJOQ Anak dari MARKUS MERENG, Terdakwa Il. HENDRI YANUSUVANG Anak dari MARTINUS NGERUNG dan Terdakwa Ill.

Penggugat:
Konstan Dangan Rianto
Tergugat:
HAJI MUHIDIN,
Turut Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK,
2.BPN KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR,

PUTUSANNomor : 1/Pdt.G/2020/PN.Bgr"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:Konstan Dangan Rianto, Kewarganegaraan : Indonesia, lahir di Bogor, tanggal24 Agustus 1976, Tempat tinggal : Cengkareng Indah Blok IA/4 RT011/014, Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,Pekerjaan : Karyawan Swasta, NIK : 3271032408760005, untukselanjutnya

Memerintahkan TURUT TERGUGAT II untuk melakukan proses baliknama Sertifikat hak guna bangunan No. 2289/Mekarwangi seluas95 M (Sembilan puluh lima), Surat ukur 726/Mekarwangi/2006dari yang semula atas nama HAJI MUHIDIN (TERGUGAT) menjadiatas nama KONSTAN DANGAN RIANTO (PENGGUGAT);10. Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;B.

Fotokopi somasi pertama tertanggal 06 Desember 2019 yang ditujukankepada Haji Muhidin dari Kantor Hukum Yunio & Co, selaku kuasaHukum dari Konstan Dangan Rianto, perihal teguran dan peringatankepada Haji Muhidin agar segera membayar kewajiban sebesar Rp.Halaman 10 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 1/Pdt.G/2020/PN.

pembayarantunggakan Tergugat selaku debitur kepada Konstan Dangan Rianto (Penggugat)selaku Kreditur, dari uraian tersebut terlihat Tergugat selaku Debitur tidakmemenuhi kewajibannya melakukan pembayaran kepada Konstan DanganRianto selaku Kreditur, dimana Konstan Dangan Rianto sudah 3 (tiga) kalimemberikan peringatan kepada Tergugat , sehingga dengan demikian dariuraianuraian diatas Majelis Hakim menilai Tergugat tidak melaksanakanHalaman 17 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 1/Pdt.G/2020/PN

Bank Tabungan Negara (Persero)Tbk selaku Pihak Penjual dengan Konstan Dangan Rianto, selaku PihakHalaman 19 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 1/Pdt.G/2020/PN.

Mengabul permohonan Pemohon dangan verstek

Pengadilan Agama Bontang dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 perubahan kedua UU No. 3 Tahun 2006 dan terakhir dirubah dengan UUNo. 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku serta dalilsyari lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2 Mengabul permohonan Pemohon dangan

Mengabulkan permohonan Pemohon dangan verstek

Permohonan ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang peradilanagama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku serta dalilsyari lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap di persidangan tidakhadir;2 Mengabul permohonan Pemohon dangan

Mengabulkan permohonan Pemohon dangan verstek

Menimbang, bahwasesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perubahan kedua UndangUndang No. 3 Tahun2006 dan terakhir dirubah dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku sertadalil syari lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir;2 Mengabul permohonan Pemohon dangan

Memerintahkan barang bukti berupa - 14 (Empat Belas) batang pipa dangan ukuran 4 Inci dangan panjang lebih kurang 4 (Empat) meter disishkan menjadi 2 (dua) batang pipa dangan ukuran 4 (empat) inci dangan panjang kurang lebih 4 (empat) meter.Dikembalikan kepada pemiiiknya yalta PT. Conoco Philip- I (satu) unit Mobil Dum Truck Merk Hino warna Hijau Tahun Pembuatan 2015 No Pol. BG 8801 BB Noka MHJECIJG43F5-1 33738 Nosin : W04DTRR-28083 SINK An.

Muba.Bahwa Barang yang diambil oleh para terdakwa bersama dangan rekanlainnya yaitu pipa besi milik PT. Conoco Philips.Bahwa pipa besi tersebut dangan ukuran panjang 4 (empat) meter, diameter4 (empat) inci sebanyak 72 (Tujuh Puluh Dua) batang.Bahwa kejadian tersebut teijadi berawal terdakwa diteloon oleh Sdr. EdiSusanto dangan mengatakan Ada Lokak Sen lalu terdakwa menuju rumahSdr. Sarkowi yang sudah ada Sadr. Bolir dan Sdr.

4 (empat) inci dangan panjang kurang lebih 4 (empat) meter.

Muba.Bahwa Barang yang diambil oleh para terdakwa bersama dangan rekanlainnya yaitu pipa besi milik PT. Conoco Philips.Bahwa pipa besi tersebut dangan ukuran panjang 4 (empat) meter, diameter4 (empat) inci sebanyak 72 (Tujuh Puluh Dua) batang.Bahwa kejadian tersebut teijadi berawal terdakwa ditelpon oleh Sdr. EdiSusanto dangan mengatakan Ada Lokak Sen lalu terdakwa menuju rumahSdr. Sarkowi yang sudah ada Sadr. Bolir dan Sdr.

Muba mengambil pipa sebanyak 72 (tujuh puluh dua) batangdangan ukuran 4 (empat) meter dangan diameter 4 (empat) inci.Menimbang, bahwa pipa sebanyak 72 (tujuh puluh dua) batang dangan ukuran4 (empat) meter dangan diameter 4 (empat) inci adalah Mitik PT. Conoco Philips atausetidaklidaknya bukan milik para terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dalam pasal ini telah terpenuhi;Ad.3.

Secara BersamasamaMenimbang, bahwa Bahwa berdasarkan keterangan pars saksisaksi di bawahsumpah, Keterangan Terdakwa sendiri, petunjuk dan Barang Bukti di persidangandidapati fakta Bahwa para terdakwa mengambil pipa sebanyak 72 (tujuh puluh dna)batang dangan ukuran 4 (empat) meter dangan diameter 4 (empat) inci bersama sama dangan Sdr. Entis Sutisna Bin Hasbullah (Berkas Penuntutan Terpisah), Sdr. EdiSusanto Als Juhai (DPO), Sdr. Yodi (DPO), Sdr. Bolir (DPO), Sdr.

Mengabul permohonan Pemohon dangan verstek

Agama Bontang dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 perubahan kedua UU No. 3 Tahun 2006 dan terakhir dirubah dengan UUNo. 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku serta dalilsyari lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidakhadir;2 Mengabul permohonan Pemohon dangan

Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut dengan verstek 3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj