1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Muhamad Alex Pratama Dhipa bin Tri Manto untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Lia Yulianti Maghfiroh binti Nurul Yaqin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 181000,- ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seoranglakilakibernama Tri Manto bin Suwito Biso pada tanggal 24102000berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 349/44/X/2000 tanggal 26102000, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama Muhamad Alex Pratama Dhipa, lakilaki tanggal lahir 02092001;2. Bahwa pada tanggal 04032003 Tri Manto bin Suwito Biso telahmeninggal dunia;Putusan No. 0099/Pdt.

Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBoyolali Kabupaten Boyolali, namun maksud tersebut ditolak dengansurat Nomor : 699/KUA.11.09/PW.O1/III/2019, tanggal 25032019karena Muhamad Alex Pratama Dhipa bin Tri Manto usianya belummencapai 19 tahun;5.

Bahwa antara Muhamad Alex Pratama Dhipa bin Tri Manto danLia Yuliyanti Maghfiroh binti Nurul Yagin tidak ada larangan untukmenikah, baik karena hubungan nasab, hubungan semenda maupunhubungan persusuan ;Putusan No. 0099/Pdt. P/2019/PA.BiHal 2 dari 118.

Bahwa Muhamad Alex Pratama Dhipa bin Tri Manto berstatusjejaka, sudah bekerja sebagai Buruh Meubel, mempunyai penghasilan +Rp.45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah) setiap harinya dan siapuntuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga demikian pulacalon isterinya Lia Yuliyanti Maghfiroh binti Nurul Yaqin berstatusperawan, Ssudah siap menjadi seorang isteri atau ibu rumah tangga;9.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama MuhamadAlex Pratama Dhipa bin Tri Manto untuk menikah dengan seorangperempuan bernama Lia Yuliyanti Maghfiroh binti Nurul Yaqin;3.

Dhipa Adhi Ningrat dengan I Gusti Agung Dyah Purnama Dewi yang telah dilaksanakan secara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 21 Juni 2023 di Br. Badung Sibanggede, Desa Sibanggede, Kec. Abiansemal, Kab. Badung.

Dhipa Adhi Ningrat
2.I Gusti Agung Dyah Purnama Dewi

pintu masuk Blok W Rutan Klas MedaengKabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya di tempat lain masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadiliHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2017/PN Sdaperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawverkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi RIZKY DHIPA

RIZKY DHIPA ANGATRI,S.Si., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi bertugas di Rutan (Rumah Tahanan Negara) Klas Surabaya diDesa Medaeng, Kecamatan Waru Sidoarjo sejak tahun 2010 sampaisekarang sebagai petugas jaga penghuni Blok Wanita (W); Saksi kenal dengan Noviyanti yaitu tahanan kasus Narkotika diputusoleh Pengadilan Negeri Surabaya selama 6 (enam) tahun, penghuniKamar Blok W/3 Rutan Klas Surabaya di Medaeng masuk tanggal 3Mei 2016 dan juga kenal dengan Terdakwa Tedy Nafal

Saksi Rizky Dhipa Anggatri memanggil Saksi Noviyanti danSaksi Noviyanti keluar dari Blok W/3 membawa bungkusan, bungkusan itutelah diperiksa oleh Saksi Rizky Dhipa Anggatri lalu diserahkan kepadaTerdakwa, saat itu Terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah) kepada Saksi Noviyanti untuk pembayaran kuedonat;Pada saat Saksi Noviyanti akan kembali ke ruangan di Blok W/3 Terdakwamemanggil Saksi Noviyanti tanopa sepengetahuan Saksi Rizky DhipaAnggatri sebagai petugas jaga, lalu

Terdakwa menyerahkan 6 (enam)bungkus permen, satu diantara bungkus permen itu telah diisi 2 (dua)linting sabusabu pesanan Saksi Noviyanti, pada saat permen itu diterimaoleh Saksi Noviyanti diketahui oleh Saksi Rizky Dhipa Anggatri dan sempatdipertanyakan keberadaan permen itu, Saksi Rizky Dhipa Anggatri milihatgelagat yang mencurigakan dari sikap Saksi Noviyanti yang tampakgemeter, lalu satu persatu permen diperiksa, ternyata 1 (satu) bungkuspermen yang diserahkan oleh Terdakwa diketahui isinya

Anggatri dan sempat dipertanyakankeberadaan permen itu, Saksi Rizky Dhipa Anggatri milihat gelagat yangmencurigakan dari sikap Saksi Noviyanti yang tampak gemeter, lalu satupersatu permen diperiksa, ternyata 1 (satu) bungkus permen yang diserahkanoleh Terdakwa diketahui berisi 2 (dua) linting plastik kecil berisi sabusabu.Kenyataan itu dilaporkan oleh Saksi Rizky Dhipa Anggatri kepada Khoirul selakuKomandan Jaga dan Khoirul melaporkan lagi kepada Andrian Nova Kristiawanselaku Kepala Keamanan Dalam

Dhipa Komputer milik saksikorban ABDUL KADIR BIN LA HENE sejak tahun 2011 sampai dengan bulanSeptember 2017;Bahwa awalnya terdakwa tidak mempunyai niat untuk melakukanpencurian pada saat awal terdakwa bekerja di Toko CV.

Dhipa Komputer miliksaksi korban ABDUL KADIR BIN LA HENE, nanti setelah pertengahan Tahun2014 barulah terdakwa pertama kali mempunyai niat dan melaksanakan niatnyaHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 218/Pid.B/2017/PN.Bauuntuk mengambil barang berupa 1 (satu) bauh Laptop merek ACER warnahitam dari dalam Toko Dhipa Komputer;Bahwa sekitar bulan Oktober 2016 ketika karyawan lagi makan siangdiruang belakang Toko tempat terdakwa bekerja, tanpa seizin dari pemiliknyaterdakwa mengambil 1 (satu) buah Laptop merek

Dhipa Komputer milik bosTerdakwayang bernama Saksi Abdul Kadir yang beralamat di Jalan DR.Wahidin Kelurahan Wameo Kecamatan Batupoaro, Kota BaubauBahwaawalnya Terdakwa ikut bekerja membangun rumah Saksi AbdulKadir dan setelah selesai Terdakwa dipanggil dan bekerja di toko bosTerdakwa tersebutsejak Tahun 2011;Bahwa pada Tahun 2014 barang yang Terdakwa ambil saat itu berupa 1(satu) buah Laptop merk Acer warna hitam dan barang tersebut saya ambildari dalam toko tempat saya bekerja yaitu toko CV.

Dhipa Komputer milik Bosterdakwa yang beralamat di Jl. DR. Wahidin Kel. Wameo Kec. BatupoaroKota Baubau yang bernama ABDUL KADIR.

Dhipa Komputer milik Bos terdakwayang beralamat di JI. DR. Wahidin Kel. Wameo Kec. Batupoaro Kota Baubauyang bernama ABDUL KADIR.

RIZKY DHIPA ANGGATRI, S.Si.

Sidoarjo, sewaktu saksi RizkyDhipa Anggatri sedang melaksanakan tugas jaga, datang Tedy Nafal Yusufpenghuni blok karantina G/4 dengan alasan akan mengambil pesanan kuepada Terdakwa penghuni Rutan Blok W/3 ; Bahwa selanjutnya terdakwa dipanggil dan keduanya bertemu di depan pintumasuk blok W, dan kue diserahkan terdakwa kepada petugas jaga danpetugas jaga menyerahkan kepada Tedy Nafal Yusuf ; Bahwa ketika terdakwa akan kembali ke kamar, dipanggil Tedy Nafal Yusufdan diberi permen, kemudian saksi Rizky Dhipa

sebagaiberikut: 2 (dua) bungkus plastik yang didalamnya terdapat Narkotika jenis sabu sabu; 5 (lima) bungkus permen; 1 (satu) bungkus permen kosong;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 11 September 2016 sekitar Pukul 09.30 WIBbertempat di depan pintu masuk Rutan Blok W RUTAN Klas Surabaya diDesa Medaeng, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, terdakwa diamankanPetugas Rutan yaitu saksi Rizky Dhipa

Tedy Nafal Yusuf, saat terdakwa akan kembali ke kamar, dipanggilTedy Nafal Yusuf dan diberi permen, kemudian saksi Rizky Dhipa Anggatrimemeriksa permen yang diterima terdakwa tersebut dan ternyata diantara 6 (Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2017/PN SDAenam ) bungkus permen, salah satunya telah terobuka dan didalamnya terdapat2 (dua) bungkus plastik kecil narkotika jenis sabu sabu ; Bahwa terdakwa berada di Rutan Medaeng berkaitan dengan perkara sabu sabu dan dihukum6 ( enam ) tahun ;

terpenuhi.Unsur : Tanpa hak atau melawan hukum melakukan pemufakatan jahat untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta : Bahwa pada hari Minggu,tanggal 11 September 2016 sekitar Pukul 09.30 WIB bertempat di depan pintumasuk Rutan Blok W RUTAN Klas Surabaya di Desa Medaeng, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo, terdakwa diamankan Petugas Rutan yaitu saksiHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2017/PN SDARizky Dhipa

tersebut kurang lebihsebesar Rp. 179.000.000, (Seratus tujuh sembilan juta rupiah) dan terdakwamengatakan unit rumah kavling tersebut jika sudah lunas dapat ditempati,kemudian saksi korban ROMI MARYONO melunasi pembayaran unit kavlingrumah tersebut sebesar Rp. 179.000.000, (Seratus tujuh sembilan jutarupiah).Selanjutnya setelan saksi korban ROMI MARYONO melunasi pembayaranunit kavling tersebut saksi korban ROMI MARYONO mengecek kelokasiternyata unit kavling tersebut sudah ditempati oleh saksi PURNA DHIPA

tersebut kurang lebih sebesarRp. 179.000.000, (seratus tujuh sembilan juta rupiah) dan terdakwamengatakan unit rumah kavling tersebut jika sudah lunas dapat ditempati,kemudian saksi korban ROMI MARYONO melunasi pembayaran unit kavlingrumah tersebut sebesar Rp. 179.000.000, (Seratus tujuh sembilan juta rupiah).Selanjutnya setelah saksi korban ROMI MARYONO melunasi pembayaran unitkavling tersebut saksi korban ROMI MARYONO mengecek kelokasi ternyataunit kavling tersebut sudah ditempati oleh saksi PURNA DHIPA

tujuh sembilan juta rupiah) dan terdakwamengatakan unit rumah kavling tersebut jika Ssudah lunas dapat ditempati,kemudian saksi korban ROMI MARYONO melunasi pembayaran unit kavlingrumah tersebut sebesar Rp. 179.000.000, (Seratus tujuh sembilan juta rupiah).Hal 8, Putusan Pidana No. 552/Pid.B/2020/PN.JKT.TIM Selanjutnya setelah saksi korban ROMI MARYONO melunasi pembayaran unitkavling tersebut saksi korban ROMI MARYONO mengecek kelokasi ternyataunit kavling tersebut sudah ditempati oleh saksi PURNA DHIPA

tersebut kurang lebin sebesarRp. 179.000.000, (Seratus tujuh Sembilan juta rupiah) dan terdakwa mengatakanunit rumah kavling tersebut jika sudah lunas dapat ditempati, kKemudian saksikorban ROMI MARYONO melunasi pembayaran unit kavling rumah tersebutsebesar Rp. 179.000.000, (Seratus tujuh sembilan juta rupiah).Selanjutnya setelah saksi korban ROMI MARYONO melunasi pembayaran unitkavling tersebut saksi korban ROMI MARYONO mengecek kelokasi ternyata unitkavling tersebut sudah ditempati oleh saksi PURNA DHIPA

PUTRI DHIPA AMACHI Binti SURESMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi tanpa izin edar sebagaimana disebut dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 10 (sepuluh) bulan ;

3.

RAMLI
2.PUTRI DHIPA AMACHI Binti SURESMAN

putusan dalamperkara Pengesahan Perkawinan yang diajukan oleh :Murniani binti Usman, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Koperasi, LingkunganPelembak RT. 002 RW Kelurahan Ampenan Utara, KecamatanAmpenan, Kota Mataram sebagai Pemohon melawan1.Andika Arya Timor bin Yusron Hafizin, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta (Pedagang), tempat tinggal di DusunTengak Timuk RT.001 Desa Kesik Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur sebagai Termohon ;2.Dhipa

Dhipa Endarvi Dwirya bin Yusron Hafizin, lakilaki umur 28 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon (Yusron Hafizin ) tidakada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuanserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah perkawinan, Pemohon dan suami Pemohon (YusronHafizin bin H.

Penggugat:
1.LILIK MAHATMASIH
2.ANANTO
3.NINA SITUAMURANG
4.SLAMET SUSWANTO
5.DHIPA IRIANI
6.SAMAN DJAYA
Tergugat:
SRI WAHYUNI

Nama : DHIPA IRIANITempat /Tgllahir : Sidoarjo, 1 Juni 1960Umur : 60 TahunJenis kelamin : PerempuanAgama : IslamKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Jalan Jabon Rowo, RT/RW. 019/019, Desa Mojoruntut,Kec. Krembung Sidoarjo.Pekerjaan : Tidak bekerjaHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Perdamaian No.308/Pdt.G/2020/PN.Sda.4.

Dhipa Pramudya Eka Nugroho (18 tahun), Sdri. MutiaDwi Zarah Salsabila (15 tahun) dan Sdr. Tri Fadhillah Helmi Fajar(13 tahun).c.

Dhipa Pramudya EkaNugroho (18) tahun dan anak ketiga Sdr. Tri Fadhilan Helmi Fajar(13) tahun tinggal di Komplek Paspampres.4.

Dhipa Pramudya Eka Nugroho (18 tahun), Sdri. MutiaDwi Zarah Salsabila (15 tahun) dan Sdr. Tri Fadhillah Helmi Fajar(13 tahun).3.

Dhipa Pramudya Eka Nugroho (18tahun), Sdri. Mutia Dwi Zarah Salsabila (15 tahun) dan Sadr. TriFadhillah Helmi Fajar (13 tahun).2.

Dhipa Pramudya Eka Nugroho (18 tahun), Sdri. Mutia DwiZarah Salsabila (15 tahun) dan Sdr. Tri Fadhillah Helmi Fajar (13tahun).2.

Menetapkan anak yang bernama DHIPA SATWIKA OEY, lahir di Balikpapan tanggal 6 Agustus 2003, adalah anak dari Pemohon I WIRANATA OEY bin OEY KANG LAING dan Pemohon II DEWI PARASTUTI binti ZAIN ARIFUDDIN;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

(Sepuluh juta tujuh ratus sembilanpuluh ribu rupiah), yang tidak dianggarkan dalam RAB sehingga terdakwa WahyudiEko Wibowo berinisiatif untuk membuat pertanggung jawaban fiktif yang diambilkandari kegiatan transportasi tersebutsetelah berkonsultasi dengan saksi Dhipa Arkendiselaku Ketua KONI dan saksi Ir. Muhammad Hidayat selaku sekretaris Kontingen;c.

Muhammad Hidayat, saksi Dhipa Arkendi selaku Ketua KONI,dan pengurus lainnya untuk mengganti sepatu dengan Tipe lain tapi tetapdengan merk Adidas. Setelah mendapat persetujuan tersebutsaksi Drs. EndriHalaman 62 dari 210 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2018/PN.Pdgmengirimkan uang sebesar Rp.33.550.000,(tiga puluh tiga juta lima ratus limapuluh ribu rupiah) kepada Sdri.

(Sepuluh juta tujuhratus sembilan puluh ribu rupiah), yang tidak dianggarkan dalam RABsehingga terdakwa Wahyudi Eko Wibowo berinisiatif untuk membuatpertanggung jawaban fiktif yang diambilkan dari kegiatan transportasitersebutsetelahn berkonsultasi dengan saksi Dhipa Arkendi selakuKetua KONI dan saksi Ir.Kontingen;.

Muhammad Hidayat,saksi Dhipa Arkendi selaku Ketua KONI, dan pengurus lainnya untukmengganti sepatu dengan Tipe lain tapi tetap dengan merk Adidas.Setelah mendapat persetujuan tersebut saksi Drs. Endri mengirimkanuang sebesar Rp.33.550.000,(tiga puluh tiga juta lima ratus limapuluh ribu rupiah) kepada Sdri.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Ari Mardianto Bin Sumaeri) terhadap Penggugat (Heny Susetyawati Binti Sudirman) ;
4. Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Satria Wisesha Putra Mardianto Bin Ari Mardianto, lahir tanggal 02 Januari 2008 dan Arga Dhipa

Arasylla Mardianto Bin Ari Mardianto lahir tanggal 10 Oktober 2014 berada dalam hadlanah Penggugat, dengan memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut ;

., paraAdvokat yang berkantor pada Kantor Advokat "Dhipa AdistaJustisia" yang beralamat di Taman Royal 1, Jalan Permata RayaNo.19A, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 26 Maret 2021, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor274/KUASA/IV/2021 tanggal 8 April 2021, selanjutnya disebutdahulu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua dokumenelektronik

sidang Pengadilan Agama Bantul;

3. Menyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberikan/membayar kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi berupa biaya-biaya untuk kedua anak yakni RAYHAN KHRESNA DHIPA

, laki-laki, lahir pada tanggal 29 Januari 2003 dan RAYYAN KIRANA DHIPA, perempuan, lahir pada tanggal 26 Januari 2010 meliputi: 2.1.

Fasilitas kendaraan untuk keperluan sekolah RAYYAN KIRANA DHIPA, berupa mobil type Honda Jazz, ketika anak tersebut sekolah di SMA; 2.3.

Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per bulan x 3 bulan = Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (HARTO HADI ERI SAPUTRA BIN CUKUP) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RIANI PHARA DHIPA BINTI PUGUH SISWANTO ) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

., Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor LembagaBantuan Hukum (LBH) Narendra dhipa yang dalam hal inimemilih alamat dan kedudukan hukum di Jalan, Dr. AK.

,Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH)Narendra dhipa, demikian pula Penggugat/Terbanding telah pula memberikuasa kepada Budi Birahmat, M.A. dan Redo Exsan, S.H. Advokat/Penasehathukum pada kantor Advokat Budi Birahmat untuk mewakili mereka pada tingkatbanding telah memenuhi ketentuan dan syarat formil sebagai mana ketentuanPasal 147 ayat (1) dan (3) Jis.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DHIPA AL IKFAN Bin PAIMAN) terhadap Penggugat (INDRI YANI Binti RASANTO);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 721000,00 ( tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan sudah dikarunialketurunan 1 (Satu) orang anak yang bernama Asancaya Dhipa BatariWinarto, lahir tanggal 24 Mei 2018, perempuan atau lakilaki, sekarangberusia 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan. Saat ini anak tersebut beradadalam pengasuhan Penggugat.4.