• - IRAN KANSILLAWAN- PIMPINAN DOUBLE DIPPS

  Gorontalo yangmengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial pada Peradilan TingkatPertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara ;IRAN KANSIL : Tempat tanggal lahir Gorontalo, 02 Februari 1982, Umur35 Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan,Warga Negara Indonesia, alamat Jalan Sapta MargaKelurahan Botu Kecamatan Dumbo Raya, KotaGorontalo, status Kawin dalam hal ini bertindak untukdan atas nama diri sendiri selanjutnya disebut PihakPenggugat ;MELAWANPimpinan DOUBLE DIPPS

  hadir sendiri sedangkan Tergugat diwakiliISNAWATY WARDAM berdasarkan surat tugas dan surat kuasa yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara kedua belah pihak, dan kedua belah pihak menyatakan akanmenyelesaikan perkaranya secara kekeluargaan dan mohon waktu;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 3 Oktober2017, Penggugat menyatakan akan mencabut gugatannya, karena telahberdamai dengan pihak Pimpinan DOUBLE DIPPS

• Double Dipps caf tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat sudah lama bekerja diDouble Dipps Cafe tersebut namun saksi tidak mengetahui kapantepatnya Penggugat mulai bekerja di tempat tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa gaji Penggugat selamabekerja di Double Dipps Caf tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui jam kerja Penggugat selama bekerjadi Double Dipps Caf tersebut namun sepengetahuan saksi diDouble Dipps cafe tersebut terbagi dalam 2 (dua) shift yaitu pagi danmalam;Halaman 13

  Saksi Fatma Sadi:Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2017/PN GtoBahwa saksi kenal dengan Penggugat sewaktu saksi masih trainingdi Double Dipps Cafe;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan karena masalahPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat yaitu Iran Kansilyang dilakukan oleh Pimpinan Double Dipps Cafe;Bahwa saksi mengetahui kapan Penggugat ini di PHK olehPimpinan Double Dipps Cafe pada tanggal 31 Desember 2016;Bahwa saksi mengetahui Penggugat di PHK oleh Pimpinan DoubleDipps Cafe

  mengetahui kontrak kerja Penggugat denganpihak Double Dipps cafe tersebut;Bahwa setahu saksi, Penggugat bekerja berdasarkan perintah lisandari Pimpinan Double Dipps untuk bekerja dibagian dapur (kitchen);Bahwa saksi sudah lupa berapa lama Penggugat ini terlambat padawaktu itu Kemudian diPHK pada waktu itu;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kesepakatan mengenaimasalah keterlambatan atau tidak antara para karyawan danPimpinan Double Dipps;Bahwa setelah masa training di Double Dipps tersebut saksikemudian

  Penggugat ini diberhentikan dari Double Dipps cafe sejak31 Desember 2016 dan pada saat Penggugat ini diberhentikansaksi berada di double Dipps cafe tersebut; Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa jumlah karyawan di DoubleDipps cafe tersebut pada waktu itu; Bahwa pekerjaan pokok dari Penggugat adalah sebagai HelperKitchen dimana tugasnya dalah membantu koki dan membuatsnack untuk costumer; Bahwa saksi menjalani training di Double Dipps cafe tersebutselama 2 (dua) bulan kemudian saksi mulai bekerja

  ) tahundimana waktu itu saksi menandatangani kontrak dengan Pak Denidari Pihak Double Dipps;Bahwa sebelum bekerja di Double Dipps tersebut saksi mengikutitraining di Double Dipps Jakarta dimana training tersebut khususuntuk Koki dan Barista;Bahwa pembagian jam kerja di Double Dipps tersebut dibagi dalam2 (dua) shift, shift pagi jam 08.00 wita sampai dengan jam 17.00wita, sedangkan untuk shift malam jam 16.00 wita sampai denganjam 00.00 wita;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau membaca peraturan

• /Putusan Nomor 220/Pid.B/2014/PN MtpBahwa pada hari Selasa, tanggal 20 November 2012, bertempat diPPS (Pusat Perbelanjaan Sekumpul) Martapura, Saksi bertemu danberbincang dengan Terdakwa PATURAJI Als IPAT Bin ANANGSALMAN yang notabene merupakan sesama (mantan) warga binaanpada Lapas Martapura; Bahwa selanjutnya, Terdakwa PATURAJI Als IPAT Bin ANANGSALMAN tersebut menyampaikan kepada Saksi agar berkenanmeminjamkan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warnaputih hitam Nomor Polisi DA 4967 QQ

  Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 20 November 2012, bertempat diPPS (Pusat Perbelanjaan Sekumpul) Martapura, Terdakwa bertemudan berbincang dengan Saksi MUHAMMAD EFENDI Bin MUHTARyang notabene merupakan sesama (mantan) warga binaan padaLapas Martapura; Bahwa selanjutnya, Terdakwa menyampaikan kepada SaksiMUHAMMAD EFENDI Bin MUHTAR agar berkenan meminjamkan 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria

• secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdawak SUSANTI als SUSANTY WANG als SUSAN WANG dengan pidana selama 3 (tiga) tahun ;
• Menetapakan masa penangkapan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti :
• 25 (dua puluh luma) bundel surat perjanjian kontrak double dipps

• 1 (satu) lembar surat klarifikasi investasi dari double dipps tertanggal 20 Juli 2022.
• 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan kartu kredit no. 15123 tanggal 27 Juli 2020.
• 1 (satu) lembar kwitansi investasi pegadaian sebesar USD 18,500 No. 20617 tanggal 7 April 2022.
• 1 (satu) bundel bukti percakapan whatsapp antara MEILANI dengan SUSANTI.
• 1 (satu) lembar surat kuasa a.n YANTA PRIMA kepada VICTOR SEBASTIAN dan MEILANI.

• 3 (tiga) rangkap Surat Perjanjian Kontrak Double Dipps.
• 1 (satu) rangkap perjanjian sewa menyewa ruang perkantoran gedung Arthaloka.
• 1 (satu) rangkap perjanjian kemitraan Double Dipps.
• 1 (satu) rangkap perjanjian kontrak.
• 1 (satu) rangkap mutasi rekening koran.
• 1 (satu) rangkap SOP Double Dipps.
• 1 (satu) rangkap fotokopi slip setor.
• 1 (satu) rangkap tagihan kartu kredit.

• 1 (satu) rangkap proposal investasi Double Dipps.
• 1 (satu) rangkap proposal penawaran investasi Double Dipps

tetap terlampir dalam berkas perkara

• 1 (satu) buah KTP 3174056210850017 a.n SUSANTY WANG.

• PUTUSANNomor 503/Pdt.G/2020/PA.GtloINN smahy MtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Milangodaa, 10 Oktober 1978, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Pada Double Dipps.

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa :

  • 25 (dua puluh luma) bundel surat perjanjian kontrak double dipps antara SUSANTI dan MEILANI.
  • 1 (satu) bundel mutasi Bank BCA a.n VICTOR SEBASTIAN atau MEILANI periode tahun 2016-2022.

• 1 (satu) lembar surat klarifikasi investasi dari double dipps tertanggal 20 Juli 2022.
• 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan kartu kredit no. 15123 tanggal 27 Juli 2020.
• 1 (satu) lembar kwitansi investasi pegadaian sebesar USD 18,500 No. 20617 tanggal 7 April 2022.
• 1 (satu) bundel bukti percakapan whatsapp antara MEILANI dengan SUSANTI.
• 1 (satu) lembar surat kuasa a.n YANTA PRIMA kepada VICTOR SEBASTIAN dan MEILANI.

• 1 (satu) rangkap perjanjian kemitraan Double Dipps.
• 1 (satu) rangkap perjanjian kontrak.
• 1 (satu) rangkap mutasi rekening koran.
• 1 (satu) rangkap SOP Double Dipps.
• 1 (satu) rangkap fotokopi slip setor.
• 1 (satu) rangkap tagihan kartu kredit.
• 1 (satu) rangkap rekap data investor.
• 1 (satu) rangkap proposal investasi Double Dipps.
• 1 (satu) rangkap proposal penawaran investasi Double Dipps.

• 3 (tiga) rangkap Surat Perjanjian Kontrak Double Dipps.

(Dipergunakan dalam perkara lain An. Terdakwa SUSANTi WANG)

6. Menghukum Terdakwa INA ANGGRAINI SITI PURWANTI MEGA SARI untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

• Pengadilan Negeri Gianyartanggal 4 Juni 2015 Nomor : 86/Pid.B/2015/PN.GIN tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini ;Telah Membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriGianyar tanggal 4 Juni 2015 Nomor : 86/Pid.B/2015/PN.GIN tentangPenetapan Hari Sidang;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara tersebut ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa dipersidangan ; 222 nono nn nen ne ne noneTelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang di ajukan diPPS

• langsung tempattinggal pendukung masingmasing orang, kemudian Saksi menanyakanapakah yang bersangkutan benar memberikan dukungan terhadap calonperseorangan, jika ya, Saksi mencocokkan data pendukung yang ada diPPS Sangatta Utara yang akan di Verfak dengan Identitas pendukung(KTP) jika datanya sesuai maka pendukung tersebut dapat dinyatakanMemenuhi Syarat (MS), namun apabila yang bersangkutan merasa tidakpernah mendukung maka kami meminta untuk mengisi Form B.5 KWK(Surat pernyataan tidak pernah mendukung

  SANDI, pada hari Jumat tanggal 10 Juli2020 ada kegiatan verfak di PPS atau ada pendukung yang didatangkannamun pada Saat itu Saksi tidak ikut melakukan kegiatan atau tidak hadir diPPS karena ada kegiatan lain, namun menurut perkiraan Saksi untukpendukung yang di datangkan atau di Verfak selama proses Verfak lanjutankurang lebih sekitar 200 orang dan tidak sampai sejumlah 2002 orangseperti yang di tanyakan oleh anggota PPK;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan oleh Majelis Hakim di depanpersidangan

  tgl 29 586 220 30 336Juni 2020Selasa tgl 30 1.136 476 46 614Juni 2020Rabu tgl 01 1.723 739 57 927Juli 2020Kamis tgl 02 2.313 938 70 1.305Juli 2020Jumat tgl 03 2.744 1.092 86 1.566Juli 2020Sabtu tgl 04 3.170 1.247 95 1.828Juli 2020Minggu tgl 05 3.584 1.382 98 2.104Juli 2020Senin tgl 06 3.926 1.510 101 2.315Juli 2020Selasa tgl 07 4.135 1.570 103 2.462Juni 2020 Sedangkan untuk laporan hasil Verfak lanjutan di PPS Sangatta Utara,PPK tidak diberikan laporan harian, kemudian untuk hasil proses Verfak diPPS

  Verfak PPS se Kecamatan Sangatta Utaradisahkan karena pada saat rapat Pleno tdak ada pihak yang keberatanterkait dengan hasil atau angka yang terdapat didalam BA.5 KWK, PihakPanwascam hanya meminta PPK Kecamatan untuk memastikan prosesverfak lanjutan di PPS Sangatta Utara namun tidak keberatan denganangka, namun apabila pada saat rapat pleno ada pihak yang keberatandengan hasil/angka di Berita Acara Rekapitulasi di PPS tertentu dandilengkapi dengan buktibukti pendukung, maka hasil/angka hasil Verfak diPPS

  Kutim;Bahwa Saksi melakukan Verfak dengan cara mendatangi langsung tempattinggal pendukung masingmasing orang, kemudian Saksi menanyakanapakah yang bersangkutan benar memberikan dukungan terhadap calonHal 46 dari 78 Putusan No.226/Pid.Sus/2020/PN.Sgtperseorangan, jika ya, Saksi mencocokkan data pendukung yang ada diPPS Sangatta Utara (B1.1 KWkK) dengan Identitas pendukung (KTP), jikadatanya sesuai maka pendukung tersebut dapat dinyatakan MemenuhiSyarat (MS), namun apabila yang bersangkutan merasa

• Panei bahwa perolehansuara untuk bakal calon anggota DPRD Kabupaten/ Kota dari PartaiNasdem atas nama BERNHARD DAMANIK, SE sebanyak 25 Suarakarena hal tersebut saksi parpol dari Partai Nasdem yang saat ituada di TPS melakukan interupsi karena ketidak sesuaian perolehansuara yang ada di C1 yang hanya memperoleh 18 Suara danberdasarkan hal tersebut, Panwaslu meminta agar kotak suaradibuka oleh KPU dan kemudian KPU membuka kotak suara dariKelurahan Panei Tongah dan dilakukan Pleno perhitungan suara diPPS

• LwkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Double Dipps, bertempat tinggal di JalanCikeas RT. 08, Desa Awu, Kecamatan Luwuk Utara,Kabupaten Banggai, selanjutnya disebut Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan

• Termohon sebanyak 2 (dua) kaliuntuk menemui dan menjemput Termohon namun saat itu Termohonmengatakan baik kepada saksi maupun kepada Pemohon bahwaTermohon mau kembali dengan Pemohon jika ada uang Cash sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) Termohon mau kembalidengan Pemohon; Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan dan merukunkanPemohon dengan Termohon namun Termohon tetap tidak mau kembalidengan Pemohon (tidak berhasil);Saksi 2, umur 30 tahun, agama lslam, pekerjaan wiraswasta, alamat diPPS

• Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi di rumah orang tua Penggugat pada bulan April 2018,berawal dari Tergugat yang memiliki rasa cemburuan yang berlebihanpada Penggugat, sampaisampai disaat si Penggugat ingin mendatangipertemuan PPS di Kantor Camat saja si Tergugat mengikuti Penggugat,dan memiliki rasa cemburuannya sama teman satu tim nya Penggugat diPPS, setelah tibanya di rumah si Tergugat dan Penggugat membahasmasalah itu dan tibatiba si Tergugat pergi dari

• PUTUSANNomor 0005/Pdt.G/2014/PA BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan kasir Double Dipps kafe,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di Kelurahan TelukTiram, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat

• Buku Kesehatan kapal KM BERKAT ABADI 08 Nomor K0107545dengan kepemilikan RALDY VALENTINO TAMPOMALU diterbitkan diPPS Bitung tanggal 15 Desember 2020;Dikembalikan kepada yang berhak;4.

• DENIuntuk berkumpul didaerah PPS, sekitra pukul 23.00 WIB Saksi sampai diPPS kemudain Saksi diajak kumpul didepan rukoruko depan SwanLake, disana ada sekitar 10 orang yang sudah kumpul dan melakukanminumminuman keras, sekitar pukul 24.00 WIB Saksi tertidur dansekitar pukul 01.00 WIB Saksi dibangunkan oleh Sdr.

• Batu Bara, dan Surtini tidakmengetahui bahwa saksi Syahpuddin Damanik danPrapto Hartoyo sebagai PPL Desa Kuala Tanjung.Bahwa pada tanggal 8 April 2014 tidak ada jadwalkampanye, karena pada saat itu sudah masuk padamasa tenang terhitung mulai tanggal 06 April 2014s/d tanggal 08 April 2014.Bahwa pada saat saksi Syahpuddin Damanikmengawasi rekapitulasi surat Suara (sidang pleno) diPPS Desa Kuala Tanjung, saksi Surtini menghampirisaksi Syahpuddin Damanik untuk menanyakandimana kantor Panwaslu;Bahwa saksi

• OBYEK SENGKETA MELANGGAR ATAU BERTENTANGAN DENGANPERATURAN PERUNDANGUNDANGAN =Bahwa sejak awal Para Penggugat meminta hasil verifikasi PPK dan PPSkarena ketika proses verifikasi tersebut berlangsung Para Penggugat tidakmendapatkan laporan secara transparan hasil verifikasi yang dilaksanakan diPPS mulai pada tanggal 02 Desember 2012 sampai dengan tanggal 11Desember 2012 dan pelaksanaan verifikasi di PPK mulai tanggal 12Desember 2012 sampai dengan tanggal 19 Desember 2012; Bahwa sampai selesainya hasil

• Memberi arahan cara memverifikasi diPPS untuk verifikasi faktual I sesuaiarahan KPU dilaksanakan door to doorHalaman 29 dari 46 Putusan No. 02/G/PILKADA/2018/PTTUNMDNFormul02/PROKSI01/KIMdan untuk ferifikasi II dilaksanakansecara kolektif agar berkoodinasimengenai tempat, waktu kapandilaksanakan verifikasi faktual;Saudara saksi, berapa hari verifikasi 7 Hari, tanggal 30 Januari 2018faktual dilaksanakan?

• Bahwa rumah yang dimaksud Penggugat sebagai obyek sengketa diPPS yang ditempati Tergugat dan juga pernah ditempati PenggugatkIm.7 dari 42 him.Putusan No.1921/Pdt.G/2017/PA.Gs.sebelum bercerai, bukan sekedar dikuasai namun juga milik Tergugatkarena itu SHMnya juga atas nama Tergugat;Bahwa Tergugat memiliki tanah rumah di komplek perumahan PPSdengan cara kridit dari PT.Bumi Lingga Pertiwi Gresik dengan DP.Rp.10.000.000,pada Th. 2005.DP tersebut diperoleh Tergugat darimenjual tanah milik sendiri seluas

• Bahwa saksi menerangkan pengisian data C1 ke DAA 1 dilakukan diPPS desa masing masing. Bahwa saksi menerangkan yang saksi ketahui mengapa melakukanpenginputan data tersebut di desa karena adanya intruksi dari bagiantekhnis melalui WA grup PPS dan PPK pada saat itu terkait adanya saksiatau tidak saksi tidak mengetahuinya. Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kapan saudaraRUSILAN CHAMSANI melakukan penginputan data tersebut.

  Bahwa saksi menerangkan pengisian data C1 ke DAA 1 dilakukan diPPS desa masing masing. Bahwa saksi menerangkan mengapa melakukan penginputan datatersebut di desa karena adanya intruksi dari saudara TOMI selaku bagianHalaman 34 dari 105 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Grttekhnis melalui WA grup PPS dan PPK pada saat itu terkait adanya saksiatau tidak saya tidak mengetahuinya. Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengetahui kapan PPSKel.Pananjung melakukan penginputan data tersebut.

  Bahwa saksi menerangkan pengisian data C1 ke DAA 1 dilakukan diPPS desa masing masing. Bahwa saksi menerangkan mengapa melakukan penginputan datatersebut di desa karena adanya intruksi dari saudara TOMI selaku bagiantekhnis melalui WA grup PPS dan PPK pada saat itu terkait adanya saksiatau tidak saya tidak mengetahuinya. Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kapan PPSKel.Pananjung melakukan penginputan data tersebut.