Bahwa semasa hidupnya almarhum Labang bin Donggeng. telahmenikah pada tahun 1954 dengan Pemohon Yondeng binti Gilingdan telah dikaruniai 5 orang anak yaitu,1 Cembong binti Labang;2 Nurhayati binti Labang;Hal.2 dari 10 hal. Pen. No.13/P/17/PA.Skg.3 Erniati binti Labang;4 Edi bin Labang;5 Ramli, A.Md bin Labang.2. Bahwa ayah dan ibu almarhum Labang bin Donggeng, telah lebihdahulu meninggal dunia dari pada almarhum Labang bin Doggengdemikian pula seterusnya ke atas.3.

Bahwa Pemohon dan ahli waris bermaksud mencairkan uangtabungan Haji almarhum Labang bin Donggeng di Bank MandiriSyariah KCP Sengkang yang tertera pada poin 3 namun pihak Banktidak bisa mengeluarkan atau mencairkan tabungan tersebut tanpaada penetapan ahli waris dari pengadilan Agama Sengkang.6.

dari al marhum Labang bin Donggeng, maka terlebin dahuluPemohon harus membuktikan semua dalil dalil yang diajukan dalam suratpermohonannya tersebut, untuk itu Pemohon di depan persidangan telahmengajukan alat bukti P.1 sampai dengan P.4 dan saksi sebanyak duaorang seperti tersebut di atas..

No.13/P/17/PA.Skg.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua aksi yang salingbersesuaian diperoleh fakta hukum antara lain sebagai berikut: Bahwa almarhum Labang bin Donggeng dengan Pemohon Yondeng binti Giling adalah suami isteri dikaruniai 5 orang anakmasingmasnig bernama Cembong binti Labang, Nurhayati bintilabang, Erniati binti Labang, Edi bin labang, dan Ramli bin Labang; Bahwa Al Marhum Labang bin Donggeng benar telahmeninggal dunia pada tanggal 28 September 2016 yang lalu karenasakit.

dunia berdasarkan fakta mempunyai hubungandarah dengan Pewaris ( Almarhum Labang bin Donggeng) dan berAgama Islam serta tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris,Hal.7 dari 10 hal.

- LABACO Bin LASANRE sebagai PIHAK PENGGUGATM E L A W A N- I SUBEDA Binti DONGGENG sebagai TERGUGAT I- MARDANI BINTI LABOLONG sebagai TERGUGAT II- J E J E sebagai TERGUGAT III

SUBEDA Binti DONGGENG, Umur + 80 Tahun, Pekerjaan URT,bertempat tinggal di Lainungan, Desa Lainungan, Kecamatan WatangPulu, Kabupaten Sidenreng Rappang,SQDAQAL......ceccece cece ceeceeececeseeeeeeee cesta eeeeeee setsseeeassteeseteeeeeeees I ERGUGAT J;ll.

almarhum(istilah orang bugis MATTAMPUNG) dan hanya Tergugat sendiri yangmembiayai atas acara MATTAMPUNG tersebut (perongkosan/biaya yangdipakai oleh Tergugat untuk acara Mattampung tersebut adalah hasilpenjualan obyek sengketa milik Donggeng tersebut), serta tidak ada oranglain yang membantu membiayai perongkosan biaya acara Mattampungtersebut ;4.

Bahwa obyek sengketa bukan hak milik Penggugat melainkan hak milikDonggeng almarhum, kemudian anak dari almarhum yang bernama lsubedaBinti Donggeng (Tergugat I) kKemudian Isubeda Binti Donggeng menjualobyek sengketa kepada Tergugat Il demi untuk biaya hari terakhir kematianDonggeng ( acara Mattampung), maka jual beli tersebut adalah sah dan tidakperlu dibatalkan ;6.

;Bahwa Subeda adalah anak dari Donggeng ;Bahwa hubungan Penggugat dengan Donggeng dimana bapak Penggugatadalah anak dari Donggeng yang bersaudara dengan Subeda ;10 Bahwa setelah pembagian tanah yang menguasai adalah Subeda karenaPenggugat tidak mau terima katanya banyak batunya ; Bahwa setelah pembagian tanah, saksi tidak pernah melihat Penggugatmengerjakan obyek sengketa, saksi melihat Penggugat hanya pada waktupembagian tanah ; Bahwa yang membayar pajak adalah Subeda ; Bahwa saksi tidak pernah

sebagai warisan,sesuai dengan kesepakatan pembagian warisan ;Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat menolak gugatan tersebutdan menyatakan luas obyek sengketa adalah 1, 50 Ha, obyek sengketa, denganbatas sebelah utara tanah Tahang Jaba, sebelah timur tanah kebun Lemmaedan Asanae, sebelah selatan tanah Lansa Balaeng dan sebelah barat adalahsungai adalah milik dari Donggeng almarhum , kemudian anak dari almarhum19yanga bernama Subeda Binti Donggeng (Tergugat I), kemudian Isubeda BintiDonggeng (

- LABACO Bin LASANRE sebagai PIHAK PENGGUGATM E L A W A N- I SUBEDA Binti DONGGENG sebagai TERGUGAT I- LABOLONG alias AMBO TENNA sebagai TERGUGAT II

, kemudian Tergugat menjualnya kepada Mardani Binti Labolong alias Ambo Tenna, demi untukbiaya upacara hari terakhir dari Donggeng almarhum (istilah dalam bahasaBugis MATTAMPUNG) ;Jadi Tergugat menjual obyek sengketa adalah bukanlah merupakanperbuatan melawan hukum ;Bahwa tidak benar obyek sengketa milik Penggugat, akan tetapi milik ayahTergugat bernama Donggeng, kemudian Tergugat menjual obyeksengketa kepada Mardani Binti Labolong demi untuk biaya hari terakhirkematian dari ayah Tergugat yang bernama

Donggeng tertanggal29 Juni 1992, diberi tanda (P1) ;2.

sudah meninggal dunia, tetapi saksi tidakmengetahui kapan La Donggeng meninggal dunia ;Bahwa Tergugat menguasai tanah tersebut sejak tahun 1990an, sejakLa Donggeng meninggal dunia ;Bahwa tanah sengketa adalah tanah warisan ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana La Donggeng memperoleh tanahsengketa ;Bahwa La Donggeng mempunyai anak yang bernama Subeda (Tergugat!)

dan La Sanre (orang tua Penggugat) ;Bahwa antara Tergugat dan Penggugat ada hubungan keluarga karenabapak Penggugat bersaudara dengan Tergugat ;Bahwa orang tua Penggugat yang bernama La Sanre sudah meninggal ;Bahwa La Donggeng sudah meninggal dunia, tetapi saksi tidakmengetahui kapan La Donggeng meninggal dunia ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah memberikan tanah kepadaPenggugat karena Penggugat pernah singgah di rumah saksi dan11menyampaikan kepada saksi bahwa Penggugat diberikan tanah 1 (satu

sebagai warisan, sesuai dengan kesepakatan pembagianwarisan ;Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat menolak gugatan tersebutdan menyatakan luas obyek sengketa adalah 1, 50 Ha, obyek sengketa adalahmilik dari Donggeng almarhum dan Donggeng waktu hidupnya memper atas20namakan kepada cucunya yang bernama Tang (anak dari Tergugat ), dangugatan Penggugat salah alamat terhadap Tergugat Il, seharusnya Mardani BintiLabolong yang digugat bukan Tergugat Il yang membeli obyek sengketa ;Menimbang, bahwa

Menetapkan ahli waris almarhum Bella bin Tjanggong dan almarhumah Donggeng binti Sangkala adalah :- PEMOHON (pemohon I)- PEMOHON (pemohon II)- PEMOHON (pemohon III)- PEMOHON (pemohon IV)3. Menetapkan ahli waris almarhumah Sitti binti Bella adalah :- PEMOHON (pemohon V)- PEMOHON (pemohon VI)- PEMOHON (pemohon VII)- PEMOHON (pemohon VIII)4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

bin Tjanggong, telah meninggal duniapada tanggal 25 Juli 2009 dan istrinya Donggeng binti Sangkalatelah meninggal dunia pada tanggal 17 Nopember 2011, karenasakit..

Menetapkan ahli waris almarhum Bella bin Tjanggong, bersamaistrinya almarhumah Donggeng binti Sangkala yakni :PEMOHON. Pemohon PEMOHON. Pemohon IIPEMOHON. Pemohon IIIPEMOHON.

bintiSangkala telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa para pemohon mendalilkan Bella bin Tjanggongmeninggal dunia pada tanggal 25 Juli 2009 dan Donggeng binti Sangkalameninggal dunia pada tanggal 17 November 2011;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, para pemohontelah mengajukan alat bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Kematianatas nama Donggeng binti Sangkala, Nomor 474.3/8/X/2013 tertanggal, 7Oktober 2013, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Parigi,Kecamatan

binti Sangkala telah meninggal duniapada hari Selasa 17 November 2011 dan Bella bin Tjanggong telahmeninggal dunia pada hari Sabtu, 25 Juli 2009;Menimbang, bahwa para pemohon mendalilkan dalampermohonannya, Donggeng binti Sangkala dan Bella bin Tjanggongmeninggalkan 5 (lima) orang anak masingmasing bernama:a.

Menetapkan ahli waris almarhum Bella bin Tjanggong danalmarhumah Donggeng binti Sangkala adalah :e PEMOHON (pemohon )e PEMOHON (pemohon II)e PEMOHON (pemohon III)e PEMOHON (pemohon IV)3. Menetapkan ahli waris almarhumah Sitti binti Bella adalah :e PEMOHON (pemohon V)e PEMOHON (pemohon V1)e PEMOHON (pemohon VII)e PEMOHON (pemohon VIII)4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Yusuf Daeng Ngase Alias Andi Bin Daeng Donggeng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penikam atau senjata penusuk berupa sebilah badik;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yusuf Daeng Ngase Alias Andi Bin Daeng Donggeng oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
Polmen Butar Butar, SH, MH
Terdakwa:
YUSUF DAENG NGASE ALIAS ANDI BIN DAENG DONGGENG

Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Yusuf Daeng Ngase Alias Andi Bin Daeng Donggeng ditahanberdasarkan surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 5 September 2018 sampai dengan tanggal24 September 2018 dengan tahanan Rutan2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 September 2018sampai dengan tanggal 3 November 2018 dengan tahanan Rutan;3. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Oktober 2018 sampai dengan tanggal29 Oktober 2018 dengan tahanan Rutan;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yusuf Daeng Ngase Alias Andi BinDaeng Donggeng oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Donggeng Dg.Ngessa), bertempat tinggal di Jalan Habibu Dg. Kulle Nomor11/A Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII;ARIFUDDIN DAENG NGEMBA, (Ahli Waris Alm. H. DonggengDg.

Donggeng Dg/Ngessa maupun kepada Tergugat ;Bahwa kemudian diketahui ternyata telah terbit Akta Jual Bell No. 438/X1I/1981melalui Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Lucy Mulyani, SH. tanggal 24November 1981 antara H. Donggeng Dg. Ngessa yang menjual sebahagian tanahtersebut kepada Tergugat ;Bahwa jual bell antara almarhum H. Donggeng Dg.

Donggeng Dg, Ngessa tidak memiliki dasar hukum untuk menjualatau mengalihkan kepada Tergugat atau kepada pihak manapun juga, makajelas akte jual bell tersebut cacat yuridis/batal demi hukum. Dengan sendirinyaTergugat tidak berhak atas tanah obyek sengketa tersebut;Bahwa oleh karena Alm. H.

Donggeng Dg.

DONGGENG DAENG NGASA dan salah satuanggota pengurus adalah Tergugat / Terbanding (H. ABD.

DONGGENG DG NGASA dengan H. ABD LATIEF MAKKAtersebut mulanya adalah milik H. LALA dengan Kohir 218 C1, dari surat buktiT.1 Tergugat Terbanding berupa foto copy Akta Jual Beli No.438 / XI / 1981 :tersebut . . .fDipindai dengan CamScanner 14Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa dari bukti dan faktafaktapersidangan memperhatikan pula hasil pemeriksaan lokasi tanah sengketa didapatkan halhal sebagai benkut ;4.

DONGGENG DG NGASA dengan H. ABD LATIEF MAKKAtersebut mulanya adalah milik H.

DONGGENG DG NGASA dengan H. Abd. Latief Makka.Tersebut...7/Dipindai dengan CamScanner 1hTersebut mulanya adalah milik H. LALA.

Donggeng Daeng Ngasa(Almarhum) membuat Akta Jual Beli No.438 / XI 4981 tanggal 24 Nopember 1981dimana H. Donggeng Daeng Ngasa bertindak sebagai Penjual dengan mengatasnamakan dirinya sebagai Ketua Yayasan Perkumpulan Kebun Binatang atausebagai pribadi dari Terdakwa ABDUL LATIEF MAKKA bertindak sebagai Pembeliatas sebidang Tanah milik Persil No.5 S Il seluas + 50.000 M2?

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Edi Donggeng Daeng Ngasa bin Donggeng Daeng Ngasa) terhadap Penggugat (Muliana Arif S. binti La Dina);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Donggeng Daeng Ngasa dan salah satu anggotapengurus adalah Tergugat I (H. Abd. Latief Makka);Bahwa pengakuan Tergugat I (H. Abd.

Donggeng Dg. Ngasa(almarhum) dan Lucy Mulyani, S.H., selaku Notaris/PPAT (yang masihbelum tertangkap) membuat Akte Jual Beli Nomor 438/XI/1981 tanggal 24November 1981 dimana H. Donggeng Dg. Ngasa bertindak sebagai penjualdengan mengatas namakan dirinya sebagai Ketua Yayasan PerkumpulanKebun Binatang Ujung Pandang atau sebagai pribadi dan Terdakwa H. Abd.Latief Makka bertindak sebagai pembeli atas sebidang tanah milik PersilNomor 5.8.1 seluas kurang lebih 50.000 M?

Donggeng Dg. Ngasa atau Gubernur Sulawesi Selatanselaku Ketua Ex Officio Pengurus Pleno Yayasan Kebun Binatang KaruwisiUjung Pandang;Bahwa seharusnya Tergugat II (Gubernur Sulawesi Selatan selaku Ketua ExOfficio Pengurus Pleno Yayasan Kebun Binatang Karuwisi Ujung Pandang)setelah binatangbinatangnya kebun binatang mati semua dan kebun binatangbubar obyek sengketa dikembalikan kepada pemilik yakni ahli waris AbdulSalam Petta Toro bukan dijual kepada Tergugat I (H. Abd.

Donggeng Dg. Masa bertindak sebagai Penjual denganmengatasnamakan dirinya sebagai Ketua Yayasan Perkumpulan Kebun Binatang UjungPandang atau sebagai pribadi dan Terdakwa H. Abd. Latief Makka bertindak sebagaipembeli, selain itu Termohon Kasasi I (H. Abd.

Donggeng Dg. Masa selakuKetua Yayasan Kebun Binatang dan selaku pribadi dan Termohon Kasasi II yaituGubernur Sulawesi Selatan selaku Ketua Ex Officio Pengurus Pleno Yayasan KebunBinatang;Hal. 15 dari 19 hal Put. Nomor 2425 K/Pdt/2014Bahwa Termohon Kasasi IIT (Gubernur Sulawesi Selatan selaku Ketua Ex OfficioPengurus Pleno Yayasan Kebun Binatang Ujung Pandang) selaku pihak yang telahmenjual obyek sengketa Kepada Termohon Kasasi I (H. Abd.

DONGGENG DG. NGASA bertindak sebagai Penjual dengan mengatasnamakan dirinya sebagai Ketua Yayasan Perkumpulan KebunBinatang Ujung Pandang atau sebagai Pribadi dan TerdakwaH.ABD.LATIEF MAKKA bertindak sebagai Pembeli atas Sebidang TanahMilik Persil No.5.SIl seluas kurang lebih 50.000 M2.16. Bahwa Akta Jual Beli No. 438/XI/1981 Tanggal 24 Nopember 1981 yangseluas kurang lebih 50.000 M2 Tidak Jelas Penjualnya atau siapaSebenarnya Penjualnya Apakah H. DONGGENG DG.

DONGGENG DG. NGASA, dan ini menunjukkanbahwa para Penggugat membenarkan penguasaan tanah objeksengketa telah dikuasai oleh suatu Yayasan sebagai suatu BadanHukum Perdata.

DONGGENG DG.

DONGGENG DG. NGASA selakuKetua Yayasan dan disetujui oleh para Pengurus dan AnggotaYayasan sebagaimana pula telah diakui dan dibenarkan oleh paraPenggugat dalam gugatannya butir 11 tentang kapasitas dankedudukan H. DONGGENG DG.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alimuddin Donggeng bin Nannang) dengan Pemohon II (Rosi binti Kade) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2000 di Cabodo, Kelurahan Bonto Sunggu, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 50/Pdt.P/2021/PA.BatgZN z4 eS VuhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Alimuddin Donggeng bin Nannang, tempat dan tanggal lahir Bantaeng, 31Desember 1964, agama Islam, pekerjaan Transportasi,pendidikan Tidak Ada, tempat kediaman di Lembang Loe,Rt/Rw : 002/007, Kelurahan Bonto Atu

Penetapan No.50/Pat.P/2021/PA.BatgBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon yangdiwakili Kuasa Hukumnya telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:P.1P.2P.3P.AP.5Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Alimuddin Donggeng(Pemohon lI) nomor 7303013112640028 tanggal 22 Januari 2018 yangdikeluarkan

Majelis Hakim telah memperoleh cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan para Pemohon dengan menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Alimuddin Donggeng bin Nannang) dengan Pemohon II (Rosi bintiKade) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2000 di Cabodo,Kelurahan Bonto Sunggu, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor

keterangan di atas sumpah sesuai denganagama Terdakwa yaitu agama Islam pada saat Terdakwa menjadi saksi dalamperkara perdata No. 05/Pdt.G/2000/PN.Uj.Pdg dengan katakata Demi Allahsaya bersumpah akan memberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, kemudian Terdakwa dengan sengaja memberiketerangan palsu dengan lisan yaitu menerangkan bahwa tanah sengketaadalah milik yayasan kebun binatang Makassar di mana yayasan kebunbinatang sudah ada sejak tahun 1957 pengurusnya adalah Haji Donggeng

Donggeng Daeng Ngasa,Mediana Daeng Itung serta Karaeng To Kajannangan ;Keterangan Terdakwa sebagai saksi seperti tersebut di atas bertentangandengan putusan perkara No. 228/Pdt.G/2007/PN.Mks tanggal 15 Mei 2008.Dalam perkara No. 228/Pdt.G/2007/PN.Mks tersebut Terdakwa sebagaiPenggugat menyatakan bahwa Penggugat (Terdakwa) mempunyai sebidangtanah hak milik terletak di Karuwisi Utara, Kecamatan Panakukkang, KotaMakasar seluas 5 Ha (50.000 M2) yang diperoleh berdasarkan pembeliandari Yayasan Kebun Binatang

Jamaluddin bin Arifuddin Donggeng, Lahir di Ujung Pandang, tanggal11 Agustus 1967, swasta, alamat Jalan Agussalim Nomor 60Sungguminasa, Kabupaten Gowa. Dalam kesaksiannya dibawahsumpah, menerangkan:Hal. 9 dari 13 hal. Put. Nomor 773 K/Padt/2014Saya adalah anak dari Arifunddin Donggeng atau cucu dariDonggeng Dg. Ngasa, pendiri Yayasan Kebun Binatang;Donggeng Dg. Ngasa adalah pendiri Yayasan Kebun Binatangbersama 2 (dua) orang lainnya, yaitu Muh.

Donggeng DG.

KabupatenJombang Nomor 100/922/415.67.2/2016 (P.3) ;Bahwa selain bukti suratsurat para Pemohon di persidangan telahmenghadirkan saksisaksinya sebagai berikut:Saksi : XXXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, alamat diDusun Donggeng Rt 12 Rw 03 Desa Jarak kulon Kecamatan JogorotoKabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahtetangga para Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II

Donggeng Dg. Ngessa), dkk.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ridwan bin Donggeng) terhadap Penggugat (Astia binti La Idi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345.000,00- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Penetapan No.39/Pdt.P/2021/PA.Batg Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Alimuddin Donggeng binNannang dengan Pemohon Il, Rosi binti Kade yang dilaksanakan padatanggal 22 Desember 2000 di Dusun Pasir Putin Lama, Desa Baruga, DesaBaruga, Kecamatan Pajjukukang, Kabupaten Bantaeng; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa atas

MENETAPKAN
1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2.Menyatakan almarhumah Jumriani binti Syamsuddin meninggal dunia pada tanggal 29 Oktober 2023, adalah Pewaris;
3.Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Jumriani binti Syamsuddin adalah :
3.1. Syamsuddin bin Donggeng Dg. Siama (Ayah Pewaris)
3.2. Kadriah binti Salatang Dg.

;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Makassar yang demikian tidak cukupdipertimbangkan onvo/ldoende gemotiveerd dan sepatutnya dibatalkan,karena tidak mempertimbangkan fakta persidangan, juga tegen bewijsdeTergugat berupa, Akta Jual Beli Nomor 438/1X/1981 tanggal 25 November1981 yang notabene berdasarkan Hasil Pemeriksaan LaboratoriumForensikKriminalistik, dinyatakan Palsu/Non Identik, asal tandatangan yangtertera didalam isi akta jual beli tersebut tidak sama dengan tandatanganpenjual in casu Haji Donggeng

Nomor 3132 K/Pdt/2017alat bukti peralinan hak atas tanah, berdasarkan Berita Acara HasilPemeriksaan Laboratorium Forensik/Kriminalistik Polri Nomor Lab.250/DTF/III/2011 tanggal 18 Maret 2011, adalah non identik/palsu, asal tandatangan Penjual, yaitu Haji Donggeng Daeng Ngasa dalam isi akta jual beliyang apabila dihubungkan dengan bukti Tergugat bertanda T.1 1 sd T.I 16, ternyata baik Tergugat maupun Tergugat Il, tidak bisa membuktikanbahkan tidak bisa menunjukan akta jual beli tersebut, dengan demikian

Nomor 3132 K/Pdt/2017yang kemudian oleh Tergugat diakui sebagai surat tanda bukti beralinnyaobjek sengketa dari Penjual Haji Donggeng Daeng Ngasa kepada Pembeli,yakni Tergugat ;Adalah fakta sidang tidak terbantahkan, berdasarkan Berita Acara HasilPemeriksaan Laboratorium Forensik/Kriminalistik Polri Nomor Lab.250/DTF/III/2011 Tanggal 18 Maret 2011 bukti Penggugat bertanda P 13,terbukti isi Akta Jual Beli Nomor 438IX1981 Tanggal 24 Februari 1981tersebut, adalah Palsu/Non Identik, artinya asal tanda

Yahya Harahap, S.H, bukunya Hukum Acara Perdata, hlm. 502, tegasmenyatakan, Hakim bukan Aantreanenimes, tidak boleh dijadikan sebagaimakhluk tak berjiwa, seolaholah tidak mempunyai hati nurani, oleh karena itutidak layak dalam masyarakat beradab menjadikan Hakim sebagai boneka,yang diharuskan menerima dan menelan kebohongan dan kepalsuan buktiatau fakta yang diajukan para pihak, padahal dia tahu tidak benarBahwa telah terbukti, Tergugat sangat tahu dan mengetahui, tanda tanganpenjual Haji Donggeng