Penuntut Umum:
1.ALEKSANDER RANTE LABI, SH
2.Kartika Karim, SH
Terdakwa:
Musafir Alias Bin H.Hanapi

Menjatuhkan denda terhadap terdakwa MATHAJI Als AMAT Bin H.HANAPI sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan jika tidakdibayarkan digantikan dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan3.

HANAPI selaku pemilik Pangkalan Putri Cahaya Khumairoh;2) Bahwa ahli tidak kenal terdakwa MATHAJI Als AMAT Bin H.HANAPI yang beralamat di Jalan Kuin Selatan Komplek Samadi IlhamNo. 06 Rt. 12 Rw.01 Kel. Kuin Selatan Kec.

Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin yang dilakukan oleh terdakwa MATHAJI Als AMAT Bin H.HANAPI selaku pemilik Pangkalan Putri Cahaya Khumairoh;3) Ahli menjelaskan bahwa sesuai dengan peraturan presidenrepublik Indonesia Nomor 71 tahun 2015 Tentang Penetapan danpenyimpanan Barang kebutuhan pokok dan barang penting yangdimaksud dengan :a) Barang adalah adalah setiap benda baik berwujud maupun tidakberwujud, baik bergerak maupun tidak bergerak, dapat dihabiskan,yang dapat untuk diperdagangkan, dipakai

BanjarmasinBarat Kota Banjarmasin sebanyak 10 (Sepuluh) tabung yangmasih dalam keadaan berisi LPG 3 Kg;d) Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 sekitarpukul 00.15 wita Penyidik Unit 1 Subdit 1 Tipid Indagsi DitReskrimsus Polda Kalsel mendatangi Pangkalan LPG 3 Kg PutriCahaya Khumairoh milik terdakwa MATHAJI Als AMAT Bin H.HANAPI yang beralamat di Jalan Kuin Selatan Komplek SamadiIlham No. 06 Rt. 12 Rw.01 Kel. Kuin Selatan Kec.

HANAPI sendiri selakuHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 448/Pid.Sus/2021/PN BjmPemilik Pangkalan LPG 3 Kg Putri Cahaya Khumairoh ,SALAPUDDIN selaku Ketua RT, serta warga masyarakatsetempat;f) Dari hasil penggeledahan di Pangkalan LPG 3 Kg PutriCahaya Khumairoh milik terdakwa MATHAJI Als AMAT Bin H.HANAPI yang beralamat di Kuin Selatan Komp. Samadi IlhamNo.06 Rt.12 Rw.01 Kel. Kuin Selatan Kec.

H.Hanapi mengalami kerugian sekitar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dansawmill milik orang tua saksi tersebut tidak bisa beroperasi beberapa hari;Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada siapapun termasuk Terdakwauntuk mengambil accu tersebut;Bahwa saat diperlihatkan barang bukti berupa 2 (dua) buah accu (aki) merekYuasa warna putih merah saksi menyatakan mengenal barang bukti tersebut yaituaccu yang ada di ruang mesin sawmill yang telah hilang;Bahwa saat diperlihatkan foto tempat kejadian

H.Hanapi terbuka dan lampunya menyala;Hal. 13 dari 35 hal.

H.Hanapi selaku pemilik sawmill ataupun saksi Rini Puspita Pgl. Rini dan saksiEdi Susanto Pgl. Edi selaku orang yang tinggal di rumah yang ada di dalamareal sawmill tersebut;e Bahwa Terdakwa masuk ke dalam garasi mobil di rumah orang tua saksiHamka Pgl. Ham dan kemudian membuka dan membawa accu merk GSwarna putih biru tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi Hamka Pgl.

H.Hanapi tetapmenginginkan proses hukum terhadap diri Terdakwa dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah dari faktafakta yang terungkap di atas, Terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan

H.Hanapi selaku pemiliknya ataupun dari saksi Rini Puspita Pgl. Rini dan saksi EdiSusanto Pgl. Edi selaku orang yang tinggal di rumah di dalam areal sawmill tersebut,serta Terdakwa juga tidak ada izin dari saksi Hamka Pgl. Ham selaku pemilik untukmembuka dan memegang (satu) buah accu merk GS warna putih biru yang sebelumnyaterpasang di truk colt diesel milik saksi Hamka Pgl.

Sibali bin H.Hanapi) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( ---------------------------- Dg Sunggu binti Rajab) dimuka sidang Pengadilan Agama Makassar.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan ikrar talak kepada PPN. KUA. Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa dan PPN. KUA. Kecamatan Tamalate Kota Makassar untuk di catatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Rumah tinggal 2 lantai luas + 200 m2 berdiri diatas sebidang tanahluas 95 m2 berlokasi di jln.Sultan Alauddin Lr.6 No.3 KelurahanPabaengbaeng Kecamatan Tamalate Kota Makassar sesuai SHMNo.20160 tanggal 19 April 2000 dengan Gambar situasi No. 89/2001tanggal 22 Agustus 2001 terdaftar atas nama Haji Nasaruddin DgSibali yang diperoleh berdasarkan Akta Jual Beli No.191/JB/TMT/XII/2006 tanggal 21 Desember 2006, dengan batasbatas sebagaiberikut ;Sebelah utara berbatas rumah H.Hanapi Dg TaliSebelah timur

Sibali bin H.Hanapi) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( DgSunggu binti Rajab) dimuka sidang Pengadilan Agama Makassar.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan ikrar talak kepada PPN. KUA. Kecamatan PallanggaKabupaten Gowa dan PPN. KUA. Kecamatan Tamalate Kota Makassar untukdi catatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu.4. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohon sebagai berikuta.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Asharwin Bin Suharto (Alm) terhadap Penggugat (Eliyani Binti H.Hanapi (Alm);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (JACK KOMARA MULYANA Bin M,ODING) terhadap Penggugat(PUJIATI Binti H.HANAPI);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516000,00, ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

., dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II Bernama H.Hanapi, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah Mahrudin dan H. Subhan dengan maskawin Seperangkat PakaianSholat dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adaHal. 5 Penetapan. No. 44 /Pdt.P/2022/PA.

atas nama Marwijah binti Abas yang telah dibeli H.Hanapi bin H.

Mursid, padahal selama hidupnya H.Hanapi bin H. Mursidtidak pernah mempermasalahkan atau mengklaim bahwa tanah a quo adalah miliknya.Bahkan pada persidangan Perkara Nomor 162/ Pdt.G/1999/ PN.Jkt.Ut. H. Hanapi bin H.Mursid jelasjelas menyatakan tanah dimaksud adalah tanah milik Tergugat I. Oleh karenaitu cukup beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukmenyatakan Para Penggugat tidak berkualitas sebagai Penggugat;Eksepsi Tergugat II:1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rachmat bin H.Hanapi) terhadap Penggugat (Siti Marfu ah binti M.U Masduki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 340000,- ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (M.Nahwan Bin Narim) terhadap Penggugat (Hozinatus Sa'adah Binti H.Hanapi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 495.000,- (empat ratus Sembilan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (UJANG JALALUDIN BIN H.HANAPI) dengan Pemohon Il (ENURLILAH BINTI ENGKUS) yangdilangsungkan pada tanggal 11 Juni 2000, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta; 3.

No.0466/Padt.P/2016/PA.PwkKabupaten Purwakarta, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Bujang dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah bapak H.Hanapi dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Pemohon danPemohon Il antara lain yang bernama Bapak Bujang Badrudin dan BapakAden Supriadi;. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jasmani bin H.Hanapi) terhadap Penggugat ( Nurlina binti H.Hasan);

5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 666.000; (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Rp28.000.000,00 (dua puluhdelapan juta rupiah) untuk jangka waktu 2 (dua) bulan; Bahwa pada saat itu Saksi membuat kuitansi atas nama Sukur yangmerupakan suami dan Terdakwa Helman Noor, serta menyerahkanuang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada ParaTerdakwa, sedangkan sisanya akan diberikan keesokan harinya; Bahwa pada saat bertemu dengan Para Terdakwa Saksi sempatmenanyakan mengenai Siapa pemilik mobil tersebut dan dijawab olehTerdakwa Hanafi bahwa mobil tersebut milik teman dari Terdakwa II H.Hanapi

Syahroni menyerahkan mobil XeniaWarna Putin dengan nomor polisi yang sudah tidak diingat lagikepada Terdakwa;Bahwa mobil tersebut kemudian tidak digunakan untuk berusahaemas di Martapura melainkan di gadaikan atas nama Terdakwa II H.Hanapi kepada Saksi Kurnain yang beralamat di JI. Teluk Mesjid Rt 10RW 01 Kel. Mantuil Kec. Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,sebesar Rp15.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk jangka waktu10 (Sepuluh) hari. Namun lima hari kemudian Saksi H.

Helman Noor;Bahwa mobil tersebut kemudian tidak digunakan untuk berusahaemas di Martapura melainkan di gadaikan atas nama Terdakwa II H.Hanapi kepada Saksi Kurnain yang beralamat di JI. Teluk Mesjid Rt 10RW 01 Kel. Mantuil Kec. Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,sebesar Rp15.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk jangka waktu10 (Ssepuluh) hari. Namun lima hari kemudian Saksi H. Syahronimeminta kepada Terdakwa H. Helman Noor untuk mengembalikanmobil dan membayar uang sewa.

YakubSebelah barat: H.Hanapi dan Oma/TasamHalaman 8 dari 34 putusan NomorC. Beberapa bidang tanah yang terletak di Desa Kertaharja Kec.Pedes sesuai dengan Surat keterangan Desa No. 593/007/Ds padatanggal 25 Januari 2018, dengan uraian sebagai berikut :Ls Sebidang tanah Atas nama Hindun dengan SPPT No. 0090058 seluas 4.000 M2. .2.

YakubSebelah barat :H.Hanapi dan Oma/TasamArgumentasi Hukumnya adalah Yang dimaksud penggugat dalamGugatannya pada poin B.3 adalah tidak benar, yang menyangkut tanahtersebut adalah SERTIPIKAT HAK MILIK (SHM) No. 00326, Atas NamaWulan Nursafitri dan dalam penguasaan Wulan Nursafitri. (Vide Bukti T19)C.Beberapa bidang tanah yang terletak di Desa Kertaharja Kec. Pedessesuai dengan Surat keterangan Desa No. 593/007/Ds pada tanggal 25Januari 2018, dengan uraian sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Ismail Bin H.Hanapi terhadapPenggugat PENGGUGAT . ;3.

membantahnya pula dan menyatakan hanya rekayasa danmengadaada pula karena barang yang didalilkan penggugat rekonvensitersebut adalah tidak pernah ada, oleh karena obyek yang digugat tersebuttidak jelas keberadaannya disamping penggugat tidak mengajukan buktibukti yang dapat memperkuat dalil gugatannya serta keberadaan obyektersebut, maka gugatan penggugat tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa objek sengketa Nomor 31 gugatan penggugatrekonvensi berupa besi tug pc 3 Heller di gudang H.Hanapi

oleh Penggugat tersebut adalah tidakberdasar dan tidak beralasan hukum sebab tanah obyek sengketa adalah miliksah Tergugat I, sehingga rincian kerugiankerugian Penggugat tersebut tidakrelevan didalilkan dalam surat gugatan Penggugat, karenanya harusditolak/dikesampingkan ;Bahwa tanah Obyek sengketa adalah bersumberkan dari pemilik semula/pemilik asal sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 209/1981atas nama HAJJA ANDI CHAERANA, luas 881 M2, lalu tanah tersebut dijualselurunnya kepada H.HANAPI

H.HANAPI Bin (Alm) KALIMI;Bahwa pada hari Senin, tanggal 22 April 2019 sekitar jam 09.00 WIB, Saksidiberitanu oleh Isteri Terdakwa yang mengatakan bahwa kendaraan MOBILMitsubishi L300 yang dirental oleh Terdakwa terlibat kecelakaan yang terjadipada hari Senin, tanggal 22 April 2019, sekitar Jam 06.30 WIB, bertempat dijalan raya jurusan Tarogong Panimbang, tepainya di Kampung Muara, DesaMargagin, Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Pandeglang;Bahwa pada hari senin, tanggal 22 April 2019 sekitar jam 05.00

oleh Penggugat tersebut adalah tidakberdasar dan tidak beralasan hukum sebab tanah obyek sengketa adalah miliksah Tergugat I, sehingga rincian kerugiankerugian Penggugat tersebut tidakrelevan didalilkan dalam surat gugatan Penggugat, karenanya harusditolak/dikesampingkan ;Bahwa tanah Obyek sengketa adalah bersumberkan dari pemilik semula/pemilik asal sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 209/1981atas nama HAJJA ANDI CHAERANA, luas 881 M2, lalu tanah tersebut dijualselurunnya kepada H.HANAPI