Penuntut Umum:
Heri Antoni, SH
Terdakwa:
Ridwan Arif Als Iwan Bin H.Makmun

Menyatakan terdakwa RIDWAN ARIF Als IWAN Bin H.MAKMUN telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenampung , pengangkutan, penjualan mineral berupa batu hitam ataubatu hias yang bukan dari pemegang IUP, IUPK, atau izin dari pejabat yangberwenang sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 161Undangundang RI Nomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineraldan Batu Bara dalam dakwaan kedua Penuntut Umum.2.

tidakmengulangi perbuatannya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Setelahn mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/P.N Bhn Bahwa ia terdakwa RIDWAN ARIF Als IWAN Bin H.MAKMUN

Berdasarkan keterangan Ahli An.Rengky Yasepta, ST dari Dinas ESDMProvinsi Bengkulu menerangkan pada pokoknya : bahwa perbuatanterdakwa Ridwan Arif Alias lwan Bin H.Makmun yang melakukan kegiatandan / atau usaha penambangan batu hias tersebut tidak dibenarkan secarahukum.

H.Makmunyang melakukan kegiatan dan / atau usaha penambangan batu hiasHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/P.N Bhntersebut tanpa memiliki Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUPOP) tersebut melanggar pasal 158 UU RI Nomor 4 Tahun 2009 tentangpertambangan Mineral dan Batu Bara.non Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 158 Undangundang RI Nomor 4 Tahun 2009 TentangPertambangan Mineral dan Batu Bara.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa RIDWAN ARIF Als IWAN Bin H.MAKMUN

Dan Jukimanjuga memperoleh batu hitam atau batu hias tersebut dari SaksiRitasmawati , saksi Widismawati atau warga masyarakat yang tidakmemiliki Izin Usaha Pertambangan atau Izin Pertambangan Rakyat, atauIzin Usaha Pertambangan Khusus , atau Izin Usaha Pertambangan lainnyadari pejabat yang berwenang.Bahwa Terdakwa Ridwan Arif Alias Iwan Bin H.Makmun tanpa Izin UsahaPertambangan atau Izin Pertambangan Rakyat, atau Izin UsahaPertambangan Khusus , atau Izin Usaha Pertambangan lainnya daripejabat yang

BRI yang juga telah dipersiapakan yaitu dengan nomor 02151485777,setelah terdakwa kembali kemobil kemudian saksi ZULKARNAEN BinH.MAKMUN (Alm) langsung keluar dari dalam mobil menuju mesin ATM BRIuntuk menunggu orang yang akan mengambil uang didalam ATM BRI tersebutkemudian sekitar sekitar pukul 06.30 wib datang saksi korban MOHAMMADSAYUTI Bin IBRAHIM (Alm) masuk kedalam ATM BRI tersebut sedangkan saksiZULKARNAEN Bin H.MAKMUN (Alm) menunggu diluar lalu saksiZULKARNAEN Bin H.MAKMUN (Alm) menelepon

).Kemudian terdakwa dan saksi ZULKARNAEN Bin H.MAKMUN (Alm) sertaPETRUS (DPO) yang sudah mempersiapkan dan memiliki kartu ATM atas namaWILHAM MARGONO melakukan transaksi kembali dan Rekening atas namaWILHAM MARGONO dimana uang yang sudah ditransfer sebesar Rp.6.830.000,(Enam Juta Delapan Ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah) oleh terdakwa dan saksiZULKARNAEN Bin H.MAKMUN (Alm) ditarik kembali dengan melakukanpenarikan tunai pertama sebesar Rp.2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)dan penarikan tunai

Raya Serpong Kec.Serpong Kota Tangerang Selatan kemudian terdakwadan saksi ZULKARNAEN Bin H.MAKMUN (Alm) diserahkan ke Polres BandaraSoekarno Hatta Tangerang guna proses lebih lanjut.Akibat dari perbuatan terdakwa dan saksi ZULKARNAEN Bin H.MAKMUN(Alm) (berkas perkara terpisah) maka saksi korban MOHAMMAD SAYUTI BinIBRAHIM (Alm) menderita kerugian sebesar Rp.11.830.000, (Sebelas JutaDelapan Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu Rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55

Bahwa pada hari Kamis tanggal 19September 2013 sekitar pukul 03.00 wib saksi ZULKARNAEN Bin H.MAKMUN(Alm) dan terdakwa menuju daerah Dadap Tangerang untuk mencari mesin ATMBank untuk melakukan aksi penipuan dengan modus call center namun terdakwadan saksi ZULKARNAEN Bin H.MAKMUN (Alm) tidak menemukan ada mesinATM di daerah tersebut, kemudian dengan mengendarai mobil terdakwa dan saksiZULKARNAEN Bin H.MAKMUN (Alm) menuju Bandara Soekarno HattaTangerang dan sekitar pukul 05.45 wib saksi ZULKARNAEN

).Kernudian terdakwa dan saksi ZULKARNAEN Bin H.MAKMUN (Aim) sertaPETRUS (DPO) yang sudah mempersiapkan dan memiliki kartu ATM atas namaWILHAM MARGONO melakukan transaksi kembali dari Rekening atas namaWILHAM MARGONO dimana uang yang sudah ditransfer sebesar Rp.6.830.000,(Enam Juta Delapan Ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah) oleh terdakwa dan saksiZULKARNAEN Bin H.MAKMUN (Alm) ditarik kembali dengan melakukanpenarikan tunai pertama sebesar Rp.2.500.000, (Duo.

Menyatakan Terdakwa Khairul Anwar SE Bin H.Makmun Kosim (Alm)dan Terdakwa II M.Tatang Djohan Bin H.Djohan (Alm) telah tebukti secarahsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan Bagi Diri Sendirisebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat 1 huruf aUU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.2.

Kemudian menindak lanjuti informasi tersebut kedua saksibeserta tim langsung menuju ke lokasi yang dimaksud, lalu setiba di lokasitepatnya dirumah terdakwa II Tatang kemudian kedua saksi beserta tim melihatdan mengamankan Terdakwa Khairul Anwar SE Bin H.Makmun Kosim (Alm)dan Terdakwa II M.Tatang Djohan Bin H.Djohan (Alm).

Selanjutnya saksi Robby Bin Rusdi Umar (Alm) dan saksiAulia Rahman Bin M.Sailan (Alm) beserta tim langsung membawaTerdakwa Khairul Anwar SE Bin H.Makmun Kosim (Alm) dan TerdakwaI!

Kemudian menindak lanjuti informasitersebut kedua saksi beserta tim langsung menuju ke lokasi yangdimaksud, lalu setiba di lokasi tepatnya dirumah terdakwa II Tatangkemudian kedua saksi beserta tim melihat dan mengamankan Terdakwa Khairul Anwar SE Bin H.Makmun Kosim (Alm) dan Terdakwa II M.TatangDjohan Bin H.Djohan (Alm).

H.Makmun alias Alm. H.Makmoen Abdi bin AbdulManap (Alm);6.2 TANZIROLLAH, S.E. Bin H. MAKMOEN ~ ABDI(Alm)/Pemohon II,sebagai anak kandung lakilaki dari Alm.H.MAKMUN alias Alm. H.MAKMOEN ABDI Bin ABDULMANAP (Alm);6.3 USWATUN HASANAH Bintt H. MAKMOEN ABDI(Alm)/Pemohon Ill, sebagai anak kandung perempuan dariAlm. H.MAKMUN alias Alm. HIMAKMOEN ABDI Bin ABDULMANAP (Alm);6.4 RAHIMATUS SAIDIYAH Binti H. MAKMOEN ABDI(Alm)/Pemohon IV, sebagai anak kandung perempuan dariAlm. H.MAKMUN alias Alm.

H.MAKMUN alias H. MAKMOEN ABDI Bin ABDUL MANAP (Alm);Hal. 4 dari 18Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2018/PA. Bjb.10.11.Bahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris yang dimohonkan olehPara Pemohon ini akan digunakan untuk mengurus segala sesuatuyang berkaitan dengan harta Peninggalan dari Alm. H. MAKMUNAlias H. MAKMOEN ABDI Bin ABDUL MANAP (Alm);Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya yang timbulakibat permohonan ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarbaru Cq.

H.MAKMUN alias Alm. H.MAKMOEN ABDI BinABDUL MANAP (Alm);3.2. TANZIROLLAH, S.E. Bin H. MAKMOEN ABDI(Alm),sebagai anak kandung lakilaki dari Alm. HIMAKMUNalias Alm. HIMAKMOEN ABDI Bin ABDUL MANAP (Alm);3.3. USWATUN HASANAH Binti H. MAKMOEN ABDI(Alm), sebagai anak kandung perempuan dari Alm.H.MAKMUN alias Alm. H.MAKMOEN ABDI Bin ABDULMANAP (Alm);Hal. 5 dari 18Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2018/PA. Bjb.3.4. RAHIMATUS SAIDIYAH Binti H.

Makmoen Abdibin Abdul Manap bernama Abdul Manap dan Ibu Kandung H.Makmun alias H. Makmoen = Abdi bin Abdul Manap telahmeninggal dunia terlebih dahulu;Hal. 13 dari 18Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2018/PA. Bjb. Bahwa H. Makmun alias H.

Makmun alias H.Makmoen Abdi bin Abdul Manap tidak pernah bercerai dan H.Makmun alias H. Makmoen Abdi bin Abdul Manap tidak pernahmenikah dengan perempuan lain selain Pemohon ; Bahwa Pemohon I, Pemohon Il, Pemohon III dan PemohonIV semasa hidupnya, seluruhnya beragama Islam; Bahwa saat H. Makmun alias H. Makmoen Abdi bin AbdulManap meninggal, ayah kandungnya bernama Abdul Manap danIbu kandungnya bernama Dikah telah meninggal terlebih dahulu; Bahwa H. Makmun alias H.

PUTUSANNomor 178/Pid.Sus/2019/PN.Cbd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibadak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanMERRY SUSILAWATI alias MEY Binti H.MAKMUN ;Sukabum1 ;37 Tahun /5 Januari 1982 ;Perempuan ;Indonesia ;Kp.

Menyatakan Terdakwa MERRY SUSILAWATI Alias MEY BINTI H.MAKMUN secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanopa hak atau melawan hukum, melakukan permufakatan jahat,menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

ratus rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikan melaluiPenasihat Hukumnya di depan persidangan yang pada pokoknya Terdakwamengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya adalah menyatakan tetap pada SuratTuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa MERRY SUSILAWATI Alias MEY BINTI H.MAKMUN

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) JoPasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa MERRY SUSILAWATI Alias MEY BINTI H.MAKMUN dan saksi CHACA DEVILIA EKA S BINTI DARWAN RASMITA(Dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 25Februari 2019 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat dipinggir pantai

Menyatakan Terdakwa MERRY SUSILAWATI Alias MEY BINTI H.MAKMUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak memiliki, menguasai dan menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana di dakwakan dalam dakwaankedua ;2.

D Hertamin Bin H.Makmun) dan (Hj. ASmani Binti Adih) telah melangsungkan pernikahan diWilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, KotaJakarta Barat;. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon yang bernama Bapak Adih Bin Dul dan saksi nikahnya bernama :2.1. Bapak KH Abdul Hamit bin Muhamad (Adik Kandung Pemohon Il)2.2. Bapak Sholeh bin H.

D Hertamin Bin H.Makmun berstatus Duda Cerai Hidup (berdasarkan Akta Cerai Nomor :1625/AC/2020/PACjr tertanggal 23 Juni 2020), dan (Hj. Asmani Binti Adih)berstatus Janda Cerai WHidup dengan Akta Cerai Nomor2460/AC/2019/PAJS tertanggal 23 Agustus 2019;7. Bahwa, Pemohon dengan alm. (H. D Hertamin Bin H.

DHertamin adalah KH Abdul Hamit bin Muhamad dan Sholeh bin H.Makmun (kakak kandung Pemohon) dengan mas kawin berupa cincinemas seberat 3 (tiga) gram dibayar tunai; Bahwa tidak ada halangan perkawinan antara Pemohon dengan H.D Hertamin baik hubungan nasab, sepersusuan maupunpersemendaan; Bahwa kedua saksi mengetahui tidak ada permohonan darimasyarakat tentang keabsahan pernikahan Pemohon denganTermohon; Bahwa kedua saksi mengetahul sewaktu pernikahan dilaksanakanPemohon berstatus janda karena sudah

D Hertamin Bin H.Makmun secara Islam namun tidak tercatat di KUA Kecamatan Kebon Jeruk,Kota Jakarta Barat;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 (Fotokopi Akta Ceral) masingmasing atas nama Pemohon dan H. D Hertamin Bin H.

D Hertamin Bin H.Makmun masingmasing telah bercerai secara sah di Pengadilan AgamaJakarta Selatan dan Pengadilan Agama Cianjur, serta telah keluar Akta Cerai,maka suami pertama Pemohon dan isteri pertama H. D Hertamin Bin H.Makmun pada saat diajukan permohonan ini sudah tidak mempunyai legalstanding sebagai Suami maupun ister!

Burhanudin
Pembanding/Penggugat II : Sahamudin
Pembanding/Penggugat III : Aris subianto
Pembanding/Penggugat IV : Hasan basri
Pembanding/Penggugat V : Rawuh kurba mashuri
Pembanding/Penggugat VI : Muhtar
Pembanding/Penggugat VII : Endang ulistiani
Terbanding/Tergugat I : Saharudin
Terbanding/Tergugat II : Saminah
Terbanding/Tergugat III : Radiah
Terbanding/Tergugat IV : H.makmun

Apakah betul terhadap tanah sengketa pernah digadaikan oleh AmaqSaat kepada Amaq Retinah Beleke dan ditebus secara diam diamoleh H.Makmun (salah satu anak dari Amaq Munarah) ?

Saat juga tidak ada saksiyang menerangkan bahwa Amaq Munarah pernah mengalihkan/menjualkepada pihak lain oleh karena itu bantahan Terbanding semula ParaTergugat yang mendalilkan bahwa tanah sengketa adalah asal milik AmaqSaat tidak terbukti terhadap uraian ini atas pertanyaan Nomor a telahterjawab bahwa tanah sengketa bukan asal milik Amaq Saat ;Menimbang, bahwa mengenai dalil bantahan bahwa tanah sengketapernah digadaikan oleh Amaq Saat kepada Amaq Retinah Beleke danditebus secara diamdiam oleh H.Makmun

tidak diperkuat dengan bukti suratsedangkan para saksi menerangkan tidak mengetahui permasalahan gadaiantara Amaq Saat dengan Amagq Retinah maupun adanya penebusan gadaitersebut oleh H.Makmun, dengan tidak adanya bukti baik surat maupun saksiyang mendukung dalil bantahan Terbanding semula Para Tergugat tersebutdiatas, maka dapat disimpulkan bahwa dalil bantahan tentang kepemilikantanah sengketa oleh Amaq Saat tidak terbukti demikian pula tentang daliladanya gadai antara Amaq Saat dengan Amaq Retinah

dan kemudianditebus secara diamdiam oleh H.Makmun juga tidak terbukti, atas uraianpertimbangan hukum tersebut atas pertanyaan nomor b telah terjawabbahwa tidak terbukti Amaq Saat pernah menggadaikan tanah sengketakepada Amaq Retinah dan tidak terbukti HMakmun menebus secara diamdiam tanah sengketa dari Amag Retinah ;Menimbang, bahwa atas uraian pertimbangan hukum atas dalildalilbantahan Terbanding semula Para Tergugat dinyatakan tidak terbukti ataudengan kata lain bahwa Terbanding semula Para Tergugat

tidak dapatmembuktikan bahwa tanah sengketa adalah asal milik Amaq Saat dan tidakbisa membuktikan dalilnya bahwa tanah sengketa pernah digadaikan olehAmaq Saat kepada Amag Retinah dan ditebus secara diam diam oleh H.Makmun ;Menimbang, bahwa tanah sengketa telah terbukti asal milik AmaqMunarah dan sebagai ahli warisnya adalah Para Pembanding semula ParaPenggugat,sedangkan dalam putusan sebagaimana bukti surat T1,2,31 ,Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 240/PDT/2021/PT MTR7T1,2,32 dan T1,2,33 bahwa

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna merah hitam No.Pol BG-5569-OB dengan No.rangka : MH1JBC214AK341648 dan No.mesin : JBC2E-1333524 yang merupakan milik saksi Sarman bin H.Makmun.-
• 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Revo warna merah hitam milik saksi Sarman bin H.Makmun.

  -

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor atas nama Sarman yang merupakan milik saksi Sarman bin H.Makmun.-

lain yang mengharamkan melangsungkanakad nikah;Bahwa Bahwa Bahwa Pada saat Pemohon I dengan Pemohon IImelangsungkan akad nikah, yang menjadi wali adalah berwakil kepada H.Misbah karena Wali Nikah Pemohon IT Meninggal dunia;Bahwa mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saatakad nikah adalah seperangkat alat shalat, dibayar tunai; dibayar tunai;Bahwa pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah H.Makmun

Rauhul Amin,lakilaki;Bahwa Bahwa Bahwa Pemohon I hanya mempunyai orang isteri yaituPemohon IJ;2 H.Makmun Bin H.

Misbah karena Wali NikahPemohon IT Meninggal dunia;e Bahwa mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saatakad nikah adalah seperangkat alat shalat, dibayar tunai; dibayar tunai;e Bahwa pada saat Pemohon I dengan Pemohon IT melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah H.Makmun bin H. NAWAWI dan Munir bin H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ARULLOHalias ARULLOH BULE binDANIH) terhadap Penggugat (MAHMUDAH binti H.MAKMUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391000,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa didalam petitum tidak diminta untuk menetapkan ahli waris dari H.Makmun bin Ahmad;Hlm. 6 dari 10 Put. No. 50 /Pdt.G/2019 /PA.Pra.3. Bahwa dalam posita angka 3 diuraikan bahwa obyek sengketa adalahharta warisan H. Makmun bin Ahmad, sementara pada petitum angka 4meminta agar obyek tersebut dinyatakan sebagai harta peninggalanSakadah;4. Bahwa dari segi para pihak, terutama Tergugat ternyata ada ahli waris dariH. Makmun yang ditarik sebagai pihak yaitu Saudarasaudara H.

Sakadah tahun 2017 maka ketika meninggalnya H.Makmun (Pewaris) yang menjadi ahli waris adalah isteri dan keluarga dari H.Makmun, selain itu. petitum angka 1 s/d 8 Penggugat tidak memintaditetapkan siapasiapa ahli waris dari Pewaris, dimana pada fakta angka 2Penggugat tidak diminta untuk menetapkan ahli waris dari H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon Il berstatus Gadis dalam usia 19 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama: Ratnisah dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Makmun dan H. Rais dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp. 4.000,(Empat Ribu Rupiah), tunai;.

di bawah sumpah dimuka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga;Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri syah yang menikah pada tanggal 31 Desember 1964, dan saksihadir pada saat akad nikah;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi Wali nikah Pemohon dan PemohonIl pada waktu akad nikah berlangsung adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Ratnisah dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: bernama: H.Makmun

mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai saudaramisan dengan Pemohon ;Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri syah yang menikah pada tanggal 31 Desember 1964, dan saksihadir pada saat akad nikah;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi Wali nikah Pemohon dan PemohonIl pada waktu akad nikah berlangsung adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Ratnisah dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: bernama: H.Makmun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut ;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (H.Makmun bin Amaq Ahma ) dengan Pemohon II (Inaq Rohanah binti Hakim alias Amaq Sadeh ) yang dilaksanakan pada tahun 1986 di Dusun Gapuk Daya, RT.001, Desa Gapuk, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat

PENETAPANNomor 0671/Pdt.P/2017/PA.Sel.e227 JI ya 301 a Up iusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :H.Makmun bin Amaq Ahma, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun GapukDaya, RT.001, Desa Gapuk, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon

2017, tanggal 19 Juni 2017 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/ 2671/HK.05/IX/ 2017, tanggal 29 September 2017 tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR1.2.ai.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (H.Makmun

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (H.Makmun bin Amag Ahma)dengan Pemohon II (Inaq Rohanah binti Hakim alias Amaq Sadli ) yangdilaksanakan pada tahun 1986 di Dusun Gapuk Daya, RT.001, Desa Gapuk,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AMRI FAISAL bin ROSIHAN ANWAR) terhadap Penggugat (MARDIYAH alias MARDIAH binti H.MAKMUN)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 430000,- ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Sub.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugatyangdiajukan oleh :DERMAWATI BINTI H.MAKMUN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT. 02 RW. 04 Dusun Jorok DalamDesa Jorok Kecamatan Utan Kabupaten Sumbawa, berdasarkansurat Kuasa Tanggal, 06 September 2016 yang telah terdaftar diKepaniteraan

KK.190/06/VII/1997 tanggal, 11 Juli 1997 terlampir ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah PenggugatDermawati binti H.Makmun ;Bahwa pada awal masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamasama hidup rukun dan damai, bahkan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 anakputra putri;3.1. Andi Pratama lakilaki lahir di Utan tanggal, 17 april 1998 ;3.2. Andry Saputra lakilaki lahir di Utan tanggal, 07 Oktober 2001 ;3.3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (ACHMAD PRIYATNA BIN H.MAKMUN RAIS) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ENDANG RESMAWATI BINTI KALAM) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Chairiyah.Hakim Anggota,Drs H.Makmun, SH.MH Elis Rahmahwati, SHI., SH., MH.Rincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Administrasi3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Korizah Triahany, SHRp 30.000,Rp 50.000,Rp 720.000,Rp 5.000,: Rp 6.000.Rp 466.000,( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

semenda,sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkan akad nikah;Bahwa pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II bernama H.AHMAD MUNIR;Bahwa Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akadnikah adalah uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah H.MAKMUN

semenda,sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkan akad nikah;Bahwa pada saat Pemohon I dengan Pemohon IT melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II bernama H.AHMAD MUNIR;Bahwa Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akadnikah adalah uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai;e Bahwa pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah H.MAKMUN

Bogor;64.Rp.6.372.000, (enam juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu Rupiah) padatanggal 2 April 2018 untuk pembayaran PBB atas nama H.MAKMUN S.Rp.4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) pada tanggal 23Mei 2018 untuk pembayaran PBB atas nama H.MAKMUN.Rp.1.500.000, (satujuta limaratus ribu Rupiah) pada tanggal 24 Mei 2018untuk pembayaran PBB atas nama H.MAKMUN S.

Rp.1.000.000, (satu jutaRupiah) pada tanggal 14 Maret 2018 untuk proses mutasi PBB atas namaH.MAKMUN S.Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) pada tanggal 21 Maret 2018 untuk prosesmutasi PBB H.MAKMUN S. Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) pada tanggal 2April 2018 untuk proses pecah PBB ke atas nama Dompet Duafa, terletak diDesa Jampang, Kec. Kemang, Kab.

Bogor.Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 7 Mei 2015untuk proses sertipikat; Rp.1.000.000, (Satu juta Rupiah) pada tanggal 6Juni 2015 untuk proses surat ukur, pengumuman dan SK, atas nama H.Makmun Sukarma; Terletak di Desa Jampang, Kec. Kemang, Kab.

Rp.6.372.000, (enam juta tiga ratus tujun puluh dua ribu Rupiah) padatanggal 2 April 2018 untuk pembayaran PBB atas nama H.MAKMUN S.Rp.4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) pada tanggal23 Mei 2018 untuk pembayaran PBB atas nama H.MAKMUN.Rp.1.500.000, (Satujuta limaratus ribu Rupiah) pada tanggal 24 Mei 2018untuk pembayaran PBB atas nama H.MAKMUN S.

Rp.1.000.000, (satujuta Rupiah) pada tanggal 14 Maret 2018 untuk proses mutasi PBB atasnama H.MAKMUN S.Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) pada tanggal 21 Maret 2018 untuk prosesmutasi PBB H.MAKMUN S.Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) pada tanggal 2 April 2018 untuk prosespecah PBB ke atas nama Dompet Duafa, terletak di Desa Jampang, Kec.Kemang, Kab.

dimohonkan bandingtersebut Menghukum Para Pembanding/Para Pelawan untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Denpasar pada hari Senin,tanggal 17 Maret2014 oleh kami A.AANGURAH ADYATMIKA,SH, Hakim Tinggi PengadilanTinggi Denpasar selaku Ketua Majelis, dengan HARTONO ABDULMURAD,SH.MH, dan H.MAKMUN

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri kedua belahpihak yang berperkara : Hakim Ketua MajelisttdA.A.NGURAH ADYATMIKA,SH, Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisttd ttdHARTONO ABDUL MURAD,SH.MH, H.MAKMUN MASDUKI,SH.M.Hum,Panitera PenggantittdI GEDE PUTU KARNACAYA,SH, Perincian biaya perkara : 1. Materai Rp 6.000,2.