M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa identitas diri Pemohon yang sebenarnya adalah bernama RASID NAMA HAREK, lahir di Waiwerang pada tanggal 10 Nopember 1985, anak ke Tiga Laki - Laki dari Ayah Achmad Libu dan Ibu Siti Aminah sebagaimana yang tertera pada IJAZAH PAKET C dengan Nomor Seri : 24PC070356 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Flores

Pemohon:
RASID NAMA HAREK

Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada Surat KeteranganPerekaman Kartu) Tanda Penduduk (KTP) Elektronik RepublikIndonesia dengan NIK: 5306101011850002 yang diterbitkan oleh ProvinsiKepulauan Riau Kota Batam tertanggal 15 01 2018 bernama IMANUELRASID HAREK, lahir di W. WERANG, pada tanggal 10 11 1985;2.

Keluarga(KK) No : 2171032410120053 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 24 10 2012 bernamaIMANUEL RASID HAREK, lahir di W.

Foto copy Surat Keterangan No. 2171031003/SURKET/01/150118/0012atas nama IMANUEL RASIO HAREK , diberi tanda P.1.;2. Foto copy ljazah Paket C No. 24PC070356, atas nama RASID NAMAHAREK, diberi tanda P.2;3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama IMANUEL RASIO HAREK No.2171032410120053, diberi tanda P.3.;4.

Afriyanti Achmad:bahwa saksi tahu permohonan Pemohon soal pengesahan identitasPemohon khususnya mengenai nama dan tempat lahir, pada dokumenpemohon seperti di Surat Keterangan Perekaman KTP el dan KartuKeluarga, dan yang sebelumnya tertulis bernama IMANUEL RASIOHAREK, lahir di W.Werang seharusnya bernama RASID NAMA HAREK,lahir di Waiwerang sesuai tersebut dalam ljazah Paket C Pemohon;bahwa sesuai Ijazah Paket C Pemohon, Pemohon bernama RASIDNAMA HAREK, lahir di Waiwerang pada tanggal 10 Nopember

Muhammad Nurudin Bunga:bahwa saksi tahu permohonan Pemohon soal pengesahan identitasPemohon khususnya mengenai nama dan tempat lahir, pada dokumenpemohon seperti di Surat Keterangan Perekaman KTP el dan KartuKeluarga, dan yang sebelumnya tertulis bernama IMANUEL RASIOHAREK, lahir di W.Werang seharusnya bernama RASID NAMA HAREK,lahir di Waiwerang sesuai tersebut dalam ljazah Paket C Pemohon;bahwa sesual Ijazah Paket C Pemohon, Pemohon bernama RASIDNAMA HAREK, lahir di Waiwerang pada tanggal 10 Nopember

SUHARIYONO Alias HAREK Bin YUSUF WIBOWO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan (I) Bagi Diri Sendiri sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum tersebut; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;3.

SUHARIYONO Alias HAREK Bin YUSUF WIBOWO (Alm)

HAREK Bin HARI MAULANA AKBAR

BOWO RIYANTO Bin MUHDIYANTO, Terdakw 9.SUHARYANTO alias HAREK Bin HARI MAULANA AKBAR, dan Sdr.

BOWO RIYANTO Bin MUHDIYANTO, Terdakw 9.SUHARYANTO alias HAREK Bin HARI MAULANA AKBAR, dan Sdr. DAVID(DPO) bersepakat untuk melakukan pencurian mobil kKemudian berbagi tugasapa saja yang akan masingmasing terdakwa lakukan, selanjutnya sekirapukul 18.30 Wib Terdakwa 1. TOFIK RAHMATTULLOH Als. GEPENG Bin(Alm) DANA SURYADI bersamasama Terdakwa 2. MANSUR Als.

SUHARYANTO alias HAREK Bin HARIMAULANA AKBAR dengan menggunakan sepeda motor Honda varioberboncengan dan Terdakwa 8. BOWO RIYANTO Bin MUHDIYANTObersama Sdr. DAVID (DPO) mengendarai sepeda motor yamaha scorpio 54D tahun 2011 warna hitam Nopol B3614BJS atas nama SUNAH alamat Jl.llyas No. 57 Rt.03 Rw.03 Kb. Jeruk jakarta barat dengan berboncengan;Bahwa sesampai di Ds.

BOWO RIYANTO Bin MUHDIYANTO, Terdakw 9.SUHARYANTO alias HAREK Bin HARI MAULANA AKBAR terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan Tindak PidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3, ke4 dan ke5 KUHPidanasebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa 1.

BOWO RIYANTO Bin MUHDIYANTO dan Terdakw 9.SUHARYANTO alias HAREK Bin HARI MAULANA AKBAR berupa pidanapenjara masingmasing selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulandikurangi selama para terdakwa dalam tahanan;Terhadap Terdakwa 4. HENDY GUNADI Als. BAYU bin GUNAWAN,Terdakwa 5. AJl WIDODO Als. AJl Bin PARDI, Terdakwa 6. YAYANPANJENG Als.

Sit, tertanggal 3 Agustus 2021, tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Situbondo Nomor : 42 / Pdt.P /2021 / PN Sit, tertanggal 3 Agustus 2021, tentang Hari Sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Surat Permohonannya yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo pada tanggal 3Agustus 2021 dibawah Register No : 42 / Pdt.P / 2021 / PN Sit, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari almarhum HAREK

, S.H. dan MALIKABULGIS; Bahwa HAREK, S.H. telah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 08Juli 2021 karena sakit berdasarkan Kutipan Akta Kematian No. 3512KM26072021, tertanggal 26 Juli 2021 atas nama HAREK; Bahwa MALIKA BULGIS telah meninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 02Juli 2010 karena sakit berdasarkan Surat Keterangan Kematian No.470/351/431.507.9.3/VII/2021, tertanggal 29 Juli 2021 atas nama MALIKABULGIS; Bahwa Kematian lbu MALIKA BULGIS tersebut karena kesibukanPemohon sehingga belum

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Malika Bulgis dan Harek, S.H. Bahwa dalam perkawinan antara Malika Bulgis dan Harek, S.H. mempunyaianak 1 (Satu) orang yaitu: MALIK HARIYANTO (Pemohon) Bahwa Malika Bulgis telah meninggal dunia pada tanggal 2 Juli 2010 karenasakit sedangkan Harek, S.H. telah meninggal dunia pada tanggal 8 Juli2021 karena terpapar Covit 19.

Penetapan No:42/ Pdt.P/ 2021 / PN SitMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti Surat yang diajukan olehPemohon serta keterangan para Saksi telah terungkap fakta dipersidangansebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak dari almarhum HAREK, S.H. dan MALIKABULGIS;Bahwa HAREK, S.H. telah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 08Juli 2021 karena sakit berdasarkan Kutipan Akta Kematian No. 3512KM26072021, tertanggal 26 Juli 2021 atas nama HAREK;Bahwa MALIKA BULGIS telah meninggal dunia pada hari Rabu,

Putusan Perkara Nomor : 1714/Pdt.G/2017/PA.Sit,tertanggal 19 Pebruari 2018) adalah Obyek Tanah Sawah yang sama.11.Bahwa setelah dilakukan Transaksi Jual Beli antara Bambang Suciptoalias Sucipto selaku Penjual dengan Pemohon selaku Pembeli atasObyek Jual Beli berupa Tanah Sawah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :56/Desa Widoropayung dengan Petok Nomor : 666, Persil Nomor : 58, Klas: S.II, yang berlokasi di Desa Widoropayung Kecamatan Besuki KabupatenSitubondo, Pemohon (dengan dibantu staff Notaris HAREK

nama kepemilikan atasObyek Tanah Sawah dimaksud dari atas nama Bambang Sucipto aliasSucipto ke atas nama Pemohon (Mistar) di Kantor Pertanahan KabupatenSitubondo.12.Bahwa atas permohonan balik nama yang diajukan oleh Pemohon, KantorPertanahan Kabupaten Situbondo tidak bisa melakukan proses selanjutnyadikarenakan adanya perbedaan penulisan Obyek Tanah Sawah dimaksudyang dijadikan sebagai Obyek Jual Beli antara yang tertulis di dalam AktaJual Beli Nomor : 377/2019, tanggal 05 Juli 2019, dihadapan HAREK

Menyatakan sebagai hukum bahwa Harta Bersama huruf g yang menjadimilik sah Bambang Sucipto alias Sucipto sebagaimana Putusan Nomor :1714/Pdt.G/2017/PA.Sit, tertanggal 19 Pebruari 2018 dan Putusan Nomor :1714/Pdt.G/2017/PA.Sit, tertanggal 04 Juni 2018 dengan Obyek Jual Beliyang tertera didalam Akta Jual Beli Nomor : 377/2019, tanggal 05 Juli 2019,dihadapan HAREK, SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah yang beralamatKantor di Jalan Mawar Nomor 02 Situbondo antara Bambang Suciptoalias Sucipto selaku Penjual

Foto copy Akta Jual Beli Nomor: 377/2019 yang dibuat didepan PejabatPembuat Akta Tanah, HAREK, S.H. JI. Mawar Nomor 02 Situbondo tanggalO05 Juli 2019, bermaterai cukup telah dinatzegelen dan telah dicocokansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode. (P.4);Penetapan No: 0201/Pdt.P/2021/PA. Sit Halaman 6 dari 125.

VICKY BOBI WIDYAMARTA bin AHMAD MARJUKI, Umur34 tahun, agama Islam, pekerjaan Staf pada Kantor Notaris (PPAT)HAREK, S.H., tempat tinggal di Desa Tenggir, Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo, dibawah sumpah saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:> Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan juga kenal dengan BambangSucipto alias Sucipto;> Bahwa saksi mengenal Pemohon dan juga kenal dengan BambangSucipto alias Sucipto, karena keduanya pernah mengurus Akta JualBeli di

SUHARYANTO alias HAREK Bin HARI MAULANA AKBAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. TOFIK RAHMATTULLOH Als. GEPENG Bin (Alm) DANA SURYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, Terdakwa II. MANSUR Als. DUTA SATRIA Bin MISROJI selama 2 (dua) tahun, Terdakwa III. BUDI RIYANTO Als. JETO bin SISWO SARJUN, Terdakwa VII.

SUHARYANTO alias HAREK Bin HARI MAULANA AKBAR masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan, dan untuk Terdakwa IV. HENDY GUNADI Als. BAYU bin GUNAWAN, Terdakwa V. AJI WIDODO Als. AJI Bin PARDI, Terdakwa VI. YAYAN PANJENG Als. APENG Bin PANJENG masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa I, III, IV, V, VI, VII, VIII dan IX dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

HAREK Bin HARI MAULANA AKBAR

BOWO RIYANTO Bin MUHDIYANTO, Terdakw 9.SUHARYANTO alias HAREK Bin HARI MAULANA AKBAR, dan Sdr.

BOWO RIYANTO Bin MUHDIYANTOmendapatkan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dan Terdakw 9.SUHARYANTO alias HAREK Bin HARI MAULANA AKBAR diberikan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) namun tidak mau, akhirnya diambil Terdakwa7. IGNATIUS ARINTO RAHADI SUSILO alias TOTOK dan Sdr.

Harek mendapat bagian sebesar Rp.1.000.000,, sedangkan sisanya ketika kami tanya digunakan untukmembayar sewa mobil, hotel, dan makan minum para Terdakwa.Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa . TOFIK RAHMATULLOH Als.

David sebesar Rp. 200.000, dan Terdakwa kx.SUHARYANTO alias HAREK Bin HARI MAULANA AKBAR diberikan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) namun tidak mau, akhirnya diambil TerdakwaVil.

APENG Bin PANJENG,Terdakwa VIL IGNATIUS ARINTO RAHADI SUSILO alias TOTOK, danTerdakwa Vill BOWO RNANTO Bin MUHDIYANTO, Terdakwa kK.SUHARYANTO alias HAREK Bin HARI MAULANA AKBAR dengan segalaidentitasnya adalah pelaku tindak pidana yang dimaksud dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum, sehingga tidak terjadi eror in persona.

Bahwa selanjutnya tanah objek sengketa SHM Nomor 121 Desa Buduantersebut oleh Tergugat dijual kepada Tergugat II berdasarkan Akta Jual BeliNomor 563/JB/IV/2011 pada tanggal 23 April 2011 dibuat di hadapan Harek,S.H., selaku Notaris/PPAT dan diterbitkan sertifikat pengganti atas nama H.Imam Sukarno (Tergugat II);. Bahwa saat ini Tergugat II berupaya untuk menguasai tanah objek sengketadengan cara memasang papan nama di area tanah objek sengketa yangHal. 2 dari 21 Hal.

Putusan No.2782 K/Padt/2013isinya menyatakan bahwa tanah objek sengketa tersebut adalah milikTergugat II yang akan dibangun perumahan;10.Bahwa sebagaimana Pasal 1320 KUHPerdata, peralihnan hak antara11Tergugat dengan Tergugat II sebagaimana tertuang dalam Akta Jual BeliNomor 536/JB/IV/2011 pada tanggal 23 April 2011 dibuat di hadapan Harek,S.H., selaku Notaris/PPAT berserta Sertifikat Pengganti Nomor 121 DesaBuduan yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Situbondo atasnama Tergugat Il,

Putusan No.2782 K/Padt/2013April 2011 dibuat di hadapan Harek, SH., selaku Notaris/PPAT besertaSertifikat Pengganti Nomor 121 Desa Buduan yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Situbondo atas nama Tergugat Ill,berasal dari suatu sebab yang tidak sah (tidak halal) menurut hukumkarena perolehannya mengandung perbuatan melawan hukum, makaAkta Jual Beli Nomor 563/JB/IV/2011 pada tanggal 23 April 2011 dibuatdi hadapan Harek, SH., selaku Notaris/PPAT adalah cacat yuridis dantidak sah menurut

lengkap memasukkan parapihak yang dijadikan sebagai Tergugat karena yang mengeluarkanSertifikat Hak Milik Nomor 121 Desa Buduan adalah Kantor PertanahanKabupaten Situbondo, serta peralihan hak antara Tergugat denganTergugat II dibuat di hadapan Notaris/PPAT Harek, SH;4.2 Bahwa dalam gugatan Penggugat, Para Penggugat tidak memasukkansebagai Tergugat terhadap orangorang yang berada/tinggal dan/atauturut menguasai objek sengketa.

Bahwa jual beli objek sengketa antara Penggugat Rekonvensi denganPenggugat II Rekonvensi di hadapan Notaris/PPAT Harek, SH., berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 563/JB/IV/2011 tanggal 23 April 2011 dan penerbitansertifikat pengganti Nomor 121 Desa Buduan, Kecamatan Suboh, KabupatenSitubondo telah sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlakusehingga harus dinyatakan sah dan berharga;.

atau setidak tidaknyapada suatu waktu yang masih dalam tahun 2018, bertempat di Dusun KarangloDesa Beringin Kec Beringin Kab Semarang atau setidaknya ditempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ungaran yang berhakmemeriksa dan memutus perkara dilarang melakukan kekerasan terhadapanak yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018 sekira pukul 21.00 WIB,terdakwa bersama dengan teman terdakwa Sdr ADI BAGAS (DPO) ; SdrSETYAWAN ALS HAREK

Bahwa kemudian turun terdakwa dan temannya yang bernama Sdr ADIBAGAS (DPO) dan Sdr SETYAWAN ALS HAREK (DPO) kemudian terdakwamengatakan kepada korban bahwa terdakwa merupakan suami SdrMERISA, kemudian tiba tiba terdakwa memukul korban menggunakantangan kanan posisi jari mengepal mengenai wajah korban dan pada saat itukorban lari sehingga terdakwa kejar bersama dengan Sdr ADI BAGAS (DPO)Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2018/PT SMGdan Sdr SETYAWAN ALS HAREK (DPO) kurang lebih 150

meter korbanterdakwa berhasil mengejar korban kemudian terdakwa memukul korbansebanyak 6 (enam) kali mengenai kepala korban, selanjutnya SdrSETYAWAN ALS HAREK (DPO) memukul korban mengenai wajah korbansebanyak 7 (tujuh) kali dan kemudian Sdr ADI BAGAS (DPO) memukulkorban sebanyak 1 kali menggunakan kunci pas Bahwa kemudian terdakwa dan Sdr SETYAWAN ALS HAREK (DPO) danSdr ADI BAGAS (DPO) meninggalkan korban di pinggir jalan dan pulang kerumah masing masing Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No 445

(DPO) kemudian terdakwamengatakan kepada korban bahwa terdakwa merupakan suami SdrMERISA, kemudian tiba tiba terdakwa memukul korban menggunakantangan kanan posisi jari mengepal mengenai wajah korban dan pada saat itukorban lari sehingga terdakwa kejar bersama dengan Sdr ADI BAGAS (DPO)dan Sdr SETYAWAN ALS HAREK (DPO) kurang lebih 150 meter korbanterdakwa berhasil mengejar korban kemudian terdakwa memukul korbansebanyak 6 (enam) kali mengenai kepala korban, selanjutnya SdrSETYAWAN ALS HAREK (DPO

) memukul korban mengenai wajah korbansebanyak 7 (tujuh) kali dan kemudian Sdr ADI BAGAS (DPO) memukulkorban sebanyak 1 kali menggunakan kunci pasBahwa kemudian terdakwa dan Sdr SETYAWAN ALS HAREK (DPO) danSdr ADI BAGAS (DPO) meninggalkan korban di pinggir jalan dan pulang kerumah masing masingHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2018/PT SMG Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No 445/108.6/V/2018 dari PusatKesehatan Masyarakat Berigin yang ditandatangani oleh Dokter PenanggungJawab

32/Pid.B/2018/PN Sit, dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 459/Pid/2018/PT SBYMembaca surat dakwaan Nomor Register Perkara PDM01/SITUBONDO/Epp.2/01/2018, tanggal 5 Februari 2018, dimana PenuntutUmum telah mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa WIWIT ANDRIYANTO Bin SUPARTO pada hariKamis tanggal 09 Juli 2015 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain sekitar itu pada tahun 2015, bertempat di Kantor PPAT HAREK

Pada saat itu terdakwa mengatakankepada saksi HAREK, SH., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dankepada saksi SALAMUN selaku karyawan dari saksi HAREK, SH., jikaterdakwa hendak menjual rumah milik terdakwa kepada saksi DJOKOPRAMBUDI, akan tetapi Sertipikat Hak Milik rumah tersebut masih atasHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 459/Pid/2018/PT SBYnama pemilik terdahulu yaitu ENI RAHAYUNINGSIH.

Pada saat itu jugaterdakwa meminta kepada saksi HAREK, SH., dan saksi SALAMUN untukmembuatkan Akta Jual Beli (AJB) dengan mencantumkan saksi ENIRAHAYUNINGSIH sebagai penjual rumah dan saksi DJOKO PRAMBUDIsebagai pembelinya; Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 terdakwamendatangi saksi ENI RAHAYUNINGSIH.

Pada saat itu terdakwa mengajaksaksi ENI RAHAYUNINGSIH dan saksi IMAM RASIDI untuk pergi ke kantorPPAT HAREK, SH., untuk menemui SALAMUN dengan alasan untukmembuat sertipikat rumah yang baru karena sertipikat rumah yang lamatelah hilang. Setelah itu saksi EN RAHAYUNINGSIH bersama dengan saksiIMAM RASIDI, dan juga terdakwa datang ke kantor PPAT HAREK, SH.,menemui saksi SALAMUN. Selanjutnya datang juga saksi DJOKOPRAMBUDI.

Pada saat itu saksiENI RAHAYUNINGSIH dan saksi IMAM RASIDI tetap mengira jika yangditandatangani adalah berkasberkas yang diperlukan untuk menggantisertipikat rumah yang hilang seperti yang terdakwa katakan sebelumnya.Setelah menandatangani berkasberkas tersebut kemudian saksi ENIRAHAYUNINGSIH dan saksi IMAM RASIDI disuruh pulang, sedangkanterdakwa dan saksi DJOKO PRAMBUDI masih bersama saksi SALAMUN dikantor PPAT HAREK, SH.;= Bahwa setelah itu dikeluarkanlah Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 993/2015tertanggal

Penggugat:
1.ASTUTIK
2.SUDARMADI
Tergugat:
1.NANIK SUMRIYANINGSIH
2.SUPRAPTO
3.Harek, S.H.

Tris;Setelah Sertifikat itu di serahkan oleh Bank kepada Tergugat laluSertifikat itu oleh Tergugat diserahkan kepada Tergugat Ill dan TergugatIll dan Tergugat IV juga langsung menempati rumah diatas tanah tersebuthingga beberapa bulan bukan Penggugat;Halaman 11 dari 30Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2017/PN.Sit.9.Memang Benar kami pernah di ajak ke Notaris Harek untuk membuatSertifikat baru karena menurut Penggugat Sertifikat yang lama hilang,yang pada akhirnya kami tahu kalau kami di bohongi

Memang Benar Kami tidak mengakui menjual tanah tersebut kepadaPenggugat karena memang kami tidak merasa menjual kepada Penggugatdan Penggugat datang menemui kami merayu untuk menanda tanganikuitansi kami tetap tidak mau bahkan Penggugat juga mengancam akanmemperkarakan kami, kami juga tetap tidak mau karena kami tahu kalaukami menuruti Penggugat maka kami sudah merugikan pembeli yang sahyaitu Junaidi dan kamipun tidak mau tertipu lagi dengan rayuan Penggugatseperti di saat kami di ajak ke Notaris Harek

Memang Benar Tergugat dan Tergugat llatas tipu muslihat Penggugat diajak ke kantor PPAT Harek dengan alasan membuat Sertifikat baru karenamenurut Penggugat Sertifikat yang lamahilang, namun ternyatapembuatan Akta Jual Beli antara Tergugat dan Joko dimana menurutTergugat dan Tergugat Il tidak mengenal sama sekali dengan Joko danpada saat Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IV, serta Kuasa Tergugat IV,datang dan mengkonfirmasi kepada Salamon di jelaskan memang benarbukan P.

Harek yang berhadapan dengan para Pihak namun Salamon dikarenakan P. Harek sibuk dan Salamon juga menjelaskan pula memangtidak dibacakan di karenakan Tergugat dan Tergugat Il harus cepatcepatkembali ke pasar untuk berjualan, dan atas saran Salamon pula agarTergugat dan Tergugat Il mengajukan pencabutan tanda tangan dansudah di laksanakan pencabutan tanda tangan di atas materai dan diterima oleh karyawatinya P. Harek yang bernama B.

Penggugat telah membohongiTergugat dan Tergugat Il karenapernah mengajak Tergugat dan Tergugat ll menemui Notaris Harek untukmembuat sertipikat baru karena menurut Penggugat sertipikat yang lama hilang,namun pada akhirnya Tergugat dan Tergugat Il mengetahui ternyata Tergugat dan Tergugat Il menandatangani Akta Jual Beli antara Tergugat dengan TurutTegrugat yang tidak dikenal oleh Tergugat dan Tergugat Il ;Halaman 20 dari 30Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2017/PN.Sit.Menimbang, bahwa dari jawab

G/ 2013/ PN.STB, telah mengajukan gugatan kepada para tergugat dengan alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa penggugat pada tanggal 16 Juli 2013 telah membeli sebidangtanah dengan Ssertifikat Hak Milik Nomor : 1764/Desa Curah Jeruatas nama Rusmintartik seluas 107 M2, beserta bangunan/rumahyang terletak di Desa Curah Jeru, Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo sebagaimana tersebut dalam Akte Jual Beli Nomor :1130/2013, tanggal 16 Juli 2013 dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) : Harek, SH ;Bahwa penggugat

dan alasan yang dikemukakan di dalam pokokperkara ini, maka perbuatan hukum yang telah dilakukan olehTurut tergugat yang telah melakukan jual beli denganpenggugat adalah sah menurut hukum, dikarenakan turuttergugat telah menjual sebidang tanah dengan rumahnyasesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1764/Desa CurahJeru yang diuraikan dalam surat ukur / gambar situasi tanggal19 Juni 2013, No. 379/Desa Curah Jeru, seluas 107 M2,dimana jual beli dilakukan di depan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT), Harek

Bukti P1 adalah Akta Jual Beli Nomor : 1130/2013 yang dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Harek, SH tertanggal 16 Juli2013 ;2. Bukti P2 adalah foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1764, DesaCurah Jeru, Kabupaten Situbondo atas nama Endi Ahmat Rosidi ;3. Bukti P3 adalah foto copy kwitansi tertanggal 28 September 2009 ;4. Bukti P4 adalah foto copy kwitansi tertanggal 21 Juli 2012 ;5. Bukti P5 adalah foto copy kwitansi tertanggal 13 Desember 2013 ;6.

dimaksuddalam pasal 37 ayat (1) dihadiri oleh para pihak yang melakukan hak yangbersangkutan dan disaksikan oleh sekurangkurangnya 2 (dua) orang saksi yangmemenuhi syarat untuk bertindak sebagai saksi dalam perbuatan hukum itu ;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2013 pihak turuttergugat (Rusmintartik) telah menjual sebidang tanah yang telah bersertifikatNomor 1765/desa Curah Jeru atas nama Rusmintartik kepada penggugat (EndiAhmat Rosidi), jual beli tersebut dilakukan pada Notaris Harek

Salamundan Peni ;Menimbang, bahwa sehingga dengan selesainya jual beli atas tanahsengketa berdasarkan Akta Jual Beli pada PPAT Harek,SH, kemudian penggugatmengajukan perubahan atas nama dalam sertifikat No. 1764/Curah Jeru dariRusmintartik menjadi Endi Anmat Oedanto dan terjadi perubahan atau peralihanHak atas nama yang berhak Endi Ahmat Rosidi (penggugat) sebagaimana sebabperubahan atas Jual beli, tanggal pendaftaran 24 juli 2013, dengan nomor isian :5796 (vide bukti surat P.2) ;Menimbang, bahwa

Penggugat:
1.ASTUTIK
2.SUDARMADI
Tergugat:
1.NANIK SUMRIYANINGSIH
2.SUPRAPTO
3.Harek, S.H.
Turut Tergugat:
1.NIYAMA
2.WARSIS

HAREK, SH., lakilaki, WNI, selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Situbondo, agama Islam, bertempat tinggal diJalan Mawar Nomor 02, Situbondo. Selanjutnya disebut sebagaiTergugat Ill;4. NIYAMA, perempuan, umur 35 tahun, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di perumahan Istana IRAMAS, RT.07 RW. 12 (Toko Madurana 2), Desa Curah Jeru, KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo. Selanjutnya sebagai TurutTergugat I;5.

Bahwa yang membuat Para Penggugat lebih terkejut adalahTergugat dan Il mendaftarkan prona atas obyek sengketa, denganmendasarkan pada Akta Jual Beli Nomor : 2030/2013, tanggal 26Desember 2013, dibuat dihadapan HAREK, SH, Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Situbondo (Tergugat III), dimana jual beli atas obyeksengketa tersebut dilakukan antara Tergugat (Pembeli) dengan MARIN,SUTOMO, SUGITO, MISWATI, SUPANDI (Penjual) selaku anak atau ahliwaris dari BAEMAH B.

Bahwa terbukti, Akta Jual Beli Nomor : 2030/2013, tanggal 26Desember 2013, dibuat dihadapan HAREK, SH, Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Situbondo (Tergugat III) telah memenuhi syarat batalnyasuatu perjanjian, dikarenakan :a. Obyek jual beli yaitu obyek sengketa sebelumnya telah dijual olehpemiliknya yang sah kepada Penggugat (tidak memenuhi syaratobyektif sahnya perjanjian);b.

Bahkan MARIN menyangkal tanda tangannya dalam akta jual bellitersebut karena tidak pernah bertanda tangan;Bahwa oleh karenanya Akta Jual Beli Nomor : 2030/2013,tanggal 26 Desember 2013, dibuat dihadapan HAREK, SH, PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Situbondo (Tergugat III) haruslahdinyatakan Batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;10.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat dalam membuat danmenandatangani Akta Jual Beli Nomor : 2030/2013, tanggal 26Desember 2013, dibuat dihadapan HAREK, SH, Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Situbondo (Tergugat III) adalah perbuatan melawanhukum;8. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum mengikat AktaJual Beli Nomor : 2030/2013, tanggal 26 Desember 2013, dibuatdihadapan HAREK, SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) diSitubondo (Tergugat III);9.

HAREK, S.H., PPAT tersebut;

HAREK, S.H., PPAT, bertempat tinggal di Jalan Mawar,Kelurahan Patokan, Kecamatan dan Kabupaten Situbondo,Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Sayonara,S.H., M.H., Advokat pada Kantor Hukum Sayonara, S.H., M.H.,dan Rekan, beralamat di Kp.

Menyatakan bahwa jual beli Nomor 584/2014, tanggal 11 April 2014 yangdibuat oleh PPAT Harek, S.H., (Turut Tergugat) adalah tidak sah dan bataldemi hukum,;4. Menyatakan bahwa penguasaan tanah objek sengketa tersebut di atasoleh Tergugat adalah tidak sah menurut Hukum;5.

Menyatakan bahwa Jual Beli Nomor 584/2014 tanggal 11 April 2014yang dibuat oleh PPAT Harek, S.H., (Turut Tergugat) adalah tidak sahdan batal demi hukum:;4. Menyatakan bahwa penguasaan tanah objek sengketa tersebut di atasoleh Tergugat adalah tidak sah menurut hukum;5.

HAREK, S.H., PPAT tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2020 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,S.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr.

HAREK, SH, PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT),berkedudukan di Jalan MawarSitubondo, selanjutnya disebutSCDAQAL ..... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeetetttteseeeeeeeee TUrut Tergugat IV;7. SOEJONO, SH, NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH(PPAT), berkedudukan di Jalan PB Sudirman No.63Situbondo, selanjutnya disebutSCDAQAlL .... eee eeeeeeeetteeeeeeeees TUrut Tergugat V;Dan selanjutnya disebut sebagai ..............:+++.

Bahwa, pada tanggal 07072011 telah diterbitkan pula Akta Hibah No.960/HB/VIV2011 oleh HAREK, SH dan diumumkan tanggal 26092011 No.553 dan sekali tanopa sepengetahuan Penggugat yang sama sekali tidakdilibatkan dalam proses Hibah tersebut, tampak jelas sekali proses ini penuhHalaman3dari11 Putusan Perdata Nomor 61/Pdt.G/2016/PN .Sit10.11.12.13.rekayasa dan ditenggarai adanya manipulasi data dari yang sebenarnya,sehingga tindakan yang dilakukan tergugat adalah suatu perbuatan yangmelawan hukum, dan

sekali lagidisini pihakpihak terkait memaksakan kehendaknya untuk memenuhipermohonan Tergugat tersebut, sehingga terbitlah Sertipikat Hak Milik No.2188/Desa Wringin Anom atas nama MARSUKI, tindakan pengukuran yangdilakukan tanpa melihat datadata sebenarnya adalah tidak beralas hak yangsah dan dilakukan secara melawan hukum;Bahwa, penerbitan Sertipikat Hak Milik yang diajukan oleh Tergugat keBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Situbondo melalui Akta Hibahtanggal 07072011 No. 960/HB/VIV/2011 oleh HAREK

tersebut, karenaPenggugat juga merupakan ahli waris yang sah dari almarhum SADRIYOalias Pak ASMITO, oleh karena itu Sertipikat Hak Milik No. 2188/DesaWringin Anom haruslah dinyatakan batal secara hukum;Bahwa, pihakpihak yang terkait dalam proses pembuatan Wasiat, AktaHibah dan penerbitan Sertipikat Hak Milik yang menjadikan masalah dalamperkara yaitu Turut Kepala Desa Wringin Anom (Turut Tergugat ), CamatPanarukan (Turut Tergugat Il), Kepala Badan Pertanahan KabupatenSitubondo (Turut Tergugat Ill), HAREK

Mawar No. 02 Situbondo untuk menemui Notaris Harek, SH,Tergugat mengantar dan dihadapan Notaris Harek, SH, SADRIOAlmarhum memohon untuk dibuatkan Akta Hibah atas sawah tersebutdiatas dan kemudian terbitlah Akta Hibah dengan No. 960/HB/VIV2011 yangmenghubahkan tanah sawah tersebut kepada tergugat (MARSUK));Halaman7dari11 Putusan Perdata Nomor 61/Pdt.G/2016/PN .Sit6.

dengan batasbatas : utara :pekarangan Handoko, Timur : pekerangan Sodik, Selatan : Jalan RayaBarat : Pekarangan Handoko yang terletak di Desa BanyuglugurKecamatan Banyuglugur Kabupaten Situbondo, sesuai Akta Jual Beli No:300/JB/V/2006 tanggal 03 Mei 2006 dibuat oleh Harek, SH, PejabatPembuat Akta Tanah yang berkantor di Jalan Mawar Nomor 4 Situbondo;6.

adinya yang lain bernama Suliyanto untuk menandatangani aktadan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan proses peralihan hak /menjual sebidang tanah pekarangan dengan persil Nomor 1 Blok D.IIKohir Nomor 45 seluas kurang lebih 330 M2 dengan batasbatas : utara :pekarangan Handoko, Timur : pekarangan Sodik, Selatan : Jalan RayaBarat : Pekarangan Handoko yang terletak di Desa BanyuglugurKecamatan Banyuglugur Kabupaten Situbondo, sesuai Akta Jual Beli No:300/JB/V/2006 tanggal 03 Mei 2006 dibuat oleh Harek

dengan batasbatas : utara : pekaranganHandoko, Timur : pekarangan Sodik, Selatan : Jalan Raya, Barat : PekaranganHandoko yang terletak di Desa Banyuglugur Kecamatan BanyuglugurKabupaten Situbondo, sesuai Akta Jual Beli No: 300/JB/V/2006 tanggal 03 Mei2006 dibuat oleh Harek, SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah yang berkantor diJalan Mawar Nomor 4 Situbondo ;Menimbang, bahwa menurut Hakim yang menjadi permasalahan dalampermohonan ini adalah apakah terdapat alas hak yang sah menurut hukum bagiPemohon untuk

HARI SETIAWAN Alias HAREK Bin SISWANTO, dan Terdakwa II TRINOKO als KODOK Bin SARIFUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

BAYU AJI NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.HARI SETIAWAN Alias HAREK Bin SISWANTO
2.TRINOKO als KODOK Bin SARIFUDIN

HAREK, S.H., PPAT di Kabupaten Situbondo, beralamat di Jalan Mawar, Kelurahan Patokan, Kecamatan dan Kabupaten Situbondo; Selanjutnya disebut juga sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;TERBANDING semula TERGUGAT KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI dan TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Sayonara, S.H., Advokat yang beralamat di Jalan Pemuda, Kampung Bandungan, RT. 04, RW. 04, Desa Kalibagor, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo, berdasarkan

HAREK, S.H., PPAT di Kabupaten Situbondo, beralamat di Jalan Mawar,1.Kelurahan Patokan, Kecamatan dan KabupatenSitubondo;Selanjutnya disebut juga sebagai TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT;TERBANDING semula TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI dan TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT, dalamhal ini memberikan kuasa kepada:Sayonara, S.H., Advokat yang beralamat di JalanPemuda, Kampung Bandungan, RT. 04, RW. 04,Desa Kalibagor, Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Menyatakan bahwa jualbeli Nomor: 584/2014, tanggal 11 April 2014 yangdibuat oleh PPAT Harek, S.H., (Tutur Tergugat) adalah tidak syah danbatal demi Hukum;d. Menyatakan bahwa pengguasaan tanah obyek sengketa tersebut di atasoleh Tergugat adalah tidak syah menurut Hukum;e.

1. Menyatakan Terdakwa HARI PURWANTO alias HAREK bin RUBANDI tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak, memiliki psikotropika sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun serta denda Rp5.000.000,00 (lima

Penuntut Umum:
1.Penuntut Umum
2.Ferry M Kurniawan, SH MH
3.Tri Susanti, SH MH
Terdakwa:
HARI PURWANTO alias HAREK bin RUBANDI