Ditemukan 410 data
16 — 6
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat ( SYAMSUDIEN Bin ASMADI) terhadap Penggugat ( ANNA KALIMA Binti HASBULLAH) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat untuk dicatat pada daftar yang telah disediakan untuk itu;5.
ANNA KALIMA ; SYAMSUDIEN
SITI NUR KALIMA
4 — 2
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Memberikan Izin kepada Pemohon untuk melakukan Perbaikan nama Pemohon yang tercantum dalam Petikan Akta Kelahiran Nomor 1884/1984 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 12 Januari 1985, nama semula Pemohon tertulis/ tercantum dan terbaca SITI NURKALIMA dilakukan perubahan/ diganti/ diperbaiki nama tersebut menjadi tertulis/ tercantum dan terbaca SITI NUR KALIMA
berkepentingan terkait penetapan ini, untuk menyerahkan turunan sah penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri sebagaimana Tempat domilsili sesuai dokumen kependudukan Pemohon tersebut, guna membuat Catatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Petikan Akta Kelahiran Nomor 1884/1984 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 12 Januari 1985 atas nama SITI NURKALIMA menjadi SITI NUR KALIMA
Pemohon:
SITI NUR KALIMA
SITI NUR KALIMA
4 — 2
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Memberikan Izin kepada Pemohon untuk melakukan Perbaikan nama Pemohon yang tercantum dalam Petikan Akta Kelahiran Nomor 1884/1984 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 12 Januari 1985, nama semula Pemohon tertulis/ tercantum dan terbaca SITI NURKALIMA dilakukan perubahan/ diganti/ diperbaiki nama tersebut menjadi tertulis/ tercantum dan terbaca SITI NUR KALIMA
berkepentingan terkait penetapan ini, untuk menyerahkan turunan sah penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri sebagaimana Tempat domilsili sesuai dokumen kependudukan Pemohon tersebut, guna membuat Catatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Petikan Akta Kelahiran Nomor 1884/1984 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 12 Januari 1985 atas nama SITI NURKALIMA menjadi SITI NUR KALIMA
Pemohon:
SITI NUR KALIMA
SITI NUR KALIMA
12 — 2
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Memberikan Izin kepada Pemohon untuk melakukan Perbaikan nama Pemohon yang tercantum dalam Petikan Akta Kelahiran Nomor 1884/1984 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 12 Januari 1985, nama semula Pemohon tertulis/ tercantum dan terbaca SITI NURKALIMA dilakukan perubahan/ diganti/ diperbaiki nama tersebut menjadi tertulis/ tercantum dan terbaca SITI NUR KALIMA
berkepentingan terkait penetapan ini, untuk menyerahkan turunan sah penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri sebagaimana Tempat domilsili sesuai dokumen kependudukan Pemohon tersebut, guna membuat Catatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Petikan Akta Kelahiran Nomor 1884/1984 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 12 Januari 1985 atas nama SITI NURKALIMA menjadi SITI NUR KALIMA
Pemohon:
SITI NUR KALIMABahwa pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 30 Oktober1984, dengan nama SITI NUR KALIMA dari pasangan suami istriSUWARNO dengan MARFIKANI;2.
Copy dan asli Kartu Tanda Penduduk (KTPEl) NIK : 13506107010840003,atas nama SITI NUR KALIMA, diberi tanda P1;2. Copy dan asli Petikan Akta Kelahiran Nomor 1884/1984 yang dikeluarkanoleh Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 12 Januari 1985, diberitanda P2;3. Copy dan asli Kartu Keluarga Nomor 3506102312101241 tanggal 27042012 atas nama Kepala Keluarga Siti Nur Kalima, dberi tanda P3;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 113/Pdt.P/2021/PN.Gpr.4.
Bahwa maksud dilakukan perubahan nama tersebut dari SITINURKALIMA menjadi SITI NUR KALIMA oleh karena Pemohon inginmenyelaraskan nama Pemohon dalam setiap dokumen legalitasnya danagar nama Pemohon sesuai dengan Ijazah Pemohon SITI NUR KALIMA(bukti P5) dan juga sebagaimana diterangkan dalam surat keterangandari Kades Bangkok (bukti P6);5.
Bahwa oleh karena itu Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohontersebut sebagaimana tercantum dalam Petikan Akta Kelahiran Nomor1884/1984 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Kabupaten Kediritanggal 12 Januari 1985 (bukti P2) diganti/ dirubah/ diperbaiki namatersebut dari sebelumnya tercantum nama SITI NURKALIMA tanpa spasimenjadi SIT NUR KALIMA dengan spasi, agar dokumen dokumen milikPemohon tersebut dapat mempergunakan nama SITI NUR KALIMA gunamempermudah dalam mengurus surat menyurat dan guna
NUR KALIMA, yang atas perubahannama Pemohon untuk dicatatkan dalam Register yang tersedia untuk itudan kemudian menerbitkan Akta perbaikan/ perubahan nama tersebut;4.
45 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
KALIMA SADAMULIA
KALIMA SADAMULIA (Pengelola Sekolah Madania/Indonesia Progressive School) berkedudukan di PerumahanTelaga Kahuripan Parung Kabupaten Bogor 16330, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Toni Widiatmanto, SH., Advokat,beralamat di Jalan Mustika Raya No. 1, Sumur Batu (KODAM),Kemayoran, Jakarta Pusat 10640, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Mei 2009;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa
Bahwa Penggugat merupakan tenaga kerja asing yang telah terikat kontrakkerja dengan PT Kalima Sadamulia (Pengelola Sekolah Madania / IndonesiaProgressive School) berkedudukan di Perumahan Telaga Kahuripan ParungKabupaten Bogor 16330, bahwa kemudian oleh PT Kalima SadamuliaPenggugat dipekerjakan pada Sekolah Madania / Indonesia ProgressiveSchool sebagai guru Bahasa Inggris sesuai dengan Kontrak Kerja atauService Agreement Ref. No : 029/210/082008 yang telah dibuat, disepakatiHal. 1 dari 13 hal.
keberatan dengan anjuran dari Disosnakertranstersebut di atas, dikarenakan halhal sebagai berikut:Bahwa mediator dari Disosnakertrans Kabupaten Bogor telahmemihak danbertindak tidak professional;Bahwa tindakan memihak dan tidak professional mediator terlihat jelasdalam anjurannya yang tidak menggunakan peraturan perundangundangan yang berlaku khususnya UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Bahwa mediator tidak objektif dalam memberikan anjurannya yangmenyatakan, "Bahwa kepada perusahaar, PT Kalima
perjanjian kerja waktu tertentu(PKWT) yang diputus secara sepihak oleh pemberi kerja, makapihak yang mengakhiri hubungan kerja diwajibkan membayar gantirugi kepada pihak lainnya sebesar upah pekerja/ouruh sampaibatas waktu berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja;Bahwa mediator dari Disosnakertrans Kabupaten Bogor telahmelanggar asas imparsial;Bahwa mediator terbukti telah melanggar asas imparsial lainnyayakni dengan memberikan penilaian secara subjektif terhadapkontrak kerja klien kami dengan PT Kalima
Sadamulia denganmengambil pendapat hanya dari pihak PT Kalima Sadamuliapadahal pada kenyataannya untuk menyatakan suatu kontrak bataldemi hukum haruslah melalui suatu putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewisjde);Hal. 3 dari 13 hal.
134 — 101
RAFIQ MAHMOOD; L A W A N; PT KALIMA SADAMULIA;
., AdvokatAdvokat pada KantorHukum "Rusmin Widjaya & Rekan", berkantor di JalanSiliwangi No. 152 kota Bogor, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 April 2009, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;LAWANPT KALIMA SADAMULIA (Pengelola Sekolah Madania / IndonesiaProgressive School) berkedudukan di Perumahan TelagaKahuripan Parung Kabupaten Bogor 16330, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : TONI WIDIATMANTO, SH.
Bahwa Penggugat merupakan tenaga kerja asing yang telahterikat kontrak kerja dengan PT Kalima Sadamulia (PengelolaSekolah Madania / Indonesia Progressive School)berkedudukan di Perumahan Telaga Kahuripan ParungKabupaten Bogor 16330, Bahwa kemudian oleh PT KalimaSadamulia Penggugat dipekerjakan pada Sekolah Madania /Indonesia Progressive School sebagai guru Bahasa Inggrissesuai dengan Kontrak Kerja atau Service Agreement Ref.
Bahwa surat anjuran Nomor : 565/1025/Disosnakertranstertanggal 27 Maret 2009 dimaksud berbunyi sebagaiberikut : "Bahwa kepada perusahaan PT Kalima Sadamulia SBIMadania yang beralamat di Perumahan Telaga KahuripanParung Bogor AGAR MEMBERIKAN PENGGANTIAN YANG LAYAKkepada sdr. Mahmood Rafiq setara dengan halhal yangpernah diperjanjikan sebelumnya karena berakhir hubungankerja ini yang didasari musyawarah/mufakat demiterpenuhinya kepentingan bersama." (Vide Bukti P3) ;.
Sadamulia dengan mengambilpendapat hanya dari pihak PT Kalima Sadamuliapadahal pada kenyataannya untuk menyatakan suatukontrak batal demi hukum haruslah melalui suatuputusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap (Inkracht Van Gewisjde ) ;8.
KalimaSadamulia (employer) 6 March 2009 ;: Surat Ref.No. : 023/210/82008 Perihal Permohonan VisaTinggal Sementara atas nama Rafiq Mahmood yangdiajukan oleh PT KALIMA SADAMULIA ditandatanganioleh Ir.M.Saiful Imam, MM (Direktur) tanggal 3 Oktober2008 ;: Surat Invoice No.022/ATP/inv/2008 Extand Visa 211tertanda Shella JB. Kline ;: Pasport Irlandia No.
83 — 41
Kalima hayat Mohmmad Binti hayat Mohammad LAWAN Nawar Mohammad Bin star Mohammad
Aslam Mohammad (alm) dikaruniai 3 orang anak bernama;Latief Mohammad;Asma Mohammad;Kader Mohammad;Kalima Hayat Mohammad dikaruniai 6 orang anak bernama;Ramlan Pola;Natsir Pola;Arsin Pola;Rahmad Pola;Surian Rasyid;Suriati Rasyid;. Hy. Sakinah Arbie Mohammad dikaruniai 3 orang anak bernama;Dewi Arbie;Lukman Arbie;Fikri Arbie;. Hj.
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
AMA KALIMA ; BERAATI LAIA als. INA OTUNA
Bakti Thaslim
Tergugat:
1.Syamsul Bahari
2.Siti Kalima
58 — 29
Penggugat:
Bakti Thaslim
Tergugat:
1.Syamsul Bahari
2.Siti Kalima
Terbanding/Tergugat : Siti Kalima
Terbanding/Turut Tergugat : Syamsul Bahari
73 — 21
Pembanding/Penggugat : Bakti Thaslim
Terbanding/Tergugat : Siti Kalima
Terbanding/Turut Tergugat : Syamsul Bahari
Terbanding/Tergugat I : Syamsul Bahari
Terbanding/Tergugat II : Siti Kalima
203 — 45
Terbanding/Tergugat I : Syamsul Bahari
Terbanding/Tergugat II : Siti Kalima
11 — 5
Sadia Ode Kalima, perempuan, umur 54 tahun;2.2. Samiu Ode Kalima, lakilaki, umur 51 tahun ;2.3. Nurmila Ode Kalima, perempuan, umur 47 tahun;2.4.
Jumiati Octe Kalima, perempuan, umur 40 tahun.Bahwa perkawinan Pemohon dengan almarhum Laode Kalima telahdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam ,Bahwa semenjak Pemohon dengan Almarhum menikah belum pernahbercerai secara hukum tetapi cerai karena meninggal (Cerai Mati) dan tidakpernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut ;Bahwa Pemohon dengan Almarhum Laode Kalima telah mendapatkan buktipemikahan/buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 506/6/X1I/2010
Bahwa ketika menikah Pemohon dan Almarhum Laode Kalima berstatusGadis dan jejaka, antara mereka tidak ada halangan untuk menikah;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Almarhum telah dikaruniai 4(empat) orang bernama Sadia Ode Kalima, Samiu Ode Kalima, Nurmila OdeKalima dan Jumiati Ode Kalima ;6. Bahwa pernikahan Pemohon dan Almarhum Laode Kalima sampai saat initidak pernah ada yang menggugat atau keberatan;7.
Bahwa selama perkawinan Almarhum Laode Kalima tidak pernah punya isterilain selain dari Pemohon;8.
Bahwa pengesahan nikah ini diperlukan sebagai alas hukum pernikahanPemohon dan Almarhum Laode Kalima, serta untuk keperluan pengurusanPensiun Janda dari Almarhum Laode Kalima, yakni Pemohon (WaodeBarimu);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim mempunyai persangkaan yang kuat bahwa pernikahan antara Pemohondan Almarhum Lacde Kalima tersebut telah memenuhi syarat dan rukun nikahHal. 7 dari 9 hal. Pen.
14 — 5
- Mengabulkan Perrmohoan Pemohon;
- Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Wa Ode Barimu) dan Almarhum Laode Kalima yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1958 di Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepuluan Sula;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 201.000 (dua ratus satu ribu rupiah)
Sadia Ode Kalima, perempuan, umur 54 tahun;2.2. Samiu Ode Kalima, lakilaki, umur 51 tahun ;2.3. Nurmila Ode Kalima, perempuan, umur 47 tahun;2.4.
Jumiati Octe Kalima, perempuan, umur 40 tahun.Bahwa perkawinan Pemohon dengan almarhum Laode Kalima telahdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam ,Bahwa semenjak Pemohon dengan Almarhum menikah belum pernahbercerai secara hukum tetapi cerai karena meninggal (Cerai Mati) dan tidakpernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut ;Bahwa Pemohon dengan Almarhum Laode Kalima telah mendapatkan buktipemikahan/buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 506/6/X1I/2010
Bahwa ketika menikah Pemohon dan Almarhum Laode Kalima berstatusGadis dan jejaka, antara mereka tidak ada halangan untuk menikah;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Almarhum telah dikaruniai 4(empat) orang bernama Sadia Ode Kalima, Samiu Ode Kalima, Nurmila OdeKalima dan Jumiati Ode Kalima ;6. Bahwa pernikahan Pemohon dan Almarhum Laode Kalima sampai saat initidak pernah ada yang menggugat atau keberatan;7.
Bahwa selama perkawinan Almarhum Laode Kalima tidak pernah punya isterilain selain dari Pemohon;8.
Bahwa pengesahan nikah ini diperlukan sebagai alas hukum pernikahanPemohon dan Almarhum Laode Kalima, serta untuk keperluan pengurusanPensiun Janda dari Almarhum Laode Kalima, yakni Pemohon (WaodeBarimu);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim mempunyai persangkaan yang kuat bahwa pernikahan antara Pemohondan Almarhum Lacde Kalima tersebut telah memenuhi syarat dan rukun nikahHal. 7 dari 9 hal. Pen.
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalima binti Sampe yangmeninggal dunia pada tanggal 11 Januari 1987 dimana Pr. Kalima binSampe hanya memiliki satu orang anak yakni alm. Lelaki Sunar Dg. Ngalle/ayah Penggugat dari perkawinannya dengan almarhum lelaki Dg. Kallang;Bahwa yang menjadi masalah adalah karena tanah yang kami sebutkanpada poin 2 di atas tidak dapat dikuasai dan dimiliki sepenuhnya oleh ahliwaris dari alm. Lelaki Sunar Dg.
, padahal tanah objek sengketa bukanlah milik dari Lelaki Molani binSampe tetapi milik dari almarhumah Kalima Binti Sampe nenek Penggugatsebagaimana bukti surat Ketetapan lpeda Nomor 47 yang telah kamiHal. 4 dari 14 hal.
Kalima binti Sampe yang berhak dimiliki dan/ataudiwarisi oleh Penggugat dan ahli waris lainnya dari alm.
KepalaLingkungan yang mewilayahi objek sengketa ada menerangkan bahwa benarobyek sengketa terdaftar atas nama Kalima binti Sampe alias Dg.
Anwar memberikan keterangan jika ia yakin tanda tangandalam surat kematian tersebut adalah tanda tangannya namun pertanyaan danjawaban ini sengaja tidak ditulis oleh Majelis hakim/Panitera Pengganti dalamputusan Pengadilan Tingkat pertama untuk memenangkan para Tergugat/Terbanding dan untuk keterangan ini kami tambahkan bukti surat keterangankematian Kalima Binti Sampe alias Dg, Kebo dengan kode Bukti tambahan dua/BT.P2 serta dukungan photo Makam/kuburan almh. Kalima Dg.
12 — 7
Bahwa SITI RAMDANI adalah anak kandung dari Ibu Kalima dan BapakDurachman, dimana lbu Kalima merupakan anak kandung dari Pemohon; 3. Bahwa, ibu KALIMA menikah dengan seseorang lakilaki bernamaDURACHMAN pada hari minggu tanggal 03 Pebruari 2013 sebagaimanatercatat dalam register buku Nikah No.49/05/II/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Plumbon;4.
dan Catatan Sipil Kabupaten Cirebon tanggal 20082015:Bahwa, kemudian pada tanggal 25 Pebruari 2019, Bapak DURACHMANmeninggal dunia dikarenakan sakit tua di rumahnya sendiri sebagaimanaditerangkan dalam surat kematian No.474.3/006/Des/2020 tertanggal O06Januari 2021;Bahwa, selanjutnya pada tanggal 28 Desember 2020, IBU KALIMAmeninggal dunia dikarenakan sakit tua sebagaimana dituangkan dalamSurat Kematian No.474.3/007/Des/2020 tertanggal 06 Januari 2021;Bahwa semasa hidup Bapak Durachman dan Ibu Kalima
Desi binti Tuban, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Blok Wanajaya Rt.012 Rw.006 DesaHal. 5 dari 10 hal.Penetapan No. 131/Pdt.P/2021/PA.Sbr.Marikangen Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon; Bahwa saksi kenal juga dengan Durachman dan Kalima, keduanyasuami isteri akan tetapi mereka telah meninggal dunia; Bahwa dari pernikahannya tersebut sudah dikaruniai anak 1 (satu
; Bahwa saksi kenal juga dengan Durachman dan Kalima, merekasuami isteri akan tetapi telah meninggal dunia; Bahwa dari pernikahannya tersebut Durachman dan Kalima sudahdikaruniai anak 1 (satu) orang bernama Siti Ramdani; Bahwa anak yang bernama Siti Ramdani saat ini masih berumur 5tahun;Hal. 6 dari 10 hal.Penetapan No. 131/Pdt.P/2021/PA.Sbr.
telah meninggal dunia tanggal 28 Desember 2020karena sakit:Menimbang, bahwa alat bukti (P.7 sampai dengan P.11) membuktikanbahwa Pemohon sanggup dan memenuhi persyaratan untuk ditetapkansebagai wali dari anak Durachman dengan Kalima yang masih dibawah umurbernama: Siti Ramdani:Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di muka persidangan dandikuatkan dengan keterangan saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah selaku Nenek dari almarhum Siti Ramdanibinti
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalima binti Sampe yangmeninggal dunia pada tanggal 11 Januari 1987 dimana Pr. Kalima binSampe hanya memiliki satu orang anak yakni alm. Lelaki Sunar Dg.Hal. 2 dari 14 hal. Put. Nomor 888 K/Pdt/2013Ngalle/ayah Penggugat dari perkawinannya dengan almarhum lelaki Dg.Kallang;Bahwa yang menjadi masalah adalah karena tanah yang kami sebutkanpada poin 2 di atas tidak dapat dikuasai dan dimiliki sepenuhnya oleh ahliwaris dari alm. Lelaki Sunar Dg.
Kalima binti Sampe yang berhak dimiliki dan/ataudiwarisi oleh Penggugat dan ahli waris lainnya dari alm.
Nomor 888 K/Pdt/2013obyek sengketa terdaftar atas nama Kalima binti Sampe alias Dg.
Anwar memberikan keterangan jika ia yakin tanda tangandalam surat kematian tersebut adalah tanda tangannya namun pertanyaan danjawaban ini sengaja tidak ditulis oleh Majelis hakim/Panitera Pengganti dalamputusan Pengadilan Tingkat pertama untuk memenangkan para Tergugat/Terbanding dan untuk keterangan ini kami tambahkan bukti surat keterangankematian Kalima Binti Sampe alias Dg, Kebo dengan kode Bukti tambahandua/BT.P2 serta dukungan photo Makam/kuburan almh. Kalima Dg.
Kalima, setelah alm. Sunar Dg.
YUNI SAFITRI
92 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Ayah Pemohon yang semula bernama : ZUBIR KALIMA sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: 029/T/CSKS-2006, tanggal 27 Februari 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala Catatan Sipil Kabupaten Solok, dirubah menjadi bernama : ZUBIR;
- Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Solok untuk dicatat
perubahan nama Ayah Pemohon yang semula bernama : ZUBIR KALIMA dirubah menjadi ZUBIR dalam Register yang tersedia untuk;
- Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.106.000,-(Seratus enam Ribu Rupiah);
10 — 3
Bahwa, PemohonadalahadikkandungdarilouKandung SITI RAMDANI(anakdibawahumur) yang bernamalBU KALIMA ;2. Bahwa, ibu KALIMA = menikahdenganseseoranglakilakibernamaDURACHMAN padahariminggutanggal 03 Pebruari 2013sebagaimanatercatatdalam register bukuNikah No.49/05/II/2013 yangdikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KecamatanPlumbon ;3.
DinasKependudukandanCatatanSipilkKabupatenCirebon tanggal 20082015 ;Bahwa, kemudian pada tanggal 25 Pebruari 2019, Bapak DURACHMANmeninggal dunia dikarenakan sakit tua di rumahnya sendiri sebagaimanaditerangkan dalam surat kematian No.474.3/006/Des/2020 tertanggal 06Januari2021 ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 28 Desember 2020, IBU KALIMAmeninggal dunia dikarenakan sakit tua sebagaimana dituangkan dalamSurat Kematian No.474.3/007/Des/2020 tertanggal 06 Januari2021 ;Bahwa semasa hidup Bapak Durachman dan Ibu Kalima
Tabungan Pundi, No.rek 02801012040003714 atas namaRekening KALIMA sebesartRp.7.821.816.000, (tujun jutadelapan ratus dua puluh satu ribu delapan ratus enam belasrupiah) ;6.2. Deposito Berjangka, No.Rek,O280101301000212 atas namaKalima sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) untukjangka waktu 1 (satu) bulan (1832016 s/d 18042016) ;6.3.
Tabungan Pundi, No.rek 02801012040003714 atas namaRekening KALIMA sebesar+ Rp.7.821.816.000, (tujun jutadelapan ratus dua puluh satu ribu delapan ratu senambelasrupiah) ;2.2. Deposito Berjangka, No.Rek, 0280101301000212 atas namaKalima sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) untukjangka waktu 1 (satu) bulan (1832016 s/d 18042016) ;2.3.
32 — 10
HERMAWATI (anak korban) di bagian muka/wajahnya, karena hal tersebutsaksi korban berkata Laju Lah (terus lah),,,Bunuh Lah kepada terdakwa,kemudian terdakwa yang tidak senang dengan ucapan saksi korban langsungmengejar sambil memegang (satu) bilah senjata tajam jenis pedang kalima namuntubuh terdakwa ditahan/dipegangi oleh Sdr.
korban) yang juga melihat dan mendengar langsung saat terdakwaSOLIHIN melakukan penganiayaan terhadap saksi korban.Bahwa saat saksi melihat kejadian tersebut berjarak + 3 m (lebih kurang tiga meter)dari tempat kejadian.Bahwa saksi sempat melerai/memisahkan pertikaian antara saksi korban denganterdakwa dan saksi pun sempat melakukan pengejaran terhadap terdakwa.Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban adalah berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pedang kalima
HERMAWATI BinWARDANI dan langsung memarahmarahi anak korban tersebut karena telahmengambil pelanggan (pembeli ikan) terdakwa.e Bahwa benar setelah itu terdakwa sambil memegang (satu) bilah senjata tajam jenispedang kalima miliknya langsung mengejar saksi korban WARDANI.e Bahwa benar setelah itu terdakwa sambil memegang senjata tajamnya juga mengejarSdr. MULYADI yang saat itu langsung berlari masuk kedalam rumah dan menutuppintu rumah Sdr.
MAN dimana saksi korban masih duduk dikursi depanpintu rumah tersebut dan pedang terdakwa mengenai kaki saksi korban hinggamengalami luka robek pada bagian lutut sebelah kiri.e Bahwa benar alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban adalah 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pedang kalima miliknya.11e Bahwa benar penganiayaan tersebut disebab oleh terdakwa tidak senang/kesal kepadaSdri.
MAN dan dimana saat saksi korbanmasih duduk dikursi depan pintu rumah tersebuttibatiba pedang terdakwa mengenai kaki saksikorban hingga mengalami luka robek pada bagianlutut sebelah kiri.Bahwa benar alat berupa (satu) bilah senjata tajamjenis pedang kalima yang diakui milik terdakwadigunakannya untuk melakukan penganiayaanterhadap saksi korban WARDANI Bin CIK MID.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa SOLIHINBin EFENDI menyebabkan saksi korbanWARDANI Bin CIK MID mengalami luka didugadiakibatkan oleh
PARDOMUAN SIBURIAN,SH
Terdakwa:
M. JOHNNY
20 — 3
tanggal 6 Juli 2018 sekirapukul 15.00 Wib tepatnya dirumah Terdakwa di Jalan Airlangga UjungKelurahan Petisah Tengah Kecamatan Medan Petisah;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ditemukan1 (Satu) buah plastik berisi 13 (tiga belas) butir pil ekstasi warna coklatseberat 3,77 (tiga koma tujuh puluh tujuh) gram dan adapun posisiTerdakwa pada saat dilakukan penangkapan tersebut adalah Terdakwasedang duduk didepan rumah Terdakwa;Bahwa pada tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 11.00 Wib Kalima
datang kerumah Terdakwa lalu memberikan 1 (satu) buah plastik berisi 13 (tigaHalaman 7Putusan Nomor 2543/Pid.Sus/2018/PN Mdnbelas) butir pil ekstasi warna coklat kepada anaknya yang bernama Enos,lalu Enos memberikan plastik tersebut kepada anak angkat Terdakwabernama Zubir, kKemudian Zubir menggantungnya di tiang kosen pintukamar tidur Terdakwa;Bahwa Kalima memberikan narkotika jenis pil ekstasi kepada anaknyabernama Enos di ruang tamu rumah Terdakwa dan Terdakwa melihatsendiri;Bahwa tujuan Kalima
datang kerumah Terdakwa lalu memberikan 1 (satu) buah plastik berisi 13 (tigabelas) butir pil ekstasi warna coklat kepada anaknya yang bernama Enos,lalu Enos memberikan plastik tersebut kepada anak angkat Terdakwabernama Zubir, kKemudian Zubir menggantungnya di tiang kosen pintukamar tidur Terdakwa;Bahwa Kalima memberikan narkotika jenis pil ekstasi kepada anaknyabernama Enos di ruang tamu rumah Terdakwa dan Terdakwa melihatsendiri;Bahwa tujuan Kalima memberikan narkotika jenis pil ekstasi tersebutkarena
ketentuan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, telah pula diaturberkenaan dengan izin khusus dan surat persetujuan eksport, import,pengangkutan, penyerahan, untuk ilmu pengetahuan dan tekhnologi, untukkesehatan tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang di dapat dari keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa,alat bukti surat, petunjuk dan adanya barang bukti bahwa pada tanggal 6 Juli2018 sekira pukul 11.00 Wib Kalima