PT.SUZUKI INDOMOBIL SALES lawan CV.DISCOVERY INDUSTRI KAROSERI

Tim tanggal 16 Januari 2013,Selanjutnya disebutSEGA EL cer cus co co commen cae cae Mae Ma Penggugat :MELAWAN1.CV.DISCOVERY INDUSTRI KAROSERI., Berdasarkan Akta No. 115tanggal 17 Maret 2005 dibuat dihadapan Notaris Supiah Nurbaitiberalamat di Jalan Raya Wanaherang Cikuda Kp Jampang No.9Gunung Putri Bogor, selanjutnya disebutSCDAQAI.........ccccccceeeeeeeeeeeeeeeeees Tergugat ;2.Tn.Drs.H.YAHYA DADANG, Selaku Direktur CV.DISCOVERYINDUSTRI KAROSERI beralamat diJalan Wana Umur 40 Tahun,Pekerjaan Pegawai

Bahwa, PENGGUGAT adalah perusahaan yang bergerak dibidang otomotif , dimana PENGGUGAT pernah melakukankerjasama 2 (dua) kali dengan TERGUGAT antara tahun2004 dan tahun 2005 dan semuanya lancarlancar saja tidakada masalah, serta pada tahun 2002 sampai dengan tahun2006 TERGUGAT merupakan vendor (karoseri) tetap diTentara Nasional Indonesia Angkata Udara (TNI AU).2.

Pemohon:
CV.JAYA GEMILANG PAINT
Termohon:
PT.TYSON KAROSERI INDONESIA

RESTU IBU PUSAKA KAROSERI

PT CITRA AGRO LESTARI, Karoseri Tristar Armada VS PT PERKEBUNAN NUSANTARA XIV (Persero)

PUTUSANNomor 2723 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT CITRA AGRO LESTARI, Karoseri Tristar Armada,berkedudukan di Jalan Raya Candi Mas, Km 24.5, Natar,Lampung Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hi. JoniTri, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Dr.

Nusantara Gemilang Karoseri

RESTU IBU PUSAKA KAROSERI

Tyson Karoseri Indonesia
Terbanding/Tergugat : PT. Anugerah Bintang Buana Abadi

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT NUSANTARA GEMILANG KAROSERI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT NUSANTARA GEMILANG KAROSERI, yang diwakili oleh Direktur Utama PT Nusantara Gemilang Karoseri, Muhammad Suntono VS GEMILANG COACHWORK SDN.BHD., yang diwakili oleh Direktur Gemilang Coachwork SDN.BHD., Yik Wai Peng

TYSON KAROSERI INDONESIA
Tergugat:
PT. MAJU JAYA SUKSES MANDIRI

CITRA ARGO LESTARI, KAROSERI TRI STAR ARMADA

Nusantara Gemilang Karoseri Diwakili Oleh : Azi Widianingrum, SH., MH.
Terbanding/Penggugat : Gemilang Coachwork SDN.BHD.

Karoseri Laksana melalui saksi JAROTSRIYANTORO Bin (Alm) BEJO MULYONO;- 1 (satu) buah ID Card CV. Karoseri Laksana An. Heri Prasetyo Operator Body dan Rangka,dikembalikan kepada Terdakwa;8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Karoseri Laksana melalui saksi JAROTSRIYANTORO Bin (Alm) BEJO MULYONO;e 1 (satu) buah ID Card CV. Karoseri Laksana An.

Karoseri Laksana Jl. SukarnoHatta KM. 24,9 Kel. Karangjati Kec.

Karoseri Laksana pada bagianbody dan rangka yang saat itu sedang melaksanakan tugas lembur serta akankeluar dari areal CV. Karoseri Laksanaseorang diri;Bahwa setiap karyawan CV. Karoseri Laksana yang akan keluar dari dalamareal kerja CV.

Karoseri Laksana An.

Karoseri Laksana yang akankeluar dari dalam areal kerja CV.

TYSON KAROSERI INDONESIA tertanggal 26 November 2021 3 (tiga) halaman;

Bahwa Majelis Hakim Judex Facti Keliru Dan Salah Menerapkan HukumKarena Menganggap "Karoseri Yang Tidak Diperjanjikan" Sama DenganTertanggung Bebas Memilih Karoseri Sesukanya ;1.

Sebagaimana terbukti di dalam persidangan, kendaraan Tertanggungsesaat sebelum terjadi kerusakan menggunakan Karoseri LAKSANA,Semarang. Fakta ini menjadi tetap, karena tidak pernah dibantah olehTertanggung ;Berdasarkan fakta itu, seharusnya pengajuan klaim Tertanggung(Termohon Kasasi) kepada Penanggung (Pemohon Kasasi) jugamenggunakan dasar karoseri LAKSANA tersebut, bukan karoseri yanglain.

Patokannya tentu saja karoseri yang dipakai oleh kendaraanTertanggung sesaat sebelum terjadi kerusakan.

Judex Facti seakan menutup mata pada fakta yuridis bahwakaroseri LAKSANA adalah satusatunya yang paling dapat mencerminkan nilai kerugian sebenarnya, karena memang merupakan karoseri yangdipakai kendaraan Tertanggung sesaat sebelum terjadinya kerusakan(Klaim) ;Jika telah terbukti, karoseri LAKSANA adalah karoseri yang memangdipergunakan kendaraan Tertanggung sesaat sebelum kerusakan,apakah pertimbangan hukum Judex Facti yang membenarkan danmembolehkan Tertanggung memakai patokan karoseri ADI PUTRA

No. 3062 K/PDT/2009(Rp.497.355.000,) dari yang sebenamya hanya 5543 %(Rp.304.846.900,) bila memakai dasar karoseri LAKSANA. Namun,patokan karoseri ADI PUTRA ini tidak mencerminkan kerugian riil yangdiderita Tertanggung ;.

orange

5.9 1 (satu) Kleetek (Kereta Dorong) warna abu abu

5.10 1 (satu) buah Kletek (Kereta Dorong) kecil warna abu abu

Dikembalikan kepada CV Karoseri

Karoseri Laksana yang beralamat di JL Soekarno HattaKM.24,9.

Bahwa saksi diberi kuasa karena kebetulan pada kejadian harisabtu tanggal 7 April 2018 sekira pukul 19.30 Wib telah terjadi pencuriandi CV Karoseri Laksana dan kebetulan saat itu saksi yang bertugas ; Bahwa saksi melihat sendiri kejadian itu; Bahwa saksi secara pastinya tidak tahu siapa yang melakukanakan tetapi saksi Curiga Sama terdakwa Kasturi; Bahwa Hubungan saksi dengan CV karoseri saksi adalahkaryawan di CV Karoseri Laksana dan kebetulan saksi sebagai KepalaSatpam disana ; Bahwa Tugas saksi

Karoseri Laksana yang beralamatdi JL Soekarno Hatta KM.24,9. Kec Bergas Kab Semarang.

Bangking ke PT Aldila; Pada tanggal 18 Juni 2013 pembayaran jasa karoseri body Mobil sebesarRp. 332.900.000, (tiga ratus tiga puluh dua juta sembilan ratus riburupiah) ke Karoseri Adi Putro Wirasejati ; melakukan pembayaran sebesar Rp. 53.494.000, (lima puluh tiga jutaempat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) untuk pembayaranhutang terdakwa NYOMAN BUDI SETIAWAN di Bank BCA.Sehingga total selurunnya menjadi Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Bahwa pada tanggal 18 Juni 2013, saksi H.

Ubai Duracmanmelihat Mobil Bus Mercedes benz yang dijual oleh Nyoman Budi Setiawandi PT Karoseri Adi Putro Malang;bahwa kejadian terjadinya saksi mengetahuinya dari H. Ubai Duracmanbahwa terjadinya di pembelian mobil mercese Benz 1526 tersebut terjadi diPT Karoseri Adi Putro jalan Raya Balearjosari No. 35 Malang jawa Timurpada tanggal 1411212 dan H.

Ubai Duracman bahwa membeli mobil Bus Mercedes benz 1526dengan harga 1 milyar dan sudah dibayar lunas;Bahwa sewaktu Nyoman Budi Setiawan dari PT Karoseri Adi Putra menjualmobil Bus mercedes Benz 1526 kepada H.

Ubai Duracman yang sayaketahui yaitu : sekitar bulan Nopember 2012 ada teman saya bernamaGamel Fauzi memberitahukan kepada saya bahwa ada Bus Mercedes Benz1526 mau dijual bertempat di PT Karoseri Adi Putro, karena saya pernahHal 11 dari 27 hal Putusan No. 156/Pid.B/2017/PN Dps.menjual Bus merk Hino kepada H H. Ubai Duracman kemudians ayainformasikan kepada H. Ubai Duracman ada Bus Merk Mercedes Benz 1526mau dijual berlokasi di PT Karoseri Adi Putro seminggu kemudian H.

Ubai Duracman, katanya berkehendak untuk membelinya;Setelah perkenalan tersebut, sekitar bulan Mei 2013 saya berjanji dengan H.Ubai Duracman dan BENY LESMANA untuk ketemuan di karoseri Adiputro diMalang dengan maksud untuk mengecek keadaan bus yang terdakwa akanjual;Hal 18 dari 27 hal Putusan No. 156/Pid.B/2017/PN Dps.Pada awalnya saya memiliki 4 (empat) unit bus yang akan saya jual yaitu dikaroseri Adiputro 2 (dua) unit, di Karoseri laksana (Semarang) 1 unit, serta 1(satu) unit di karoseri Rahayu

Kemudian pada tanggal 18 Juli2019 terdakwa mendapatkan pesanan pembuatan karoseri dari PT.SULINCO dan selanjutnya terdakwa menginformasikan kepada pihak PT.SUMBER TEKNIK MOTOR memberitahukan spesifikasi Karoseri yang akandibuat. Kemudian pihak PT. SUMBER TEKNIK MOTOR membuatkan SalesOrder serta Spesifikasi Karoseri lalu dibuatkan SPK untuk tukang yang akanmerakit Karoseri tersebut. Selanjutnya PT.

dan dokumenPT.SUMBER TEKNIK MOTOR dipalsukan; Bahwa prosedur pemesanan pembuatan karoseri melalui terdakwa yaituawalnya ketika ada konsumen yang memesan Karoseri melalui terdakwa,selanjutnya terdakwa menginfromasikan kepada pihak PT.GSUMBER TEKNIKMOTOR untuk memberitahukan spesifikasi Karoseri yang akan dibuatkemudian pihak PT.SUMBER TEKNIK MOTOR membuatkan Sales Orderdan Spesifikasi Karoseri yang dibuat selanjutnya membuat SPK buat Tukanguntuk Merakit Karoseri tersebut, setelah Karoseri jadi lalu

Utr Bahwa prosedur pemesanan pembuatan karoseri melalui terdakwa yaituawalnya ketika ada konsumen yang memesan Karoseri melalui terdakwa,selanjutnya terdakwa menginfromasikan kepada pihak PT.GSUMBER TEKNIKMOTOR untuk memberitahukan spesifikasi Karoseri yang akan dibuatkemudian pihak PT.SUMBER TEKNIK MOTOR membuatkan Sales Orderdan Spesifikasi Karoseri yang dibuat selanjutnya membuat SPK buat Tukanguntuk Merakit Karoseri tersebut, setelah Karoseri jadi lalu melakukanPenagihan dikarenakan tidak ada

SUMBER TEKNIK MOTOR membuatkan SalesOrder serta Spesifikasi Karoseri lalu dibuatkan SPK untuk tukang yang akanmerakit Karoseri tersebut. Selanjutnya PT. SULINCO akan melakukanpembayaran uang muka sebesar Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh jutarupiah) dengan atas nama LENNY yang meminta rekening pemilikperusahaan.

Bahwa kemudian pada tanggal 18 Juli 2019 terdakwa mendapatkanpesanan pembuatan karoseri dari PT. SULINCO dan selanjutnya terdakwamenginformasikan kepada pihak PT. SUMBER TEKNIK MOTORmemberitahukan spesifikasi Karoseri yang akan dibuat. Kemudian pihak PT.SUMBER TEKNIK MOTOR membuatkan Sales Order serta SpesifikasiKaroseri lalu dibuatkan SPK untuk tukang yang akan merakit Karoseritersebut. Selanjutnya PT.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.54985/PP/M.VB/12/2014Jenis Pajak : Pajak Penghasilan Pasal 23Tahun Pajak : 2009Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksiDasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak JanuariDesember2009 sebesar Rp788.283.000,00;Menurut Terbanding : bahwa berdasarkan dari mutasi pembayaran ke pihak lain terdapat pembayaran atasjasa instalasi listrik, jasa perbaikan/pemeliharaan, dan karoseri yang belum dilakukanpemotongan

PPh Pasal 23, dengan rincian sebagai berikut :Jasa instalasi/perbaikan/pemeliharaan Rp = 2.133.000,00Jasa instalasi/oemasangan (karoseri) Rp786.150.000.00Jumlah obyek PPh Pasal 23 Rp 788.283.000,00Menurut Pemohon : bahwa Pemohon Banding berkesimpulan bahwa pembayaran dari pembeli unitkepada Pihak karoseri melalui Kantor Pusat Pemohon Banding yang oleh PemohonBanding tidak dipungut PPh 23 telah sesuai dengan ketentuan perpajakan yangberlaku,Menurut Majelis : bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap

berkas banding diketahui bahwaTerbanding melakukan koreksi positif atas Dasar Pengenaan Pajak PajakPenghasilan Pasal 23 sebesar Rp/788.283.000,00 dengan alasan bahwaberdasarkan mutasi pembayaran ke pihak lain terdapat pembayaran atas jasainstalasi listrik, perbaikan/pemeliharaan dan pembuatan karoseri yang belumdilakukan pemotongan Pajak Penghasilan Pasal 23 dengan perincian sebagaiberikut:Jasa instalasi/perbaikan/pemeliharaan Rp 2.133.000,00Jasa instalasi/oemasangan (karoseri) Rp786.150.000.00Jumlah

, sehingga menurut Majelis, pihakyang menggunakan jasa karoseri adalah pembeli truck, dan terbukti bahwa dokumendokumen penyerahanjasa dibuat oleh pihak karoseri ditujukan kepada pembeli truck melalui Pemohon Banding serta pembayaranyang diterima oleh Kantor Pusat Pemohon Banding dari pembeli truck langsung dibayarkan kepada pihakkaroseri;bahwa Majelis berpendapat bahwa karena pada faktanya Pemohon Banding dalam kegiatannya tidakmelakukan pemesanan karoseri dan atau pembayaran atas pesanan karoseri

untuk pembeli truck, makakoreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak JanuariDesember 2009 atas Jasainstalasi/pemasangan karoseri sebesar Rp786.150.000,00 yang dilakukan Terbanding berdasarkan Pasal 23Undangundang Pajak Penghasilan dan Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 244/PMK.03/2008 adalah tidakmemiliki alasan yang kuat sehingga tidak dapat dipertahankan;bahwa atas koreksi jasa instalasi/perbaikan/pemeliharaan sebesar Rp2.133.000,00, Pemohon Banding tidakdapat menyampaikan

Menyatakan sah secara hukum sebagai komisi dan merupakan hakdari Penggugat d.R atas segala uang selisin penghitungan ataspenjualan mobil dan karoseri olen Penggugat d.R pada tahun 2010hingga 2011;3.

Bahwa setiap konsumen yang membeli mobil atau karoseri dariPenggugat, seharusnya disetor langsung ke Rekening Penggugat (PT.Sumatera Berlian Motors di Medan, akan tetapi oleh Tergugat dimintaPutusan No. 551/Pdt. G/2013/PN.MdnHalaman 21 dari 44 halaman22kepada para konsumen, agar setiap pembayaran pembelian mobilmaupun karoseri di setor ke rekening Tergugat ;.

dan Tergugat II terhadapsisa uang discount penjualan kendaraan dan karoseri kendaraanpada tahun 2010 s/d.

atas penjualan mobil dan karoseri mobil agarpenjualan dapat meningkat dan mendatangkan laba keuntungan kepadaPenggugat, dimana selisih penghitungan uang penghasilan dari penjualanmobil dan karoseri oleh Tergugat melalui kantor Cabang Rantauprapattersebut bukanlah merupakan hak dari Penggugat melainkan hak dariTergugat I, mengingat Penggugat telah menjanjikan komisi kepada Tergugat atas penjualan mobil dan karoseri atas harga pokok yang disepakati telahdilaporkan dan diserahkan oleh Tergugat kepada

Penggugat, dan atas komisitersebut telah dibagikan kepada anak buah Tergugat sebagai komisi danoperasional mereka telah menjual mobil dan karoseri Penggugat, melaluiKantor Cabang Rantauprapat;Menimbang, bahwa dari Jawaban serta Duplik Tergugat dihubungkandengan pokok persoalan hukum pada poin1 di atas apakah benar terhadapdiscount penjualan mobil dan karoseri mobil pada tahun 2010 s/d.

Bahwa setelah dibayarkan uang muka tersebut kemudian Chasis Mobilsebanyak 10 ( sepuluh Unit dikirimkan ke Karoseri, untuk Bus adalah KaroseriNew Armada dan untuk Truk di kirimkan ke Karoseri Antikarya.

Bahwa benar Karoseri Bus AC harga Per Unitnya sesui dengnkesepaktan dengan Karoseri adalah sebesar Rp.175.450.000. ( seratustujuh puluh lima juta empat ratus lima puluh ribu rupiah ) per Unit,sedangkan Karoseri Bus Non AC biayanya sebesar Rp.145. 450.000.

kepad terdkwa untuk 10 ( sepuluh ) Unit mobil yang terdiridari 2 ( dua) Unit Karoseri Bus AC dan 7 ( tujuh ) Unit Karoseri Bus Non AC dan 1 (satu ) Unit truk tangga berjalan dengan merk Hino, terdakwa dengan saksi NYAKBUN Als ABUN Mobil setelah dipasangi Karoseri, disepakati akan diserah terimakan diPelabuhan Sunda Kelapa Jakarta oleh Terdkwa kepada saksi NYAK BUN Als ABUN.

Totaterdakwa membayar untuk Karoseri adalah sebesar Rp. 1.369.050.000. dan sudahdibayar lunas oleh terdakwa dan Mobilnya saksi menyiapkan pada tanggal 10 Juni2013, tugas dari Karoseri saksi adalah untuk menyiapkan Karoseri Bus saja, dansetelah selesai yang mengambil Bus di Karoseri saksi adalah terdakwa sendiri,sedangkan Chasisnya diantar langsung oleh terdakwa ke Karoseri tempt sksi bekerjaMenimbang, berdasarkan pertimbangan diuatas maka unsur ini telahterpenuhi;AD3.UNSUR SESUATU BARANG YANG SAMA

Neglasari, dan tangga berjalan dikirimkan ke Karoseri Truk.