SITI NAFSIYAH sebagai Pemohon Keberatan IDARMANI sebagai Pemohon Keeratan IIl a w a nPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Rembang, Unit Sedan sebagai Termohon Keberatan

maka Pemohon selanjutnya menyatakan mencabut surat permohonannyadan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa atas pencabutan oleh Pemohon tersebut, Termohonmenyatakan tidak keeratan dan menyetujuinya dan mohon Penetapan;Bahwa karena Pemohon telah mencabut surat permohonannya, makaproses pemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlulagi dilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan

Bahwa dalam kehidupan rumah tangga sampai hari iniperkawinan tersebut belum dikaruniai anak atauketurunan menjadi keeratan berumah tangga.Bahwa dengan adanya perbedaan umur yang seharusnyamenjadi saling menghormati dalam rumah tangga, namunkenyataan menimbulkan rasa ketidak hormatan dansaling menekan dalam berumah tangga.

tujuannya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban sebagai berikut:Bahwa semua posita Pemohon benar adanya, kecuali posita nomor 4,Termohon temperamen tinggi mudah marahmarah, termohon suka hutangpada koperasi maupun orang biasa yang menyuruh Pemohon dansepengetahuan pemohon, bila pemohon menanyakan uang itu untuk apa,justru terjadi pertengkaran.dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkanakan tetapi tidak berhasil dan Termohon tidak keeratan

bersama selama 6 bulan lamanya;Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon mengajukan jawaban sebagai berikut:Bahwa semua posita Pemohon benar adanya, kecuali posita nomor 4,Termohon temperamen tinggi mudah marahmarah, termohon suka hutangpada koperasi maupun orang biasa yang menyuruh Pemohon dansepengetahuan pemohon, bila pemohon menanyakan uang itu untuk apa,justru terjadi pertengkaran.dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkanakan tetapi tidak berhasil dan Termohon tidak keeratan

selanjutnyamengamankan Terdakwa DEWI HANDAYANI Binti (Alm) ABDUL KADIR untukmenunjukkan rumah dari BAKRI (DPO) akan tetapi Terdakwa DEWI HANDAYANIBinti (Alm) ABDUL KADIR akan tetapi tidak mengetahui rumahnya kemudian kamisuruh untuk menelpon BAKRI akan tetapi menggunakan nomor pribadi yang tidak bisadihubungi, kemudian saksi dan saksi Il mengamankannya beserta Barang buktinyadan kami bawa ke Polres Balikpapan untuk di proses lebih lanjut.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keeratan

selanjutnya mengamankan Terdakwa DEWI HANDAYANIBinti (Alm) ABDUL KADIR untuk menunjukkan rumah dari BAKRI (DPO) akan tetapiTerdakwa DEWI HANDAYANI Binti (Alm) ABDUL KADIR akan tetapi tidak mengetahuirumahnya kemudian kami suruh untuk menelpon BAKRI akan tetapi menggunakannomor pribadi yang tidak bisa dihubungi, kemudian saksi dan saksi Ilmengamankannya beserta Barang buktinya dan kami bawa ke Polres Balikpapan untukdi proses lebih lanjut.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keeratan

didepan sebuah warung,dan saat itu saksi III kebetulan berada di dekat situ karena saksi III mau kewarungmembeli rokok, dan tiba tiba saja saat itu saksi III dipanggil oleh Polisi untukmenyaksikan bahwa Polisi menangkap seseorang perempuan yang ada terlibat kasusnarkoba karena membawa shabushabu sebanyak 1 (Satu) bungkus dalam plastikbening yang berada didalam Plastik warna hitam yang di perlinatkan oleh Polisi yangmenangkap tersebut.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keeratan

dapat dinyatakancakap dan berprilaku baik sebagai mana bukti P.5 untuk melakukan tindakanhukum berupa pengangkatan anak ;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah akta kelahiran yang menunjukkananak tersebut adalah anak dari ayah dan ibu, lahir pada tanggal 26 September2011 sedang buktibukti P.3, P.4, P.9, P.10, P.11, P.12 dan P.13 adalahmendukung permohonan Pemohon;Menimbang bahwa bahwa selanjutnya Majelis terlebin dahulu akanmempertimbangkan prinsipprinsip syariat dan hukum Islam yang berhubungandengan keeratan

para Pemohon dapat dinyatakan cakap dan berprilaku baiksebagai mana bukti P.11 dan P.12 untuk melakukan tindakan hukum berupapengkatan anak ;Menimbang, bahwa bukti adalah akta kelahiran yang menunjukkananak tersebut adalah anak dari ibu, lahir pada tanggal 16 Juni 2013 sedangbuktibukti P.5, P.6, P.7, P.8, P.9 dan P.10 adalah mendukung permohonanpara Pemohon;Menimbang bahwa bahwa selanjutnya Majelis terlebin dahulu akanmempertimbangkan prinsipprinsip syariat dan hukum Islam yang berhubungandengan keeratan

ada permasalah antara Pemohon denganTermohon, Termohonsering meninggalkan rumah pergi sampai bermingguminggu lamanya tidak pulang kerumah bersama, Termohon sering mintacerai kepada Pemohon dan dan puncaknya pada bulan Juli tahun 2010Pemohon dengan Termohon pisah ranjang dan tidak melakukan hubunganlayaknya suami istri hingga sekarang ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban dan atau keterangan bahwa semua dalaipermohonan Pemohon benar, namun Termohon keeratan

Bahwa dalil dalam alasan keeratan Pembanding semula Penggugatpada memori banding angka 4 (empat) dan 5 (lima) hanya merupakanHalaman 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 58/PDT/2014/PT.BJUMargumentasi sepihak dari Pembanding semula Penggugat yang tidakdapat dibuktikan pada saat persidangan di Pengadilan tingkat pertama;6.

perkawinan sebelum adanya Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan belum tertib.Menimbang, bahwa oleh karena ayah kandung Pemohon dan kakeknya telahmeninggal dunia, maka yang berhak menjadi wali nikah adalah wali nasab derajat keduadalam hal ini saudara kandung Pemohon yang bernama WALI NIKAH, hal ini telahsesuai dengan maksud Pasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa wali nasab terdiri dari 4 kelompok, kelompok yang satu didahulukan darikelompok yang lain sesuai dengan keeratan

156 (a), yang berbunyi:Anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunyaDan anak tersebut juga berhak mendapatkan biaya pendidikan dan nafkahhidup dari ayahnya sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 156 (d), yangberbunyi:Semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggungan ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapatmengurus diri sendiri (21 tahun);Bahwa alasan lain Penggugat dinyatakan pantas memiliki hak asuh karenakedua anak memiliki keeratan

keberadaan motor saksi etsrebut dan saksi mengetahuikalau sepeda motor saksi yang hilang tersebut ada seseorang yangmemakainya yaitu saksi febriansyah yang bersekolah;Bahwa benar terdakwa yang membeli sepeda motor milik saksitersebut kepada temanya yang berada didesa MacangKab.Muratara;Bahwa saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.12.000.000;Bahwa sepeda motor yang menjadi barang bukti tersebut sepedamotor milik saksi yang telah hilang tersebut ;atas keterangan saksi etsrebut para terdakwa tidak keeratan

pada tanggal 11 September 1952 tetapi tidak mempunyai Buku Nikahkarena administrasi pencatatan perkawinan sebelum adanya UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan belum tertib.10Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayahkandungnya sebagai wali nasab derajat pertama, maka hal ini telah sesuaidengan maksud Pasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa wali nasab kelompok pertama yakni ayah kandung didahulukan darikelompok wali nasab yang lain sesuai dengan keeratan

., Kabupaten Maros.Hal.7 dari 10 Penetapan No. 82/Pdt.P/2014/PA Mrs.Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayahkandungnya sebagai wali nasab derajat pertama, maka hal ini telah sesuaidengan maksud Pasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa wali nasab kelompok pertama yakni ayah kandung didahulukan darikelompok wali nasab yang lain sesuai dengan keeratan hubungan kekerabatandengan mempelai wanita.Menimbang, bahwa wali nikah dalam hal ini ayah kandung pemohontelah

lahiriyah paraPemohon dapat dinyatakan cakap dan berprilaku baik sebagai mana bukti P. 7 danP.8 untuk melakukan tindakan hukum berupa pengkatan anak ;Menimbang, bahwa bukti P.14 adalah keterangan dibawah tangan dariPemohon bahwa anak lahir tanggal 14 Maret 2015 sedang buktibukti P.5, P.6,P.7, P.10, P.11, P.12 dan P.13adalah mendukung permohonan para Pemohon;Menimbang bahwa bahwa selanjutnya Majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan prinsipprinsip syariat dan hukum Islam yang berhubungandengan keeratan

dapat dinyatakancakap dan berprilaku baik sebagai mana bukti P.5 untuk melakukan tindakanhukum berupa pengangkatan anak ;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah akta kelahiran yang menunjukkananak tersebut adalah anak dari ayah dan ibu, lahir pada tanggal 26 September2011 sedang buktibukti P.3, P.4, P.9, P.10, P.11, P.12 dan P.13 adalahmendukung permohonan Pemohon;Menimbang bahwa bahwa selanjutnya Majelis terlebin dahulu akanmempertimbangkan prinsipprinsip syariat dan hukum Islam yang berhubungandengan keeratan

dan pemohon II telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 15 Nopember 1983, di Desa Tunikamaseang,Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros .Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah ayahkandungnya sebagai wali nasab derajat pertama, maka hal ini telah sesuaidengan maksud Pasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa wali nasab kelompok pertama yakni ayah kandung didahulukan dariHal. 7 dari 10 Penetapan No. 131/Pdt.P/2014/PA Mrs.kelompok wali nasab yang lain sesuai dengan keeratan

Selanjutnya mengenai syaratsyarat bagi masingmasing rukuntersebut, diatur dalam Pasal 15 sampai Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pada saat pemohon menikah yang bertindaksebagai wali nikah adalah ayah kandung pemohon bernama Tabara, hal initelah sesuai dengan maksud Pasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa wali nasab terdiri dari empat kelompok, kelompok yangsatu didahulukan dari kelompok yang lain, sesuai dengan keeratan hubungankekerabatan dengan calon mempelai

dan membawa terdakwa lalu kemudian menyerahkannya kepadapihak Kepolisian untuk dilakukan proses sesuai dengan hukum yang berlaku;e Bahwa para terdakwa Pandrievr Nababan alias Pandri dan Dani Hasibuan aliasUmpo tidak ada memilik izin dari saksi korban untuk mengambil (satu) ekorhewan ternak babi jantan tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah mencuri babi milik saksi korbantersebut mengalami kerugian sejumlah Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah);e Bahwa saksi korban merasa keeratan

Nanring telahmemenuhi syarat untuk menjadi wali nikah , hal ini telah sesuai denganmaksud Pasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwawali nasab terdiri dari 4 kelompok, kelompok yang satu didahulukan darikelompok yang lain sesuai dengan keeratan hubungan kekerabatan dengancalon mempelai perempuan, sehingga apabila kelompok derajat pertamatidak ada, maka yang berhak adalah kelompok derajat kedua dan dinikahkanoleh pejabat yang ditunjuk sebagai Imam Desa pada waktu itu sehingga telahsesuai