KESAM) yang dilaksanakan pada tanggal 02 April 1993 di Dusun Tanak Song Lauk, Desa Jenggala, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara; ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah );

KESAM-PEMOHON II

KESAM, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Dusun Tanak Song Lauk Desa Jenggala Kecamatan Tanjung KabupatenLombok Utara, selanjutnya disebut *Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 September 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 0633/Pdt.P/2015

KESAM) yang dilaksanakan pada tanggal 02 April1993 di di Dusun Tanak Song Lauk, Desa Jenggala, Kecamatan Tanjung, KabupatenLombok Utara;3.

KESAM) yang dilaksanakan pada tanggal 02 April1993 di Dusun Tanak Song Lauk, Desa Jenggala, Kecamatan Tanjung, KabupatenLombok Utara; ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

oleh terdakwa dan berjanji untuk bertemu di ujung jalan TUAL depanBLOK F selanjutnya setelan bertemu dengan saksi LEBAR kemudianterdakwa membeli shabu kepada saksi LEBAR Bin KESAM sebanyak 3paket dan terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) kepada saksi LEBAR Bin KESAM setelah diserahkanoleh saksi LEBAR Bin KESAM kepada terdakwa narkotika jenis sabusebanyak 3(tiga) paket selanjutnya 2 (dua) paket narkotika jenis sabutersebut dijadikan satu oleh terdakwa yang rencananya

; Bahwa kemudian saksi EKO WAHYUDI mengendarai motorbersama BUDI RAHMANTO dan menuntun saksi ARIF bersama timpolres Kayong Utara yang menggunakan 2 buah mobil menuju ketempat terdakwa dan LEBAR Bin KESAM yakni di blok G17 dansesampainya di dalam blok G17 sekitar pukul 16.30 wib melihatkedatangan BUDI RAHMANTO bersama anggota polres Kayong Utaraterdakwa dan LEBA Bin KESAM langsung melarikan diri namun berhasildilakukan penangkapan terhadap terdakwa sedangkan pada saat ituLEBAR Bin KESAM berhasil lolos

Selanjutnya, Saksi dan rekan Saksi mengamankansaksi BUDI RAHMANTO alias TOGAR alias PIRANG bin KASTIJO danTerdakwa ke mess dan Saksi bersama rekan lainnya mencari SaksiLEBAR bin KESAM yang ditemukan sekitar jam 18.00 di dekat rumahHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN KtpSaksi LEBAR bin KESAM.

Kemudian, Saksi bersama rekannyamelakukan penggeledahan terhadap Saksi LEBAR bin KESAM danmenemukan uang sebanyak Rp 872.000.000,00 (delapan ratus tujuhpuluh dua ribu Rupiah) dan 1 (Satu) buah kaca fanbo dari dalam tasmilik Saksi LEBAR bin KESAM dengan rincian bahwa uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) merupakan hasil jual sabu kepadaTerdakwa dan uang sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah)merupakan hasil orang membeli pakaian lelong dengan Saksi LEBARbin KESAM;Atas keterangan

Selanjutnya, Saksi dan rekan Saksi mengamankanSaksi BUD RAHMANTO alias TOGAR alias PIRANG bin KASTIJO danTerdakwa ke mess dan Saksi bersama rekan lainnya mencari SaksiLEBAR bin KESAM yang ditemukan sekitar jam 18.00 di dekat rumahSaksi LEBAR bin KESAM.

KESAM alias H. MOH. IHSANUDIN, keduanya bertempattinggal di Dusun Dasan Tereng, Desa Lando, KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Dan:SAHNIM;INAQ AZHAR;ZULMIADI, bertindak untuk diri sendiri dan atas nama3 orang saudara kandungnya yang bernama Mahzin (tunarungu), Samsul Hadi (14 (empat belas) tahun) dan Suandi(12 (dua belas) tahun);4.

Nomor 1107 K/Pdt/2015karena keberadaan Tergugat hanyalah menguasai tanah sengketa denganhak garap yang diberikan oleh Tergugat II (Kesam Alias H.M Ihsanudin)sejak terjadinya kesepakatan/perdamaian melalui proses hukum yaituperkara perdata Nomor 04/Pdt.G/2013/PN Sel., yang mana dalam perkaradimaksud Tergugat (Amaq Subaedah/Tergugat Il) telah menyerahkanobjek sengketa kepada Penggugat (Kesam Alias H.M.

Ihsanudin/TergugatIl) secara sukarela tanpa ada paksaan setelah melalui mediasi diPengadilan Negeri Selong, yang ditindaklanjuti dengan suatu perjanjianyaitu bahwa Tergugat (Amaq Subaedah) diizinkan untuk menggarap tanahsengketa dan hasilnya diserahkan kepada Tergugat Il (Kesam Alias H.MInsanudin) dan penggarapan atas tanah sengketa oleh Tergugat sematamata untuk membantu Tergugat II dalam mengolah lahan pertaniantersebut.

Selain itu pula dalil gugatan Penggugat yang mengklaim memilikitanah sengketa apabila dikaitkan dengan keahliwarisan antara Tergugat Il(Kesam Alias H.M Ihsanudin) dan Para Turut Tergugat, maka jelaslahsecara hukum bahwa Para Turut Tergugat bukankah pihakpihak yang wajibdilibatkan dalam proses perkara, sehingga terlihat jelas bahwa gugatanPenggugat tidak tersusun secara logis dan sistematis sebagaimanaketentuan hukum acara;Halaman 12 dari 20 hal. Put. Nomor 1107 K/Pdt/20153.

2April 2013, sehingga secara fisik tanah sawah dimaksud adalah satukesatuan meskipun menjadi sengketa dalam register yang berbeda, akantetapi secara hukum perkara awal (Register Nomor 28/Pdt.G/2013/PN Sel.tanggal 2 April 2013) haruslah mendapat keputusan terlebih dahulu sampaiputusan yang bersifat inkracht, sehingga gugatan Penggugat terkait denganobjek sengketa dalam perkara Nomor 44/Pdt.G/2013/PN Sel. tanggal 23Mei 2013 yang merupakan sisa/pecahannya yang sekarang menjadi hakmilik Tergugat Il (Kesam

GEDE GONONGmemerintahkan RUSDAN (Turut Tergugat 3) dan ayah dari Sukur (TurutHalaman 19 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.G/2020/PN PyaTergugat 2) yang bernama AMAQ KESAM untuk Menjaga danMenggarap bidang tanah objek sengketa untuk kepentingan orang tuaTergugat yang bernama LALU RAHARJA Als.

GEDE GONONG tersebut;Bahwa selanjutnya untuk kepentingan penggarapan bidang tanah objeksengketa oleh, orang tua Tergugat yang bernama LALU RAHARYJA Als.GEDE GONONG telah memberikan bibit pohon kelapa dan bibit palawijaserta tanaman lainnya untuk ditanam di atas bidang tanah objeksengketa agar dapat dinikmati hasilnya oleh para penggarap yaituRUSDAN (Turut Tergugat 3) serta Amaq KESAM (Ayah Turut Tergugat2), beserta keluarga Tergugat.

GEDE GONONGHalaman 24 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.G/2020/PN Pyamemerintahkan RUSDAN (Turut Tergugat 3) dan ayah dari Turut Tergugat 2yang bernama AMAQ KESAM untuk Menjaga dan Menggarap bidang tanahobjek sengketa untuk kepentingan orang tua Tergugat yang bernama LALURAHARJA Als. GEDE GONONG tersebut;5. Bahwa selanjutnya LALU RAHARJA Als. GEDE GONONG orang tuaTergugat yang bernama LALU RAHARJA Als.

Aktifitasmenanam tersebut berlangsung continyu dan teruS menerus, sehinggaRUSDAN (Turut Tergugat 3) serta Amaq KESAM (Ayah Turut Tergugat 2)sering mengantar hasil panen kepada keluarga Tergugat;6.

Bahwa kedua bukti tersebut menerangkan mengenai upaya ParaPenggugat dalam pencegahan atas permohonan sertipikat hak milik yang diajukan oleh Tergugat dan bukti P9 menerangkan pengaduan Para Penggugatterhadap dugaan tindak pidana pemalsuan surat;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan 6 (enam) orangsaksi, yang mana saksi Abdullah memberikan keterangan saksi mengetahulorang tua Turut Tergugat II (amagq Kesam) membuka lahan seluas + 1 (Satu)Hektar dan Turut Tergugat III membuka lahan + 80 (

., tanggal 09November 2016, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaMataram, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.3;Saksi:Baseron bin Kesam, tempat lahir di Bagik Kembar, umur 72 tahun,agama lslam, pekerjaan sawsata, tempat tinggal di Jalan Arya Banjar Getas,Lingkungan Bagek Kembar, RT.004 RW.192, Kelurahan Tanjung KarangPermai, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram (saksi 1) :Saksi 1 Pemohon

Keluarga, AktaKelahiran Anak dan kepentingan hukum lainnya;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang tidak mampu(miskin)Ridwan bin Kesam, tempat lahir di Bagik Kembar, umur 45 tahun,agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan Arya Banjar Getas,Lingkungan Bagek Kembar, RT.004 RW.192, Kelurahan Tanjung KarangPermai, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram (saksi 2);Saksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi

kesibuken orengtue pemohon delem pekerjeen seheri herimeke sempei seet ini kel&hiren tersebut belum didefterken deilam Defter kelahiren di Kentor Cetaten Sinil den beLum mem ~punyel akte kelehiren hel ini devet diyekini oleh enge dilenOleh kerene itu elesen pemohon untuk memohonken penctepen Peng@cdilen mempunyei elesen yeng syeh justru kerens itu Pengeiien eken memerintahken kepedea Pecewei Cereren Sipil di Ren Agence wuagengen Kwakbanana &Laieoe L > u~ Memberi kuese den memerrapet untuk mendeftarken keSam

Lokal Vagina Tampak luka robek pada selaput dara jam9 (sampai dasar) jam 34 (tidak sampaidasar) kesan lukalamaKesimpulan : telahdiperiksa seorang wanita atas nama XXXX XXXXXXberusia empat belas tahun, dengan kesadaran dan jasmani yang baik,dtemukan selaput dara tidak utuh, kesam luka lama.Perbuatan terdakwa XXXXXXXX XXXXXXXXXXKXXXKXXXXXXXXXKXXXXKXKXXK XXX XXXXXsSebagaimanadiatur dan diancam pidanadalam dalam pasal 81 ayat (2) UU Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPutusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN

Lokal Vagina Tampak luka robek pada selaput dara jam9 (sampai dasar) jam 34 (tidak sampaidasar) kesan lukalamaKesimpulan : telahdiperiksa seorang wanita atas nama XXXX XXXXXXberusia empat belas tahun, dengan kesadaran dan jasmani yang baik,dtemukan selaput dara tidak utuh, kesam luka lama.

Lokal Vagina Tampak luka robek pada selaput dara jam9 (sampai dasar) jam 34 (tidak sampaidasar) kesan lukalamaKesimpulan : telah diperiksa seorang wanita atas nama XXXX XXXXXXberusia empat belas tahun, dengan kesadaran dan jasmani yang baik,dtemukan selaput dara tidak utuh, kesam luka lama.Perbuatan terdakwa XXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXKXXXXKXKXXK XXX XXXXXsSebagaimanadiatur dan diancam pidanadalam dalam pasal 76E UU Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang

Nenti FonaMartanti, SP.OG dokter pada Rumah Sakit Mitra Husada Pringswusetelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan telah diperiksaseorang wanita atas nama XXXX XXXXXX berusia empat belas tahun,dengan kesadaran dan jasmani yang baik, dtemukan selaput dara tidakutuh, kesam luka lama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapatdinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang

Memberi izin kepada Pemohon ( Suryanto Bin Sumali ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( St Rodiyah Alias Siti Rodiyah Binti Kesam ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Metro;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (WENDI Bin KESAM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI ASIH Binti NURKASAN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KESAM bin TURSIJA) terhadap Penggugat (TURSINAH binti RASTAL);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WARJUK BIN KESAM ) terhadap Penggugat (WATINI BINTI CAKRAM );

4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohbener, Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

., kemudian diberi kode bukti (P.4)1.Alat Bukti SaksiNama : KESAM bin YAHUD, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di RT.015 RW.004 Desa Pabean Ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.

Kusnan tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon sebagaimana tersebut diatas dan menguatkan bahwa Kesam bin Basri Sudah meninggal dunia.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : Bahwa Kenam bin Basri telah meninggal dunia pada tahun 1953 dan padasaat meninggal hanya hanya meninggalkan dua orang anak sebagai

Bahwa benar pada tanggal 25 Mei 2016 telah dilakukanpengambilan urine dan darah Terdakwa oleh Serka Herliadi petugasdari Kesam IVSwj dan dilakukan penyitaan oleh Penyidik Pom untukdiperiksakan di Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Palembang untukkepentingan penyidikan.8. Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Polri Cabang Palembang No : LAB : 1510/NNF/2016tanggal 30 Mei 2016, yang ditandatangani oleh Kompol MadeSwetra, S.Si.

Bahwa benar pada tanggal 25 Mei 2016 telah dilakukanpengambilan urine dan darah Terdakwa oleh Serka Herliadi petugasdari Kesam I/Swj dan dilakukan penyitaan oleh Penyidik Pom untukdiperiksakan di Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Palembang untukkepentingan penyidikan.6. Bahwa benar berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Polri Cabang Palembang No : LAB :1510/NNF/2016 tanggal 30 Mei 2016, yang ditandatangani olehKompol Made Swetra, S.Si.,M.Si, Kompol Edhi Suryanto, S.Si.