Penggugat:
1.HALIJDA DG MATONA
2.HAYATI DG MATONA
3.HALIM DG MATONA
4.ARMAN DG MATONA
Tergugat:
1.LAPANDRITA LAPAKUTE
2.FATMAWATI LAPAKUTE
3.UDENG LAPAKUTE
4.SAAT LASABANG
5.SALMA LASABANG
6.DJAFAR LASABANG
7.UNGGU LASABANG
8.SUHARDI PADJA
9.SUHARJO PADJA
10.ARIFIN PADJA
11.DEWINTA WAHIR

Halijda Dg Matona, berkedudukan di Kelurahan Inobonto Lingkunganlll Kecamatan Bolaang Kabupaten BolaangMongondow;2. Hayati Dg Matona, berkedudukan di Kelurahan Inobonto Lingkunganlll Kecamatan Bolaang Kabupaten BolaangMongondow;3. Halim Dg Matona, berkedudukan di Kelurahan Inobonto Lingkunganlll Kecamatan Bolaang Kabupaten BolaangMongondow;4.

Arman Dg Matona, berkedudukan di Kelurahan Inobonto Lingkunganlll Kecamatan Bolaang Kabupaten BolaangMongondow;Lawan:PLapandrita Lapakute, bertempat tinggal di Kelurahan Inobonto Lingklll Kecamatan Bolaang Kabupaten BolaangMongondow;2. Fatmawati Lapakute, bertempat tinggal di Kelurahan Inobonto Lingklll Kecamatan Bolaang Kabupaten BolaangMongondow;3. Udeng Lapakute, bertempat tinggal di Sorong Kilo 10 Jl. SungaiMaruni Sorong Papua Barat ,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;4.

1. Menyatakan terdakwa RIZKA AULIA Bin ARI DAENG MATONA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENIKAM ATAU PENUSUK JENIS PEDANG SAMURAI;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
RIZKA AULIA Bin ARI DAENG MATONA

Ampana Kota KabTojo Una Unayang dihadiri oleh saksi dari IDHAM Dg MATONA yaitu Saksi MARYAM SAWALA danSaksi USMAN Dg MATONA serta Lk. EDO LAHAMA yang menjadi wali Terdakwa sertaSaksi NURDIN POGANEAIs. UA sebagai penghulu nikah ;Bahwa Saksi IDHAM Dg MATONA Als. IDO masih sebagai suami sah dari Saksi ROSTINPARIANGI Als.

Ampana Kota KabTojoUna Unayang dihadiri oleh saksi dari IDHAM Dg MATONA yaitu Saksi MARYAM SAWALA danSaksi USMAN Dg MATONA serta Lk. EDO LAHAMA yang menjadi wali Terdakwa sertaSaksi NURDIN POGANE Als. UA sebagai penghulunikah ;Bahwa setelah menikah Terdakwa dan Saksi IDHAM Dg MATONA Als. IDO tinggal saturumah di Desa Padang TumbuoKec. Ampana Kota Kab. Tojo Una Una dan melakukanhubungan suami istri. Bahwa Saksi IDHAM Dg MATONA Als. IDO masih sebagai suami sahdari Saksi ROSTIN PARIANGI Als.

saat dinikahkan tersebut ;Bahwa sebelumnya Saksi Idham Daeng Matona alias Idopernah mengajukan berkasberkas syaratsyarat pernikahan kepada saya dan saya sempat membaca Surat PanggilanIkrar Talak yang diajukan oleh Saksi Idham Daeng Matona alias Ido yang menyatakanstatus Saksi Idham Daeng Matona alias Idoadalah duda ;Bahwa awalnya Saksi Idham Dg Matona alias Ido datang pada saya menyatakan inginmenikah dengan Terdakwa.

Matona aliasIdo adalah Petugas Kantor KUA Kecamatan Ampana Kota yang bernama Fadlansekitar 1(satu) jam kemudian saya dipanggil ke sana ;Bahwa saya kemudian menikahkan Terdakwa dengan Saksi Idham Dg Matona alias Idodi Kantor KUA Kecamatan AmpanaKota ;Bahwa perkawinan yang dilakukan Terdakwa dengan Saksi Idham Daeng Matona aliasIdotelah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpanaKota ;Bahwa pembahasan mengenai Akta Cerai dari Saksi Idham Dg Matona tidak pernahmelibatkan Terdakwa ;Bahwa setelah

Matona dan Leo Lahama ;Bahwa saya menikahkan Terdakwa dengan Saksi Idham Daeng Matona alias Idokarenaberkasberkas persyaratan sudah dinyatakan lengkap oleh KUA KecamatanAmpanaKota ;.

Matona dengan Sinaguridikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Bundo (perempuan)belum kawin telah meninggal dunia dan Sawedi Dg. Matona (lakilaki) ;Bahwa tahun 1904 Abd.

Matona dan Sinagurimengolah dan menguasainya secara terus menerus dengan menanamsebanyak + 150 pohon kelapa dan yang masih hidup sekarang sebanyak +129 pohon kelapa tanpa terjadi sengketa dengan siapapun juga ;Bahwa Sawedi Dg.

Matona meninggal duniakemudian dalam tahun 1930 Sinaguri kawin/menikah lagi dengan lelakiUmara Magulili namun dalam perkawinan tersebut tidak memperoleh anaknamun tetap menguasai obyek sengketa ;Hal. 2 dari 8 hal. Put. No. 2492 K/Pdt/2009heBahwa dalam tahun 1932 Sinaguri meninggal dunia dan obyek sengketadiwariskan kepada ayah Penggugat (Sawedi Dg.

Matona) ;Bahwa ternyata Umara Magulili tetap mengolah dan menguasai obyeksengketa bahkan setelah Umara Magulili kawin/menikah lagi denganperempuan Harasia yang dalam perkawinan tersebut dikaruniai anakperempuan bernama Asnah Magulili (Tergugat ) tetap saja mengolah danmenguasai obyek sengketa tersebut ;Bahwa dalam tahun 1932 itu juga ayah Penggugat (Sawedi Dg.

Matona)telah menghubungi Umara Magulili dan Harasia agar menyerahkan obyeksengketa kepada ayah Penggugat akan tetapi tidak diindahkan bahkansetelah Umara Magulili meninggal dunia tahun 1935 dan Harasia meninggaldunia tahun 1991 ternyata pengolahan dan penguasaan obyek sengketadilanjutkan oleh Asnah Magulili (Tergugat ) ;10.Bahwa tahun 1974 ayah Penggugat Sawedi Dg.

Menyatakan bahwa Ramli Daeng Matona, Fitri Daeng Matona, Djufri Daeng Matona,Noni Daeng Matona dan Hajijah Daeng Matona sebagai anak kandung darialmarhum Saguni Daeng Matona dan almarhumah Salma Bachdar;3. Menetapkan bahwa ahli waris almarhumah (Suami), (anak laki-laki), Ramli Daeng Matona (anak lakilaki), (anak laki-laki), (anak perempuan),dan (anak perempuan);4.

Menetapkan bahwa ahliwaris almarhum Saguni Daeng Matona adalah (anak laki-laki), (anak laki-laki), (anak perempuan), (anak perempuan), (cucu perempuan), dan (cucu perempuan);5. Menyatakan bahwa penggugat ll adalah istri sahdari Almarhum Ramli Daeng Matona, dan penggugat lll dan penggugat lv sebagai anak almarhum ;6. Menyatakan bahwa penggugat V adalah istri dari almarhum , dan penggugat vlpenggugatVll sebagai anak almarhum7.

Menetapkan bagian:- Jufri Daeng Matona bin Saguni Daeng Matona = 25.9765625 %- Noni Daeng Matona binti Saguni Daeng Matona = 12.98828125 %- Hadijah Daeng Matona binti saguni Daeng Matona = 12.98828125 %- Aisa Abu saeng bintiAbu saeng= 3.24707a3125 %- Berka lsa Bachmid bin Bachmid = 2.34375 %- Rahmawati Daeng Matona binti Fitri Daeng Matona = 9.86328125 %- Faoziah Daeng Matona binti Fitri Daeng Matona = 9.86328125 %- Lutvi Daeng Matona

bin Ramli Daeng Matona = 5.1529947917 %- Suarti Daeng Matona binti Ramli Daeng Matona = 7.5764973958 %10.

Budi Daeng Matona. Sedangkan Alm.Budi Daeng Matona bukan pihak yang mengkuasai atau pemilik lahandimaksud namun Alm.

Budi Daeng Matona hanyadapat dijinkan memanfaatkan ( HAK RAWAT TANAH ) tanahdibelakang Pos Kamling namun tidak sebagai pemilik Tanah. Selain itu,alm.

Padahal tanah tersebut bukan milikBudi Daeng Matona, Sehingga kami menilai jual beli antara BudiDaeng Matona dan Ali Sadikin sengaja dibuat mundur karena pihak AliSadikin selaku pembeli merasa kebingungan karena tidak dapatmenguasai dan memanfaatkan tanah yang telah dibeli karenadiatasnya telah berdiri Pos Kamling. sehingga untuk memintapertanggungjawaban kepada Budi Daeng Matona sebagai penjual,kemudian Ali Sadikin meminta perjanjian jual beli antara Budi dan AliSadikin yang dibuat sebelum pernyataan

Sehingga kami berpendapat,dalil penggugat yang menyatakan Tanah yang diatasnya adalah tanahmilik Budi Daeng matona adalah tidak benar dan mohon kepadamajelis hakim dalil penggugat ditolak dan dikesampingkan.3.2 Bahwa Perbuatan jual beli antara Budi Daeng Matona dan Ali Sadikinatas objek tanah sengketa jelas jelas tidak sah dan batal demi hukum.Dimana Budi Daeng Matona selaku penjual adalah notabene pihakyang tidak berhak atas Tanah dan Bangunan yang diatasnya terdapatbangunan Pos kamling.

Budi Daeng matona hanya pihak yang disuruhmerawat dan memanfaatkan tanah tersebut tapi bukan sebagai pemiliktanah. Sehingga perbuatan Budi Daeng Matona yang menjual tanahdan bangunan dapat dikatakan sebagai perbuatan melawan hukumdan batal demi hukum. Selain itu, jual belli yang terjadi antara AliSadikin dan Alm. Budi Daeng Matona tidak diketahui oleh RT 31maupun pihak kelurahan Pamusian.

permohonannya tertanggal 15 April 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ruteng pada Register Nomor0022/Pdt.P/2014/PA.Rtg mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan secara syariat Islam pada tanggal 05 Nopember 1990 di Rumah ImamKendidi, di Desa Baru, Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai yang termasukdalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Reok, dengan wali nikahpaman Pemohon II bernama: ISHAKA DG MATONA

muka persidangan memberikan keterangan sesuai agama Islam yang berbunyiDemi Allah, saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang benar dan tidaklain dari pada yang sebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena tetangga jarakrumahnya kurang lebih 100Bahwa pada saat nikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 35 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 24Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali nikah Paman Pemohon IIbernama ISHAKA DG MATONA

YUSUF (alm);2) SARINA BINTI JABIR YUSUF (alm);3) TASWIN BIN JABIR YUSUF;e Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohontetap beragama Islam sampaisekarang ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II Menikah pada tanggal 05 November 1990dan telah melangsungkan pernikannya sesuai syariat Islam di rumah imamKedindi, di Desa Baru, Kecamatan Reok, Kecamatan Reok, dengan wali nikahpaman Pemohon II bernama ISHAKA DG MATONA

keterangan sesuai agama Islam yang berbunyi DemiAllah, saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang benar dan tidak laindari pada yang sebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi tetanggadengan paraPemohon; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pada saat nikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 35 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 24Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali nikah paman Pemohon IIbernama ISHAKA DG MATONA

Menimbang, bahwa saksisaksi dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian yang pada pokoknyamembenarkan dan memperkuat dalildalil permohonan para Pemohon yang dapat disimpulkan sebagai berikut ; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon I Menikah pada tanggal 05 November 1990telah melangsungkan pernikannya sesuai syariat Islam di rumah imam KedindiDesa Baru, Kecamatan Reok, dengan wali nikah paman Pemohon II bernamaISHAKA DG MATONA dengan mas kawin berupa uang sebesar

penikam ataupenusuk berupa badik tanpa izin dari pihak yang berwenang, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa waktu dan tempat tersebut diatas ketika Terdakwa yang sedangmembawa parang yang ukurannya + 44,5 cm dan lebar +3 cm bergagang kayudimana sarung parang tersebut terbuat dari kayu dilengkapi dengan tali sandangwarna putih yang terdakwa bawa tanpa memiliki izin dari pihak yang berwenang.Bahwa pada saat terdakwa membawa sebilah parang tersebut diketahuioleh saksi Daeng Matona

Saksi Daeng Matona Alias Tona dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor: 378/Pid.Sus/2015/PN. Pale Saksi mengenal terdakwa dikarenakan mempunyai hubungan keluargatetapi sudah jauh dan Terdakwa juga merupakan warga Duyu tempatsaksi berdomisili tetapi saksi tidak mempunyai hubungan pekerjaandengan terdakwa.e Bahwa benar terdakwa Erik pada hari Rabu, tanggal 05 Agustus 2015sekitar jam 17.45. wita bertempat di Jl.Padanjakaya ke Jl.

Kramik(Tanggiso) Kel.Duyu Kec.Tatanga Kota Palu, telah membawa senjatatajam berupa parang tanpa izin dari pihak yang berwenang yangberukuran + 44,5 cm dan lebar +3 cm bergagang kayu dimana sarungparang tersebut terbuat dari kayu dilengkapi dengan tali sandang warnaputih.Bahwa benar pada saat terdakwa membawa sebilah parang tersebut,saksi dan saksi Daeng Matona alias Tona yang mana pada saat itudiketahui sedang mencaricari Arul yang tidak berada ditempat tersebut,dimana terdakwa mengacungkan parang

PalTerhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa mengakui danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa ERIK di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan dihadapan penyidik;Bahwa benar terdakwa mengenal para saksi yaitu saksi Diana alias Diandan saksi Daeng Matona alias Tona.Bahwa benar terdakwa pada hari Rabu, tanggal 05 Agustus 2015 sekitarjam 17.45. wita bertempat di JIl.Padanjakaya ke JI.

Kramik (Tanggiso)Kel.Duyu Kec.Tatanga Kota Palu, telah membawa senjata tajam berupaparang tanpa izin dari pihak yang berwenang yang berukuran + 44,5 cmdan lebar +3 cm bergagang kayu dimana sarung parang tersebut terbuatdari kayu dilengkapi dengan tali sandang warna putih.Bahwa benar pada saat terdakwa membawa sebilah parang tersebut,saksi Diana alias Dian dan saksi Daeng Matona alias Tona mengetahuibahwa terdakwa sedang mencaricari Arul yang tidak berada ditempattersebut, dimana terdakwa mengacungkan

Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Naser Pandawa
2.Hadijah Daeng Matona

Tok Tahuna, Nomor/KCXII/MKR/06/2021 tanggal 21 Juni 2021 denganhak substitusi, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tahuna tertanggal 22 Juni 2021,dengan register Nomor: 94/SK/2021, selanjutnyadisebut sebagai PenggugatLawan:Naser Pandawa, Tempat/Tanggal Lahir: Tidore/O5 Desember 1968, JenisHadijah DaengKelamin: Lakilaki, Pekerjaan: Karyawan BUMD,bertempat tinggal di Kelurahan Tidore, KecamatanTahuna Timur, Kabupaten Kepulauan Sangihe,Provinsi Sulawesi Utara, sebagai Tergugat I;Matona

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syowan Hidoka Bin Sahrudin Hidoka) terhadap Penggugat (Yeti Husin Matona Binti Husin Matona);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belasribu rupiah).

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Mohamad Delvin Matona bin Ibrahim Matona) terhadap Penggugat(Cuti Handayatibinti Panio);
• Menetapkan anak bernama Azahra Anggriani D.

Matona,lahir 09-03-2013, (umur10tahun7 bulan)berada dibawah hadhonah Penggugat;