ABSKRselama 8 bulan, lalu tinggal di rumah orangtua Penggugat di MJLK selama8 bulan dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Desa TTKR Kec. ABSKRselama 7 bulan;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 1orang yang diberi nama : MYK bin TERGUGAT, umur 1 tahun 7 bulan;4.

ABSKR selama 8 bulan, lalutinggal di rumah orangtua Penggugat di MJLK selama 8 bulan danterakhir tinggal di rumah kontrakan di Desa TTKR Kec. ABSKR selama 7bulan;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak bernama 1.

ABSKR selama 8 bulan, laluHal 5 dari hal 15 Put 0132/Pdt.G/PA.Ktbm/2016tinggal di rumah orangtua Penggugat di MJLK selama8 bulan danterakhir tinggal di rumah kontrakan di Desa TTKR Kec.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syahmenikah atau melakukan Perkawinan di Palangkaraya dengan tatacara Agama Kristen Protestan pada tahun 2000 tepatnya pada hariKamis, tanggal 14 Desember 2000. sebagaimana tersebut dalamKartu tanda Nikah yang di Keluarkan oleh Gereja KalimantanEvangelis Nomor. 067/Bppp.5/GKE/MJLK/XI2000 tertanggal 14Desember 2000 dan tersebut juga pada Kutipan Akta PerkawinanNomor.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,yang menikah atau melangsungkan Perkawinan di Palangka Rayadengan tata cara Agama Kristen Protestan pada tahun 2000tepatnya hari Kamis, tanggal 14 Desember 2000, sebagaimanatersebut dalam Kartu Tanda Nikah yang di Keluarkan oleh GerejaKalimantan Evangelis Nomor 067/Bppp.5/GKE/MJLK/XI2000tertanggal 14 Desember 2000 dan telah didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Rayasesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan

Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA KEJADIANMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyadengan Surat Permohonannya tertanggal 19 April 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 07 Mei 2012dibawah Register perkara Nomor : 302/Pdt.P/2012/PN.PL.R, denganmengemukakan hal hal sebagai berikut : Bahwa orang tua Pemohon yang bernama ESRA T.DOHONG (Alm) danRENSI RENDANSIH telah menikah di Banjarmasin tanggal 19 Juni 1971sesuai dengan Surat Nikah Nomor : 609/Bppp.5/GKE/MJLK

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 609/Bppp.5/GKE/MJLK/IIl1997, Atas nama ESRA TAPA DOHONG dan RENSI RENDANSIH,selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran dari Kelurahan Panarung,atas nama FRANDS KISSLE, yang diberi tanda P4 ;5.

Bahwa pada tanggal 8 Mei 1995, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan Pemuka agama Kristen Protestan yang bernama Pact.Rimbun Najib dengan Register Nikah No.432/BPPP.5/GKE/MjLK/V/1995 (vide buktiP.1), selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah mencatatkan perkawinan di kantor2Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Palangka Rayasebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan No.170/477.2PK/BKCS DANKAB/V/2005 tanggal 14 Mei 2005 (vide bukti P.2);.

Fotocopy Surat Keterangan Pengganti Asli Kartu Tanda Nikah yang hilang No.58/BPPP.6/GKE/MJLK/V/05 atas nama GUSTAP dan MILA yang dikeluarkan olehGereja Kalimantan Evangelis (GKE) (Anggota PGI) Resort Palangka Raya,tertanggal 12 Mei 2005, diberi tanda P1;7. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.170/477.2PK/BKCS dan KB/V/2005 atasnama GUSTAP dan MILA yang dikeluarkan oleh Badan Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kota Palangka Raya, tertanggal 12 Mei 2005,diberi tanda P2;.

Fotocopy Surat Keterangan Pengganti Asli Kartu tanda Nikah Yang Hilang No.58/BPPP.6/GKE/MJLK/V/05 yang dikeluarkan oleh Gereja Kalimantan Evangelis(GKE) Resort Palangka Raya Majelis Jemaat Langkai, tertanggal 12 Mei 2005,diberi tanda T2;113. Fotocopy Surat Keterangan telah melaksanakan perekaman Kartu TandaPenduduk Elektronik (EKTP) No.474.4/215/Pem atas nama MILA, tertanggal 20April 2015, diberi tanda T3;4.

Rimbun Najib dengan Register Nikah No.432/BPPP.5/GKE/MjLK/V/1995 (vide bukti P.1), selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah mencatatkanperkawinan di kantor Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKota Palangka Raya sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta PerkawinanNo.170/477.2PK/BKCS DAN KAB/V/2005 tanggal 14 Mei 2005 (vide bukti P.2);2.

terikat dalam perkawinan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan menyatakan, suatu perkawinan dinyatakan sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara agama Kristen Protestan pada tanggal 08 Mei 1995 hal ini bersesuaian denganbukti P1 berupa fotocopy Surat Keterangan Pengganti Asli Kartu Tanda Nikah YangHilang nomor: 58/BPPP.6/GKE/MJLK

PN.Mjl, sejak tanggal 12 September 2014 sampaidengan tanggal 10 Nopember 2014;Putusan Nomor 151/Pid.B/2014/PN.MIL, hal. dari 11Terdakwa tidak di dampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berkenaan dengan perkaraSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan; Setelah memeriksa barang bukti dalam perkara 1ni;Setelah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum tertanggal 10September 2014, Nomor Register Perkara:PDM 142/MJLK

Majelis akan mempertimbangkan kesesuaian antara unsurunsur dalamDakwaan Penuntut Umum dengan perbuatan Terdakwa maupun alatalat bukti lainsebagaimana yang telah ditentukan dalam Pasal 184 ayat (1) huruf d KUHAP jo Pasal 188ayat (1) dan (2) KUHAP sebagaimana yang di dapat dalam pemeriksaan selamapersidangan sebagai berikut; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka sidang Pengadilan NegeriMajalengka dengan surat dakwaan Penuntut Umum, Surat Dakwaan tertanggal 12 Agustus2014, No.Reg.Perkara: PDM142/MJLK

dalam artitidak terganggu akal pikirannya, serta dapat memahami dan menyadari sepenuhnya akanapa yang diperbuat hingga akibat yang bakal ditimbulkan dari perbuatannya itu; Menimbang, bahwa sebagai kalimat yang menyatakan kata ganti orang sebagaisubyek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkaraini, yaitu yang identitasnya telah dicocokan dengan identitas sebagaimana diuraikanPenuntut Umum dalam Surat Dakwaannya tertanggal 12 Agustus 2014, Nomor Reg.Perkara: PDM142/MJLK

Perk.PDM 26 / MJLK / 02 / 2018terdakwa telah didakwa sebagai berikut ;Bahwa ia Terdakwa IMANG PRIATNA bersamasama dengan Terdakwa IIMAMAN SUPARMAN pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi oleh merekaTerdakwa, antara bulan Nopember tahun 2017 sampai dengan tanggal 13 Desember2017 sekitar jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2017, bertempat di Blok Pasir pari , Desa Jatimulya, Kecamatan Kasokandel,Kabupaten Majalengka, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih

Perkara : PDM26 / MJLK / 02 /2018 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Pidana No. 181/Pid.Sus/2018/PT.BDG.1.Menyatakan terdakwa I. IMANG PRIATNA dan terdakwa Il. MAMANSUPARMAN, SPd, MPd telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan usahapenambangan tanpa izin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 Undang Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan,Mineral dan Batubara, Jo.

ROY MARCELINO tertanggal 02 Mei 2017 dengan Nomor : 019 / SPTK / MJLK BU3 / V / 2017, Tanggal 09 Mei 2017.
Slip Gaji a.n Sdr.

ROY MARCELINO tertanggal 02 Mei2017 dengan Nomor : 019 / SPTK / MJLK BU3 / V / 2017, Tanggal 09Mei 2017. Slip Gaji a.n Sdr. ROY MARCELINO.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Ml Kwitansi pembayaran angsuran yang ke 15 16 (Bulan Maret April)a.n RASAN. Sebesar Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah). Kwitansi Pembayaran angsuran yang ke 15 16 (bulan Maret April2017) a.n Nurlaeli sebesar Rp. 2.180.000, (Dua Juta Seratus DelapanPuluh Ribu Rupiah).;Dikembalikan kepada PT.

ROY MARCELINO tertanggal 02 Mei2017 dengan Nomor : 019 / SPTK / MJLK BU3 / V / 2017, Tanggal 09Mei 2017.Slip Gaji a.n Sdr. ROY MARCELINO.Kwitansi pembayaran angsuran yang ke 15 16 (Bulan Maret April)a.n RASAN. Sebesar Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah).Kwitansi Pembayaran angsuran yang ke 15 16 (bulan Maret April2017) a.n Nurlaeli sebesar Rp. 2.180.000, (Dua Juta Seratus DelapanPuluh Ribu Rupiah).

ROY MARCELINO tertanggal 02 Mei2017 dengan Nomor : 019 / SPTK / MJLK BU3 / V / 2017, Tanggal 09Mei 2017. Slip Gaji a.n Sdr. ROY MARCELINO. Kwitansi pembayaran angsuran yang ke 15 16 (Bulan Maret April) a.nRASAN. Sebesar Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah).Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Ml Kwitansi Pembayaran angsuran yang ke 15 16 (bulan Maret April2017) a.n Nurlaeli sebesar Rp. 2.180.000, (Dua Juta Seratus DelapanPuluh Ribu Rupiah).

ROY MARCELINO tertanggal 02 Mei2017 dengan Nomor : 019 / SPTK / MJLK BU3/ V / 2017, Tanggal 09Mei 2017. Slip Gaji a.n Sdr. ROY MARCELINO. Kwitansi pembayaran angsuran yang ke 15 16 (Bulan Maret April)a.n RASAN. Sebesar Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah). Kwitansi Pembayaran angsuran yang ke 15 16 (bulan Maret April2017) a.n Nurlaeli sebesar Rp. 2.180.000, (Dua Juta Seratus DelapanPuluh Ribu Rupiah).;Dikembalikan kepada PT. WOM Finance Majalengka.6.

Pada tanggal 2 Juni 1995 para pemohon telah menikah diPalangka Rayaberdasarkan Kartu Tanda Nikah No :445/BPPP.5/GKE/MJLK/VI1995,; Pada tanggal 24 Juni 1999 para pemohon telah menikah di Palangka Rayaberdasarkan Akta Perkawinan No.184/477.2/CSVI/1999.

yangmasingmasing bernama Aksawati Asi Sandan dan Panji Untung yang telah disumpahdi Persidangan untuk memperkuat alasanalasan Permohonan Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanPermohonan Para Pemohon dengan buktibukti surat yang diajukan dan keterangan parasaksi, apakah Permohonan Para Pemohon sudah beralasan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan berdasarkanKartu Tanda Nikah ,tanggal 2 Juni 1995 Nomor : 445/Bppp.5/GKE/MJLK

. : PDM 115/Mjlk/05/2013 tertanggal 17 Mei 2013 sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa YANI ANDRIYANI Binti ADANG SUHARJA dan saksiAl TETI UMIYATI Binti EMOD (diperiksa dalam berkas perkara terpisah) pada hariMinggu tanggal 16 Desember 2012 sekitar jam 20.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2012, atau masihdalam tahun 2012, bertempat di Rumah Sakit Daerah Umum Cideres, JalanRaya Cideres Kadipaten, Bojong Cideres Kecamatan Dauan KabupatenMajalengka, atau setidaktidaknya

Perk. : PDM115/MJLK/05/2013 tanggal 18 Juni 2013 yang padapokoknya menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Majalengka yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut1. Menyatakan terdakwa YANI ANDRIYANI Binti ADANG SUHARJAtelah terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana SECARABERSAMASAMA MENJUAL ANAK sebagaimana diatur dalam pasal 83Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut2.

Perk.PDM 26 / MJLK / 02 / 2018terdakwa telah didakwa sebagai berikut ;Bahwa ia Terdakwa IMANG PRIATNA bersamasama dengan Terdakwa IIMAMAN SUPARMAN pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi oleh merekaTerdakwa, antara bulan Nopember tahun 2017 sampai dengan tanggal 13 Desember2017 sekitar jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2017, bertempat di Blok Pasir pari , Desa Jatimulya, Kecamatan Kasokandel,Kabupaten Majalengka, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih

Perkara : PDM26 / MJLK / 02 /2018 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:Halaman 14 dari 9 halaman Putusan Pidana Nomor 236/Pid.Sus/2018/PT.BDG.1.Menyatakan terdakwa I. IMANG PRIATNA dan terdakwa Il. MAMANSUPARMAN, SPd, MPd telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan usahapenambangan tanpa izin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 Undang Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan, Mineraldan Batubara, Jo.

MjlK/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti danberalasan hukum Karena telah memenuhi unsur pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Perkara : PDM48/MJLK/Eku.2/08/2021, yang berbunyi sebagai berikut :Primair:Bahwa Terdakwa Ade Yanto Surahman Alias Anto Bin Sujana bersamasama,Saksi Ika Sanjaya Alias Cikok Bin Jaja (Alm) (dalam berkas terpisah),Saudara Ace Saeful Iman Alias Boce (dalam pencarian orang) serta SaksiMuhammad Alpi Mubarok Bin Japar Siddik, pada hari minggu tanggal 13 Juni2021 sekira pukul 01.30 WIB setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2021, bertempat jalan pertanian kelurahan majalengka wetankecamatan

padabagian punggung atas, luka terbuka pada bagian punggung tangansebelah kanan akibat kekerasan tajam, luka memar pada bagian Jaritelinjuk tangan kiri akibat kekerasan tumpul, luka tersebut mengakibatkanpenyakit atau halangan dalan menjalankan pekerjaan atau aktifitas untuksementara waktu;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMajalengka tertanggal 20 September 2021 No.Reg.Perk : PDM48/MJLK

dan diubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ;Menimbang bahwa atas Tanggapan/Replik Jaksa Penuntut Umum, PenasehatHukum Terdakwa mengajukan tanggapan/Duplik secara lisan, yang pada pokoknyamenyatakan :tetap pada Nota Pembelaannya, dan untuk lengkapnya sebagaimana termuatdalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan SuratDakwaan yang dibacakan pada tanggal 13 Desember 2013 Nomor : PDS02/0.2.23/Mjlk

MjlK/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut, Majelis Hakim perlumengemukakan doktrin dalam kitab Al Fiqhul Islami Wa Adillatuhu juz VIIhalaman 529 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis, yangberbunyi sebagai berikut:ail ally login 949 TMEV

MjlK/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut, Majelis Hakim perlumengemukakan doktrin dalam kitab Al Fiqhul Islami Wa Adillatuhu juz VIIhalaman 529 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis, yangberbunyi sebagai berikut:aul dalla, login G49

Penasihat Hukum AGUS SETIAWAN, SH. dan EDISUPRIADI, SH. dari kantor Hukum LBH Persada Majalengka yang beralamat di Jl.Laswi No.10 A Cicenang Cigasong Majalengka, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 15 Mei 2018 ;Pengadilan Negeri, tersebut :Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan :Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan ke persidanganHal 1 dari 18Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.Reg PDM74/MJLK

No : PDM74/MJLK/04/2018 yang padapokoknya sebagai berikut:DakwaanHal 2 dari 18PertamaBahwa ia terdakwa Yosi Yuliana Binti Ade Witono, pada hari Selasa tanggal 10April 2018 sekitar pukul 22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainyang masih dalam bulan April 2018, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainyang masih dalam Tahun 2018 bertempat di rumah terdakwa tepatnya di Jin.

MjlK/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut, Majelis Hakim perlumengemukakan doktrin dalam kitab Al Fighul Islami Wa Adillatuhu juz VIIhalaman 529 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis, yangberbunyi sebagai berikut:aul dalle, login 549 Tod

MjlK/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti danberalasan hukum Karena telah memenuhi unsur pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

MjlK/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa berkaitan dengan hal tersebut, Majelis Hakim perlumengemukakan doktrin dalam kitab Al Fighul Islami Wa Adillatuhu juz VIIhalaman 529 yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis, yangberbunyi sebagai berikut:Aly alley Logis G8 CMa!

MjlK/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti danberalasan hukum Karena telah memenuhi unsur pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.