, Surat Ukur No. 61/MJRT/2003 tanggal 24 Maret 2003, danPenggugat mendalilkan bahwa Kutipan Risalah Lelang No. 1770/2012 tanggal 29Nopember 2012 dan SHM No. 3266/Kelurahan Mojoroto, seluas 200 m?, SuratUkur No. 61/MJRT/2003 tanggal 24 Maret 2003 dan menjadikannya sebagai buktibukti otentik, namun dalam petitumnya Penggugat meminta Pengadilan Negeri KotaKediri untuk menilai sah atau tidaknya pelaksanaan lelang dan Sertifikat Hak MilikNomor 3266/Kelurahan Mojoroto, seluas 200 m?

, SuratUkur No. 61/MJRT/2003 tanggal 24 Maret 2003 dan menjadikannya sebagai buktibukti otentik, namun dalam petitumnya Penggugat meminta Pengadilan Negeri KotaKediri untuk menilai sah atau tidaknya pelaksanaan lelang dan Sertifikat Hak MilikNomor 3266/Kelurahan Mojoroto, seluas 200 m?, Surat Ukur No. 61/MJRT/2003Halaman 19 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2014/PN.Kdr.tanggal 24 Maret 2003 tersebut.

(dua ratus meter persegi), Surat Ukur No. 61/MJRT/2003 tanggal 24Maret 2003, atas nama pemegang hak terakhir adalah SIGIT WIJANARKO, S.E.

(dua ratusmeter persegi), Surat Ukur No. 61/MJRT/2003 tanggal 24 Maret 2003, atas namapemegang hak terakhir adalah SIGIT WIJANARKO, S.E.

(dua ratus meter persegi), Surat Ukur No. 61/MJRT/2003 tanggal 24 Maret2003, atas nama pemegang hak terakhir adalah SIGIT WIJANARKO, S.E.

ke2 (dua) buah Sertifikat Hak Milik Penggugat telahberubah menjadi atas nama Tergugat Il.Bahwa Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill dalam melaksanakantransaksi jual beli tanah berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor214/JB/Mjrt/X1/2009 tertanggal 10 November 2009 dan Akta Jual Beli(AJB) Nomor 227/JB/Mjrt/Xl/2009 tertanggal 13 November 2009 di atastanah Penggugat tanpa mendapatkan persetujuan harga yang diinginkanPenggugat , maka hal tersebut merupakan bentuk perbuatan melawanhukum yang telah menimbulkan

kerugian bagi Penggugat baik secaramateriil dan immateriil;Bahwa oleh karena Akta Jual Beli (AJB) Nomor 214/JB/Mijrt/Xl/2009tertanggal 10 November 2009 dan Akta Jual Beli (AJB) Nomor227/JB/Mjrt/XI/2009 tertanggal 13 November 2009 tersebut dilakukanatas dasar adanya perbuatan melawan hukum, maka terhadap Akta JualBeli (AJB) Nomor 214/JB/Mjrt/XI/2009 tertanggal 10 November 2009 danAkta Jual Beli (AJB) Nomor 227/JB/Mjrt/Xl/2009 tertanggal 13 November2009 adalah merupakan akta cacat hukum sehingga harus

No 2788 K/Pdt/20142009 antara Penggugat dan Tergugat II batal demi hukum;Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 214/JB/Mijrt/Xl/2009 tertanggal 10November 2009 dan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 227/JB/Mjrt/X1/2009tertanggal 13 November 2009 adalah tidak sah;Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 214/JB/Mjrt/Xl/2009 tertanggal 10November 2009 dan Akta Jual Beli (A1B) Nomor 227/JB/Mjrt/Xl/2009tertanggal 13 November 2009 harus dibatalkan;Menyatakan peralihan hak atas 2 (dua) bidang tanah masingmasingseluas

No 2788 K/Pdt/2014September 1993 atas nama Nurhayati istri Shigeno, terletak diKelurahan Gayam Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 214/JB/Mjrt/Xl/2009 tertanggal10 November 2009 dan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 227/JB/Mjrt/X1/2009tertanggal 13 November 2009 adalah tidak sah dan batal dengan segalaakibat hukumnya;Menyatakan peralihnan hak atas 2 (dua) bidang tanah masingmasingseluas 2085 m* (dua ribu delapan puluh lima meter persegi)berdasarkan Sertifikat Hak Milik (

No 2788 K/Pdt/2014Jual Beli Nomor 227/JB/Mjrt/Xl/2009 Tanggal 13 November 2009. Halmana sesuai sebagaimana Jurisprudensi Mahkamah Agung R. I. yangpada prinsipnya sama, membatalkan surat kuasa mutlak PutusanMahkamah Agung R. I.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 251/JB/Mjrt/XI/2010 atas sebidangtanah seluas kurang lebih 1.710 m? (seribu tujuh ratus sepuluh meterpersegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 582/Gayam, Surat Ukur bertanggal20 Juni 1996 Nomor 12.04.01.07.00020/1998, terletak di Desa Gayam,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, Provinsi Jawa Timur yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT M. Husni Tamri, S.H., Akta Nomor 251/jb/mjrt/X1/2010 tanggal 10 November 2010, adalah tidak sah;.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 251/jb/mjrt/XI/2010 tanggal 10November 2010 atas sebidang tanah seluas kurang lebin 1.710 m?(seribu tujuh ratus sepuluh meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor582/Gayam, Surat Ukur bertanggal 20 Juni 1996 Nomor12.04.01.07.00020/1998, terletak di Desa Gayam, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri, Provinsi Jawa Timur batal demi hukum;.

Nomor 516 PK/Pdt/2019Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 251/JB/Mjrt/XI/2010 yang dibuat dandikeluarkan oleh Tergugat Ill Rekonvensi (PPAT M.

Husni Tamrin, S.H.)tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan perikatan antara Tergugat II Rekonvensi dan Tergugat IVRekonvensi tentang Perjanjian Kredit dan Pengikatan Hak TanggunganNomor 878/2011 dan Akta Hak Tanggungan Nomor 158/APHT/MJRT/VI/201 1tanggal 20 Juni 2011 adalah tidak sah;Menyatakan Surat Perjanjian antara Tergugat II Rekonvensi dan TergugatIV Rekonvensi tentang Perjanjian Kredit dan Pengikatan Hak TanggunganNomor 878/2011 dan Akta Hak Tanggungan Nomor 158/APHT/MJRT

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 251/JB/Mjrt/XI/2010 atas sebidangtanah seluas kurang lebih 1.710 m? (seribu tujuh ratus sepuluh meterpersegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 582/Gayam, Surat Ukurbertanggal 20 Juni 1996 Nomor 12.04.01.07.00020/1998, terletak diDesa Gayam, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, Provinsi Jawa Timuryang dibuat di hadapan Notaris/PPAT M. Husni Tamri, S.H., AktaNomor 251/jb/ mjrt/XI/2010 tanggal 10 November 2010, adalah tidaksah;5.

/JB/Mjrt/X1/2009tertanggal 13 Nopember 2009 adalah tidak sah;Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 214/JB/Mjrt/X1/2009 tertanggal10 Nopember 2009 dan Akta Jual Beli (A1B) Nomor 227/JB/Mjrt/X1/2009tertanggal 13 Nopember 2009 harus dibatalkan;Menyatakan peralihan hak atas 2 (dua) bidang tanah masingmasingseluas 2085 M?

/X1/2009tertanggal 10 Nopember 2009 dan Akta jual Beli No.227/JB/Mjrt/Xl/2009tertanggal 13 Nopember 2009.

7 Nopember 2009 di Insumo Hotel Kediri dari Penggugat.Bahwa Akta Jual No.227/JB/Mjrt/Xl/2009 tertangga;!

Bahwa perjanjian jualbeli obyek sengketa sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 214/JB/Mjrt/Xl/2009tanggal 10 Nopember 2009 dan Akta Jual Beli Nomor 227/JB/Mjrt/Xl/2009 tanggal13 Nopember 2009 yang keduanya dibuat oleh M.

Nomor 227/JB/Mjrt/Xl/2009 tanggal 13 Nopember 2009 yang keduanyadibuat oleh M.

/XV2010 yangdibuat dihadapan TERGUGAT Ill, antara PENGGUGAT dan TERGUGAT Ilahirftimbul karena didasari oleh suatu perbuatan melawan hukum, makaAkta Jual Beli No. 251/JB/Mjrt/XV2010 yang diterbitkan oleh TERGUGAT Illadalah Akta yang tidak sah, oleh karena itu, Akta No.: 251/JB/Mjrt/XV/2010tersebut harus dinyatakan tidak sah.Bahwa, oleh karena Akta Jual Beli No.: 251/JB/Mjrt/XV/2010 tersebut adalahAkta yang tidak sah, maka Perjanjian Kredit/pinjammeminjam antaraTERGUGAT Il dan TERGUGAT IV, serta timbulnya

HUSNI TAMRIN, SH) telahdibuat berdasarkan sebab yang tidak halal yaitu dilakukan secara sembunyisembunyi tanopa melibatkan Penggugat Konpensi dan atau tanpa melibatkanatau persetujuan dari Penggugat Konpensi.Bahwa oleh karena akta Jual Beli No. 251/JB/Mjrt/X/2010 yang dibuat dandikeluarkan oleh Tergugat Ill Konpensi (PPAT M. HUSNI TAMRIN, SH) tersebuttidak memenuhi syarat sah perikatan, maka akta Jual Beli No.251/JB/Mjrt/XV2010 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Tergugat Ill Konpensi(PPAT M.

HUSNI TAMRIN, SH)tersebut tidak memenuhi syarat sah perikatan, maka akta Jual Beli No.251/JB/Mjrt/XV2010 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Tergugat ilRekonpensi (PPAT M. HUSNI TAMRIN, SH) sangat beralasan hukumuntuk dinyatakan batal demi hukum serta dinyatakan pula tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat.Bahwa oleh karena akta Jual Beli No. 251/JB/Mjrt/XV/2010 yang dibuat dandikeluarkan oleh Tergugat Ill Rekonpensi (PPAT M.

HUSNI TAMRIN, SH)tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan perikatan antara Tergugat Il Rekonpensi dan Tergugat MNRekonpensi tentang perjanjian kredit dan pengikatan hak tanggungan No.878/2011 dan akta hak tanggungan No. 158/APHT/MJRT/VV/2011 tanggal 20Juni 2011 adalah tidak sah;Menyatakan Surat Perjanjian antara Tergugat Il Rekonpensi dan TergugatIV Rekonpensi tentang perjanjian kredit dan pengikatan hak tanggungan No.878/2011 dan akta hak tanggungan No. 158/APHT/MJRT/VV/2011 tanggal

/XV2010 dan Akta Hak Taggungan pada Tanggal 20 Juni 2011 Nomor:158/APHT/MJRT/VV/2011.

(Tergugat II),- sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor 4 / JB / MJRT / II / 2011 tertanggal 14 Pebruari 2011 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum .DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Penggugat konpensi / Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang diperhitungkan sebesar Rp.1.541.000.00,- (Satu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

I diminta untuk menyerahkan setengah/separo dari obyek sengketakepada Para Penggugat dan turut Tergugat, Tergugat I selalu menolakdengan berbagai alasan.Bahwa dugaan untuk mengaburkan hak Para Penggugat dan Para TurutTergugat atas obyek sengketa telah terbukti dengan adanya peralihan haksebagian obyek sengketa yakni bidang dengan SHM No.3658 luas 487 M2yang oleh Tergugat I di jual kepada Tergugat Ill pada Tanggal 14Pebruari 2011 melalui Tergugat Il selaku PPAT. sebagaimana akta jualbeli No.4/JB/MJRT

Menyatakan Peralihan hak atas sebagian obyek sengketa yaitu bidangdengan SHM No.3658 luas 487 M2 oleh Tergugat I kepada Tergugat IIIpada Tanggal 14 Pebruari 2011 melalui Tergugat II selakuPPAT sebagaimana akta jual beli No.4/JB/MJRT/II/2011 Tanggal 14Pebruari 2011 adalah cacat hukum dan merupakan perbuatan melawanhukum.7. Menyatakan akta PPAT No.4/JBJMJRT/U/2011 Tanggal 14 Pebruari 2011tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.8.

(Tergugat II),sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor 4 / JB / MJRT / II/ 2011 tertanggal 14 Pebruari 2011 adalah sah dan memilikikekuatan hukum .4.

/ II/2011.d Pada tanggal 28 Maret 2011, harga jual beli atas tanah besertabangunan a quo dinyatakan lolos validasi .Bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 4/ JB / MJRT / IT / 2011 tertanggal 14Pebruari 2011 telah dibuat sesuai dengan ketentuanketentuan hukum yangberlaku, maka sudah selayaknya apabila Akta Jual Beli a quo dinyatakan sahdan memiliki kekuatan hukum .9 Bahwa pada Posita angka 14 (empat belas) Jo.

,(Tergugat II) sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor 4/JB / MJRT /IT / 2011, tertanggal 14 Pebruari 2011 .335 Bahwa oleh karena transaksi jual beli tanah beserta bangunan padaangka 3 (tiga) Jo. angka 4 (empat) a quo telah dilakukan sesuaidengan ketentuan dan prosedur hukum yang berlaku serta tidakpernah ada keberatan dari pihak manapun pada saat proses jual belitersebut dilaksanakan, maka sudah sepatutnya dan selayaknyaapabila jual beli tersebut dinyatakan sah dan memiliki kekuatanhukum

(seratus dua belas meter persegi);Menyatakan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor 191/JB/MJRT/VII/2010, tertanggal 21 Agustus 2010, yang dibuat di hadapan Tergugat II(Notaris/PPAT M. Husni Tamrin, S.H.);Menyatakan batal demi hukum = Akta Jual Beli Nomor203/JB/MJRT/IX/2010, tertanggal 20 September 2010, yang dibuat dihadapan Tergugat II (Notaris/PPAT M. Husni Tamrin, S.H.)

Pojok atas nama: SITI ZENHAMIDAH Sarjana Agama, SuratUkur Tgl: 29122003 No: 68/PJK/2003, akta jual beli PPAT HabsariCandrayati, SH tanggal 28032011 No. 21/JB/II/MJRT/III/2011, denganbatasbatas tanah:Sebelah Utara: Tanah Pudji Dipo UtomoSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : JalanSebelah Barat : Rumah P. WidodoSebagai harta bersama selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi;3.

Menolak harta tidak bergerak berupa tanah seluas 135 m2 terletak di PerumWilis Indah Il Blok JRaya Nomor 40 RT. 005 RW. 007 Kelurahan PojokKecamatan Mojoroto Kota Kediri diatasnya terdapat bangunan rumah yaitusebagaimana sertifikat hak milik Nomor 2187/Kelurahan Pojok atas namaSITI ZENHAMIDAH saljana agama, surat ukur tgl. 29122003 No.68/PJK/2003, akta jual beli PPAT Hapsali Candrayati, SH tanggal 28032011 No. 21/JB/MJRT/III/2011 dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah Pudji

Surat:Fotokopi tulisan tangan Penggugat, salinan SMS percintaan yang dikirimorang berinisial GZ kepada Penggugat (Bukti T.1);Fotokopi Akta Jual Beli No. 21/JB/MJRT/III/2011 tertanggal 28 Maret2011 yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah HABSARICHANDRAYATI, S.H.

Surat:Fotokopi kwitansi jual beli tanah sawah warisan Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi kepada Khoiriyah Isnaini tertanggal 03Maret 2012 (Bukti TR.1);Fotokopi Akta Jual Beli tanah sawah warisan No.82/JB/Plemahan/III/2012 (Bukti TR.2);Fotokopi Sertipikat (tanda bukti hak milik No. 59 Gambar situasi No.1740 tahun 1981 (Bukti TR.3); Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Kdr halaman 18 dari 30 Fotokopi Akta Jual Beli No. 21 /JB/MJRT/III/2011 tanggal 28 Maret 2011(Bukti TR.4); Fotokopi Sertipikat Hak Guna Bangunan

Pojok atas nama: SITI ZENHAMIDAH Sarjana Agama, SuratUkur Tgl: 29122003 No: 68/PJK/2003, akta jual beli PPAT HabsariCandrayati, SH tanggal 28032011 No. 21/JB/II/MJRT/III/2011, denganbatasbatas tanah: Sebelah Utara : Tanah Pudji Dipo Utomo Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Kdr halaman 25 dari 30 Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Rumah P.

Bahwa identitas yang tercantum dalam Surat Tanda Laporan KehilanganNo.Pol : B/STLK/VII/2016/Sek Mjrt Polres Kediri Kota Sektor Mojoroto,SuratPernyataan yang diketahui oleh Lurah Kecamatan Sananwetan Kota Blitar,Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 247/2020 tertanggal 11Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten KediriHalaman 2 dari 14 halaman Penetapan No. 174 / Pdt.P / 2021 / PN Bltmenggunakan identitas Pemohon dalam Kartu Keluarga (lama) yangdikeluarkan oleh Camat Kandat

Namun proses balik nama Sertifikat tersebutmendapat kendala karena sertifikat tersebut telah hilang pada kisarantahun 2016; Bahwa Pemohon sudah melaporkan kehilangan Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor; 124 atas nama AMAN tersebut sebagaimanatercantum dalam Surat Tanda Laporan Kehilangan No.PolB/STLK/VII/2016/Sek Mjrt Polres Kediri Kota Sektor Mojoroto Bahwa nama Pemohon dalam sertifikat serta nama Pemohondalam Akta Jual beli dengan data kependudukan yang dimiliki Pemohonsekarang tidak sama Bahwa terhadap

tindakan Tergugat Il yang akanmelakukan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas sebidangtanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:758 atas nama 1)Aslilik; 2)Asri; 3)Asti Desinta; 4)Asetya Bagus Satria; 5)Suparmi,seluas 826 m2 yang terletak di Kelurahan Mojoroto,KecamatanMojoroto, Kota Kediri, yang menurut Penggugat dilakukansecara melawan hukum.Bahwa sebagaimana diuraikan dalam Akta Pemberian HakTanggungan No.380/APHT/Mojoroto/XIl/2011 tanggal 22Desember 2011 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.423/APHT/MJRT

atas fasilitas kredit yang diterima olehDebitur (Penggugat) berdasarkan Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) No.557/PKUKM/11 tanggal 23 November 2011, Perubahan ke Terhadap Perjanjian Kredit Mega UKM No.130/ADDPKUKM/12tanggal 11 Juli 2012, Perubahan ke (Kesatu) Perjanjian KreditNo.015/ADD.PKUKM/13 tanggal 28 Maret 2013, dan telahdibebani Hak Tanggungan dengan Akta Pemberian HakTanggungan No.380/APHT/Mojoroto/XIl/2011 tanggal 22Desember 2011 dan No.423/APHT/MJRT

Bahwa pelelangan tersebut dilakukan berdasarkan ketentuanbunyi Pasal 6 UndangUndang Nomor: 4 Tahun 1996 TentangHak Tanggungan dan Klausul Akta Pemberian Hak TanggunganNo.380/APHT/Mojoroto/XIl/2011 tanggal 22 Desember 2011 danNo.423/APHT/MJRT/X/2013 tanggal 29 Oktober 2013 yangberbunyi:Jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi hutangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama dengan akta ini diberi

Fotocopy Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.423/APHT/MJRT/X/2013 tanggal 29 Oktober 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh PT BANK MEGA Tbk berkedudukan diJakarta yang dalam hal ini diwakili oleh Pemimpin Cabang PTBank Mega Tbk Cabang Kediri dihadapan TOSSY SATYARTOSATRIAYUN, Sarjana Hukum PPAT Daerah Kerja Kota Kediri,diberi tandaT 15 ;. Fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan No.380/APHT/Mojoroto/XII/2011 tanggal 22 Desember 2011 yang dibuat dihadapan M. HUSNI THAMRIN, SH.

Fotocopy Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.423/APHT/MJRT/X/2013 tanggal 29 Oktober 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh PT BANK MEGA Tbk berkedudukan diJakarta yang dalam hal ini diwakili oleh Pemimpin Cabang PTBank Mega Tbk Cabang Kediri dihadapan TOSSY SATYARTOSATRIAYUN, Sarjana Hukum PPAT Daerah Kerja Kota Kediri,diberi tanda TIl3b ;7. Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.588/2014 tanggal 29 April 2014 atas nama Pemegang HakPerseroan Terbatas PT BANK MEGA Tbk.

Sesuai dalam Akte Jual Beli No. 203/JB/MJRT/IX/2010 tanggal 20 September 2010harga Jual beli Rp. 36,850,000.,. Sesuai dalam Akte Jual Beli No. 19/JB/MJRT/VII/2010 tanggal 21 Agustus 2010harga Jual beli Rp. 37,250,000,.Yang pada perjanjian jual beli dengan hak membeli kembali seharga Rp400,000,000, Bahwa kerugian Penggugat adalah sebesar Rp. 16,000,000, dengan rincian sebagaiberikut:a. Rp. 6,000,000, biaya sewa kontrak rumah selama 1 tahun.b.

(KUHPerd. 890 dst.).Bahwa pemohon memiliki copy legalisir Akte Jual Beli No 203/JB/MJRT/IX/2010 PPATM.Husni Tamrin S.H yang pada intinya menyebutkan Peralihan Hak Atas Tanahberdasarkan Legalisasi Kuasa Jual No 54/L/VIII/2010 tertanggal 11 agustus 2010Notaris Achmadin SH.

Salah satu pihak atau para pihak bertindak atas dasar suatu surat kuasamutlak yang pada hakikatnya berisikan perbuatan hukum pemindahanhak..Bahwa berdasarkan harga yang tercantum dalam Akte Jual Beli No203/JB/MJRTIIX/2010 tertanggal 20 September 2010 (Atas SHM No.1309 luas +110 m) seharga Rp. 36,850,000, yang dibuat dan ditanda tangani dihadapanTerguggat 2, Foto Copy legalisir Akte Jual Beli No. 191/JB/MJRT/VII/2010tertanggal 21 Agustus 2010 (Atas SHM No.1302 luas + 112 mj) sehargaRp.37,520,000,

Menyatakan Batal Demi Hukum Akte Jual Beli No 191/JB/MJRT/VII/2010 tertanggal 21Agustus 2010 yang dibuat dihadapan Tergugat 2 (NOTARIS/PPAT M.Husni Tamrin.,S.H).6. Menyatakan Batal Demi Hukum Akte Jual Beli No 203/JB/MJRT/IX/2010 tertanggal 20September 2010 yang dibuat dihadapan Tergugat 2 (NOTARIS/PPAT M.Husni Tamrin.,S.H).Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor:42/Pdt.G/2017/PN.Kdr7. Menyatakan Batal Demi Hukum Legalisasi Surat Kuasa Menjual Notaris Achmadi.

Penyidik, bertanggal 25 Juli 2005 No.Pol.SP.Ham/45/VI/2005/Resta Mjrt, sejaktanggal : 26 Juli 2005 sampai dengan tanggal : 14 Agustus 2005 ;2. Diperpanjang Penuntut Umum, bertanggal : 12 Agustus 2005, Nomor 963/0.5.13.3/Epp.2/2005 sejak tanggal : 15 Agustus 2005 sampai dengan tanggal : 23September 2005 ;fF3. Penuntut Umum, bertanggal :08 September 2005, Nomor : Print.1110/0.5.13.3/Ep.2/2005, sejak tanggal : 08 September 2054 sampai dengan tanggal : 27September 2005 ;4.

Surat dakwaan Penuntut Umum tanggal : 14 September 2005 ;4 Berkas Perkara No.Pol. : BP/34/VIII/2005/Sekta Mjrt. tanggal 10 Agustus2005 dari Polsekta Kediri atas nama tersangka Ponidi Bin Parno ;6.

Visum Et repertum No VER /35fXtit20111Sektor Mjrt tanggai 10 Desember2011 yang dibuat oleh dr. ROHMATULILLAH dokter dari RSUD Gambiran Kediri.

bata yang tergeletak di halaman selanjutnya batu bata tersebut digunakan oleh Tritus untukmemukul saksi korban sekali yang mengenai kepala saksi selanjutnya sdrTRITUS mengambilsorok kayo yang dipukulkan mengenai punggung korban ;Bahwa sebagai akibat perbuatan terdakwa saksi PERWANTO mengalamirobek kepala atas bagian kiri, bengkak pada pipi kiri dan kanan, bengkak dan luka robek padabibir atas, bengkak pada dagu, memar pada punggung sesuai dengan hasil Visum Et reperttimNo VER 135/XII/2011JSektor Mjrt

Lahir : 32 tahun /22 Desember 1976.Jenis kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal Kelurahan Mojoroto Gg.VI TimurNo.3 ,KecamatanMojoroto,Kota Kediri .Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta .Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah penahanan dan penetapanoleh :1.Penyidik, tanggal 17 Januari 2008 No.Pol.SP.Han/8/01/2008/ Sekta Mjrt ,sejak tanggal 17 Januari 2008 sampai dengan tanggal 5 Pebruari2008 ;2.Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 29 Januari 2008 No.135 /0.5.13.3/ Epp. 2/1/2008,sejak

1767Blabak tertanggal 20 Oktober 2006, dengan Gambarsituasi Nomor 197/Blabak/2006 tertanggal 17102006 seluas 246m2, yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Kediri,Kecamatan Pesantren, Kelurahan Blabak terdaftar alas namaAgus Yazid Bustomi, Sarjana Tehnik. " (selanjutnya disebut"Objek Hak Tanggungan').Sebidang tanah dan bangunan berikut segala yang ada danlataumeleka2 diatasnya sebagaimana sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 3010/Mojoroto tertanggal 12 November 2002, denganGambar situasi Nomor 137/Mjrt

, yang telah dicocokandengan copynya dan telah dibubuhi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda Bukti P1;2 Foto copy dari copy Sertipikat Hak Milik No. 3010 Desa Mojoroto,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, Propinsi Jawa Timur NamaPemegang Hak: Agus Yazid Bastomi, Sarjana Teknik, Surat Ukurtanggal 30092002, No.137/MJRT/2002,Luas 142 M?

secukupnya,selanjutnya diberi tanda Bukti T I2c;Foto copy sesuai copy Sertipikat Hak Milik No. 1767 Kelurahan Blabak,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, Propinsi Jawa Timur, , Surat Ukurtanggal 17102006, No: 197/Blabak/2006, Luas 246 M2, yang telahdicocokan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda Bukti T I3a;Foto copy sesuai copy Sertipikat Hak Milik No.3010 Desa Mojoroto,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, Propinsi Jawa Timur, Surat Ukur tanggal30092002, No: 137/MJRT

menjamin pembayarankembali atas fasilitas kredit tersebut berupa :e = Sertifikat flak ARM Nomor 1767 Blabak tertanggal 20 Oktober2006, dengan Gambar situasi Nomor 197/Blabak/2006 tertanggal17102006 seluas 246 m2, yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kota Kediri, Kecamatan Pesantren, Kelurahan Blabak terdaftaralas nama Agus Yazid Bustomi, Sarjana Tehnik. " (selanjutnyadisebut "Objek Hak Tanggungan').e Sertifikat Hak Milik Nomor 3010/Mojoroto tertanggal 12 November2002, dengan Gambar situasi Nomor 137/Mjrt

2008/PN.Kdr tentang PenunjukanMajelisHakim untukmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa WITO ADI WIDAYAT BinSUKANDAR;2.Surat Penetapan Hakim tanggal 2 April 2008 No.115/Pen.Pid/2008/PN.Kdr tentang Penetapan hari sidang;3.Surat Pelimpahan Perkara dalam pemeriksaan perkara biasa Nomor :B74/9.5.13.3/Ep.1/03/2008 tanggal 31 Maret 2008 dari KejaksaanKediri atas nama terdakwa WITO ADI WIDAYAT Bin SUKANDAR;4.Surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 28 Maret 2008;5.Berkas Perkara No.Pol.Bp/10/II/2008/Sekta Mjrt

alatalat bukti berupa:A Surat:1 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/30/VI/2014, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rebang Tangkas, Kabupaten Way Kanan, tanggal 24 Juni2010, yang telah bermaterai dan dinazegelen pejabat pos serta telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu,kemudian oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya ternyatasama lalu diberi kode bukti P.1;2 Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Nomor : 140/122/SKD/MJRT

Fotokopi Tanda Bukti Lapor, Nomor : TBL/03/I/2012/PJTM/Res KdrKota/Sektor Mjrt tanggal 04 Januari 2012, yang bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya (P.2);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Pemohon jugamengajukan bukti saksi sebagai berikut ;1.

Fotokopi Tanda Bukti Lapor Nomor: IBL/1399/VI/2015/PJIM/Res KediriKota/Sektor Mjrt, tanggal 27 Juni 2015, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Ka SPK Polri Daerah Jawa Timur Resort Kediri KotaSektor Mojoroto, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);4.

Purwanto yag mengetahui adalah saudara HeruDarmanto dan saudara Jumanto .e Bahwa akibat pengeroyokan tersebut saksi Purwanto mengalami luka memar danbengkak pada kedua pipi kana dan kiri luka pada rahang kanan dan rahang kiri danmulut Korba sedangka mengalami luka memar ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah memperlihatkan hasilVisum :e Surat Visum et repertum dengan surat pengantar nomor :pol : VER/35/XII/2011/Sektor Mjrt yang ditandatangi oleh An.