Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SUMARLAN BIN SADIYO) terhadap Penggugat (SURIYAH BINTI MUSKAN ) dengan iwadl Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.281000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )

SURIYAH BINTI MUSKAN VS SUMARLAN BIN SADIYO

SALINANPUTUSANNomor : 1559/Pdt.G/2011/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :SURIYAH BINTI MUSKAN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUMARLAN BIN SADITYO )atas diriPenggugat(SURIY AH BINTI MUSKAN ));3. Menetapkan besarnya biaya perkara ini dan pembebananya sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku ;SUBSIDERApabila Pengadilan berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya..

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakMengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SUMARLAN BIN SADIYO)terhadap Penggugat (SURITYAH BINTI MUSKAN ) dengan iwadl Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.281000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Demikian putusan dijatuhkan di Jepara pada hari Minggu tanggal 20 DesemberM. bertepatan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (MUSKAN Bin SARJEN) kepada Penggugat (SUHUMA Binti JASIL) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan sehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangkapura- Bawean, Kabupaten Gresik, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

* PERDATA- SUHUMA Binti JASIL- MUSKAN Bin SARJEN

Pembanding/Tergugat : SUPI`AH Binti GUNO SARIYO Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Pembanding/Tergugat : SUHARTI Binti MUSKAN Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Pembanding/Tergugat : SUBKHAN Bin MUSKAN Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Pembanding/Tergugat : ZULIANAH Binti MUSKAN Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Pembanding/Tergugat : ROFIATUN binti MUSKAN Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Pembanding/Tergugat : SUNARTO Bin SUMARDI Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Pembanding/

Tergugat : SUMARTINI Binti SUMARDI Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Pembanding/Tergugat : SRI WAHYUNI Binti SUMARDI Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Pembanding/Tergugat : SHOLEH Bin SUMARDI Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Pembanding/Tergugat : ABDUL MUIS Bin SUMARDI Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Terbanding/Penggugat : MAS`UD Bin MUSLIM Diwakili Oleh : DWI HADIANTO, SH, H.

Jekulo, Kab.Kudus;SUHARTI BINTI MUSKAN ;Pekerjaan Karyawan Djarum, bertempat tinggal di Desa SidomulyoRt.002 Rw.002 Kec.Jekulo, Kab. Kudus ;SUBKAN BIN MUSKAN ;Pekerjaan TNI AD, bertempat tinggal di Desa Sidomulyo Rt.01 Rw.03Kec. Jekulo, Kab. Kudus ;ZALIANAH Binti MUSKAN :Pekerjaan Karyawan Djarum, bertempat tinggal di Desa SidomulyoRt.01 Rw.03 Kec. Jekulo;, Kab. Kudus;ROFIATUN BINTI MUSKAN ;Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Sidomulyo Rt.01 Rw.03Kec. Jekulo, Kab.

Muskan) dan TergugatVI,VII,VIIL,IX dan X (ahli waris pennganti dari almh. Sumarni);S. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa apabila tanah sengketasangat sulit dibagi secara Natura, maka tanah sengketa tersebut dilakukanpelelangan dan hasilnya dibagi 4 (empat) sama besar nilainya antaraTergugat , Penggugat (ahli waris pengganti dari alm. Muslim), TergugatHalaman 4 dari 7 Halaman Perkara nomor 408//Pd/2013/PT.Smg. INV dan V (ahli waris pengganti dari alm.

Muskan) serta TergugatVI.VIIL,VII,EX dan X (ahli waris pengganti dari almh. Sumarni); 6.

Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat (MUSKAN BIN ASMO LEMPUK) terhadap Penggugat (ENY KRISTIANA BINTI MUSTAM) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;------------------------------------ 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Keling Kabupaten Jepara; 6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);-

ENY KRISTIANA BINTI MUSTAM VS MUSKAN BIN ASMO LEMPUK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Rifai bin Muskan tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi kesempatan untuk main judi kepada khalayak umum tanpa ijin penguasa berwenang sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Penuntut Umum:
MUNFAIZI , SH
Terdakwa:
Ahmad Rifa'i Bin Muskan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Siti Khoiriyah Binti Muskan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan beberapa kali;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa

Penuntut Umum:
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
Siti Khoiriyah binti Muskan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ENDIK PURNOMO Bin MUSKAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sesuai dengan dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah dosbook HP merk OPPO A71
• 1 (satu) unit HP

Penuntut Umum:
ROSIDA HUSNIYAH, SH
Terdakwa:
ENDIK PURNOMO BIN ALM MUSKAN

Menyatakan Terdakwa ENDIK PURNOMO BIN (ALM) MUSKAN bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke5KUHP sesuai dakwaan tunggal Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDIK PURNOMO BIN (ALM)MUSKAN berupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) Buah Dosbook Hp Merk Oppo A 71 1 (Satu) Buah Hp Merk Oppo A71 Warna HitamDikembalikan kepada Drs.

2020/PN LmgSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merasabersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ENDIK PURNOMO BIN (ALM) MUSKAN

Unsur barang siapaMenimbang, bahwa unsur Barangsiapa yaitu merupakan rumusan delikdalam setiap pasalpasal pada suatu UndangUndang, yang mengandungpengertian bahwa setiap orang adalah merupakan subyek hukum selakupendukung hak dan kewajiban yang diduga sebagai pelaku suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini yang menjadi sebagai subyekhukum selaku pendukung hak dan kewajiban sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Penuntut Umum adalah ENDIK PURNOMO Bin MUSKAN sebagaiorang perseorangan (natuurlijk

Menyatakan Terdakwa ENDIK PURNOMO Bin MUSKAN tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sesuai dengan dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah dosbook HP merk OPPO A71 1 (Satu) unit HP merk OPPO type A71 warna hitam;dikembalikan kepada Saksi Drs. H. Mintar;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ENDIK PURNOMO Bin (Alm) MUSKAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

barang bukti berupa :

Muskan Sitepu dan Terdakwa II. Suryadi Munthe tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mempergunakan Kesempatan Main Judi" sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.

Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
1.MUSKAN SITEPU
2.SURYADI MUNTE

1. Menyatakan terdakwa Endik Purnomo alias Andik Bin Muskan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan

Dikembalikan kepada Terdakwa Endik Purnomo Alias Andik Bin Muskan (alm). 1 (satu) buah obeng. Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Mengabulkan permohonan PEMOHON ;
2. Menetapkan nama PEMOHON yang tercatat dalam Paspor atas nama AHMAD RIDUAN MUSKAN adalah orang yang sama dengan AHMAD RIDWAN, sebagaimana tercatat pada :

• Kartu Tanda Penduduk (KTP);
• Kartu Keluarga (KK);
• Akta / Buku Nikah;
• Akta Kelahiran;
• Ijazah;
• 3.

Pasport atas nama : AHMAD RIDUAN MUSKAN;3. Bahwa ada perbedaan nama yang tertulis di data otentik kami;4. Bahwa dalam data otentik kami ada kesalahan pencatatannya;5.

Menetapkan bahwa nama kami yang tercatat di KTP, KK, Akta / Buku Nikah, AktaKelahiran dan Ijasah atas noma AHMAD RIDWAN dengan yang tercatat di Pasportatas nama AHMAD RIDUAN MUSKAN adalah satu orang yang sama;c.

Fotocopy Pasport atas nama AHMAD RIDUAN MUSKAN (bukti P10);11. Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Domas, kecamatanMenganti, kabupaten Gresik (bukti P11);12.

kesamaan orang yangbernama AHMAD RIDUAN MUSKAN dengan orang yang bermnama AHMADRIDWAN tersebut telah diperkuat oleh materi keterangan saksisaksi di persidanganPenetapan Nomor : 210/Pdt.P/2020/PN.Gsk halaman 5 dari 7 halamanyaitu saksi SITI ROMELAH dan saksi EKA INDAH PURNAMA SARI yang manakedua orang saksisaksi tersebut pada intinya menerangkan hal yang sama bahwa orangyang bernama AHMAD RIDUAN MUSKAN dengan orang yang bernama AHMADRIDWAN adalah orang yang sama, selain daripada itu mengenai kesamaan

orang yangbernama AHMAD RIDUAN MUSKAN dengan orang yang bermnama AHMADRIDWAN tersebut telah dapat dibuktikan pula melalui bukti surat P12 yaitu berupaSurat Keterangan yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Domas, kecamatanMenganti, Kabupaten Gresik, tempat dimana PEMOHON berdomisili, yang menyatakanbahwa seseorang yang bernama AHMAD RIDWAN yang beralamat di desa Domas, RT06, RW 02, kecamatan Menganti, kabupaten Gresik dengan seseorang yang bernamaAHMAD RIDUAN MUSKAN adalah orang yang sama

Muskan;Adalah salah, tidak benar batasbatas yang dimaksud. Akan tetapi yangbenar adalah sebagai berikut:Sebelah Utara Tanah milik Kasreh dan Mian P. Sumina;Sebelah Timur Tanah milik Kastum P. Kasmijo;Sebelah Selatan Tanah milik Sukarjo P. Sukeni;Sebelah Barat Tanah milik H. Muskan dan Sukarjo P.

Muskan;An. Alm. Sarbu P.

Bahwa perlunya pemeriksaan setempat seperti pada hariJumat, tanggal 4 April 2014, (vide: halaman 34, Putusan), adalah untukmelihat dan meninjau akan kebenaran obyek yang menjadi sengketa.Bahwa batasbatas Tanah yang menjadi obyek sengketa, dari beberapaketerangan saksi baik dari Penggugat: Kasmuri, Siti Marfuah, Muskan,Kholik, Kasdul, Suprindi dan Siti Munasaroh, berikut Saksi dari ParaTergugat, seperti keterangan Karmuji sendiri, berikut Saksi Imron Rosyadidan Martokan, ternyata justru memperkuat

Muskan;Akan tetapi yang benar adalah sebagai berikut : Sebelah Utara Tanah milik Kasreh dan Mian P. Sumina; Sebelah Timur Tanah milik Kastum P. Kasmijo; Sebelah Selatan Tanah milik Sukarjo; Sebelah Barat Tanah milik H. Muskan dan Sukarjo P. Srikeni;Jadi, menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 565 K/Sip/1973, tanggal 21 Agustus 1974, Kalau objek gugatan tidak jelas, makagugatan tidak dapat diterima. Jo Putusan Mahkamah Agung RI NomorHalaman 8 dari 11 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan tanggal lahir Pemohon I 27 tahun, nama, tanggal lahir Pemohon II MARKHUNATUL KHUSNUL binti MUSKAN, 20 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 982/42/XII/1986 tanggal 17 Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto sebenarnya adalah 02-03-1959, MARKUNAH binti MUSKAN, 10-03-1966 ;

3. Memerintahkan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara Perubahan Identitas yang diajukan :SHOLICHIN / SHOLIKIN Bin DA, umur 60 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSTM, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Ngengor RT.006 RW.002 Desa Ngarjo Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai Pemohon IDanMARKUNAH Binti MUSKAN

Bahwa setelah menerima Kutipan Akta Nikah tersebut, ternyata terdapatkesalahan penulisan Tanggal lahir Pemohon I, Tanggal lahir Pemohon tertulis27 tahun yang sebenarnya adalah 02031959, sedangkan kesalahan penulisannama dan tanggal lahir Pemohon II, nama, tanggal lahir Pemohon II tertulisMARKHUNATUL KHUSNUL binti MUSKAN, 20 Tahun yang sebenarnya adalahMARKUNAH binti MUSKAN, 10031966 ;4.

Menetapkan Tanggal lahir Pemohon 27 tahun dan nama serta tanggallahir Pemohon I MARKHUNATUL KHUSNUL binti MUSKAN, 20 Tahun yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 982/42/XII/1986 tanggal 17Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto yang sebenarnya adalah tanggallahir Pemohon 02031959 dan nama serta tanggal lahir Pemohon IlMARKUNAH binti MUSKAN, 10031966 ;Him. 2 dari 9 hlm. Penetapan Nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.Mr3.

taggal lahir 02 Maret 1959 Nama dan tanggal lahir Pemohon IIadalah MARKUNAH Binti MUSKAN, tanggal lahir 10 Maret 1966;;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan serta dalildalilPara Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Him. 6 dari 9 hlm.

Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon SHOLICHIN Bin DAI, 27tahun, nama dan tanggal lahir Pemohon Il MARKUNATUL KHUSNUL BintiMUSKAN, umur 20 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor982/42/XII/1986 tanggal 17 Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto yang sebenarnyaadalah Pemohon SHOLICHIN / SHOLIKIN Bin DAI, tanggal lahir 02 Maret1959, nama dan tanggal lahir Pemohon Il MARKUNAH Binti MUSKAN, tanggallahir 10 Maret 1966;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I yang benar adalah (Nasuhan bin Mustain) dan Pemohon II (Shofiatun binti Muskan);

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik

4.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon yang benar adalah (Pemohon) danbiodata Pemohon II adalah (Shofiatun binti Muskan);3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBenjeng Saksi 1Provinsi Jawa Timur;4.

kehendak menikah, Pemohon menggunakan biodata Nasukhan bin Mustain, dan Pemohon II Shofiyatunbinti Muskan, sementara dalam dokumen lainnya Pemohon Pemohon, danPemohon II Shofiatun binti Muskan, padahal orangnya sama;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan untuk dipergunakan untuk mengurus perbaikan aktakelahiran anak;: ROIKHAN ARIF bin HARUN, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, alamat di RT.04, RW.01, Desa Jogodalu, Kec.

kehendak menikah, Pemohon menggunakan biodata Nasukhan bin Mustain, dan Pemohon II Shofiyatunbinti Muskan, sementara dalam dokumen lainnya Pemohon Pemohon danPemohon II Shofiatun binti Muskan, padahal orangnya sama;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan untuk dipergunakan untuk mengurus perbaikan aktakelahiran anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan bukti yangdiajukan dan tidak akan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II memberikan kesimpulanyang

adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan biodataAkta Nikah, dikarenakan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tercantumpada Akta Nikah Nomor 16/14/VI/1992, tanggal O05 Juni 1992 terdapatkesalahan yaitu Pemohon tertulis Nasukhan bin Mustain dan Pemohon IlShofiyatun binti Muskan, padahal yang sebenarnya Pemohon adalahPemohon dan Pemohon II Shofiatun binti Muskan, sebagaimana tertulis dalamdokumendokumen pribadi Pemohon dan Pemohon II lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya

Menetapkan bahwa biodata Pemohon yang benar adalah (Pemohon) danPemohon II (Shofiatun binti Muskan);3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Benjeng Saksi 14.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Dudacerai mati beranak tujuh, dan Pemohon II berstatus Janda cerai matiberanak tiga pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Wali Hakimbernama: Hasyim, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Darji dan Muskan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);3.

tahun, agama Islam, di bawah sumpahdi persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KecamatanBulik pada tanggal 06 Juni 2006; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah wali hakimbernama Hasyim disebakan orang tua Pemohon II telah meninggaldunia; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Darji dan Muskan

Somarta, umur 49 tahun, agama Islam, di bawah sumpah dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Bulik pada tanggal 06 Juni 2006;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah wali hakimbernama Hasyim disebakan orang tua Pemohon II telah meninggaldunia;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Darji dan Muskan

sah untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 06 Juni 2006 dikecamatan Bulik, dengan wali nikah ayahkandung Legiman dan diwakilkan oleh penghulu KUA setempat bernamaHasyim, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.5000,, dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Darji dan Muskan

PUTUSANNomor 212/Pid.B/2017/PNJpaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MUSKAN PRATAMA als. VEGA BinMULAWI.Tempat lahir : Jepara.Umur/tanggal lahir : 37 Tahun/ 11 Januari 1983.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Ds. Srobyong Rt. 01 Rw. 01 , Kec. MionggoKab.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MUSKAN PRATAMAals. VEGA Bin MULAWIldengan pidana penjara selama1 (satu) tahundan 10 (sepuluh) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalampenahanan yang dijalani oleh Terdakwa dan pidana denda sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulanpenjara..

Jepara.Perbuatan terdakwa MUSKAN PRATAMA PUTRA Als VEGA BinMULAWI (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245KUHP.ATAU :Kedua :Bahwa terdakwa MUSKAN PRATAMA PUTRA Als VEGA BinMULAWI (Alm) pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 sekira pukul08.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2017,di Kantor Polsek Kota Jepara, Kecamatan Jepara Kab.

Jepara.Perbuatan terdakwa MUSKAN PRATAMA PUTRA Als VEGA BinMULAWI (Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 07 Tahun 2011tentang mata uang.Menimbang, bahwa atas dakwaan PenuntutUmumtersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Tentang Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orangdalam pasal ini ialah siapa saja sebagai subyek hukum, yangdalam perkara ini ialah Terdakwa MUSKAN PRATAMA als. VEGABin MULAWLyang oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan sebagaiterdakwa di depan persidangan, telah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal36 ayat (2) Jo Pasal 6 ayat (2) UU RI No. 07Tahun 2011 tentang Mata uang.Setelah Majelis Hakim melakukanpemeriksaan secara teliti dan seksama.

Dalam pernikahan tersebut yang bertindaksebagai wali nikah adalah Sampir yang tidak lain adalah Ayah KandungPemohon II, dan dalam pelaksanaan akad dilakukan sendiri, dengan maskawin berupa uang sebesar uang sebesar Rp1000,00 (seribu rupiah)serta dihadiri Saksisaksi, yakni Anwar dan Muskan ;2. Bahwa pada saat dilangsungkannya pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan, serta antaraHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

No.0521/Pat.P/2020/PA.Lmg Bahwa Saksi adalah ...............:00 Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sirri pada tanggal 01Januari 1971 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Samprr, Bahwa yang menjadi saksi adalah Anwar dan Muskan, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp1000,00 (seribu rupiah) Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il, dikaruniai 1orang anak, bernama : Lis Saudah binti Iksan,

Kecamatan .. xxxXXXXXXX XXXXXXXX,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut := Bahwa Saksi adalah .............:::000 Pemohon Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sirri pada tanggal 01Januari 1971 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Samprr, Bahwa yang menjadi saksi adalah Anwar dan Muskan, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp1000,00 (Sseribu rupiah) Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah; Bahwa selama menikah

Bahwa Pemohon menikah sirri dengan Pemohon II pada tanggal 01 Januari1971 Bahwa yang menjadi wali nikah para Pemohon adalah Ayah KandungPemohon II bernama Sampir, Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh Anwardan Muskan, dengan mahar berupa uang sebesar Rp1000,00 (seriburupiah). Bahwa Pemohon berstatus Perawan, dan Pemohon II berstatus jejaka.

KHARISMA binti LLISANUDDIN (Pemohon IX).Adalah istri ke 4 (empat) dari almarhum Muhktar R, yang dinikahioleh Almarhum pada tanggal 25 Maret 2006, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: 294/4/DC/2008 tertanggal 25 Maret 2006 yangHalaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 0008 /Pdt.P/2017/MS.Bnadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejuruan MudaKabupaten Aceh Tamiang Nanggro Aceh Darusslam, dan dariperkawinan tersebut lahir seorang anak lakilaki bernama:e MUSKAN bin MUKHTAR R.Dan Saat gugatan

(PemohonVIII).MUSKAN bin MUKHTAR R, lakilaki. Dan saat ini masih berusia 9tahun dam berada dibawah pengasuhan ibunya.6. Bahwa Para Pemohon dan ahli waris kesemuanya beragama Islam.7. Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini mohonuntuk ditetapkan ahli waris dari Alm.

(PemohonVII).MUSKAN bin MUKHTAR R. lakilaki dan saat ini masih berusia 9tahun dam berada dibawah pengasuhan ibunya ( Kharisma bintiLisanuddin).4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai dengan HukumWaris Islam.Halaman 5 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 0008 /Pdt.P/2017/MS.Bna5.

Muskan;------------------------------------An. Alm. Sarbu P. Siti Muarofah adalah Milik Penggugat;-----------------------------4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak bersedia membuat dan menandatangani surat-surat tentang perubahan peralihan hak atas tanah tersebut diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum;--------------------------------------5.

Muskan;2. Dalam petitum penggugat tersebut dalam halaman gugatan ke3 tertulis sebagaiDe riKUt: 2am nnn nn nnn nnn nen nnn nn nnn nn nnn nnn nance ne nana nanan nananannas1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;2.

Muskan;An. Alm. Sarbu P. Siti Muarofah adalah Milik Penggugat;4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak bersedia membuat danmenandatangani suratsurat tentang perubahan peralinan hak atas tanahtersebut diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh dan mendapathak dari padanya untuk segera membuat dan menyerahkan suratsurat yangdiperlukan kepada Penggugat;2n nn nn nnn nce ncn nnn nncncn6.

Muskan;Adalah salah, tidak benar batasbatas yang dimaksud. Akan tetapi yangbenar adalah sebagal DerikUt:=2seene renee anennenenntninmiennenne Sebelah Utara : Tanah milik Kasreh dan Mian P. Sumina;e Sebelah Timur : Tanah milik Kastum P. Kasmijo;e Sebelah Selatan : Tanah milik Sukarjo P. Sukeni;e Sebelah Barat : Tanah milik H. Muskan dan Sukarjo P.

Muskan;Adalah salah, tidak benar batasbatas yang dimaksud. Akan tetapi yang benaradalah sebagai berikut: nne nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnnnnnnnnsSebelah Utara : Tanah milik Kasreh dan Mian P. Sumina;Sebelah Timur : Tanah milik Kastum P. Kasmijo;Sebelah Selatan : Tanah milik Sukarjo P. Sukeni;Sebelah Barat : Tanah milik H. Muskan dan Sukarjo P.

MUSKAN Bin MADRI ibawah mpah koknmenerangkan sebagaiDIB TILT ym mann nnn rer nnn mene nn RE I A IBahwa dalam perkara ini kedua belah pihak ini ada masalah tanah;Bahwa masalah tanahnya yaitu masalah Kasmuri menjual tanah kepadaP.Umar Sidigijo dan Hj.