Tergugat memiliki ketergantungan akan obat penenang yangberefek naiknya temperamen dan emosional sehingga masalahkecil pun mengakibatkan pertengkaran besar;b. Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat,sehinggga kekurangan kebutuhan ditanggung oleh Penggugat;c. Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain yangpenagihannya dibebankan kepada Penggugat;d.

Tergugat terakhir tinggal bersama diXXXxxx, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Oktober tahun 2020 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan terutama karena Tergugat memiliki ketergantunganakan obat penenang yang berefek naiknya

dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diXXXxxx, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak akhir tahun 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan terutama karena Tergugat memiliki ketergantunganakan obat penenang yang berefek naiknya

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan dikarena Tergugat memilikiketergantungan akan obat penenang yang berefek naiknya

berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2020 mulai goyah dan sering terjad perselisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan dikarena Tergugat memiliki ketergantunganakan obat penenang yang berefek naiknya

tempat tinggal;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahtergugat;Bahwa tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karena tidakmampu memberikan nafkah batin kepada penggugat;Bahwa saksi mengetahuinya, karena tergugat sendiri yang memberitahusaksi dan tergugat pernah dua kali pergi berobat didukun, namun tidakberhasil;Bahwa penggugat dan tergugat pernah dipanggil oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan untuk dirukunkan, tetapi waktu itu tergugatmeminta dikembalikan uang naiknya

(belanjanya);Bahwa saksi tidak mengembalikan uang naiknya (belanjanya) tersebut.Saksi kedua, SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kampung Palabo, Dusun Mambu Timur, Desa Luyo, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena bertetangga;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat selama bebarapa hari dan belum dikaruniaianak;e Bahwa

dengan tergugatkarena tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin;e Bahwa saksi mengetahui bahwa tergugat tidak mampu memberikannafkah batin, karena tergugat sendiri yang memberitahu kesaksi;e Bahwa tergugat pernah berobat kedukun tiga kali, tapi tidak adaperubahan;e Bahwa selama tergugat pergi tidak pernah lagi kembali menemuipenggugat;e Bahwa keluarga tergugat pernah datang menemui orang tua penggugat,tapi bukan untuk merukunkan penggugat dengan tergugat, tetapi datangmeminta dikembalikan uang naiknya

menemukanfaktafakta di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggalyang pergi adalah tergugat;e Bahwa penyebab pisahnya karena tergugat tidak mampu memberikannafkah batin;e Bahwa tergugat pernah berobat ke dukun, tapi tidak ada perubahan;Hal. 7 dari 11 Put.No.79/Pdt.G/2014/PA Pwle Bahwa keluarga tergugat pernah datang menemui orang tua penggugat,bukan untuk merukunkan penggugat dengan tergugat, tetapi datangmeminta dikembalikan uang naiknya

kemudian SaksiRisnawati berceritacerita dengan terdakwa di belakang rumah tersebut, dan karenabanyak anakanak terdakwa mengajak saksi Risnawati masuk kedalam kamar, setelahsampai di dalam kamar terdakwa menidurkan korban di atas kasur terdakwamemasukan tangannya ke dalam celana dalam korban lalu menarik turun celana dalamkorban kemudian terdakwa menjilatjilati kemaluan korban kemudian terdakwamemasukan batang kemaluan yang sudah tegang ke dalam lubang vagina korban danmengoyanggoyangkan pantatnya naiknya

kemudian Saksi Korban berceritacerita dengan terdakwa dibelakang rumah tersebut, dan karena banyak anakanak terdakwa mengajaksaksi Saksi Korban masuk kedalam kamar, setelah sampai di dalam kamarterdakwa menidurkan korban di atas kasur terdakwa memasukan tangannya kedalam celana dalam korban lalu menarik turun celana dalam korban kemudianterdakwa menjilatjilati kemaluan koroban kemudian terdakwa memasukanbatang kemaluan yang sudah tegang ke dalam lubang vagina korban danmengoyanggoyangkan pantatnya naiknya

dan kemudian Saksi Korban berceritacerita dengan terdakwa dibelakang rumah tersebut, dan karena banyak anakanak terdakwa mengajakSaksi Korban masuk kedalam kamar, setelah sampai di dalam kamar terdakwamenidurkan korban di atas kasur terdakwa memasukan tangannya ke dalamcelana dalam korban lalu menarik turun celana dalam korban kemudianterdakwa menjilatjilati kKemaluan korban kemudian terdakwa memasukanbatang kemaluan yang sudah tegang ke dalam lubang vagina korban danmengoyanggoyangkan pantatnya naiknya

rumahtersebut, dan kemudian Saksi Korban berceritacerita dengan terdakwa dibelakang rumah tersebut, dan karena banyak anakanak terdakwa mengajaksaksi masuk kedalam kamar, setelah sampai di dalam kamar terdakwamenidurkan korban di atas kasur terdakwa memasukan tangannya ke dalamcelana dalam korban lalu menarik turun celana dalam korban kemudianterdakwa menjilatjilati kKemaluan korban kemudian terdakwa memasukanbatang kemaluan yang sudah tegang ke dalam lubang vagina korban danmengoyanggoyangkan pantatnya naiknya

Bahwa maksud mbleyer mbleyer kendaraan Sepeda motor digasgas dan naiknya kecang dan mengganggu masyarakat; Bahwa terdakwa dengan kejadian tersebut merasa bersalah,menyesal berjanji tidak akan mengulangi lagi;Terdakwa Il.

Bahwa maksud mbleyer mbleyer kendaraan Sepeda motor digasgas dan naiknya kecang dan mengganggu masyarakat; Bahwa terdakwa dengan kejadian tersebut merasa bersalah,menyesal berjanji tidak akan mengulangi lagi;Terdakwa Ill.

Bahwa maksud mbleyer mbleyer kendaraan Sepeda motor digasgas dan naiknya kecang dan mengganggu masyarakat; Bahwa terdakwa dengan kejadian tersebut merasa bersalah,menyesal berjanji tidak akan mengulangi lagi;Terdakwa IV.

Bahwa maksud mbleyer mbleyer kendaraan Sepeda motor digasgas dan naiknya kecang dan mengganggu masyarakat; Bahwa terdakwa dengan kejadian tersebut merasa bersalah,menyesal berjanji tidak akan mengulangi lagi;22Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan para terdakwa sendiri serta barang bukti yangdikaitkan satu sama lain terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2011 sekira pukul23.00 wib di jalan raya KPR Selosari Baru Kel. Selosari Kec.

G/2015/PA Msb.Hal. 7 @22 Bahwa mahar yang diberikan oleh Tergugat pada waktu menikahadalah perhiasan emas 5 gram dan uang naiknya sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Bahwa uang naik yang diberikan oleh Penggugat telahdigunakan oleh saksi dan keluarga Penggugat untuk pestapernikahan Penggugat dan Tergugat;eneeneneeaeeneenens , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat tinggal di Desa... , Kecamatanvod eeeeeeeesaaeeeees , Kabupaten ...................., telah memberikan

I @22Bahwa sepengetahuan saksi mahar yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat sewaktu menikah adalah kalungemas 5 gram dan uang naiknya sebesar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah).Bahwa uang naik tersebut dipergunakan oleh keluargaPenggugat untuk acara pesta pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa untuk menguhkan dalildalil jawabannya dan tuntutan baliknya,Tergugat telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:Vo caneeeeeeeseeeeeeees , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga

pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2013 hingga sekarang karena Tergugat kemballkerumah orang tuanya di .................... ; Bahwa sejak pisah dengan Penggugat, Tergugat pernah mengirimuang beberapa kali dengan menitip kepada tetangga Penggugatnamun Penggugat tidak mau menerimanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat untukbersabar dan kembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil: Bahwa mahar yang diberikan oleh Tergugat pada waktu menikahadalah perhiasan emas 5 gram dan uang naiknya

Mulai naiknya harga pembelian barang dagangan2. Semakin sulitnya mendapatkan bahan barang dagangan3. Mulai naiknya biaya kebutuhan hidup rumah tangga4. Mulai meningkatnya kebutuhan biaya anakanak dalam bersekolah5. Kontrakan toko yang semakin naik6. Melemahnya daya beli masyarakat7. Semakin tingginya persaingan dalam berdagang8. Perputaran keuangan yang mulai tidak berimbang / tidak stabilBiaya yang harus dikeluarkan perbulan :1. Biaya sekolah2. Biaya makan3. Biaya listrik4.

Dan mengingatterjadinya inflasi serta naiknya harga barangbarang kebutuhan pokok maka perlukeaikan sejumlah 10% (Sepuluh persen atau sejumlah Rp1.50.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) setiap tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim secara ex officio menghukum Pemohon untuk memberikan kepadaTermohon berupa:a. Mut'ah (kenangkenangan) berupa emas 20 gram (kalung);b.

Danmengingat terjadinya inflasi serta naiknya harga barangbarang kebutuhanpokok maka perlu keaikan sejumlah 10% (sepuluh persen atau sejumlahRp1.50.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap tahun sampai anaktersebutdewasa.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 TahunPutusan Nomor 1692/Padt.G/2018/PA.Bpp Hal. 11 dari 141989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang

Danmengingat terjadinya inflasi serta naiknya harga barangbarangkebutuhan pokok maka perlu keaikan sejumlah 10% (Sepuluh persen atausejumlah Rp1.50.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap tahunsampai anak tersebut dewasa.4.

Kemudianterdakwa mengatakan kalau saksi mau uang naiknya Rp.50.000.000,terdakwa tidak akan menawar dan tidak meminta bantuan keluargamaupun orang lain karena terdakwa adalah orang kaya ;Bahwa, waktu itu saksi belum dilamar oleh terdakwa, 3 hari kKemudiansaksi di telepon oleh terdakwa supaya saksi mengumpulkan keluargakarena terdakwa akan datang melamar saksi ;Bahwa, pada tanggal 4 Maret 2014 terdakwa bersama dengan UDIN, A.GAU, dan SITTI.

Ban.3.Bahwa, alasan terdakwa meminjam uang kepada mama saksi adalahuntuk tambahan modal jual pireks ;Bahwa, Mama saksi tidak memiliki hubungan apaapa dengan terdakwa,hanya mama saksi pernah dilamar oleh terdakwa dan akan menikahpada bulan April 2014 dengan uang naiknya sebanyak Rp.70.000.000,00(tujuh puluh juta Rupiah);Bahwa, mama saksi belum menikah dengan terdakwa ;Bahwa, terdakwa pernah datang ke rumah saksi untuk melamar mamasaksi dan ketika mama saksi menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000,00

NURMIATI pun mengirimkan uang sebesarRp.2.000.000,00 (dua juta Rupiah) ke rekening atas nama DARMA.Selanjutnya 3 hari kemudian terdakwa minta agar dikirimkan lagi uangsejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan mengatakan kalausemua uang yang telah dipinjam oleh terdakwa akan dibayar sekaligusdengan uang naiknya, lalu saksi Hj. NURMIATI pun mengirimkan uangtersebut ke rekeningnya DARMA, sehingga total uang yang telah saksiHj.

Selanjutnya 3 hari kemudian terdakwa minta agardikirimkan lagi uang sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) danmengatakan kalau semua uang yang telah dipinjam oleh terdakwa akan dibayarsekaligus dengan uang naiknya, lalu saksi Hj.

Selanjutnya 3 hari kemudian terdakwa mintaagar dikirimkan lagi uang sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah) danmengatakan kalau semua uang yang telah dipinjam oleh terdakwa akan dibayarsekaligus dengan uang naiknya, lalu saksi Hj.

Pake apa naiknya? dan Dodi mengatakan ?Pake jangkar la? laluterdakwa bertanya lagi ?dimana jangkarnya? dijawab Dodi ?Ya, sudah kita cari?.

Pakeapa naiknya? dan Dodi mengatakan ?Pake jangkar la? lalu terdakwabertanya lagi ?dimana jangkarnya? dijawab Dodi ?Ya, sudah kita cari?.

STP) Dumai,sehingga dibelakangnya masih ada 1 (satu) unit mobil;Bahwa Tidak ada CPO di mobil yang lain yang bermasalah dan hanyamobil yang dikemudikan Terdakwa yang dipermasalahkan;Bahwa Kadar air CPO dalam tangki mobil naik, disinyalir karenaditambah dengan air sebanyak 400 (empat ratus) liter;Halaman 4 dari 17 hal Putusan Nomor 189/Pid.B/2018/PN DumBahwa dengan naiknya kadar air dalam tangki mobil tersebut, PT.Indaagri Inti Plantation (PT.

Serana Tempa Perkasa;Bahwa naiknya kadar air dalam CPO yang diangkut Terdakwadikarenakan CPO tersebut dicampur dengan air;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan semua barang bukti yangdiajukan di persidangan;Bahwa CPO tersebut berasal dari PKS PT. Salim lpomas PratamaSungai Dua Balam Kabupaten Rokan Hilir, yang diangkut oleh PT.Indoagri Inti Plantation ke PT.

keduaberhenti di Bukit Timah menunggu kawan karena mau pinjam banserep, karena untuk membongkar CPO, mobil harus ada ban serep,yang ketiga berhenti di Bukit Timah, yang keempat singgah makan diwarung, yang kelima berhenti di SPBU Simpang Perwira untuk mengisiBBM di SPBU;Bahwa Terdakwa berhenti di Bukit Timah yang ketiga kalinya karenaada baut yang longgar, sekaligus menunggu informasi dari securitytentang kapan CPO tersebut dapat dibongkar;Bahwa Terdakwa mendengar dari bagian Laboratorium, bahwapenyebab naiknya

Serana Tempa Perkasa yaitu 0,3 %;Bahwa kemudian sampel CPO dari mobil truck Nomor Polisi BM 9483LP kembali diambil lalu dilakukan analisa laboratorium ulang yanghasilnya adalah Mouisture (air) menjadi 0,86 %, kemudian padakeesokan harinya bagian laboratorium lainnya yang melakukan analisalaboratorium ulang yang hasilnya adalah Mouisture (air) menjadi 2,14%;Bahwa dengan naiknya kadar air dalam tangki mobil tersebut, PT.Indaagri Inti Plantation (PT.

XXX, di bawah sumpah telah memberikan keterangan secara lisan dalampersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah cucu saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun namun belum dikaruniai anak;bahwa setahu Saksi antara Penggugat dengan Tergugat hanya tinggalbersama selama dua minggu;bahwa setelah pernikahan berjalan dua minggu keluarga Tergugatdatang meminta uang naiknya (pannaik) dan cincin

Terdakwa Jangan nanti payah, tepijalan, udah mau pagi ini, dijawab oleh Burin (DPO) sambil menunjuk tiang terasrumah saksi korban yang terbuat dari kayu Gak papa, kau tes panjat tiangrumah itu, Kemudian saksi Andi Tato (berkas terpisah) pergi ke rumah saksikorban untuk mengamati tiang kayu rumah saksi korban, dikarenakan saksi AndiTato (berkas terpisah) merasa tidak mampu untuk memanjatnya, lalu saksi AndiTato (berkas terpisah) kembali menemui Burin (DPO) dan Terdakwa Susah akumemanjatnya itu payah naiknya

Jangan nanti payah, tepi jalan,udah mau pagi ini, dijawab oleh Burin (DPO) sambil menunjuk tiangteras rumah saksi korban yang terbuat dari kayu Gak papa, kau tespanjat tiang rumah itu;e Bahwa, kemudian saksi Andi Tato (berkas terpisah) pergi ke rumahsaksi korban untuk mengamati tiang kayu rumah saksi korban,dikarenakan saksi Andi Tato (berkas terpisah) merasa tidak mampuuntuk memanjatnya, lalu saksi Andi Tato (berkas terpisah) kembalimenemui Burin (DPO) dan Terdakwa Susah aku memanjatnya itupayah naiknya

Jangannanti payah, tepi jalan, udah mau pagi ini, dijawab oleh Burin(DPO) sambil menunjuk tiang teras rumah saksi korban yangterbuat dari kayu Gak papa, kau tes panjat tiang rumah itu;Bahwa, kemudian saksi Andi Tato (berkas terpisah) pergi kerumah saksi korban untuk mengamati tiang kayu rumah saksikorban, dikarenakan saksi Andi Tato (berkas terpisah) merasatidak mampu untuk memanjatnya, lalu saksi Andi Tato (berkasterpisah) kembali menemui Burin (DPO) dan Terdakwa Susah akumemanjatnya itu payah naiknya

Jangan nanti payah, tepi jalan,udah mau pagi ini, dijawab oleh Burin (DPO) sambil menunjuk tiangteras rumah saksi korban yang terbuat dari kayu Gak papa, kau tespanjat tiang rumah itu,Bahwa, kemudian saksi Andi Tato (berkas terpisah) pergi ke rumahsaksi korban untuk mengamati tiang kayu rumah saksi korban,dikarenakan saksi Andi Tato (berkas terpisah) merasa tidak mampuuntuk memanjatnya, lalu saksi Andi Tato (berkas terpisah) kembalimenemui Burin (DPO) dan Terdakwa Susah aku memanjatnya itupayah naiknya

Akibat krisis perekonomian saat ini dan naiknya hargakebutuhan untuk produksi dan terus menerus perusahaanmengalami kerugian, maka untuk itu dengan sangatHal 3 dari 12 hal. Put. No. 353 K/Pdt.Sus/2010menyesal perusahaan tidak bisa lagi untuk meneruskanproduksinya ;

Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanya;bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun namunsejak bulan Juni 2019 menjadi tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran karena Termohon.. cemburuan dan bila menghadapimasalah lebih mengedepankan emosi, bahkan yang terakhir merekabertengkar selama perjalanan dari Bangkalan, akhirnya Pemohonberhenti dan memeriksakan tekanan darah/tensinya di Rumah Sakit danternyata pertengkaran itu memicu naiknya

Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanya;bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun namunsejak bulan Juni 2019 menjadi tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran karena Termohon cemburuan dan bila menghadapimasalah lebih mengedepankan emosi, bahkan yang terakhir merekabertengkar selama perjalanan dari Bangkalan, akhirnya Pemohonberhenti dan memeriksakan tekanan darah/tensinya di Rumah Sakit danternyata pertengkaran itu memicu naiknya

No 206/Pdt.P/2016/PA Wsp.Bahwa Pemohon, bermaksud untuk menikahkan anaknya namunbelum cukup umur;Bahwa umur anak Pemohon 17 tahun 9 bulan;Bahwa anak Pemohon belum dapat dinikahkan karena belum cukupumur;Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiri dan tidak dipaksa untukmenikah karena sudah pacaran;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon telah melamar calonisterinya bernama Sulpiana binti Ramli;Bahwa uang naiknya sejumlah Rp27.000.000 (dua puluh juta rupiah);Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon pada hari

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon, karena isteri saksi bersaudara dengan isteriPemohon;Bahwa Pemohon, bermaksud untuk menikahkan anaknya namun belumcukup umur;Bahwa umur anak Pemohon 17 tahun 9 bulan;Bahwa anak Pemohon belum dapat dinikahkan karena belum cukup umur;Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiri dan tidak dipaksa untuk menikahkarena sudah pacaran;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon telah melamar calon isterinyabernama Sulpiana binti Ramli;Bahwa uang naiknya

Serta menaikkan10% dari nilai yang dikabulkan hakim setiap 5 tahunnya karenapertimbangan inflasi dan naiknya kebutuhan anak;20. Bahwa selain kewajiban untuk membayar atas biayabiayapemeliharaan (hidup) dan Pendidikan (Sekolah) anak, TERGUGATmempunyal kewajiban untuk membayar uang nafkah masa iddahsebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dibayarkan seketikasetelah putusan cerai dalam perkara ini diterima; 21.

Serta menaikkan10% dari nilai yang dikabulkan hakim setiap 5 tahunnya karenapertimbangan inflasi dan naiknya kebutuhan anak; 5. Menghukum kepada TERGUGAT untuk membayar uang nafkah massaiddah sebesar RP. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dibayarkanseketika setelan putusan cerai dalam perkara ini diterimah; Putusan Nomor 1289/Pat.G/2020/PA.Bpp 11 dari 166. Menyatakan Putusan ini serta merta dapat dilaksanakan walaupun adabanding, maupun kasasi dan atau putusan Verzet; 7.

KotaPadangsidimpuan;Bahwa benar saksi tidak ada melakukan pengrusakan saat orasi tersebut akan tetapianggota saksi yang ikut demo yang tidak saksi ketahui namanya ada mengganti balehonama kantor DPRD dengan baleho bertuliskan Dewan Pengkhianat Rakyat Daerah dan melakukan pengrusakan terhadap baleho namanama anggota DPRD dan fotonyayang dipajang didekat lapangan parkir Kantor DPRD Kota Padangsidimpuan ;Bahwa benar maksud untuk melakukan demo tersebut adalah sebagai bentuk kekecewaanmahasiswa atas naiknya

harga BBM ;Bahwa benar sebab terjadinya pengrusakan tersebut karena mahasiswa atas naiknya BBMdan juga karena terlalu lama perwakilan anggota DPRD Kota Padangsidimpuanmenjumpai para pendemo tersebut ;Saksi V: HEDI SULAIMAN ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul 10.00 Wibbertempat di Kantor DPRD Kota Padangsidimpuan di Jalan Sudirman No. 01 Kec.Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan, tepatnya diluar pagar sedang melakukanorasi tentang penolakan kenaikan harga BBM ;

Putusan No.920/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2019 sampai sekarang sudah sekitar 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulanlamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat pernah datang cumameminta uang naiknya namun tidak pernah ke rumah dan keduanyasudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untuk rukunoleh namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX

perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada bulan Juli 2019 disebabkan Tergugat kembali menuduh Penggugatkeluyuran dan menjalin hubungan dengan orang lain sehingga terjadipertengkaran lagi yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2019 sampai sekarang sudah sekitar 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulanlamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat pernah datang cumameminta uang naiknya

Naiknya kelas sosial ybs tidak dibarengi naiknya kenyamanan dankemapanan kami sebagi istri dan anak ybs. Justru sebaliknya, semakin harimakin tertutup dan egoistik, justru saya rasakan tidak pernah memikirkan kamidengan benar. Sebatas perkataan kosong seperti contoh tanggapan yanghal. 8 dari 44 hal. Put. Nomor 4649/Pdt.G/2017/PA.Jrpernah diberikan di surat lalu. Bersifat normatif tanoa fakta.

Kenyataannya, naiknya hajat hidupybs tidak dibarengi naiknya kenyamanan kami dalam kehidupan anakanakkami.Dalam surat ybos justru bersikap mengecilkan kelas jangkauan pencapaian79kenyamanan ybs, seolah ybs adalah pribadi miskin dan kurang secaraekonomi. Membaca surat klarifikasi yos tedapat kesan bahwa ybs mengecilkansumberdayanya.

Kemudian pertanyaannya, apakah baiknya hajathidup yobs sevanding lurus dengan naiknya kemapanan dan kenyamanan hidupsaya dan anakanak. Tidak, semua berjalan datar saja. Jadi apapun ybs, tidakberpengaruh terhadap kenyamanan hidup saya secara umum.Saya menyangkal pendapat yobs bahwa dia melakukan penghematan untukmembangun masa depan dari kepemikiran asset keluarga. Sebaliknya, sayamerasa bahwa tidak ada hubungan antara berbagai jabatan yos dengan naiknyanilai kebahagiaan dan kenyamanan keluarga.