Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpadatanggal 21 Juli 2006, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pangkalan Lesung, KabupatenPelalawan, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor,Halamani dari 6halaman Putusan Nomor106/Pdt.G/2020/PA.Pkc.tertanggal 21 Juli 2006, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPangkalan Lesung, Kabupaten Pelalawan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri di RT.

Perkara 140/Pdt.G/2019 dan Perkaratersebut di cabut olen Penggugat, karena Tergugat meminta maaf kepadaPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat berdamai kembali;Bahwa 1 bulan setelah perkara dicabut Tergugat ternyata tidak jugaberubah sikap dan perbuatannya, Tergugat telah menikahi perempuanselingkuhannya dan Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami dan mengabaikan hak Penggugat sebagai isteri;Halaman2 dari 6halaman Putusan Nomor106/Pdt.G/2020/PA.Pkc.8.

Memerintahkan Panitera untuk mencatat gugur perkara tersebut dalamregister perkara.Halaman4 dari 6halaman Putusan Nomor106/Pdt.G/2020/PA.Pkc.3.

Baginda, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaMardhiyyatul Husnah Hasibuan, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiMimi Aslinda M, S.H.Halaman5 dari 6halaman Putusan Nomor106/Padt.G/2020/PA.Pkc.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Notifikasi : Rp 10.000,004. Biaya Panggilan : Rp 750.000,005. BiayaPNBP Panggilan pertama : Rp 20.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000,007.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 876.000,00(delapan ratus tujuh puluh enamribu rupiah).Halaman6 dari 6halaman Putusan Nomor106/Pdt.G/2020/PA.Pkc.

Umum sejak tanggal 22 Februari 2021sampai dengan tanggal 02 April 2021;nuntut Umum, sejak tanggal 31 Maret 2021 sampai dengan tanggal 19 April2021;kim Pengadilan Negeri Sorong sejak tanggal 14 April 2021 sampai dengantanggal 13 Mei 2021;rpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri Sorong sejak tanggal 14Mei 2021 sampai dengan tanggal 12 Juli 2021;Terdakwatidak didampingiolenPenasihatHukum,Terdakwamenghadapsendiri di persidangan;PengadilanNegeritersebut;Setelah membaca:Halaman idari11 Putusan Nomor106

/Pid.B/2021/PN Son Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 106/Pid.B/2021/PNSon, tanggal 14 April 2021tentangpenunjukanMajelis Hakim; PenetapanMajelis Hakim Nomor106/Pid.B/2021/PN Son, tanggal 14 April2021tentangpenetapanharisidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Jambu Kelurahan Malawili Distrik AimasKabupaten Sorong;Halaman 4dari11 Putusan Nomor106/Pid.B/2021/PN Son Bahwa benar Korban mengenali terdakwa dan korban belummempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa, dan korbansementara menjalani hubungan dengan saudari perempuan terdakwasebagai kekasih; Bahwa benar pada awalnya korban melihat terdakwa ribut denganpacarnya dan terdakwa melakukan pemukulan terhadap pacarnyakarena pada saat itu korban berniat menolong sehingga korban juga didorong dan di pukul

,dan BERNADUS PAPENDANG, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariKamis, tanggal 24Juni 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh NARENDRO ASMORO, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sorong, serta dihadiri oleh ERLY ANDIKA,S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sorong dan Terdakwa;Halaman 10dari11 Putusan Nomor106/Pid.B/2021/PN SonHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,LUTFI TOMU

BERNADUS PAPENDANG,S.H.Panitera Pengganti,NARENDRO ASMORO, S.H.Halaman 11dari11 Putusan Nomor106/Pid.B/2021/PN Son

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Masohi sejak tanggal 17 Agustus2017 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2017;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor106/Pid.B/2017/PN. MshPara Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Masohi Nomor 106/Pid.B/2017/PN. Mshtanggal 18 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 106/Pid.B/2017/PN.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor106/Pid.B/2017/PN.

Setelah itu terdakwa ZAINUDIN DINDA alias JAI langsungmasuk ke dalam gudang melalui dengan cara memanjat melalui ventilasiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor106/Pid. B/2017/PN.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor106/Pid.B/2017/PN.Msh7. Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

HakimKetua dengan didampingi Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ervina MathildaTelly Silalahi, S.E., S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Masohi,serta dihadiri oleh Stendo Sitania, S.H, Penuntut Umum dan Para TerdakwaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Mawardy Rivai, S.H Samuel Ginting, S.H., M.H,Rivai Rasyid Tukuboya, S.HPanitera Pengganti,Ervina Mathilda Telly Silalahi, S.E., S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor106/Pid.B/2017/PN.Msh

Bahwa setelah lulus Pemohon melanjutkan sekolah Pendidikan Guru (SPG)dengan jurusan Sekolah Dasar di Sekolah Pendidikan Guru WonogiriHal. 1 dari 8, Penetapan Nomor106/Pdt.P/2019/PN. Wng10.11.

Buku Nikah ke2 (dua)NamaPemohontertulisSUYATNO.Bahwa perbedaan nama tersebut terjadi karena nama Pemohon ditulisdengan ejaan lama dan ejaan baru yang telah disempurnakan (EYD).Hal. 2 dari 8, Penetapan Nomor106/Pdt.P/2019/PN. Wng12. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka pemohon mengajukanpermohonan persamaan Nama antara Nama SOEJATNO, SUJATNO danSUYATNO adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon.13.

Hal. 4 dari 8, Penetapan Nomor106/Pdt.P/2019/PN. Wng Bahwa nama Pemohon antara lain SOEJATNO, SUJATNO danSUYATNO;3.

Namun demikiansesual dengan ketentuan Pasal 10 Ayat (1) UndangUndang RI No. 48 TahunHal. 6 dari 8, Penetapan Nomor106/Pdt.P/2019/PN.

BiayabiayaHal. 7 dari 8, Penetapan Nomor106/Pdt.P/2019/PN. Wngoa fF WON bPPendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 115.000,Biaya PNBP Penyerahan :Rp. 10.000,Materei :Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000.Jumlah : Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8, Penetapan Nomor106/Pdt.P/2019/PN. Wng

Nomor106/Pdt.G/2019/PA Prgi.Halaman. 12 dari 39 Put.

Nomor106/Pdt.G/2019/PA Prgi.Halaman. 16 dari 39 Put.

Nomor106/Pdt.G/2019/PA Prgi.Halaman. 17 dari 39 Put.

Nomor106/Pdt.G/2019/PA Prgi.Halaman. 21 dari 39 Put.

Nomor106/Pdt.G/2019/PA Prgi.Halaman. 22 dari 39 Put.

TEJOWATI, dokter pemerintah padaUPT Puskesmas Kragan Il Kabupaten Rembang dengan hasilpemeriksaan :Halaman 6 sampai 27 Putusan Nomor106/Pid.Sus/2017/PN Rbg.a. Pemeriksaan Luar :1. Kepala : tulang tengkorak bagian wajah hancur.Leher : tidak ada luka.Dada : tidak ada luka.Perut : luka robek pada pinggang sebelah kanan 6 x 2 x 1 cm.Genetalia : tidak ada luka.on f Ekstremitas atas : luka robek hingga putus lengan bawah kanan.7. Ekstremitas bawah : tidak ada luka.b.

DEWI TEJOWATI, dokterpemerintah pada UPT Puskesmas Kragan Il Kabupaten Rembangmengakibatkan luka berat dan meninggal dunia;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor : 037/146/2017tanggal 20 Mei 2017 atas nama korban AHMAD KHOIRUS SABILILAHHalaman 20 sampai 27 Putusan Nomor106/Pid.Sus/2017/PN Rbg.yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

ELI SETYORINI, beserta kunci kontaknya.Halaman 25 sampai 27 Putusan Nomor106/Pid.Sus/2017/PN Rbg.Oleh karena terbukti merupakan milik saksi ROSYIDI bin LASIMAN makacukup beralasan apabila barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiROSYIDI bin LASIMAN; 1 (satu) lembar SIM BIl Umum No. 830714390257 An.

ASROLIL.Dikembalikan kepada terdakwa;Halaman 26 sampai 27 Putusan Nomor106/Pid.Sus/2017/PN Rbg.6. Membebankan kepada perkara kepada terdakwa sejumlah Rp5.000.(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Maijelis Hakim pada harSenin, tanggal 21 Agustus 2017 oleh kami T.

BENNY EKO SUPRIYADI, SH., MH.tidDINA PUSPASARI, SH, MH.Panitera PenggantitidDEWI INDARWATI, SH.Halaman 27 sampai 27 Putusan Nomor106/Pid.Sus/2017/PN Rbg.

,Nomor106/Pdt.G/2019/PAJUBerdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat3.

,Nomor106/Pdt.G/2019/PAJU5. A (Penggugat) Istri saya :Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2018 yangakibatnya Penggugat meninggalkan Tergugat dan pergi ke rumah orangtua Penggugat dengan alamat sebagaimana diatas.

,Nomor106/Pdt.G/2019/PAJUBahwa Terhadap Replik Penggugat,Tergugat telah mengajukandupliknya pada tanggal 02 April 2019 yang pada pokoknya sepanjangyang dapat disimpulkan sebagai berikut :.

,Nomor106/Pdt.G/2019/PAJUbumbu rumah tangga, atas dasar pengutaraan yang diutarakan oleh Istrisaya akan saya jawab,Diantaranya sebagai berikut :a. Memang benar saya memiliki wanita idaman lain yang dinikahisecara sirih, akan tetapi saya sudah 3 kali meminta persetujuan dankeikhisan kepada Istri saya untuk diterima dengan apa yang sayalakukan dalam hal tersebut dan serta merta istri sayamengizinkannya.b.

,Nomor106/Pdt.G/2019/PAJU

,tertanggal 16 September 2019;Halaman 1 dari 10 Hal.Putusan Nomor106/PID.SUS/2019/PT KDIPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara tanggal 15 November 2019 Nomor 106/PEN.PID.SUS/2019/PT KDIserta berkas perkara Pengadilan Negeri Kolaka Nomor 171/Pid.Sus/2019/PN Kkadan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kolakatertanggal 28 Agustus 2019 Nomor. reg.perkara : 62/RP9/Euh.2

Pasal 106 Ayat (1)Halaman 7 dari 10 Hal.Putusan Nomor106/PID.SUS/2019/PT KDIUndangUndang RI. No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan sesuaidengan tunggal Penuntut Umum;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilanyang tingkat banding sejumlah Rp 5.000, ( Lima Ribu Rupiah ) ;Halaman 9 dari 10 Hal.Putusan Nomor106/PID.SUS/2019/PT KDIDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara pada hari Senin tanggal 25 November2019, oleh kami yang terdiri dari MULA PANGARIBUAN, S.H., M.H.,sebagaiHakim Ketua Majelis, FERDINANDUS, S.H.,dan BONAR HARIANJA, S.H.,M.H.

,Panitera Pengganti,MUUMA.Turunan putusan sesuai dengan aslinyaKendari, 26 November 2019Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraWakil PaniteraNORHASIDI, SH.NIP.19581029 198503 1 002Halaman 10 dari 10 Hal.Putusan Nomor106/PID.SUS/2019/PT KDITurunan sesuai dengan aslinyaKendari, 13 Agustus 2019Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraPanitera,RAHMAT LAGAN, S.H., M.Hum.NIP.19610420 198411 1001Halaman 11 dari 10 Hal.Putusan Nomor106/PID.SUS/2019/PT KDIHalaman 12 dari 10 Hal.Putusan Nomor106/PID.SUS/2019/PT KDIHalaman

13 dari 10 Hal.Putusan Nomor106/PID.SUS/2019/PT KDI

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura sejak tanggal 22 April2020 sampai dengan tanggal 20 Juni 2020;;Terdakwa dalam menghadapi menghadapi perkaranya tidakdidampingi penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor106/Pid.Sus/2020/PNJap tanggal 23 Maret 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor106/Pid.Sus/2020/PN Jap tanggal 23 Maret2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 17Putusan Nomor106/Pid.Sus/2020/PN Jap...Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Oleh sebab itu semua perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan sendiri oleh terdakwa dan tidak ditemukan adanyaalasan penghapus pidana dari segala perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.Halaman 11 dari 17Putusan Nomor106/Pid.Sus/2020/PN Jap...Menimbang bahwa dengan demikian unsur Setiap orang telahterpenuhi.Ad. 2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran besar berisi narkotikagolongan i jenis ganja 1 (satu) buah potongan lakban berwarna coklat 1 (satu) buah tas ransel berwarna hitamHalaman 16 dari 17Putusan Nomor106/Pid.Sus/2020/PN Jap... Dirampas untuk dimusnahkan6.

SH.MHHalaman 17 dari 17Putusan Nomor106/Pid.Sus/2020/PN Jap...

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2010, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxKabupaten Banyuwangi Provinsi Jawa Timur, Sesuai Kutipan AktaNikah Nomor xxxxxxx, tanggal 30 Juli 2010;Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor106/Pdt.G/2019/PA.TgtSALINAN2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor106/Pdt.G/2019/PA.TgtSALINAN2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Tanah Grogot;3.

;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon di Jawa;Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut;Halaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor106

;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon sudahtidak serumah dengan Pemohon, pulang ke jawa;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor106/Pdt.G/2019/PA.TgtSALINAN Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama kurang

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor106/Pdt.G/2019/PA.Tgt

Menyatakan Terdakwa Orthis Kreutha, S.E. telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantindak kekerasan sebagaimana yang didakwakan dalam Penuntut Umum;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor106/Pid.Sus/2017/PN Jap2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 12 (dua belas) bulandenda Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) subsidair 15 hari kurungan;3.

Dikarenakan hal tersebut terjadi perang mulut antara saksi ARISKREUTHA dan terdakwa selanjutnya terdakwa meninggalkan TPS 10 BINHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor106/Pid.Sus/2017/PN JapKolam Doyo Baru Distrik Waibu Kabupaten Jayapura namun tidak berselanglama kemudian terdakwa kembali dengan membawa 1 (satu) buah pedangsamurai dengan panjang 104 cm selanjutnya terdakwa mengayunkan pedangsamurai tersebut ke arah meja para saksi pasangan calon denganmenggunakan tangan kanannya lalu terdakwa kembali mengayunkan

Aris Kreutha, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadian pengrusakan kotak suara terjadi pada hari Rabu, tanggal15 Februari 2017 sekitar jam 12.00 WIT di TPS 10 BTN Kolam Doyo Baru,Distrik Waibu, Kabupaten Jayapura;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor106/Pid.Sus/2017/PN Jap Bahwa saksi berada di TPS 10 Doyo Baru Distrik Waibu, KabupatenJayapura sebagai saksi pasangan calon Bupati dan Wakil Bupati NomorUrut 1 yaitu sdr.

Menyatakan Terdakwa ORTHIS KREUTHA, S.E. tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menghalanghalangi penyelenggara pemilihan dalam melaksanakantugasnya sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor106/Pid.Sus/2017/PN Jap2.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura, serta dihadiri olehIrmayani Taher, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Lidia Awinero, S.H., Soesilo, S.H., M.H,Abdul Gafur Bungin, S.H.Panitera Pengganii,Sih Twi Yanti, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor106/Pid.Sus/2017/PN Jap

tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Lingkungan x, Kelurahan x,Kecamatan x, Kabupaten Langkat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal10 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor106

StbMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, karena berdasarkan relaas panggilan Nomor106/Pdt.G/2022/PA.Stb tanggal 11 Januari 2022, aparat Kelurahnan Dendang,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat tidak bersedia menerima relaaspanggilan tersebut karena Tergugat tidak berada di tempat tinggal sebagaimanayang tercantum

dalam surat gugatan Penggugat, oleh karena itu penetapandalam perkara ini akan dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua Majelis memberikan nasihat dansaran kepada Penggugat, atas nasihat dan saran tersebut Penggugatmenyampaikan permohonan secara tertulis pada tanggal 17 Januari 2022 untukmencabut perkaranya Nomor 106/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 10 Januari 2022;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor106/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 10 Januari 2022 yang

dimohonkan olehPenggugat tersebut adalah merupakan hak Penggugat dan tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv (Reglement of de Rechtsvordering),pencabutan perkara diperkenankan sebelum pihak lawan menyampaikanjawabannya karena kepentingan pihak lawan belum terserang secara langsung,oleh karenanya permohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penggugat Nomor106/Pdt.G/2022/PA.Stb.,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor106/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 10 Januari 2022 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka proses mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dilaksanakan,namun Majelis Hakim tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agarHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor106/Pdt.G/2016/PA.Ktlmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Pemeriksaan Pokok Perkara2.8.

Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka mengenai jalannyapemeriksaan dalam persidangan ditunjuk dalam halhal sebagaimana tercantumHalaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor106/Pdt.G/2016/PA.Ktldalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;S3.TENTANG HUKUMNYA3.1. Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;3.2.

Menimbang, bahwa perkara ini didasarkan pada hukum Islam, yang dalamasas pemeriksaan persidangan dikenal apabila Tergugat tidak hadir dalamHalaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor106/Pdt.G/2016/PA.Ktlpersidangan, Tergugat dianggap membantah dalil gugatan Penggugat makaPenggugat dibebani kewajiban untuk mendalilkan gugatannya, maka Penggugattetap dibebani kewajiban pembuktian atas dalil gugatannya walaupun Tergugat tidakhadir;3.15.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sejumlah Rp 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor106/Pdt.G/2016/PA.KtlDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 25 April 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rajab 1437Hijriyah oleh kami Senen, S.

Biaya Redaksi : Ro 5.000,Jumlah = Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor106/Pdt.G/2016/PA.Ktl

., dan telah diberitahukan kepada PembandingHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor106/Pdt.G/2021/PTA.Btn.dan Terbanding pada tanggal 8 Desember 2021 sebagaimana Surat PengadilanTinggi Agama Banten Nomor W27A/2139/HK.05/XII/2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan banding padatanggal 6 Juli 2021, sedang Amar Putusan Pengadilan Agama Tigaraksatersebut telah dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padatanggal 22 Juni 2021 yang dihadiri oleh Terbanding dan Pembanding

Marcello Putra Kemalsyach, lakilaki lahir tanggal 8 Agustus 2008;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor106/Pdt.G/2021/PTA.Btn.3.

Charisma Natalie Putri Kemalsyach perempuan lahir pada tanggal 25Desember 2002;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor106/Pdt.G/2021/PTA.Btn.2. Marcello Putra Kemalsyach, lakilaki lahir tanggal 8 Agustus 2008;3.

Menyatakan mencabut hak hadhanah Termohon/Terbanding terhadapketiga orang anak Pemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding yangbernama Charisma Natalie Putri Kemalsyach, perempuan, lahir padatanggal 25 Desember 2002, Marcello Putra Kemalsyach, lakilaki, lahirtanggal 8 Agustus 2008 dan Marvello Putra Kemalsyach, lakilaki, lahirtanggal 8 Agustus 2008.Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor106/Pdt.G/2021/PTA.Btn.3.

Erni Zurnilah , M.H.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor106/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj, Muhayah S.H,. M.H. Dr. Drs. H. Muhiddin, S.H. M.H.Panitera PenggantiDrs. MahyutaBiaya Perkara : 1. Biaya Administrasi : Rp130.000,002. Biaya Redaksi : Rp 10.000,003. Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp150.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor106/Pdt.G/2021/PTA.Btn.

Putusan Nomor106/Pdt.G/2015/MS.Sgi4. Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya beberapa bulan saja, kemudian terus menerus terjadi cekcokkarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan buatanaknya dan Tergugat suka kasar terhadap Penggugat dan pada saat Penggugatsakit Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat;5.

Putusan Nomor106/Pdt.G/2015/MS.Sgiseperti tersebut diatas.

Putusan Nomor106/Pdt.G/2015/MS.Sgi(4) Kompilasi Hukum Islam, tidak mungkin tercapai, sebagaimana jugadiisyaratkan dalam alQuran surat arRum ayat 21:Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.

Putusan Nomor106/Pdt.G/2015/MS.Sgibersamaan dengan tanggal 09 ramadhan 1437 H, oleh oleh kami Drs. Bahril,M.H.I., Wakil Ketua Mahkamah Syariyah Sigli yang ditunjuk oleh KetuaMahkamah Syar'iyah Sigli sebagai Ketua Majelis, DR. H.

Putusan Nomor106/Pdt.G/2015/MS.Sgi

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2019/PN Bks, tanggal 22 Oktober 2019, antara parapihak tersebut di atas, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Halaman 1 dari 4 perkara Nomor 47/PDT/2020/PT.BDG.DALAM REKONPENSI Menyatakan Gugatan Penggugat

Panitera PengadilanNegeri Bekasi yang menerangkan bahwa pada tanggal 4November 2019 Penggugat telan mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor106/Pdt.G/2019/PN Bks, tanggal 22 Oktober 2019;4. Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi yang menerangkanbahwa Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 19 Novemver 2019;5.

Surat Pencabutan pernyataan banding perkara Nomor106/Pdt.G/2019/PN Bks Jo.

semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa di dalam proses pemeriksaan berkas perkaraa quo pada tingkat banding telah ternyata Pembanding semula PenggugatHalaman 2 dari 4 perkara Nomor 47/PDT/2020/PT BDGpada tanggal 3 Februari 2020 telah menyatakan mencabut permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor106

melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kota Tebing Tinggi, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 20 Januari 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sei Rampah dengan Register Nomor106

mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Tergugat telahdilaksanakan secara resmi dan patut maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 13 Februari 2020 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Nomor106

/Pdt.G/2020/PA.Srh pada tanggal 20 Januari 2020 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor106/Pdt.G/2020/PA.Srh 20 Januari 2020, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PA.Srh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Tegal:Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor106/Pid.Sus/2018/PN. Tg! Selanjutnya sekitar pukul 21.15 WIB terdakwa telah ditangkap oleh PetugasBNN Kota Tegal di rumah terdakwa di JI. Pala Barat 8 No. 1505 RT. 03 RW.013 Desa Mejasem Barat Kec. Kramat Kab.

diberi kode A; Bahwa benar kemudian pada keesokan harinya yaitu Selasa tanggal 28Agustus 2018 sekitar pukul 15.00 WIB, petugas BNN Kota Tegal bersamaTerdakwa kembali melakukan penggeledahan di rumah terdakwa dandiperoleh barang bukti Narkotika Jenis Shabu yang disimpan di rak piringdapur rumah Tersangka diantara tumpukan piring dengan berat bruttoditimbang bersama plastiknya 0,73 gram yang kemudian diberi kode A1; Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menguasai Narkotika;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor106

adalahsenantiasa memperhatikan ketentuan pasal 185 ayat(6) KUHAP yang menuntunhakim untuk Sungguhsungguh memperhatikan: bagaimana persesuaian antaraketerangan saksi satu dengan saksi yang lain, persesuaian keterangan saksidengan alat bukti lain, alasan apa yang mungkin dipergunakan oleh saksi untukmemberi keterangan yang tertentu dan bagaimana cara hidup dan kesusilaansaksi serta segala sesuatu yang pada umumnya dapat mempengaruhi dapattidaknya keterangan itu dipercaya;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor106

Uang tunai senilai Rp.4.771.000, (empat juta tujuh ratus tujuh puluh saturibu rupiah) dirampas untuk Negara. 1 (Satu) sepeda motor Merk Yamaha VIXION warna hitam Nomor PolisiG4647JN beserta kunci tanpa STNK, 1 (Satu) buah Sim C No :721214290422 atas nama DANIEL DJONI SUROSO dan 1 (satu) buahHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor106/Pid.Sus/2018/PN. Tg!SIM A No : 721214290422 atas nama DANIEL DJONI SUROSOdikembalikan kepada terdakwa DANIEL DJONI SUROSO.6.

,M.HFatarony, S.HPanitera PenggantiDedi Setiawan,S.HHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor106/Pid.Sus/2018/PN. Tg!

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta,Nomor106/G/2021/PTUN.JKT tanggal 15 September 2021;Berkas perkara tersebut dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengansengketa ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyasengketa ini sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 106/G/2021/PT.TUN.JKT tanggal 15 September 2021yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI:Menyatakan menerima eksepsi dari

Tergugat dan Tergugat II Intervensitentang Gugatan Penggugat prematur karena objek sengketa seharusnyadiajukan terlebih dahulu melalui Dewan Arbiterase Olahraga Catur;DALAM POKOK SENGKETA:Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.577.000, (lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor106/G/2021/PTUNJKT diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padatanggal 15 September 2021, dan

Pembanding /Penggugat tersebut maka pengajuan banding masih dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari sebagaimana diatur dalam Pasal 123 ayat (1) UndangundangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karenanyapermohonan banding dari Pembanding / Penggugat secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta selanjutnya disebut Majelis Hakim Banding mempelajari denganseksama Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor106

Tata Usaha Negara, kepadanya dihukum untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat bandingbesarnya ditetapkan dalam amar putusan ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengansengketa ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor106

Tangga, Pendidikan SD, tempat kediaman diJalan Binalatung, Rt. 09, Kelurahan Pantai Amal,Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 November2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan, dengan nomor106

Pemohon yang saat ini masih berusia 16 tahun, dan atasnasehat Hakim tersebut, Pemohon menerimanya dan mengurungkan niatnyauntuk menikahkan anak Pemohon, oleh karena itu apa yang dikehendaki Pasal12 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin telah terpenuhi;Menimbang, bahwa atas nasehat dari Hakim tersebut selanjutnyaPemohon menyatakan mencabut permohonannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan dengan Nomor106

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor106/Pdt.P/2019/PA.Trk dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.