Mengabulkan permohonan pencabutakan perkara Nomor263/Pdt.G/2021/PA.Rbg dari Pemohon;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadlan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan PenggugatTelah mempelajari buktibukti yang dajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa di dalam surat gugatannya tertanggal , 22 Juni2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros denganNomor 263/Pdt.G/2020/PA Mrs. pada tanggal 22 Juni 2020 Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut ;hal 1 dari 11 hal Putusan nomor263

Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui alamatnya sebagaimana SuratKeterangan Gaib yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pallantikang,hal 2 dari 11 hal Putusan nomor263/Pdt.G/2020/PA MrsKecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, nomor:28/03.1013/PLT/V1I/2020, tanggal 18 Juni 2020;8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telahjauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;9.

Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui relaas panggilan nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Mrs tanggal 22 Juni2020 dan tanggal 22 Juli 2020.hal 3 dari 11 hal Putusan nomor263

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Lingkungan Panaikang,RT. 002, RW. 002, Kelurahan Pallantikang, Kecamatan Maros Baru,Kabupaten Maros; Bahwa sejak bulan September 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran .hal 4 dari 11 hal Putusan nomor263/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa penyebabnya karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugatkarena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lainselain itu

Dra Sitti Johar,MHMaryam Fadhilah Hamdan, S.H.IPanitera Penggantihal 11 dari 11 hal Putusan nomor263/Pdt.G/2020/PA MrsKhaerawati Abdullah, SAg, SH,MH.Perincian biaya perkara: Pencatatan :Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp. 50.000,00.Panggilan ; Rp.400.000.00.PNBP Panggilan :Rp 20.000,00.Meterai >: Rp 6.000,00.Redaksi : Rp 10.000,00.Jumlah : Rp.516.000,00.(lima ratus enam belas ribu rupiah).hal 12 dari 11 hal Putusan nomor263/Pdt.G/2020/PA Mrs

/10/2019 tertanggal 22 Oktober2019 terhtung sejak tanggal 22 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 10November 2019;Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri Nomor :269/Pen.Pid/2019/PN Sgt tertanggal 06 November 2019 terhitung sejak tanggal11 November 2019 sampai dengan tanggal 10 Desember 2019;Hakim Pengadilan Negeri Nomor:287/Pen.Pid/2019/PN Sgt tertanggal 03 Desember 2019 terhitung sejak tanggal 03 Desember 2019 sampai dengan tanggal 01Januari 2020;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor263

sejaktanggal 02 Januari 2020 sampai dengan tanggal 01 Maret 2020;Terdakwa dipersidangan tidak menggunakan haknya untuk didampingioleh Penasihat Hukum, walaupun telah diberitahukan akan hak haknyatersebut oleh Hakim Ketua dan selanjutnya Terdakwa menyatakan akan majusendiri menghadapi persidangan atas dirinya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SangattaNomor263/Pid.B/2019/PNSgt tanggal O03 Desember 2019 TentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Nomor263

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handle pintu yang telah rusak; 1 (Satu) buah linggis besi dengan panjang + 60 Cm; 1 (Satu) buah obeng dengan gagang warna merah hitam;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor263/Pid.B/2019/PNSgt 1 (Satu) pasang sandal merk Rock.Id warna hitam; 1 (Satu) pasang sandal merk Eiger warna hitam; 1 (Satu) buah Palu dengan gagang warna hitam; 2 (dua) buah Kape; 2 (dua) buah gembok; 2 (dua) buah obeng; 1 (Satu) buah gunting; 1 (Satu) buah tas warna hitam merk Exsport;

Edo; Bahwa Saksi memperoleh penghasilan dari menjual sarang wallettersebut kadang dapat Rp7.000.000.00 (tujuh juta rupiah) kadang lebihkadang kurang, tergantung sarang burung walet yang didapat;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor263/Pid.B/2019/PNSgt Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2019, Saksi dan Terdakwa Fadlydengan mengendarai sepeda motor menuju ke lokasi yang sudah di infokanoleh Edo di Jalan Mulawarman Perdau RT.003 RW.01 Desa Sepaso BaratKecamatan Bengalon Kab.

,M.H Muhammad Riduansyah, S.HAlfian Wahyu Pratama, S.H., M.H.Panitera pengganti;Helia Ferial, S.HHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor263/Pid.B/2019/PNSgt

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 04 Nopember 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Penetapan Nomor263/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman. 1 dari 8 halaman.Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor 508/02/X1/2000 tanggal04 Nopember 2000;2. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan Pemohon IIPerawan.

seharusnya sesualdengan dokumendokumen pribadi Pemohon dan dokumen anak ParaPemohon tersebut, yakni yang benar adalah Nama Pemohon HENDROWAHYUDI BIN SULAIMAN, untuk itu Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Tuban menjatuhkan Penetapan Perubahan Nama Pemohon padaAkta Nikah Para Pemohon, sesuai dengan dokumendokumen pribadiPemohon dan dokumen anak Para Pemohon;7.Bahwa, Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Perubahan NamaPemohon tersebut untuk dijadikan alasan hukum (kepastian hukum)Penetapan Nomor263

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan, paraPemohon telah datang menghadap sendiri ke persidangan, kemudian MajelisHakim membacakan surat permohonan para Pemohon dan isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:Penetapan Nomor263/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman. 3 dari 8 halaman..

Sebagai Ketua Majelis, Drs..AUNUR ROFIQ,MH dan,Drs.H.NURPenetapan Nomor263/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman. 7 dari 8 halaman.SALIM,SH.MH.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantuMUDAKIN, SH,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs.AUNUR ROFIQ,.MH. Drs.H.SYAMSUL ARIFIN,SH,MH.Hakim Anggota IIDrs. H.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.296.000,(dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor263/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman. 8 dari 8 halaman.

, Kabupaten Bantaeng, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal30 Nopember 2014 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng dengan nomor 263/Pdt.G/2014/PABatg. tanggal 1 Desember 2014, mengajukan dalildalil sebagai berikut:Salinan Putusan nomor263

Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan oleh:Salinan Putusan nomor263/Pdt.G/2014/PA Batg Hal. 2 dari 15 Hal.a. Tergugat sering mengkonsumsi sabusabu;b. Tergugat tidak mau membantu Penggugat mengurus anak, sementaraPenggugat juga sibuk bekerja;c. Jika Penggugat mengingatkan Tergugat soal kebaikan, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Salinan Putusan nomor263/Pdt.G/2014/PA Batg Hal. 3 dari 15 Hal.2. Menyatakan jatuh talak satu bain shughra Tergugat, Tergugat, terhadapPenggugat, Penggugat.3.

Saksi:Salinan Putusan nomor263/Pdt.G/2014/PA Batg Hal. 4 dari 15 Hal.. Hj. Ernawati binti Abd. Muis, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kelurahan Malengkeri. KecamatanGunung Sari.

Muis, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Teratai, Kelurahan Malilingi,Salinan Putusan nomor263/Pdt.G/2014/PA Batg Hal. 5 dari 15 Hal.Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat sebagai tante Penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi melihat langsung keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan telahdikaruniai

Agustus 1996, umur 25tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan x KabupatenLangkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal25 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor263

07 Februari 2022, mediasi yang ditempuh Penggugat danTergugat tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa, Majelis Hakim kembali mendamaikan Penggugat denganTergugat dengan memberikan nasihat kepada Penggugat dan Tergugat agarberdamai dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan permohonan secaratertulis tertanggal 21 Februari 2022 untuk mencabut perkaranya yang telahdiregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Kelas B dengan Nomor263

Stbkepada Penggugat dan Tergugat agar berdamai dan hidup rukun kembali sertatetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, dan berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan permohonansecara tertulis tertanggal 21 Februari 2022 untuk mencabut perkaranya Nomor263/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 25 Januari 2022;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor263/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 25 Januari 2022 yang dimohonkan olehPenggugat tersebut merupakan hak Penggugat dan tidak bertentangan

denganketentuan hukum yang berlaku, lagipula Tergugat menyatakan tidak keberatankarena Penggugat dan Tergugat beriktikad baik untuk berdamai, maka MajelisHakim berpendapat permohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penggugat Nomor263/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 25 Januari 2022 telah selesai karena dicabut,maka tidak ada alasan untuk melanjutkan pemeriksaan terhadap perkara a quo,oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaStabat untuk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 25 Januari 2022 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

XXX,Kecamatan Jakenan , Kabupaten Pati, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar Pemohon dan Termohon serta buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 25 Januari2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, Nomor263/Pdt.G/2017/PA.Pt., tanggal 26 Januari 2017 telah mengemukakan halhalyang pokokpokoknya sebagai berikut;1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal XXXX tercatatdi Kantor Urusan Agama

Kecamatan Jakenan Kabupaten Pati sesuai denganDuplikat / Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX;Nomor263/Pdt.G/2017/PA.Pthalaman I dari 10 halaman.

Bahwa, pada bulan Oktober tahun 2014 saat Pemohon belum tertidur, adapanggilan masuk di HP Termohon dari sdr XXXX dan di jawab Termohonbahwa Pemohon ada di rumah dan mertua baru sakit, setelah itu HpTermohon dimatikan;Bahwa Pemohon telah meminta penjelasan kepada Termohon. terkaitinformasi dugaan perselingkuhan tersebut dan dijawab oleh Termohonbahwa semua berita itu memang betul dan Termohon meminta kepadaPemohon untuk segera menceraikan Termohon;Nomor263/Pdt.G/2017/PA.Pthalaman 2 dari 10 halaman9

XX Kecamatan Jakenan, Kabupaten Pati,,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Nomor263/Pdt.G/2017/PA.Pthalaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggadan teman kerja Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah semula tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon sekitar 5 tahun, terakhir di rumah kediamanbersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,kemudian Pemohon

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 571.000,00 (lima ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah );Nomor263/Pdt.G/2017/PA.Pthalaman 10 dari 10 halaman

,Halaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor263 K/TUN/2013ANGGI ELIMAR SIAGIAN, SH.,ROLA B. LOMBANTURUAN, SH.,BARA JUANG TAMPUBOLON, SH., MBA.,MARULI ARIO TAMPUBOLON, SH., MH.,AGHA DWITYAMAHAROHIKA, SH.

Nomor: .5/PTTHGU/BPN RI/2012, tanggal 18 Januari 2012 tentangPenetapan Tanah Terlantar atas Tanah Hak Guna Usaha Nomor 1atas nama PT Seko Fajar Plantation (Penggugat), terletak di DesaHalaman 7 dari 28 halaman Putusan Nomor263 K/TUN/201331.32.33.34.Padang Balua, Padang Raya, Wono, Taloto, Lodang, KecamatanSeko (dahulu Kecamatan Limbong), Kabupaten Luwu Utara (dahuluKabupaten Luwu), Provinsi Sulawesi Selatan, seluas 12.676ha;b.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut SuratSurat Keputusan,yaitu:Halaman 13 dari 28 halaman Putusan Nomor263 K/TUN/20134.

Seko Fajar Plantation, terletak di Desa Padang Balua, PadangRaya, Wono, Taloto, Lodang, Kecamatan Seko (dahulu KecamatanHalaman 23 dari 28 halaman Putusan Nomor263 K/TUN/2013Limbong), Kabupaten Luwu Utara (dahulu Kabupaten Luwu), ProvinsiSulawesi Selatan, seluas 11, 042 Ha;1.

Administrasi Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Halaman 29 dari 28 halaman Putusan Nomor263 K/TUN/2013 Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,SH220000754 Halaman 30 dari 28 halaman Putusan Nomor263 K/TUN/2013

Penetapan Nomor263/Pdt.P/2019/PA.Bms.Kemranjen, Kabupaten Banyumas seorang lakilaki yang telah menikahbiasanya diberi nama baru atau yang biasa dikenal dengan istilan nama tuaoleh orang tua istri Pemohon, dan beberapa hari setelah menikah Pemohonoleh orang tua istri Pemohon diberi nama Mad Kusni;4. Bahwa pemberian nama baru tersebut diumumkanpada acara selamatan di rumah orang tua istri Pemohon dengan mengundangpara tetangga dekat di lingkungan rumah orang tua istri Pemohon;5.

Penetapan Nomor263/Pdt.P/2019/PA.Bms.2. Menetapkan nama Warsun bin Sanwikarta yang tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 426/49/X/1980, tanggal 18 Mei1994, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas, dengan nama Mad Kusni binSanwikarta sebagaimana tercatat dalam KTP , KK dan ljazah anak Pemohonadalah nama satu orang;3.

Penetapan Nomor263/Pdt.P/2019/PA.Bms.Kebarongan, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas selama kuranglebih 39 (tiga puluh sembilan) tahun sampai sekarang dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama Ibrahim Wasol Anhar (umur 22 tahun), Arni tri Asma(umur 21 tahun), dan Soimatul Rohyani (umur 18 tahun);Bahwa sepengetahuan saksi tujuan permohonan penetapan ini mengurusadministrasi yakni antara lain sebagai pembuatan Kartu Keluarga baru dan lainsebagainya;Saksi kedua:Sahir Asngadi, umur 57 tahun

Penetapan Nomor263/Pdt.P/2019/PA.Bms. Bahwa sepengetahuan saksi oleh karena itu nama Pemohon dalam KTP, KKdan Ijazah Anak Pemohon nama Pemohon tertulis Mad Kusni; Bahwa sepengetahuan saksi setelan perkawinan tersebut Pemohon dan ister!

Penetapan Nomor263/Pdt.P/2019/PA.Bms.SUDARSONO, SH.Hal. 10 dari 9 hal. Penetapan Nomor263/Pdt.P/2019/PA.Bms.

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKE DUAHalaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor263/Pid.Sus/2018/PN Amb.tv Bahwa ia terdakwa CORNELES SAHANAYA alias COR pada hariJumat tanggal 02Februari 2018 sekitar pukul 02.30 WIT atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Februari2018, bertempat diHalte depan gedungkeuangan Negara JI. Kapitan Ulupaha Kec.

Sirimau Kota Ambon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanHalaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor263/Pid. Sus/2018/PN Amb. sy Negeri Ambon, menyalahgunakan Narkotika Golongan I. Perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Bakri Pattilouw dan saksi Samali Pole yang adalahAngota Resnarkoba Polres Pulau Ambon dan P.P.

Jemi untuk melakukantransaksi pembelian shabushabu secara terselubung dengan terdakwapada hari Kamis tanggal 1 Februari 2018 ;Halaman 11 dari 20 halaman Putusan Nomor263/PId.Sus/2018/PN Amb. Bahwa terdakwa kemudian menyuruh Sdr. Corneles untuk mengantarkanbarang tersebut, lalu setelah Sdr. Corneles diamankan kemudian atasinformasi dari Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : Kertas foil berisi 1 (satu) sachet berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,1370 gram ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor263/Pid.Sus/2018/PN 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ambon, pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2018 oleh KamiPAST! TARIGAN, S.H.

MANUHUTU, S.HHalaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor263/Pid.Sus/2018/PN Amb.

Perpanjangan Tahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Blitar sejak tanggal6 September 2020 sampai dengan tanggal 4 Nopember 2020 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor263/Pid.B/LH/2020/PN Blt tanggal 7 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 31 halaman Putusan Nomor 263/Pid.B/LH/2020/PN.BIt Penetapan Majelis Hakim Nomor 263/Pid.B/LH/2020/PN BIt tanggal7Agustus 2020 tentang penetapan hari

Selesai memotong kayu sengon milik Mispan lalu saksi Sugitodan saksi Sukaji menuju kerumah terdakwa melakukan pemotongankayu jati Sesuai dengan yang diinginkan oleh terdakwa.Halaman 10 dari 31 Halaman Putusan Nomor263/Pid.B/LH/2020/PN.BIt Bahwa kayu kayu tersebut terdakwa potong dengan ukuran antaralain : 23 ( dua puluh tiga) batang /gelondong kayu hutan jenis jatidengan ukuran : 1 batang panjang 130 cm diamater 23 cm 1 batang panjang 200 cm diamater 22 cm 1 batang panjang 150 cm diameter 22 cm 1

saksi mendapatkan informasi melalui telepon dariwarga masyarakat bahwa di RPH Plangji terjadi penebangan pohonyang dilakukan oleh seseorang kemudian saksi langsungmenghubungi Polsek Kesamben untuk melakukan penyidikan terkaitdengan laporan tersebut dan selanjutnya saksi bersama dengananggota Polhut Kesamben bersama pula dengan anggota polsekkesamben melakukan pengecekan informasi tersebut, dan setelahdilakukan lacak balak ternyata di petak 91 C RPH Plangi DusunHalaman 12 dari 31 Halaman Putusan Nomor263

Menetapkan barang bukti berupa: 1 ( satu ) buah gergaji mesin senso kecil warna orange merkMotoyama ,1 (Satu) unit serkel gergaji kayu rakitan berbentuk kendaraanberjalan;Dikembalikan kepada saksi Sugito; 1 (Satu) buah gergaji kayu (ekrek) panjang 50 cm bergagang kayuwarna coklat, 1 (Satu) utas tali tambang rafia warna biru panjang 1,5meter;Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 29 dari 31 Halaman Putusan Nomor263/Pid.B/LH/2020/PN.BIt 2 (dua) buah tunggak bekas lacak balak yang sudah dipotong daripetak

Panitera Pengganti padaHalaman 30 dari 31 Halaman Putusan Nomor263/Pid.B/LH/2020/PN.BItPengadilan Negeri Blitar serta dihadiri olen Andi Surya Perdana, S.H., M.Hum. // Lilik Pujiati, S.H. Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua SidangRintis Candra, S.H.,M.H. A.A. Gd. Agung Parnata, S.H., C.N.Rahid Pambingkas, S.H.Panitera Pengganti,Moh. Aliyanto, S.H., M.H.Halaman 31 dari 31 Halaman Putusan Nomor263/Pid.B/LH/2020/PN.BIt

Bahwa apabila gugatan Penggugat dikabulkan dan telah berkekuatanhukum tetap, maka Penggugat mohon kepada Ketua Majelis untukHal. 2 dari 11 Putusan Nomor263/Pdt.G/2016/PA Ek.memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Enrekangmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkanBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas makaPenggugat mohon Kepada Ketua Pengadilan Agama

telah termuat dalam berita acara persidangan;Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan tidak akanmenambah buktibuktinya lagi, serta mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat serta mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusanint;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 4 dari 11 Putusan Nomor263

menghiraukan lagi dan tanpa nafkah;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah menurut hukum, dan Tergugat tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan.Oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaanperkara dapat dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat, namun untukHal. 5 dari 11 Putusan Nomor263

antara Penggugatdan Tergugat terakhir ketemu dansetelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah ketemu lagihingga sekarang berlangsung empattahun tanpa saling menghiraukanlagi dan tanpa nafkah; Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui akibat dari perselisihan danpertengkaran Penggugatdan Tergugattersebut antara PenggugatdanTergugat telah berpisah tempat tinggal selama empat tahun; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Hal. 6 dari 11 Putusan Nomor263

Pasal 64 A ayat (2) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkara ini adalah menyangkut bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, juncto UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan kedua UndangUndang Nomor 7Hal. 9 dari 11 Putusan Nomor263/Pdt.G/2016/PA Ek.Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku

Bahwa apabila gugatan Penggugat dikabulkan dan telah berkekuatanhukum tetap, maka Penggugat mohon kepada Ketua Majelis untukHal. 2 dari 11 Putusan Nomor263/Pdt.G/2016/PA Ek.memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Enrekangmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkanBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas makaPenggugat mohon Kepada Ketua Pengadilan Agama

telahtermuat dalam berita acara persidangan;Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan tidak akanmenambah buktibuktinya lagi, serta mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat serta mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusanint;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 4 dari 11 Putusan Nomor263

menghiraukan lagi dan tanpa nafkah;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah menurut hukum, dan Tergugat tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan.Oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaanperkara dapat dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat, namun untukHal. 5 dari 11 Putusan Nomor263

dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasanbahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas makagugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuanHal. 8 dari 11 Putusan Nomor263

Pasal 64 A ayat (2) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkara ini adalah menyangkut bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, juncto UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan kedua UndangUndang Nomor 7Hal. 9 dari 11 Putusan Nomor263/Pdt.G/2016/PA Ek.Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku

(tiga juta sembilan ratus empat puluhsatu ribu Rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syar iyah Lhoksukon, bahwa Penggugat/Pembanding pada tanggal9 Februari 2015 telah mengajukan permohonan banding atas putusanMahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor263/Pdt.G/2014/MSLsk.tanggal28Januari2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1436Hijriyah, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya pada tanggal 12 Februari 2015;Memperhatikan memori

sudahtepat dan benar;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dalam memori bandingnyapada dasarnya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,oleh karena itu harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat Banding dapat menyetujui dasardasar uraian yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama didalam memutusperkara inidan mengambil alih menjadi pertimbangan sendiri sehingga dengandemikian putusan Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor263

dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidangperkawinan sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI : Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor263

No.263/Pdt.G/2021/PA.BtmDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27 Januari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari Rabutanggal 27 Januari 2021 dengan register perkara Nomor263/Pdt.G/2021/PA.Btm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut :1.

ERINA,M.H. sebagai mediator sesual dengan penetapan Nomor263/Pdt.G/2021/PA.Btm, tanggal Senin;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 22 Februari 2021,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganHal. 3 dari6 Pen.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2021/PA.Btm, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp209.000,00 ( dua ratus sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 22 Februari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Rajab 1442 Hijriyah, oleh kami Dr. H.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menetapkan hari sidang danJurusita Pengganti telah melaksanakan pemanggilan terhadap Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan ke satu tanggal 20 Mei2014 Pemohon dan Termohon telah datang menghadap dipersidangan, danPemohon menyatakan mencabut permohonannya dan Termohon menyetujuikarena telah rukun kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya,maka pemeriksaan perkara telah selesai karena dicabut;Penetapan Nomor263

Materai : Bo 6.000,00 ,Jumlah Rp 311.000,00Penetapan Nomor263/Pdt.G/2014/PA.PLh Hal. 3 dari 3 halaman

Tinggi Yogyakartanomor 15/Pen.Pdt/2018/PT YYK, tanggal 8 Februari 2018, tentangPenunjukan Majelis Hakim dalam perkara ini ;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, serta putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 28Agustus 2017, Nomor 263/Pdt.G/2016/PN Smn ;TENTANG DUDUK PERKARA:Telah membaca, gugatan Penggugat dengan surat gugatannya padatanggal 15 Desember 2016 yang diterima dikepaniteraan PengadilanNegeri Sleman pada tanggal 15 Desember 2016, dan diberi Nomor263

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDAR :Halaman 8 dari 14 PutusanNomor 15/PDT/2018/PT YYK Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Telah membaca, putusan Pengadilan Negeri Sleman yang telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 28 Agustus 2017 Nomor263/Pdt.G/2016/PN Smn yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor263/Pdt.G/2016/PN.Smn. yang diputus pada tanggal 28 Agustus 2017yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menerima dan mengabulkan gugatan PEMBANDING (dahuluPENGGUGAT) untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah secara hukum PEMBANDING (dahulu PENGGUGAT)sebagai salah satu ahli waris dari Alm. MANGUNREJO dan Almh.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor263/Pdt.G/2016/PN Smn tanggal 28 Agustus 2017;3. Menghukum Pemohon Banding/Penggugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini;4.

Mohon Putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 28 Agustus 2017 Nomor263/Pdt.G/2016/PN Smn. memori banding dan kontra memori banding makaPengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkatpertama, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua

Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di XxKota Jakarta Barat (KontrakanBapak Warsun);, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal O04 September 2020 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dengan register perkara Nomor263

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon untuk memutuskanpenetapan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa atas perintah Ketua Majelis yang menyidangkan perkara iniJurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Barat telah mengumumkanpermohonan Pengesahan Nikah tersebut selama 14 hari dengan Nomor263/Pdt.P/2020/PA.JB, di papan pengumuman Pengadilan Agama JakartaBarat, sesuai ketentuan yang berlaku

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.P/2020/PA.JB tanggal 06 Oktober 2020 dari Para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut;3.

Lakilaki, tempat tanggal lahir Pengastulan, 21 Oktoer 1968,agama Hindu, WNI, pekerjaan swasta, beralamat di BanjarDinas Sari, Desa Pengastulan,Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng; Selanjutnya tersebut diatas disebut sebaga):Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonannya,tertanggal 18 Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 18 Nopember 2019 di bawah register Nomor263

;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon hadirsendiri di persidangan dan Pemohon menyampaikan pencabutan permohonannyasecara tertulis tertanggal 28 Nopember 2019 perkara permohonannya Nomor263/Pdt.P/2019/PN Sgr tersebut dengan alasan untuk memperbaiki permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan oleh Pemohon tersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku (vide pasal 271, jo. pasal 272 Rv), maka permohonan pencabutan

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor263/PEN.HS/2018/PT.TUN.SBY, tanggal 8 Januari 2019 tentang HariTENTANG DUDUKNYASENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor263/B/2018/PT.TUN.SBY., dengan mengambil alin dan menerima segalakeadaan dan kejadian dalam duduknya sengketa sebagaimana diuraikandalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :56/G/2018/PTUN.SBY., tanggal 18 Oktober 2018 yang dimohonkanbanding oleh Para Pembanding

tenggang waktu sebagaimana dimaksud dalampasal 123 Ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, oleh karena itu permohonan bandingsecara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa dengan diterima secara formal permohonanbanding tersebut, maka kedudukan dari Para Penggugat menjadiPembanding, sedangkan Tergugat dan Para Tergugat Il Intervensididudukan sebagai Terbanding ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor263

/B/2018/PT.TUN.SBY, setelah mempelajari dan meneliti secarakeseluruhan berkas perkara yang terdiri dari Bundel A (Berkas PerkaraNomor 56/G/2018/PTUN.SBY., dan Bundel B (Berkas Perkara Nomor263/B/2018/PT.TUN.SBY, beserta seluruh dokumendokumen danlampiran yang berupa Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraPersidangan, Buktibukti surat dan keterangan saksi para pihak, sertaMemori Banding dan Kontra Memori Banding yang terdapat di dalamnyatelah bermusyawarah dan bersepakat secara bulat memberikanpertimbangan