MUHAMAD SUBADRI Alias IMAM Bin PADHI,DKK

MUHAMAD SUBADRI Alias IMAM Bin PADHI, Terdakwa II. SLAMET Bin ARDI, Terdakwa III. SIARI Bin SIANOM, Terdakwa IV. SIAMAN Bin MISLAN, Terdakwa V. EDOR HADI KUSUMA Bin SAWI, Terdakwa VI. DODIK HARTONO Bin MUHAMMAD DOLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TERBUKA DAN SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG MENYEBABKAN LUKA BERAT ; 2.

MUHAMAD SUBADRI Alias IMAM Bin PADHI, DKK

MUHAMAD SUBADRI Alias IMAMBin PADHI, I.SLAMET Bin ARDI, IILSIARI Bin SIANOM, IV. SIAMAN BinMISLAN, V.

MUHAMAD SUBADRI Alias IMAM Bin PADHI II.SLAMETBin ARDI, IILSIARI Bin SIANOM, IV. SIAMAN Bin MISLAN, V.

MUHAMAD SUBADRI Alias IMAM Bin PADHI Il.SLAMETBin ARDI, IILSIARI Bin SIANOM, IV. SIAMAN Bin MISLAN, V.

MUHAMAD SUBADRI Alias IMAM Bin PADHI menyatakan bahwa ia tidak ikut pergike Probolinggo, dan Terdakwa V.

MUHAMAD SUBADRI Alias IMAM Bin PADHI, Terdakwa II.SLAMET Bin ARDI, Terdakwa III. SIARI BIN SIANOM, Terdakwa IV. SIAMAN BinMISLAN, Terdakwa VI. DODIK HARTONO Bin MUHAMMAD DOLI dan orangorangkelompok pro tambang mengadakan pertemuan di rumah saksi HARIYONO B.

MUHAMAD SUBADRI alias IMAM bin PADHI DAN KAWAN-KAWAN

Muhamad Subadri alias Imambin Padhi, Il. Slamet bin Ardi, III.Siari bin Sianom, IV. Siaman bin Mislan, V.Edor Hadi Kusuma bin Sawi dan VI.

Muhamad Subadri alias Imam bin Padhi,Terdakwa II. Slamet bin Ardi, Terdakwa Ill. Siari bin Sianom, Terdakwa IV.Siaman bin Mislan, Terdakwa V.

Muhammad Subadri Alias Imam bin Padhi, Terdakwa II. Slametbin Ardi, Terdakwa Ill. Siari bin Sianom, Terdakwa IV. Siaman bin Mislan,Terdakwa V. Edor Hadi Kusuma bin Sawi dan Terdakwa VI.

Muhammad Subadri alias Imam bin Padhi, Terdakwa II. Slametbin Ardi, Terdakwa Ill. Siari bin Sianom, Terdakwa IV. Siaman bin Mislan,Terdakwa V. Edor Hadi Kusuma dan Terdakwa VI. Dodik Hartono binMuhammad Doli membuktikan Dakwaan Kedua Pasal 170 Ayat (2) ke2KUHPidana;Bahwa dalam surat tuntutan kami telah menguraikan secara cermat,jelas dan lengkap mengenai peran dan perbuatan materiil pidana Terdakwa I.Muhammad Subadri alias Imam bin Padhi, Terdakwa Il. Slamet bin Ardi,Terdakwa Ill.

MuhammadSubadri alias Imam bin Padhi, Terdakwa II. Slamet bin Ardi, Terdakwa Ill.Siari bin Sianom, Terdakwa IV. Siaman bin Mislan, Terdakwa V. Edor HadiKusuma bin Sawi dan teedakwa VI. Dodik Hartono bin Muhammad DoliNamun kami Penuntut Umum kurang sependapat tentang penjatuhan pidana(strafmacht) Majelis Hakim a quo yang menjatuhkan pidana penjara terhadapTerdakwa 1. Muhammad Subadri alias Imam bin Padhi, Terdakwa Il. Slametbin Ardi, Terdakwa Ill.

ABDUL PADHI kepada Kejaksaan Negeri Lamongan ;

Abdul Padhi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh penuntut Umum dalam dakwaan Primair;

Abdul Padhi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap anak kandungnya sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;

Penuntut Umum:
SUPRAYITNO, SH
Terdakwa:
MISBAKUL MUNIR Bin Alm ABDUL PADHI

mena yang bernama PAU PADHI MENA milik SaksiGalus Jago Kunda sebagai ahli waris dari Mohamad Jago Kunda almarhum atassuruhan dari Terdakwa 1.

Mikael Biru dengan anakanaknya;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa 1 Mikael Biru menerangkanTerdakwa 1 adalah Kepala Suku PAU PADHI MENA. Bahwa Suku PAU PADHI MENAtidak memiliki rumah adat hanya rumah tinggal.

MENA yang bernamaPAU PADHI MENA dan melarang untuk membangun kembali rumah diatas bekas tapakrumah yang telah dibongkar tersebut.

MENA yang bernamaPAU PADHI MENA yang telah dibongkar atas suruhan Mikael Biru dan PutusanPengadilan Negeri Bajawa dalam perkara perdata Nomor : 6/Pdt.G/2016/PN.BUW Jo.Pengadilan Tinggi Kupang dalam Putusan Nomor : 17/PDT/2017/PT.KPG masih bersifatnegatif belum menentukan siapa pemilik rumah adat suku PAU PADHI MENA yangbernama PAU PADHI MENA;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka masalah hukum yang sesungguhnyaantara Saksi korban Galus Jago dan Terdakwa 1 Mikael Biru adalah masalahkepemilikan

rumah Adat suku PAU PADHI MENA yang bernama PAU PADHI MENAyang terletak di Paulundu Desa Jawapogo Kecamatan Mauponggo KabupatenNagekeo.

Mena yang bernamaPAU PADHI MENA milik Mikael Biru Als Mikael pada hari kamis tanggal 07Januari 2016 sekitar jam 07.00 Wita bertempat di Paulundu Desa JawapogoKecamatan Mauponggo Kabupaten Nagekeo;Bahwa benar Terdakwa ikut melakukan pembongkaran terhadap rumah adatmilik suku PAU PADHI MENA bersamasama dengan Saksi Mikael Biru aliasMikael, Saksi Gregorius Sugi Als Goris, Saksi Herkalius Api Alias Lius, SaksiAntonius Mite Als Anton, Saksi Tarsisius Moa Alias Tarsi, Saksi BernadiusArnoldus Meko Als

mena yang bernama PAU PADHI MENA milik SaksiGalus Jago Kunda sebagai ahli waris dari Mohamad Jago Kunda almarhum atassuruhan dari Saksi Mikael Biru Als Mikael;Halaman 46 dari 53 Putusan Nomor:77/Pid.B/2017/PN.

Pengadilan Tinggi Kupang dalam Putusan Nomor :17/PDT/2017/PT.KPG masih bersifat negatif karena menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (niet ont vankelijk verklaard), belum menentukan siapa pemilikrumah adat suku PAU PADHI MENA yang bernama PAU PADHI MENA;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka masalah hukum yang sesungguhnyaantara Saksi korban Galus Jago dan Saksi Mikael Biru adalah masalah kepemilikanrumah Adat suku PAU PADHI MENA yang bernama PAU PADHI MENA yang terletak didi Paulundu

(L) Alias EMA YOLO.Bahwa semua anakanak perempuan dari HENDRKUS API BUPU (L) dikawinisecara belis oleh suamisuaminya sedangkan anak lelakinya yang bemamaMUHAMAD JAGO (L) meninggal masih sangat muda;Bahwa sebelum memanggil HENDRKUS API BUPU (LL) untkmembantu/menopang dalam rumah adat Suku PAU PADHI MENA Ngapi SaoReta/Ngapi Jago Wulu, maka JAGO KUNDA (L) mengangkat MUHAMADJAGO KUNDA (L) yang mana MUHAMAD JAGO KUNDA (L) adalah ayah ParaTergugat dari Suku PAU PADHI MENA Ngapi Sao Lauw/Ngapi Babi Leka

Bjwmana Suku PAU PADHI MENA masih satu keturunan walaupun telahdipisahkan wansannya;Bahwa pengangkatan anak atas MUHAMAD JAGO KUNDA (L), makaselaniunya MUHAMAD JAGO KUNDA (L) berkedudukan sebagai ahli warisdari pewaris asal Kakek JAGO KUNDA (L) pada Suku PAU PADHI MENANgapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu yang sekarang disengketakan;Bahwa abliwars dani kakek JAGO KUNDA (L) yang diwariskan kepadaMUHAMAD JAGO KUNDA (L)ayah dari para Tergugat adalah dengan adanyakepemilikan dan kepenguasaan segala warisan

belisnya diterima olehMUHAMAD JAGO KUNDA (L);Dengan demikian obyek sengketa yang disebut Suku PAU PADHI MENA NgapiSao Reta/Ngapi Jago Wulu yang pewaris asalnya yang terdekat adalah JagoKunda yang diwariskan kepada HENDRKUS API BUPU (L) dan MUHAMADJAGO KUNDA (L) maka sekarang ahii waris pada Suku PAU PADHI MENANgapi Sao Reta/Ngapi Jago Wuu adalah Para Tergugat sera RNTO (L) danALI (L);Bahwa sebenarbenamya Penggugat mengakui bahwa sejak darn dahuuPenggugat tidak berhak dalam Suku PAU PADHI MENA Ngapi

Sao Reta/NgapiJagu Wulu dan juga pula bukan keturunan yang dapat mewariskan warisandalam Suku PAU PADHI MENA Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu; Bahwa Para Tergugat sebagai pemilik dan penguasa Suku Pau Padhi Mena Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu merasa heran dengan sikap Penggugat yangmengklaim sebagai ahii waris dalam Suku PAU PADHI MENA Ngapi SaoReta/Ngapi Jago Wulu; Para Tergugat malah mau bertanya kepada Penggugat, Kenapa setiap adaacaraacara adat maupun acaraacara keluarga dalam Suku PAU PADHIMENA

Bahwa sejak lama yang mendiami rumah Suku PAU PADHI MENA Ngapi SaoReta/Ngapi Jago Wulu adalah Galus Jago (Tergugat ) setelan MUHAMADJAGO KUNDA meninggal, akan tetapi Tergugat lebin banyak tinggal dipondokpada kebun warisan Suku PAU PADHI MENA Ngapi Sao Reta/Ngapi JagoWulu, sehingga yang kelihatan yang menjaga/inggal di Sao Suku PAU PADHIMENA Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu adalah penggugat; Bahwa walau MUHAMAD JAGO KUNDA (L) meninggal maka yang memilikirumah Suku PAU PADHI MENA Ngapi Sao Reta/Ngapi

WAGHO PADHI (yang adalah STEFANUS WAGHO/Pemilik Sertifikattanah obyek sengketa dalam perkara saat ini) sebagai Tergugat1;Bahwa WAGHO PADHI alias STEFANUS WAGHO adalah kakakkandung dari PETRUS PETU (Tergugat dalam perkara saat ini)keduanya adalah anak dari PADHI, dan PADHI adalah anak dari WAJO;Bahwa untuk diketahul, pada saat perkara Gugatan Perkara PerdataNomor: 2/PDT/G/1985/PN.END tersebut di atas berjalan, saat ituPETRUS PETU (Tergugat dalam perkara yang disidangkan saat ini)tinggal di Luar Obyek

WAGHO PADHI alias STEFANUS WAGHO ikut masukdalam perkara Perdata Nomor: 2/PDT/G/1985/PN.END adalah karenaWAGHO PADHI alias STEFANUS WAGHO saat itu juga ikut mendiami tanahobyek sengketa; Bahwa munculnya gugatan perkara Perdata Nomor: 2/PDT/G/1985/PN.ENDtersebut adalah berawal dari ALOYSIUS RUKA RAKI yang memetik buahkelapa yang ada dilokasi obyek sengketa. selanjutnya WAGHO PADHI aliasSTEFANUS WAGHO melaporkan ke WESA WAKE terkait hal tersebut, danoleh WESA WAKE mengatakan mengapa kalian tidak menegur

Halaman 21 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Padt.G/2020/PN End43.44.45.46.47.48.Selanjutnya ketika ALOYSIUS RUKA RAKI memetik kepala berikutnyalangsung ditegur oleh WAGHO PADHI alias STEFANUS WAGHO;Bahwa ketika WAGHO PADHI menegur ALOYSIUS RUKA RAKI untuk tidakmemetik buah kelapa di tanah obyek sengketa lagi, oleh ALOYSIUS RUKARAKI mengatakan kepada WAGHO PADHI bahwa kau tidak ada hak untuklarang saya.

Dan oleh WAGHO PADHI menjawab bahwa saya disuruh olehWESA WAKE untuk melarang kamu memetik buah kepala disini lagi.

dari WESA WAKE memutuskan agar untukmemudahkan menghadapi gugatan dari ALOYSIUS RUKA RAKI tersebutmaka disepakati WAGHO PADHI alias STEFAFNUS WAGHO pundimasukan sebagai keturunan dari NAMA alias WAJA NAMA, dandisepakatilah bahwa WAGHO PADHI alias STEFANUS WAGHO dimasukandalam silsila keturunan NAMA alias WAJA NAMA dalam menghadapiGugatan ALOYSIUS RUKA RAKI;Bahwa keberadaan WAGHO PADHI alias STEFANUS WAGHO menempatilokasi obyek sengketa adalah oleh karena dahulu ayahnya PADHIsebelumnya juga menempati

SukuPAU PADHI MENA Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu adalah ParaTergugat serta RINTO (L) dan ALI (L);Bahwa sebenarbenarnya Penggugat mengakui bahwa sejak dari dahuuPenggugat tidak berhak dalam Suku PAU PADHI MENA Ngapi SaoReta/Ngapi Jagu Wulu dan juga pula bukan keturunan yang dapatmewariskan warisan dalam Suku PAU PADHI MENA Ngapi SaoReta/Ngapi Jago Wulu;Bahwa Para Tergugat sebagai pemilik dan penguasa Suku Pau PadhiMena Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu merasa heran dengan sikapPenggugat yang mengklaim

Bahwa sejak lama yang mendiami rumah Suku PAU PADHI MENA NgapiSao Reta/Ngapi Jago Wulu adalah Galus Jago (Tergugat ) setelahMUHAMAD JAGO KUNDA meninggal, akan tetapi Tergugat lebin banyaktinggal dipondok pada kebun warisan Suku PAU PADHI MENA Ngapi SaoReta/Ngapi Jago Wulu, sehingga yang kelihatan yang menjaga/tinggal diSao Suku PAU PADHI MENA Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu adalahpenggugat;Bahwa walau MUHAMAD JAGO KUNDA (L) meninggal maka yangmemiliki rumah Suku PAU PADHI MENA Ngapi Sao Reta/Ngapi

KPG Hal 32 dari 79 halADAT/RUMAH POKOK NGAPI SAO RETA/NGAPI JAGO WULU SUKUPAU PADHI MENA;7.

Bahwa rumah yang merupakan obyek sengketa adalahrumah adat/rumah pokok Suku Pau Padhi Mena Ngapi SaoReta/Ngapi Jago Wulu;b.

KPG Hal 66 dari 79 hal8.9,Safrudin Suta Sei(L) anak kandung dari Sulaiman BuuKunda(L).Dengan demikian untuk ritual penanaman Peo KOE danKABHE harus melalui Suku Pau Padhi Mena dan Suku PauPadhi Rale.Bahwa Peo diKampung Paulundu telah terjadi 2 (Dua) kalipergantian yang mana Koe dan Kabhenya pasti dari SukuPau Padhi Mena dan Suku Pau Padhi Rale.Bahwa Peo diKampung Paulundu telah terjadi pergantian 2(Dua) kali pertama padaTahun1948yang mana Ngapi SaoReta/Ngapi Jago Wulu dari Suku Pau Padhi mena yangdiwajibkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ZAKARIAS PADHI ALIAS JAKA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pengerusakan sebagaimana Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

2.TUMPUAN BERKAT DACHI, SH
Terdakwa:
ZAKARIAS PADHI Alias JAKA

, dan saat ini tanah tersebut memiliki batasbatas sebagaiberikut: Disebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Pano Padhi; Di sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Prof. Dr.

, danSaleh Hasan Rejab, sekarang Pano Padhi; Selatan berbatasan dengan Jalan Raya, sekarang jalan Prof.

Disebelah Utara berbatasan dengan pekarangan milik Pano Padhi, danHasan Saleh; Disebelah Selatan berbatasan dengan jalan Wirajaya; Disebelah Timur berbatasan dengan pekarangan Ali Abdurachim; Disebelah Barat berbatasan dengan pekaranga Hasan Tomboku;Sedangkan dalam petitum poin 4 (empat) dan 5 (lima), luas tanah obyeksengketa seluas 691 M?, dengan batasbatas sebagai berikut : Disebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Pano Padhi; Disebelah Selatan berbatasan dengan jalan Prof. W.Z.

, dan saat initanah tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut: Disebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Pano Padhi; Di sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Prof. Dr. W.Z.

Yohanes; Timur : berbatasan dengan Dolfina Leimena; Barat : berbatasan dengan Mety da Santo;5.Bahwa obyek tanah sengketa Versi Tergugat memiliki batasbatassebagai berikut: Utara : berbatasan dengan Pano Padhi; Selatan : berbatasaan dengan Jalan Prof. Dr. W. Z.

Bidan tanah yang dikenal dengan nama GURU PADHI yang terletak di DesaRatogesa, Kecamatan Golewa , Daerah Tingkat II Ngada, dengan batasbatas sebagai berikut ;Utara : dengan bidang tanah para Penggugat yang dikerjakan olehVero Wika ;Selatan : dengan bidang tanah Kaju Maja ;Timur : dengan bidang tanah Ngani Meze ;Barat : dengan bidang tanah Alo Pede ;Bahwa yang pertama menjadi DI SAO MANUMILO serta menguasaibidangbidang tanah (ngia ngera) dari adat SAO MANUMILO termasuk diantaranya tiga bidang tanah

Akan tetapi para Tergugat justru melakukkan tindakan melawanhukum yaitu menguasai tanopa hak atas bidang tanah sengketa tersebut,meskipun beberapa kali Penggugat meminta agar bidang tanah sengketatersebut harus dilepas untuk dikembalikan kepada para Penggugat sebagaipemilik asli.Bahwa bidang tanah sengketa yang bernama GURU PADHI semuladikuasai dan atau dikerjakakn oleh Penggugat dan istrinya yaitu Penggugat IIdengan menanam tanaman umur panjang seperti kelapa dan kopi, yang hinggakini telah berbuah

Kerugian karena tidak dapat menikmati tanamman kelapa dan kopi dilokasisengketa GURU PADHI seluruhnya di taksir sebesar Rp 1.500.000, (stu jutalima ratus ribu rupiah). 5.Hal. 5 dari hal.12 Put. No.683 K/Pdt2001b. Kerugian karena tidak dapat menikmati atau mengerjakan bidang tanahsengketa di lokasi yang bernama JOUSOLO yang merupakan bidang tanahsawah yang kalau ditaksir mencapai Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah). ;c.

O MANUMILO berhakpula atas bidangbidang tanah Ngia Ngera dari rumah adat SaO Manumiloyang disengketakkan dengan batasbatas sebagai berikut :Tanah di Guru Padhi :Utara : dengan tanah Ngani Meze ;Selatan : dengan tanah Alo Pede ;Timur : dengan tanah Kaju Maja ;Barat : dengan tanah Vero Wika ;Tanah di Jousolo :Utara : dengan tanah Veronika Lusi Bezu ;Selatan : dengan tanah Pius Lusi Wika ;Timur : dengan tanah Lemina ltu Kedhi ;Barat : dengan tanah Imelda Pea Mole ;Tanah di Bhogi :Utara : dengan tanah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Fitri Halima Isya binti Irwan Padhi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Yusril Mahendra Ba bin Abdul Rasyidin;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka, untuk mencatat perkawinan antara Fitri Halima Isya binti Irwan Padhi dengan

Muhamad Subadri alias Imam bin Padhi , Sdr.Slamet bin Ardi , Saksi SIARI bin SIAANOM, Saksi SIAMAN bin MISLAN, Sadr.Edor Hadi Kusuma bin Sawi, Sdr.Dodik Hartono bin Muhammad Doli (berkasperkara tersendiri), Sdr.

Muhamad Subadri aliasImam bin Padhi kemudian Saksi Korban Tosan dilindas dengan menggunakansepeda motor Vario berwarna putih oleh Sdr. Farid tetapi Saksi AT HARIYATI(istri Saksi Korban Tosan ) menghalanghalangi dengan cara menarik SaksiKorban Tosan dan memeluk, kemudian dari para pelaku meninggalkan SaksiKorban Tosan yang tergeletak tidak bergerak dengan lukaluka di sekujurtubuhnya karena mereka Terdakwa menganggap bahwa Saksi Korban Tosanmeninggal dunia;Hal. 9 dari 35 hal.

Muhamad Subadri alias Imam bin Padhi ;Sdr.Slamet bin Ardi, Saksi SIARI bin SIANOM, Saksi SIAMAN bin MISLAN, Sar.Edor Hadi Kusuma bin Sawi, Sdr. Dodik Hartono bin Muhammad Doli (berkasperkara tersendiri), Sdr.

Muhamad Subadri alias Imam bin Padhi ;Sdr.Slamet bin Ardi, Saksi SIARI bin SIANOM, Saksi SIAMAN bin MISLAN, Sar.Edor Hadi Kusuma bin Sawi, Sdr. Dodik Hartono bin Muhammad Doli (berkasperkara tersendiri), Sdr. Tomin bin Arjo (berkas perkara tersendiri) dan SaksiSuparman (berkas perkara tersendiri) pada hari Sabtu tanggal 26 September2015, jam 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan September tahun 2015, bertempat di Dusun Krajan II, Desa Selok AwarHal. 15 dari 35 hal.

Muhamad Subadri alias Imam bin Padhi , Sdr.Slamet bin Ardi , Saksi SIARI bin SIAANOM, Saksi SIAMAN bin MISLAN, Sadr.Edor Hadi Kusuma bin Sawi, Sdr. Dodik Hartono bin Muhammad Doli (berkasperkara tersendiri), Sdr.

ROTHU
11.ABDUL WOLO
12.ADRIANUS NARO
Tergugat:
1.PETRUS PETU
2.ALEXIUS WAJO
3.EMANUEL TAJI
4.BERNADUS PANI
5.LAURENSIUS SETU
6.BERNADETHA TE'A
7.MARIA GORETI MBOPO
8.MARIA FARIDA MARU
9.MARIA MERA
10.MIKAEL WAJO Alias MUHAMAD ERWIN
11.YOSEF RANGI
12.ZAKARIAS PADHI
13.YOHANES YAN
14.YOHANES ALEXANDER WAKE
15.HERMANUS DJUMA
16.VITALIS MA'ALI
17.DOMINIKUS MINGGU

ZAKARIAS PADHI, lakilaki , Warga Negara Indonesia, agama Katholik,umur 49 tahun, dahulu bertempat tinggal di Jalan Udayana, RT.17. RW.005,Kelurahan Onekore, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende, sekarang tidakdiketahul alamatnya,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XIl;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN End13. YOHANES YAN, lakilaki , Warga Negara Indonesia, agama Katholik,umur 67 tahun, Pekerjaan Petani/Pekebun, dahulu bertempat tinggal di JalanUdayana, RW. 17.

Muhammad Subadri alias Imam bin Padhi, Saksi Slamet binArdi, Sdr. Soari bin Sianom, Sdr. Siaman bin Mislan, Sdr. Edor Hadi Kusumabin Sawi dan Sdr. Dodik Hartono bin Muhammad Doli (berkas perkaratersendiri), Saksi Djumanan bin Tinasum, Saksi Satuwi bin Simar, Saksi Tasripbin Juwali (berkas perkara tersendiri), Sdr.

Muhammad Subadri alias Imam bin Padhi, Saksi Slamet bin Ardi,Sdr. Soari bin Sianom, Sdr. Siaman bin Mislan, Sdr. Edor Hadi Kusuma binSawi dan Sdr. Dodik Hartono bin Muhammad Doli (berkas perkara tersendiri),Saksi Djumanan bin Tinasum, Saksi Satuwi bin Simar, Saksi Tasrip bin Juwali(berkas perkara tersendiri), Sdr.

PADHI;Bahwa Saksi mengetahui masalah antara Penggugat dan Tergugat yaitu masalahtanah dan pada tahun 2010 perkara tersebut sudah ada dan putusannyamenolak;Bahwa Saksi ada memiliki tanah disekitar TKP tersebut yang mana posisidisebelah selatan tanah Penggugat;Bahwa batasbatas tanah yang disengketakan tersebut yaitu :a. Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Betutu;b. Sebelah utara berbatasan dengan gang 4;c. Sebelah timur berbatasan dengan tanah Penggugat;d. Sebelah selatan berbatasan dengan H.

PADHI tersebut diatas, parapihak akan menanggapinya dalam kesimpulan;SAKSI II : M.

Padhi dan keterangan Saksi M.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alansyah bin Darmazi) terhadap Penggugat (Titin binti Padhi);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Bengkayang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Syafrudin Abdullah bin Abdullah Ndua) untuk mengucapkan ikrar talak satu raji terhadap Termohon (Zubaidah Amir binti Amir Padhi) di depan sidang Pengadilan Agama Ende;
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp326.000,00 (Tiga ratus dua puluh enam