Pemohon:
PAMARDI

Menyatakan terdakwa bernama MUHAMMAD MIFTAHUL MUNIR Alias MUNIR Bin PAMARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ; 1.

- MUHAMMAD MIFTAHUL MUNIR Alias MUNIR Bin PAMARDI

berjanji tidak mengulanginya ;Telah mendengar tanggapan lisan dari Penuntut Umum atas permohonankeringanan hukuman dari Terdakwa tersebut yang pada pokoknya tetap padaHal 3 dari 39 halaman, Nomor 153/Pid.Sus/2014/PN Brbtuntutannya dan tanggapan dari Terdakwa yang pada pokoknya tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaanPenuntut Umum tertanggal 18 Juli 2014, yang berbunyi sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD MIFTAHUL MUNIR alias MUNIRBin PAMARDI

Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana ;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD MIFTAHUL MUNIR alias MUNIRBin PAMARDI bersamasama dengan FARIS (DPO), IRIN (DPO), REZA (DPO)dan 2 (dua) orang yang tidak dikenal, pada waktu dan tempat sebagaimana dalamdakwaan Kesatu, atau pada suatu tempat lainnya yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Barabai, telah melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakyaitu saksi SARITYANTI

Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa unsur setiap orang disini menunjuk kepada orang /subyek hukum sebagai pelaku tindak pidana yang sehat jasmani maupun rohanisehingga mampu bertanggung jawab atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa orang/subyek hukum yang dihadapkan dipersidanganoleh Jaksa Penuntut Umum adalah Terdakwa MUHAMMAD MIFTAHULMUNIR Alias MUNIR Bin PAMARDI, yang terdakwa tersebut telahmembenarkan identitasnya sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum,selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi

Menyatakan terdakwa bernama MUHAMMAD MIFTAHUL MUNIRAlias MUNIR Bin PAMARDI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya ;1.

ANISSATUL KHIKMAWATI Binti ACHMAD SURADI PAMARDI Bin SARWO

Nyonya ROCHMANI GATOT SARDJONO, dkk vs YAYASAN PAMARDI BUDI KLATEN

Boy Ananta Adi, tersebut angka 2 sampaidengan 8 bertindak sebagai tamu undangan ;Bahwa Pengurus Yayasan Pamardi Budi Klaten sejak berdiri sampaidengan tanggal 12 Maret 2006 (kurang lebih 47 tahun) telah mengambilpergantian pengurus dan ternyata Pengurus Yayasan Pamardi BudiKlaten Periode 2005 sampai dengan 2010 adalah (1) Dwi Setyo BudiUtomo, SH. Ketua, (2) Wahyu Setyo Prabowo, SH. Sekretaris , (8) DinaNurmalawati, SH.

Buditertanggal 12 Maret 2006 adalah tidak sesuai ketentuan Pasal 10Anggaran dasar Yayasan Pamardi Budi Klaten, Akta No. 52 yang dibuatdihadapan Raden Kresno Notaris Pengganti dari Raden Soegondo NotoDisoerjo, Wakil Notaris di Surakarta dengan segala perubahannya;Menyatakan sebagai hukum rapat pengurus Yayasan Pamardi Buditertanggal 12 Maret 2006 adalah tidak sah dan batal demi hukum dengansegala akibat hukumnya ;Menyatakan sebagai sah dan berkekuatan hukum SHM No. 321 seluas +2.555 m?

Bahwa seiring dengan berjalannya waktu dalam menjalankan hak dankewajibannya sebagai badan hukum Yayasan Pamardi Budi telahmengalami banyak Perubahan dan perkembangan dan pergantianterutama dalam hal kepengurusannya;. Bahwa susunan Pengurus Yayasan Pamardi Budi Klaten pada saattimbul sengketa yaitu periode 2005 sampai dengan 2010 yangditetapkan pada tanggal 20 September 2005 adalah :a. Pembina : Wahyu Windusari Setyawati, SH.b. Ketua : Dwi Setyo Budi Utomo, SH,c.

Bahwa melihat perkembangan Yayasan Pamardi Budi yang sangatbagus dimana sekolah yang dikelolanya menjadi sekolah Favorit diKlaten, banyak orang yang merasa iri dan menginginkan untuk dapatmemegang kendali Yayasan Pamardi Budi;. Bahwa salah satu orang yang menginginkan untuk menguasai YayasanPamardi Budi adalah Haji Tiwut Subagi Bachelor of Art ;. Bahwa untuk dapat menguasainya dilakukan dengan cara pada tanggal12 Maret 2006 telah diadakan rapat di rumah Haji Tiwut SubagiHal. 22 dari 28 hal.

Bahwa selaku Badan WHukum, Yayasan Pamardi Budi dapatmemperoleh hak milik (lihat kKeterangan saksi Sunarwan halaman 3031) sejak menjadi badan hukum yaitu sejak Tahun 1960;. Bahwa dengan demikian berdasarkan petunjuk tersebut terbukti bahwatanahtanah yang menjadi obyek sengketa adalah milik Drs. GatotSarjono yang dipinjamkan kepada Yayasan Pamardi Budi karena sejakTahun 1960 Yayasan sudah dapat memperoleh hak milik, tidak perlumeminjam nama orang lain;.

Penggugat:
ABAS SIUD
Tergugat:
KSP Pamardi Utomo

Penggugat:
ABAS SIUD
Tergugat:
KSP BINA PAMARDI UTOMO

Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Bina Usaha Pamardi Utomo
Tergugat:
Muhadi

Penggugat:
ABAS SIUD
Tergugat:
KSP Bina Usaha Pamardi Utomo Cabang Kendal

Keuangan KSP Bina Usaha Pamardi Utomo terdiri dari Mutasi Neraca Harian, Buku Besar Harian dan Buku Besar Kas bln. Februari 2014; 1 (satu) bdl Lap. Keuangan KSP Bina Usaha Pamardi Utomo yg terdiri dari Mutasi Neraca Harian, Buku Besar Harian dan Buku Besar Kas bln. Maret 2014, 1 (satu) bdl Lap. Keuangan KSP Bina Usaha Pamardi Utomo yg terdiri dari Mutasi Neraca Harian, Buku Besar Harian dan Buku Besar Kas bln. April 2014, 1 (satu) bdl Lap.

Keuangan KSP Bina Usaha Pamardi Utomo yg terdiri dari Mutasi Neraca Harian, Buku Besar Harian dan Buku Besar Kas bln. Mei 2014, 1 (satu) bdl Lap. Keuangan KSP Bina Usaha Pamardi Utomo yg terdiri dari Mutasi Neraca Harian, Buku Besar Harian dan Buku Besar Kas bln. Juni 2014, 1 (satu) bdl Lap. Keuangan KSP Bina Usaha Pamardi Utomo yg terdiri dari Mutasi Neraca Harian, Buku Besar Harian dan Buku Besar Kas bln. Juli 2014, 1 (satu) bdl Lap.

September 2014 yang dikeluarkan Tim IT KSP Bina Usaha Pamardi Utomo Pusat Semarang, 2 (dua) lb fotocopy buku induk C dari Kelurahan Ngadigunung, 1 (satu) bdl Lap. Keuangan KSP Bina Usaha Pamardi Utomo Cab. Gombong terdiri dari Lap. Teller, Rekap Lap. Teller, Lap. Rekap Harian, Mutasi Neraca tgl. 18 Februari 2014, 1 (satu) bdl Lap. Keuangan KSP Bina Usaha Pamardi Utomo Cab. Gombong terdiri dari Lap. Teller, Rekap Lap. Teller, Lap. Rekap Harian, Mutasi Neraca tgl. 30 Juni 2014, 1 (satu) bdl Lap.

Keuangan KSP Bina Usaha Pamardi Utomo Cab. Gombong terdiri dari Lap. Teller, Rekap Lap. Teller, Lap. Rekap Harian, Lap. Transaksi Simpanan, Mutasi Neraca, Mutasi Laba Rugi tgl. 26 Juli 2014, 1 (satu) bdl Lap. Keuangan KSP Bina Usaha Pamardi Utomo Cab. Gombong terdiri dari Lap. Teller, Rekap Lap. Teller, Lap. Rekap Harian, Lap. Transaksi Simpanan, Mutasi Neraca, Mutasi Laba Rugi tgl. 30 Agustus 2014, 1 (satu) lb Lap. Hasil perhitungan fisik kas keuangan KSP Bina Usaha Pamardi Utomo Cab.

Gombong oleh Tim Audit KSP Bina Usaha Pamardi Utomo Pusat Semarang tgl. 30 September 2014, uang tunai Rp.100.000.000,- dan 2 (dua) buah kunci brankas panjang 15 cm, dikembalikan pada KSP Bina Usaha Pamardi Utomo Cabang Gombong melalui saksi Azhar Riadi, SE bin Sumartun. - 1 (satu) lb kwitansi sebesar Rp.100.000.000,- tgl. 18 Oktober 2014, dikembalikan pada saksi Deni Kusuma Wijaya bin Sukirman.6.

Keuangan KSP BinaUsaha Pamardi Utomo yg terdiri dari Mutasi Neraca Harian, Buku BesarHarian dan Buku Besar Kas bln. Juli 2014, 1 (satu) bdl Lap. Keuangan KSPBina Usaha Pamardi Utomo yg terdiri dari Mutasi Neraca Harian, BukuBesar Harian dan Buku Besar Kas bln. Agustus 2014, 1 (satu) bdl Lap.Keuangan KSP Bina Usaha Pamardi Utomo yg terdiri dari Mutasi NeracaHarian, Buku Besar Harian dan Buku Besar Kas bln.

(KSP) Bina Usaha Pamardi UtomoCabang Gombong Jl.

Jatiluhur KM 7,5 RT.01 RW.01, Kecamatan Rowokele, KabupatenKebumen, tempat terdakwa WAHYU SEJATI binti ARIYADI bekerja;Bahwa terdakwa WAHYU SEJATI binti ARIYADI selaku karyawan KSPBina Usaha Pamardi Utomo berdasarkan Surat Keputusan GeneralManager KSP Bina Usaha Pamardi Utomo Pusat di Semarang Nomor :518/SK.BUPU/VIII/2011 tanggal 06 Agustus 2011 diangkat memegangjabatan selaku Kasir di KSP Bina Usaha Pamardi Utomo CabangGombong;Bahwa terdakwa selaku Kasir di KSP Bina Usaha Pamardi UtomoCabang Gombong

SAHAL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :bahwa Keterangan yang saksi terangkan pada Penyidik semua sudahbenar, saksi telah menandatanganinya dan saksi tidak merasa dipaksa atauditekan dalam memberikan keterangannya;bahwa saksi bekerja di KSP Pamardi Utomo di Kantor Pusat di Semarangdan dalam Struktur karyawan KSP Pamardi Utomo saksi menjabat sebagaiKoordinator Wilayah yang bertugas untuk mengawasi Operasional 5 (lima)Kantor KSP Pamardi Utomo dan termasuk KSP Pamardi Utomo CabangGombong berada

Rowokele, Kab.Kebumen Uang yang telah digelapkan adalah uang milik Koperasi SimpanPinjam Pamardi Utomo Cabang Gombong yang mempunyai kantor Pusat diSemarang;bahwa saksi bekerja di kantor KSP Pamardi Utomo Cab.

1 (satu) lemabar SURAT KEPUTUSAN MANAJEMEN PUSAT KSP BINA USAHA PAMARDI UTOMO No : 073 / HR. 02.01 / XI / 2018 atas nama saudari DENI PUSPITASARI status lama C. Marketing Cabang Kendal, Status Baru Marketring Cabang Kendal, TMT 01/11/2018, Keterangan Pengangkatan Karyawati yang di tetapkan di Semarang tanggal 12 November 2018.
1 (satu) bendel Laporan Hasil Pemeriksaan Marketing Saudari DENI PUSPITASARI tanggal 21 Bulan Mei 2019.

Dikembalikan kepada KSP Bina Usaha Pamardi Utomo Cabang Kendal melalui saksi NANANG OPRA ADIWIDJAJA Bin M. MAKMURI;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Bin SRI MULYARSO, dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di KSP Pamardi Utomo Pusat di Jl.

);Bahwa Terdakwa DENI PUSPITASARI adalah karyawati di KSP BinaUsaha Pamardi Utomo sebagai Marketing Pinjaman berdasarkanSurat Keputusan Managemen Pusat KSP Bina Usaha Pamardi UtomoNo. 073/HR.02.01/X1I/2018;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwatidak keberatan;4.

enam ribu sembilan ratus rupiah);Bahwa total kerugian yang dialami KSP Bina Usaha Pamardi Utomosebesar Rp.53.206.900,00 (lima puluh juta dua raatus enam ribuSembilan ratus rupiah);Bahwa Terdakwa DENI PUSPITASARI adalah karyawati di KSP BinaUsaha Pamardi Utomo sebagai Marketing Pinjaman berdasarkanSurat Keputusan Managemen Pusat KSP Bina Usaha Pamardi UtomoNo. 073/HR.02.01/X1I/2018;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwatidak keberatan;Saksi MUHAMMAT HABIBI Bin (Alm) PASERI,

Saksi NASIRIN Bin (alm) KASMURI, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi telah meminjam uang di KSP Pamardi Utomo CabangKendal yang mana pinjaman saksi tidak sesuai dengan yang saksiajukan atau di Mark Up atau dinaikan plafon pinjaman saksi; Bahwa saksi mengajukan pinjaman pada KSP Pamardi UtomoCabang Kendal pada hari, tanggal lupa, bulan Januari 2019 sekira jam11.30 wib di rumah Terdakwa DENI PUSPITASARI selaku karyawanKSP Pamardi Utomo di Ds. Krompaan Rt. 008 Rw. 004 Kec. GemuhKab.

Kendal; Bahwa nama nasabah KSP Pamardi Utomo Cab.

Menetapkan agar barang bukti berupa : Sepasang sepatu merk VAN DIAZ, 1 buah celana jins warna biru merk WRANGLER, 1 buah jaket warna krem, 2 buah kaos, 1 bundel hasil audit KSP Pamardi Utomo Batang Dikembalikan kepada Koperasi Pamardi Utomo Batang, 2 lembar slip gaji an. MUHAMMAD ZAMRONI.Dikembalikan kepada terdakwa, 2 buah buku setoran anggota an. WAHIDIN dan WAHIDIN Dikembalikan kepada saksi Wahidin bin Amat Tasari..6.

Ein Subandiyang pada saat itu tugasnya adalah menagih angsuran pinjamananggota (nasabah) koperasi Pamardi Utomo Batang, kemudianterdakwa merangkap menggantikan tugas dari Sdr.

Ronibin Abdurohim karyawan Koperasai Pamardi Utomo Batang.e Bahwa barang yang digelapkan adalah berupa uang tunai kurang lebihsebesar Rp.

Rp. 88.585.212, ( delapan puluh delapanjuta lima ratus delapan puluh lima ribu dua ratus dua belas rupiah)adalah uang adalah milik koperasi Pamardi Utomo Batang bukanmilik terdakwa.Bahwa benar setelah dilakukan audit ke lapangan bahwa tagihanangsuran pinjaman yang dilakukan oleh terdakwa kepada 20anggota/ nasabah koperasi Pamardi Utomo Batang dari bulanDesember 2013 sampai dengan bulan Juni 2014 ratarata sudahlunas namun belum ada yang disetor ke koperasi Pamardi UtomoBatang.Bahwa sebelumnya sudah

terdakwa sebelumnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;5.Saksi WAHIDIN Bin AMAT TASARIBahwa saksi adalah anggota koperasi Pamardi Utomo Batangyang mempunyai pinjaman kredit dan sudah lunas kurang lebihbulan Desember 2014 , namun didatangi oleh petugas darikoperasi Pamardi Utomo Batang pada hari Sabtu tanggal 14Pebruari 2015 sekira pukul 10.00 WIB. datang kerumah yangmemberitahu saksi bahwa di kantor koperasi Pamardi UtomoBatang

DAMAYANTI Binti SAMSUL Bahwa saksi sebagai anggota koperasai Pamardi Utomo Batang yangmempunyai pinjaman kredit dan sudah lunas kurang lebih bulan Juli 2014 sekirapukul 10.00 WIB.

Penggugat:
1.ANI PURYANTI
2.ENDI PUJIONO
Tergugat:
1.KOPERASI SIMPAN PINJAM BINA USAHA PAMARDI UTOMO
2.KOPERASI SIMPAN PINJAM BINA USAHA PAMARDI UTOMO CABANG PURWOKERTO
3.BREGAS SAMODRA PAMUNGKAS
4.KIKI NINDIANA PRATIWI

Toro Para Penggugat dikenalkan denganbapak Sudarto selaku pimpinan KSP Bina Usaha Pamardi Utomo CabangPurwokerto, beralamat di JI. Prof. Muh.Yamin Nomor 28, RT.007/RW.003,Kelurahan Karangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas yaitu Tergugat Il untuk memperoleh modal (pinjaman) dengantanpa jaminan;6.

Bahwa sekitar bulan Desember 2012 Para Penggugat menyerahkankepada Bapak Sudarto selaku pimpinan KSP Bina Usaha Pamardi UtomoCabang Purwokerto (Tergugat II) sertifikat hak milik yaitu Sertifikat Hak Milik.Nomor 00144 tanggal 30 Juni 1998 atas nama Rina Christian, GS/SUNomor 00156/1998 sebagai pemilik untuk dijadikan sebagai jaminan kredit;8.

Utomo A.n.Anni Puryanty, tanggal 28 Desember 2012 sebesar Rp200.000,000,00 (duaratus juta rupiah), selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda(P1.a);Fotokopi buku Anggota KSP Bina Usaha Pamardi Utomo A.n.

Anni Puryanty,tanggal 28 Desember 2012, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda (P1.b);Fotokopi Slip setoran dari KSP Bina Usaha Pamardi Utomo A.n. AnniPuryanty, tanggal 28 Desember 2012, sebesar Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah), selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda (P1.c);Fotokopi Slip setoran dari KSP Bina Usaha Pamardi Utomo A.n.

AnniPuryanty, tanggal 28 Desember 2012, sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah), selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda (P1.d);Fotokopi Slip penarikan dari KSP Bina Usaha Pamardi Utomo A.n. AnniPuryanty, tanggal 3 Januari 2013, sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah), selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda (P1.e);Fotokopi Slip penarikan dari KSP Bina Usaha Pamardi Utomo A.n.

Pada Tahun 1954, Rumah Pendidikan Sosial Sono NgestiUtomo ditetapbkan khusus untuk merawat anak lakilaki dandiubah namanya menjadi Rumah Pendidikan Sosial Pamardi.

Berdasarkan UU No. 5 Tahun 1974 tentang PemerintahanDaerah, Rumah Pendidikan Sosial Pamardi Putra ditetapkanuntuk melayani anakanak yatim piatu yang terlantar dandiganti namanya menjadi Panti Asuhan Pamardi Putra dalampengelolaan Cabang Dinas Sosial Kabupaten Demak di bawahDinas Sosial Provinsi Daerah Tingkat JawaSelanjutnya, pada era otonomi daerah berdasarkan UU. 22Tahun 1999 dan berdasarkan Perda Jawa Tengah No. 7Tahun 2001, berganti nama Panti Asuhan Pamardi Putrayang merupakan Unit Pelaksana

Soerip, PNS DinasSosial Provinsi Jawa Tengah yang ditugaskan diPanti Asuhan Pamardi Putra Cabang DinasSosial Kab. Demak 2) Dengan demikian, antara Alm. Soerip denganDinas Sosial Provinsi Jawa Tengah terdapathubungan kerja dalam kapasitasnya sebagaikaryawan/pegawai ;3) Sebagai kebijakan kepemimpinan Kepala PantiAsuhan Pamardi Putra Demak pada saat itu,dengan pertimbangan untuk mengamankantanah milik Dinas Sosial kepada Alm.

Putusan NO. 27/G/2012/PTUN.SMGAsuhan Pamardi Putra Cabang Dinas Sosial Kab.Dengan demikian, antara Alm.

Putusan NO. 27/G/2012/PTUN.SMGPanti Asuhan Pamardi Putra Cabang Dinas Sosial Kab.Demak di bawah Dinas Sosial Provinsi Jawaa. Keberadaan Penggugat atas nama Sdr.SOEKIYEM .1)Sdr. Soekiyem adalah janda Alm. Toemidjan, PNS DinasSosial Provinsi Jawa Tengah yang ditugaskan di PantiAsuhan Pamardi Putra Cabang Dinas Sosial Kab.Dengan demikian, antara Alm.

Terlebih lagi berdasarkanAkta Pernyataan Para Pendiri dan Pengurus Yayasan Pamardi Budi yang menyatakanbahwa belum pernah mengadakan Rapat Pengurus yang membahas mengenaipergantian pengurus.Sehingga dengan demikian secara hukum berakibat bahwa susunan pengurusYayasan Pamardi Budi yang dibentuk oleh Drs. GATOT SARDJONO adalah tidaksah, demikian pula halnya dengan Susunan Pengurus Yayasan Pamardi Budi yangdibuat pada tanggal 4 Maret 2004 oleh Ir.

Tiwut Subagi, BA di PerakGunungan No. 06 yang kemudian terbentuk Pengurus Yayasan pamardi Budiyang baru sebagai pengganti Pengurus lama bukanlah merupakan perwujudanatau realisasi dari keinginan Bapak Tiwut Subagi, BA untuk menguasai danmengendalikan Yayasan Pamardi Budi Klaten.

Bahwa dalam perkara aquo, Pelawan memang tidak pernah ada hubunganhukum apapun dengan Yayasan Pamardi Budi, bukan Pendiri dan bukanpengurus Yayasan Pamardi Budi Klaten.10..2. Bahwa dalam perkara aquo, satusatunya pengurus Yayasan Pamardi Budiyang sah menurut hukum adalah Terlawan I, dan perkara aquo adalahmengenai Terlawan I yang berusaha untuk mempertahankan haknya atastanahtanah milik Terlawan I yang diklaim ahli waris Alm. Drs. GATOTSARDJONO sebagai milik Alm. Drs.

Diberi tanda P10 ; 11.Fotocopy Rekapitusi Honorarium BulanFebruari 2006 Yayasan Pamardi Buditertanda Ds.

GATOT SARDJONO dan Susunan PengurusYayasan Pamardi Budi yang dibuat pada tanggal 4 Maret 2004 oleh Ir.

Menyatakan barang bukti berupa: (satu) bendel data data yangdisalahgunakan' oleh saudara Biyonosejumlah 20 (dua puluh) lembar ; Kartu) angsuran fiktif sejumlah 242 (duaratus empat puluh dua) lembar ; Fotocopy angsuran dompleng atau markuap sejumlah 93 (sembilan puluh tiga)lembar ;Fotocopy angsuran selisih sejumlah 58(lima puluh delapan) lembar;Dikembalikan kepada KSP Bina Usaha Pamardi Utomomelalui saksi Tukino Harto Margono ;4.

Utomo Kabupaten Sukoharjo yang adapadanya bukan karena kejahatan, perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikutPada waktu) dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang meupakam petugas Dinas Lapangan yaitumencari nasabah, melakukan penagihan kepada nasabah diKSP Bina Usaha Pamardi Utomo Kabupaten Sukoharjo,terdakwa menggunakan uang setoran dari nasabah KSP BinaUsaha Pamardi Utomo, kurang lebih sebesarRp.136.497.000, (seratus tiga puluh enam juta empatratus sembilan puluh tujuh ribu

sebanyak 58 (lima puluhdelatan) orang ;Bahwa terdakwa dalam mengunakanuang KSP BinaUsaha Pamardi Utomo tanpa ijin dan sepengtahuandari Pimpinan KSP ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Saksi2.

sebanyak 58 (lima puluhdelatan) orang dengan jumlah uang sebesar Rp.6.515.000, (enam juta lima ratus lima belas riburupiah) ;14Bahwa terdakwa dalam mengunakanuang KSP BinaUsaha Pamardi Utomo tanpa ijin dan sepengtahuandari Pimpinan KSP ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Saksi 3.

sebanyak 58 (lima puluhdelatan) orang dengan jumlah uang sebesar Rp.6.515.000, (enam juta lima ratus lima belas riburupiah) ;Bahwa terdakwa dalam mengunakan uang KSP BinaUsaha Pamardi Utomo tanpa ijin dan sepengtahuandari Pimpinan KSP ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Saksi4.

mart tidak dijaga, Terdakwa tidak ada ijinmasuk dan tidak ada ijin mengambil barangbarang daripemiliknyae Bahwa Saksi berada dirumah Situasi sepi karena pada waktu malam hariTerdakwa melakukan pencurian di toko Pamardi Mart sudah tiga kali, danperistiwa in yang ketiga Terdakwa baru tertangkap ;e Bahwa Terdakwa melakukan pencurian di toko Pamardi mart pada tanggal 06Juni 2014 Terdakwa bersamasama Ridwan dan Bagas alamat Kota Semarange Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan 1 (satu) buah

Unr10Menimbang, bahwa Terdakwa di muka persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah bekerja di Toko Pamardi mart Jalan Bantir SumowonoKec. Sumowono Kab.

Kaligawe, Kec.Gayamsari Semarang dekat dengan laut ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian lagi yang ke dua di toko Pamardi marttanggal 14 Juni 2014 pukul 23.00 wib malam minggu ;Bahwa Terdakwa datang ke toko Pamardi mart pukul 23.00 wib, masuk lewatpintu samping namun tidak berhasil karena sudah diberi jeruji besi kemudianmelihat ada tangga selanjutnya tangga tersebut Terdakwa pergunakan naik keatas gentik yang terbuat dari asbes akan tetapi setelah diatas Terdakwamenginjak asbes ambrol (Jebol) dan

jatuh di dalam toko Pamardi mart ;Bahwa sementara disamping toko Pamardi mart ada orang yang punya hajatanlalu Terdakwa melarikan diri dan keluar dari toko Pamardi mart lewat jendelayang Terdakwa buka dan lompat ke parit yang akhirnya Terdakwa tertangkapwarga ;Bahwa Pada saat malam toko Pamardi mart tidak dijaga Terdakwa tidak ada ijinmasuk dan tidak ada ijin mengambil barangbarang dari pemiliknya ;Bahwa Terdakwa dendam pada pemilik toko Pamardi mart, karena temantemangajinya sudah dinaikan Terdakwa

sabtu tanggal 14juni 2014 jam 23.00 wib melakukan pencurian di toko pamardi mart tersebutbersama dengan RIDWAN Alias AMBON (DPO) akan tetapi setelah terdakwatertangkap ditanya mengenai keberadaan RIDWAN tidak mengetahui dansetelah dicari tidak ada entah kemana ;Bahwa pada tanggal 06 juni 2013 sekira jam 00.30 terdakwa mengambil Barangyang berada didalam Toko Pamardi Mart tersebut dengan Cara Masuk kedalammelalui pintu samping kanan kemudian mencongkel pintu dengan menggunakanlinggis kecil dikarenakan

Bapak Toemidjan, yangdahulu PNS Dinas Sosial Provinsi Jawa Tengah yang dahuluditugaskan di Panti Asuhan Pamardi Putra Cabang Dinas SosialKab. Demak (sekarang berubah menjadi Rumah Pelayanan Sosial Pamardi Mulyo Demak);Bahwa dahulu sesuai petunjuk lisan Kepala Panti Asuhan PamardiPutra Demak pada saat itu, dengan pertimbangan untukmengamankan tanah milik Dinas Sosial kepada Alm.

Bapak Soerip yang dahulu PNSDinas Sosial Provinsi Jawa Tengah yang dahulu ditugaskan diPanti Asuhan Pamardi Putra Cabang Dinas Sosial Kab.

Halaman 48 dari 62 halamanBahwa para orang tua Pasiman, dkk adalah pegawai pada Dinas Sosial yaitu di Panti Pamardi Mulyo Demak;Bahwa letak rumah Pak Pasiman, dkk berada di bagian sampingbelakang tanah Dinas Sosial (Panti Pamardi Mulyo Demak); Bahwa rumah Saksi terletak disebelah Barat rumah yang ditempatiPak Pasiman, dkk; Bahwa tanah milik Dinas Sosial Provinsi Jawa Tengah yang dipakaisebagai Panti Pamardi Mulyo Demak ada pagar tembok kelilingnyadan rumah yang ditempati Pak Pasiman, dkk ada di dalamnya

dulunya bekerja di Panti Sosial Pamardi MulyoPutusan Nomor : 55/G/2018/PTUN.Smg.

Halaman 50 dari 62 halaman (Dinas Sosial); Bahwa Saksi tinggal di Kampung Tanubayan kurang lebih 300 meter dari Panti Pamardi Mulyo Demak; Bahwa milik Dinas Sosial (Pamardi Mulyo Demak) tidak tercatat dalamC Desa Desa Bintoro, namun yang tercatat mengenai pajaknya (PBB); Bahwa Dinas Sosial (Panti Pamardi Mulyo Demak) sebagai fasilitasumum tidak kenakan pajak PBB; Menimbang, bahwa selain setelah mengajukan buktibukti surat,di dalam persidangan pihak Tergugat telah pula mengajukan 2 (dua) orangsaksi

nebis in idem karena sudah pernahdiajukan dan diputus di tingkat Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi danMahkamah Agung, serta sudah mempunyai kekuatan hukum tetap.Sehingga jelas diperbolehkan menurut hukum apabila kami mohon agargugatan perlawanan sedemikian dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Pelawan tidak mempunyai /ega/ standing sebagai subjek hukum;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dimuka persidangandalam perkara a quo, susunan Pengurus Yayasan Pamardi

Terlebih lagi berdasarkan AktaPernyataan Para Pendiri dan Pengurus Yayasan Pamardi Budi yangmenyatakan bahwa belum pernah mengadakan Rapat Pengurus yangmembahas mengenai pergantian pengurus;Sehingga dengan demikian secara hukum berakibat bahwa susunanPengurus Yayasan Pamardi Budi yang dibentuk oleh Drs. Gatot Sardjonoadalah tidak sah, demikian pula halnya dengan Susunan Pengurus YayasanPamardi Budi yang dibuat pada tanggal 4 Maret 2004 oleh Ir.

Para Pendiridan Pengurus Yayasan Pamardi Budi yang menyatakan bahwa belumpernah mengadakan Rapat Pengurus yang membahas mengenaipergantian pengurus;Sehingga jelas bahwa Pelawan bukanlah pemilik dari barang yangdimohonkan eksekusi oleh Terlawan dan Pelawan jelas bukan Pelawanyang benar, sehingga diperbolenkan menurut hukum apabila Terlawan mohon agar perkara sedemikian dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1.

Nomor 1999 kK/Pdt/2014dalam rekonvensi ini;Bahwa kami mohon agar dalam rekonvensi ini pihak Terlawan untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonvensi dan pihak Pelawandisebut sebagai Tergugat Rekonvensi, sedangkan Terlawan Il sampaidengan XI disebut sebagai Tergugat Rekonvensi Berkepentingan II sampaidengan XI atau Para Tergugat Rekonvensi Berkepentingan;Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah Yayasan Pamardi Budi Klaten yangdalam perkara ini diwakili oleh Tuan Widodo Gendut, jabatan Ketua Umumbertempat

tinggal di Perum Sipacar RT 01, RW 09, Kalurahan Semangkak,Kecamatan Klaten Tengah, yang diangkat sebagai Ketua Umum YayasanPamardi Budi Klaten oleh Pengurus Yayasan Pamardi Budi Klatenberdasarkan Surat Keputusan Nomor 009/Pembina/YPB/V/2006 mengenaiPengangkatan Widodo Gendut sebagai Ketua Umum Yayasan PamardiBudi Klaten masa bakti 27 Mei 2006 sampai dengan 26 Mei 2011;Bahwa bidang usaha atau kegiatan Penggugat Rekonvensi semula adalahmendirikan dan menyelenggarakan Pendidikan Sekolah Menengah Atas

Memerintahkan terhadap ANTONIUS WAWAN SAPUTRO menjalani pengobatan dan perawatan melalui Panti Sosial Pamardi Putra (PSPP) Yogyakarta di Sleman selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) dikurangi selama terdakwa dalam Rehabilitasi medis dan sosial di Panti Sosial Pamardi Putra (PSPP) Yogyakarta di Sleman; 3.

Menjatuhkan pidana terhadap ANTONIUS WAWAN SAPUTRO denganRehabilitasi medis dan sosial di Panti Sosial Pamardi Putra (PSPP)Yogyakarta di Sleman selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa dalam Rehabilitasi medis dan sosial di PantiSosial Pamardi Putra (PSPP) Yogyakarta di Sleman;3.

yang diperoleh dipersidangan tidakditemukan halhal yang merupakan alasan penghapus pidana baik alasanpemaaf maupun alasan pembenar, oleh karenanya terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannya itu;Menimbang bahwa selanjutnya dalam menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, Majelis Hakim akan menguraikan dalam pertimbangan di bawah ini;Menimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya menuntutterhadap ANTONIUS WAWAN SAPUTRO dengan Rehabilitasi medis dan sosialdi Panti Sosial Pamardi

Putra (PSPP) Yogyakarta di Sleman selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam Rehabilitasi medisdan sosial di Panti Sosial Pamardi Putra (PSPP) Yogyakarta di Sleman;Menimbang, bahwa dalam Nota Pembelaannya, terdakwa memohonagar terdakwa untuk tetap melanjutkan Rehabilitasi Medis dan Sosial di PantiParmadi Putra Yogyakarta yang beralamat di Karangmojo, Purwomartani,Kalasan, Sleman, Yogyakarta yang merupakan Unit Pelaksana Teknis Daerah(UPTD) Dinas Sosial Daerah Istimewa

Surat dari Badan Narkotika RepublikIndonesia Kabupaten Sleman Nomor : R/02/Ka/rh.00/2016/BNNK Slemantertanggal 25 Januari 2016 perihal Rekomendasi Rehabilitasi yang padapokoknya memuat rujukan Tim Asesmen Terpadu yang telah melakukanasesmen berupa Asesmen Medis dan Asesmen Hukum pada hari Senin tanggal25 Januari 2016 terhadap terdakwa bertempat di RSJ Grhasia dan BNNKSleman, menyimpulkan agar terdakwa dapat diberikan pengobatan atauperawatan melalui Rehabilitasi Medis dan Sosial di Panti Sosial Pamardi

Memerintahkan terhadap ANTONIUS WAWAN SAPUTRO menjalanipengobatan dan perawatan melalui Panti Sosial Pamardi Putra (PSPP)Yogyakarta di Sleman selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) dikurangiselama terdakwa dalam Rehabilitasi medis dan sosial di Panti SosialPamardi Putra (PSPP) Yogyakarta di Sleman;3.

Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Bina Usaha PAMARDI UTOMO,
Tergugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Kudus