Bahwa atas putusan dimaksud dimana Terlawan telah mengajukanpermohonan eksekusi terhadap putusan No. 110 / Pdt.G / 2012 /PN.Sgr tertanggal 20 Desember 2012 yang selanjutnya oleh KetuaPengadilan Negeri Singaraja mengeluarkan Penetapan No. 19 /Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016, akan tetapi penetapaneksekusi Ketua Pengadilan Negeri Singaraja tersebut tidak adaketerkaitan dengan obyek sengketa dan juga tidak ada keterkaitandengan Terlawan maupun Terlawan Il. ;.

Bahwa bukti tidak ada keterkaitan hukum antara Terlawan danTerlawan Il dengan obyek sengketa, terdapat dari adanya perbedaanmengenai Nomor Sertipikat Hak Milik (SHM), dimana obyek sengketaNomor Sertipikat Hak Milik nya adalah 00659 luas 1.350 m#@sedangkan yang tercantum dalam Penetapan No.19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr adalah Sertpikat Hak Milik Nomor 166 luas1.350 m?

Bahwa oleh karena obyek yang tercantum dalam Penetapan KetuaPengadilan Negeri Singaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr adalahobyek dengan SHM No. 166 luas 1.350 m? bukan obyek sengketadengan SHM No.00659 luas 1.3850 m?

, maka obyek sengketa tidakdapat di eksekusi berdasarka Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSingaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016sehingga Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.110/Pdt.G/2012/PN.Sgr tertanggal 20 Desember 2012 yangdimohonkan eksekusi sesuai dengan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Singaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016adalah tidak memiliki kKekutan hukum berlaku dengan segala akibathukumnya terhadap obyek sengketa;7.

Menyatakan hukum bahwa Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.110/Pdt.G/2012/PN.Sgr tertanggal 20 Desember 2012 yangdimohonkan eksekusi sesuai dengan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Singaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016adalah tidak memiliki kekuatan hukum berlaku dengan segala akibathukunya terhadap obyek sengketa;F.

/2014/PN.Yk tanggal 7 Mei2015 khusus terhadap tanah Objek Sengketa tidak sah secara hukum ;6 Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk tanggal 7 Mei2015 khusus terhadap tanah Objek Sengketa ;7 Menetapkan tanah Objek Sengketa bukan bagian dari objek eksekusi dalamPenetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.

Wirobrajan KotaYogyakarta, adalah Milik dari para Terlawan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, sehingga Penetapan Eksekusi No. 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk tanggal 7Mei 2015, adalah SAH DAN BE 08/Pdt.Eks/2014/PN. YkKRKEKUATAN HUKUMTETAP YANG HARUS DILAKSANAKAN SECARA HUKUM, dan berhubungPELAWAN MENGAJUKAN PERLAWANAN MENGAJUKAN PERLAWANANDENGAN BUKTI HUKUM YANG TIDAK KUAT, maka secara hukum Pelawandinyatakan sebagai PELAWAN YANG BERITIKAD TIDAK BAIK ;13.

;3 Menyatakan secara hukum bahwa Pelawan, adalah PELAWAN YANGBERITIKAD TIDAK BAIK ;4 Menyatakan bahwa obyek sengketa tanah seluas 10x10 m, adalah bagian dariOBYEK EKSEKUSI dari Penetapan Eksekusi Nomor : 08/Pdt.Eks/2014/PN.

Pengadilan NegeriYogyakarta eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk, maka berdasarkan petitumgugatan subsidair mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum dan kebenaranagar putusan tidak menjadi non ekskutable maka amar putusan dalam pokok perkaraperlu ditambahkan kata membatalkan penetapan eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk, terhadap tanah dan rumah milik pelawan yang disengketakan tersebut sehinggaamar putusan poin 5 pokok perkara menjadi Menyatakan Penetapan eksekusi Nomor08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk

Yogyakarta tanggal 7 Mei 2014 khusus terhadap objek sengketa ;17DALAM POKOK PERKARA : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 3 Februari 2016,Nomor : 75/Pdt.Bth/2015/PN.Yyk dengan memperbaiki amar poin 5selengkapnya berbunyi sebagai berikut :e Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk tanggal 7Mei 2015 tidak termasuk tanah dan rumah milik pelawan seperti tersebutdiatas dan Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk terhadap tanah dan rumah milik pelawan

Murhum, Kota Baubau dan 1 (satu) unit bangunan ruko berukuran 5 meter x 20 meter ( 100 M2) yang berdiri diatasnya dan 1 (satu) unit bangunan rumah permanen berukuran 8 x 10 meter ( 80 M2) yang berdiri diatas bidang tanah seluas 300 M2 (tiga ratus meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 75/Kelurahan Wajo atas nama TASMAN yang terletak di Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Baubau berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN Bau, tanggal 11 September 2020 adalah batal dan tidak sah secara hukum;

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Apakah Benar Penetapan Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PNBau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo. Nomor: 28/Ptd.G/2017/PN Bau,tanggal 12 Agustus 2020 Jo.

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN BauJo.

/2019/PNBau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PNBau Jo.

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Menyatakan objek = sita eksekusi dalam Penetapan Nomor1/Pdt.Eks/2021/PN Blin., tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara Sita EksekusiNomor 1/Pdt.Eks/2021/PN Bln., tanggal 12 April 2021 adalah sebagai berikut:(1). Sebidang tanah seluas 170 M?

Bahwa bendabenda yang dimohonkan sita kembali oleh Terbandingkemudian oleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin mengeluarkan PenetapanNomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara SitaEksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.BlIn. tanggal 12 April 2021, berupa :Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT BJM5.1.

Bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim tingkat pertama yang termuatdalam putusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 74/Pdt.Bth/2021/PN.Bin.tertanggal 23 September 2021 terdapat pertimbangan hukum yang sangattidak sesuai dengan maksud dan tujuan diajukannya bantahan oleh ParaPembanding di Pengadilan Negeri Batulicin terhadap surat Ketua PengadilanNegeri Batulicin yang mengeluarkan Penetapan Nomor1/Pdt.Eks/2021/PN.Bin, tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara Sita EksekusiNomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.Bln

Bahwa maksud dan tujuan diajukan bantahan oleh Para Pembandingadalah keberatankeberatan terhadap surat Ketua Pengadilan Negeri Batulicinmengeluarkan Penetapan Nomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.Bin. tanggal 12April 2021, telah melakukan perbuatan yang menurut Para Pembanding tidaksesuai dengan hukum acara perdata terutama tentang perbuatan sitaeksekusi, atas bendabenda yang dilakukan sita eksekusi itu berupa :8.1.

Bahwa keberatankeberatan Para Pembanding sangat beralasan hukumterhadap surat Ketua Pengadilan Negeri Batulicin yang mengeluarkanPenetapan Nomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021 dan Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.BlIn. tanggal 12 April 2021, karenasebelumnya Ketua Pengadilan Negeri Batulicin mengeluarkan Penetapan danBerita Acara Pengangkatan Sita Jaminan Nomor : 10/pdt.G/2018/PN.BIn tanggal17 Februari 2021 berdasarkan amar dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor :412

Bahwa upaya perdamaian sudah dilakukan terlebih dahulu oleh Tergugatdalam Aanmaning Perkara nomer 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl dan tidakdimanfaatkan oleh Penggugat;. Bahwa setelah tidak ada kesepakatan dan tindakan, maka Tergugatmengajukan sengketa terhadap obyek sengketa berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 05Juni 2017 dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor.10/BA.Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 07 Juni 2017;.

Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : W12.U.17/960/HK.02/6/2018 tanggal 28 Juni 2018 (vide Bukti TT1), Pengadilan Pengadilan Negeri Boyolali meminta bantuan Turut Tergugatuntuk melaksanakan lelang eksekusi atas Obyek Lelang a guo denganmenyertakan dokumendokumen persyaratan lelang diantaranya:Penetapan Eksekusi Lelang Wakil Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 15 Januari 2018 (vide Bukti TT4)e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017

/PN.Byl tanggal 27 Desember 2017e Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 29Desember 2017e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 27 November 2017e Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2017 dan 13 Desember2017e Perhitungan Kewajiban Hutang Termohon Kepada Pemohon tanggal 28Juni 2018 (vide Bukti TT5)e Fotocopy Sertifikat.

/2017/PN Byl , diberi tanda Bukti T4;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5a;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 13 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5b;Fotocopy Turunan Surat Permohonan Sita Eksekusi a/n.

Muhroji tanggal 22Desember 2017, diberi tanda Bukti T6;Fotocopy Berita Acara Penentuan harga Limit tanggal 6 September 2018Nomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T7;Fotocopy Permohonan Penetapan Jadwal lelang Eksekusi ulang perkaraNomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl tanggal 7 September 2018, diberi tanda BuktiT8;Fotocopy Slip Penyetoran dari Muhroji kepada PT.

Dalam kesempatan tersebut telah disampaikan oleh Pelawan I akanmenempuh Perlawanan terhadap Penetapan Eksekusi dari Pengadilan NegeriPurwodadi.Bahwa setelah aanmaning kedua tersebut, Terlawan I mengajukan PermohonanSita Eksekusi, dan oleh karenanya Pengadilan Negeri Purwodadi melanjutkandengan menerbitkan Penetapan Sita Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd,tanggal 10 Agustus 2016 ;Bahwa Penetapan Sita Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 10Agustus 2016 telah dilaksanakan dengan dilakukan penyitaan

sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Sita Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd pada hariJumat tanggal 12 Agustus 2016 oleh Sumaryanto, SH, MH, Wakil PaniteraPengadilan Negeri Purwodadi.

/20014/PN.Pwd tertanggal O&Agustus 2016.b Surat Permohonan Perlindungan Hukum dan Permohonan Penundaan ProsesPelaksanaan Eksekusi Perkara No. 06/Pdt.Eks/20014/PN.Pwd tertanggal 16Agustus 2016.c Surat Permohonan ke III Perlindungan Hukum dan Permohonan PenundaanPelaksanaan Eksekusi Perkara No. 06/Pdt.Eks/20014/PN.Pwd tertanggal 22Agustus 2016.

/2014/PN.Pwd tentang Pelaksanaan Perintah Eksekusi yang dimohonkan olehTerlawan I sebagai Pemohon Eksekusi dalam perkara Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd ;2 Bahwa dalam perkara eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd sebagai pihakpihaknya adalah Burita Yulianti (ic.

/2014/ PN.Pwd telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Purwodadipada tanggal 31 Agustus 21016 yang dituangkan dalam Berita Acara Eksekusi(Pengosongan dan Penyerahan) No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 31 Agustus2016.

BTyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebutdilaksanakan sehubungan dengan tidak terlaksananya isiakta Perdamaian penundaan eksekusi no.2002/PDT.EKS/2004/PN.

Bahwa lelang eksekusi yang dilaksanakan tanggal16 Agustus 2006 atas objek lelang a quo merupakanpelaksanaan lelang yang kelima guna memenuhi PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bukittinggi No.02/PDT.EKS/2004/PNBT tanggal 12 Januari 2005 joaePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi No.@2/PDT.EKS/2004/PNBT tanggal 5 Oktober 2005 joPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi No.03/PDT.EKS/2006/PNBT tanggal 4 Juli 2006 yangberkepala "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA yang mempunyai

; eer rr reer eee rere eee eeeBahwa lelang eksekusi yang dilaksanakan tanggal 16Agustus 2006 atas objek lelang a quo adalah berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi No.03/PDT.EKS/2006/PNBT tanggal 4 Juli 2006 yangberkepala DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA sebagai tindak lanjut dari Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bukittinggi No. 02/PDT.EKS/2004/PNBTtanggal 12 Januari 2005 jo Penetapan Ketua PengadilanNegeri Bukittinggi No. 02/PDT.EKS/2004/PNBT tanggal5 Oktober 2005

/PDT.EKS/2004/PNBT tanggal12 Januari 2005 jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri28Bukittinggi No. ..... /PDT.EKS/2004/PNBT tanggal 5Oktober 2005 jo Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBukittinggi No. 03/PDT.EKS/2006/PNBT tanggal 04 Juli2006 yang berkepala : DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA yang mempunyai kekuataneksekutorial :.

Pelaksanaan Lelang pada tanggal 16 Agustus2006 sesuai dengan Risalah Lelang Nomor161/2006 tanggal 16 Agustus 2006berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Bukittinggi Nomor03/PDT.EKS/2006/PNBT tanggal 4 Juli 2006yang berkepala "DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA sebagai tindaklanjut dari Penetapan Ketua PengadilanNegeri Bukittinggi No. 02/PDT.EKS/2004/PNBT tanggal 12 Januari 2005 jo PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bukittinggi No.02/PDT.EKS/2004/PNBT tanggal 5 Oktober2005. dalam

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PA JS. tidak berkekuatan hukum;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk Mengangkat sita eksekusi yang telah diletakkan atas sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya seluas 1.614 m2 (semula HGB No. 196/Kec. Mergangsan, Kel Wirogunan, Kampung Bintaran), saat ini dikenal dengan Jl.

Tanggal 3 Juli 2012, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa, sesuai dengan Surat Panggilan (Relaas) No. 13/Pdt.EKS/2011/PA.JSjo. No. 873/Pdt.G/2007/PA.JS jo. No. 72/Pdt.G/2008/PTA.JK jo.

;e =6Ahliwaris ........yang tidak ikut sebagai pihak dalam Gugatan Perlawanan dalam perkara a quo;c Bahwa Berita Acara Eksekusi tanggal 15 Juni 2011 berdasarkan Penetapan SitaEksekusi Pengadilan Agama Jakarta Selatan No. 13/Pdt.Eks/2012/PAJS jo No. 873/pdt.c/2007/PAJS jo No. 72/Pdt.G/2008/PTA.JK jo No. 344 K/AG/2009/MARI, adalahbukan mengenai sengketa HARTA WARISAN, sehingga tidak harus semuaTERMOHON dalam Penetapan Sita Eksekusi No. 13/Pdt.Eks/2012/PNS, menjadipihak dalam perkara a quo;Hal. 9 dari

Nomor 344 K/AG/2009 tanggal 2 Desember 2011 bermaterai cukup sesuaidengan aslinya (kode P.1) ;2 Fotokopy Penetapan Ketua Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor 13/Pdt.Eks/2011PA.JS tanggal 17 April 2012, bermaterai cukup Copy dari copy (kode P.2) ;3 Fotokopy surat Penunjukan Jurusita Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PA.JS tanggal 25 April 2012, bermaterai cukup Copy dari copy (kodeP.3) ;4 Fotocopy surat pemberitahuan Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PAJS Jo.

NO. 1559/Pdt.G/2012/PAJSFotocopy surat pemberitahuan Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PAJS Jo. Nomor 873/Pdt.G/2007/PA.JS tidak ada hari dan tanggalnya dari Jurusita Pengadilan Agama JakartaSelatan kepada (pelawan II dalam perkara Aquo) untuk datang pelaksanaan Sita Eksekusibermaterai cukup sesuai dengan aslinya (kode P.4.b) ;5 Fotocopy surat panggilan Relaas Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PA.JS Jo. Nomor 873/Pdt.G/2007/PA.JS jo Nomor. 72/Pdt.G/PTA.JK Jo.

Namun demikian, sebagai konsekuensi yuridis dari telah dinyatakan bahwaTerlawan II dan III (Pemohon Eksekusi II dan II) tidak berhak mengajukan permohonaneksekusi tersebut, maka Majelis menyatakan bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PA JS. tidak berkekuatan hukum.

yang berkekuatan hukum tetap;Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016 telah transparant danakuntabel;.

Objek Eksekusi dalam Penetapan Nomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal8 Oktober 2015 pada tahap aanmaning dengan objek eksekusi PenetapanNomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016 pada tahap sitaadalah sama; Bahwa objek eksekusi yang ditetapbkan pada Penetapan AanmaningNomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016 denganPenetapan Sita Nomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 8 Oktober2015 adalah sama sebagaimana permohonan eksekusi yang Terlawanajukan berdasarkan permohonan tanggal

Menyatakan perlawanan terhadap Penetapan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016tidak beralasan;2. Menyatakan, bahwa Para Pelawan adalah Para Pelawan yang tidak benar;Him 8 dari 18 hlm Put. No. 114/Pdt.G/2017/PTA JK3. Mempertahankan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016;4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara, yang hingga putusanini diucapkan sejumlah Rp 866.000.

Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tidak berwenangmelaksanakan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016;4. Menyatakan batal dan tidak mengikat demi hukum Penetapan KetuaPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS.,tanggal 5 Februari 2016;5.

Objek eksekusi dalam Penetapan Nomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal5 Februari 2016 pada tahap aanmaning dengan objek eksekusi PenetapanNomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016;E. Pengadilan Agama secara absolut berwenang mengeluarkan PenetapanEksekusi Hak Tanggungan;F.

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 24 November 2020, Pelawan telahmendapat Relas Panggilan Peneguran (Aanmaning) Nomor7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, yang mana pada pokoknya Ketua PengadilanNegeri Purwokerto telah mengeluarkan Surat Penetapan Nomor7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 19 November 2020, yang mana padapokoknya berisi panggilan kepada Pelawan (a.n Djochra) untuk hadir diPengadilan Negeri Purwokerto, Jalan Gerilya Nomor : 241, Purwokerto,pada hari : Rabu, Tanggal 2 Desember 2020, Jam : 09.00 WIB, gunadiberikan

Bahwa berdasarkan Teguran (Aanmaning) diketahui Penetapan KetuaPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal19 November 2020, diajukan oleh Terlawan (a.n Sugiarto);Halaman 2 dari 14 halaman putusan Nomor 208/Pat/2021/PT SMG4.

Bahwa atas adanya fakta perolehan hak tanah Pelawan yang dilakukanoleh Terlawan adalah melawan hukum, maka sepatutnya Penetapan KetuaHalaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 208/Pat/2021/PT SMGPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal19 November 2020, batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanmengikat secara hukum dengan segala akibat hukumnya;10.

Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikatsecara hukum dengan segala akibat hukumnya atas Penetapan KetuaPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal19 November 2020;5.

Terlawan sebagaipembeli yang baik dipelelangan umum sudah seharusnya dilindungi olehhukum dan oleh karenanya demi kepastian hukum maka Penetapan Ketuapengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN. Pwt. adalahsudah benar dan tepat dan segera saja dilakukan eksekusi pengosongan;10.Terlawan menolak dengan keras dalil posita 10 Pelawan yang memintatuntutan provisi yang meminta Penetapan Ketua pengadilan NegeriPurwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.

Bahwa oleh karena itu Pelawan Eksekusi telah mempunyalkedudukan hukum yang sah, secara hukum untuk mengajukanPerlawanan Eksekusi atas objek yang ada dalamperkaraNomor.02/Pdt.Eks/2020.PA.Sidrap. tertanggal 07 Agustus 20194.

Permohonan Eksekusi Pengosongan dengan Nomor. 02 / Pdt.Eks /2020 / PA. Sidrap, Pelawan Eksekusi mengetahui setelah adanyaRelaas Panggilan Sidang Aanmaning dari Pengadilan Agama Kab.Sidenreng Rappang.4.

Bahwa oleh karena Perlawanan Eksekusi yang diajukan olehPelawan Eksekusi dalam perkara permohonan EksekusiPengosongan Nomor. 02 / Pdt.Eks / 2020 / PA. Sidrap, tanggal 08Juni 2020, maka Pelawan Eksekusi dengan itikad yang baik danbenar (allgoed opposant) serta dalam penguasaannya objek yangdalam perkara ini, juga mohon agar Putusan dalam Perkara inidapat dijatunkan sesuai dengan Hukum Acara Perdata di Indonesiayang juga dikenal dengan upaya hukum berupa: 1.

SultanHasanuddin Nomor 107 ~ Kelurahan Wala, KecamatanMaritengngaE, Kabupaten Sidenreng Rappang (Yang menjadiobjek perkara Eksekusi dalam Putusan Pengadilan Agama (PA)Kabupaten Sidenreng Rappang, Nomor 02 / Pdt.Eks / 2020 / PA.Sidrap, tanggal 08 Juni 2020.4. Membatalkan Putusan Perkara atau setidaktidaknyamenangguhkan Penetapan atas Permohonan EksekusiPengosongan Nomor. 02 / Pdt. Eks / 2020 / PA. Sidrap tertanggal,08 Juni 2020.5.

Oleh karena itu dalam petitumnya Pelawan memohonagar majelis hakim membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkanPermohonan Eksekusi Pengosongan Nomor 02/Pdt.Eks/2020/PA.Sidrap.Menimbang, bahwa dalam jawabannya membantah dalil perlawananPelawan karena Terlawan adalah pemenang lelang yang sah berdasarkanRisalah Lelang Nomor 200/73/2019 tanggal 7 Agustus 2019 dan Terlawantelah mengikuti prosedur lelang sesuai ketentuan perundangundanganyang berlaku.

Bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Rantau telah mengeluarkanPenetapan Aanmaning No. 02/Aan/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu tanggal 1Oktober 2013 namun demikian Pelawan tetap tidak memenuhi kewajibanpembayaran kepada Terlawan ;5.

Bahwa akibat tidak dipenuhinya kewajiban pembayaran sampai denganbatas waktu Aanmaning maka selanjutnya Pengadilan Negeri rantautelah melakukan Sita Eksekusi atas Jaminan berdasarkan penetapanNomor : 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu tanggal 2 Desember 2013 jo BeritaAcara Sita Eksekusi No : 03/BA/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu tanggal 20Desember 2013 ;6.

Foto copy dari foto copy Penetapan Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 2 Desember 2013, yang selanjutnya bukti tersebutdiberi tanda T.7 ;8. Foto copy dari foto copy Penetapan Lelang No. 03/ Pdt.Eks/2013/PN.Rtu,tertanggal 29 januari 2014, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tandaT.8 9. Foto copy dari Asli Surat Pernyataan H.

Bank Permata, Tok dalam hal ini Terlawan telah mengajukanPermohonan Eksekusi Lelang terhadap jaminan kredit kepada PengadilanNegeri Rantau, dan Permohonan tersebut disetujui dengan melalui prosesPenetapan Aanmaning No. 02/Aan/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 1 Oktober2013, Jo Penetapan Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 2Desember 2013, Jo Penetapan Lelang No. 03/ Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal29 januari 2014 ;Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan Perlawanan terhadap eksekusilelang

/2013/PN.Rtu, tertanggal 1 Oktober 2013, bukti bertanda T.7berupa Foto copy dari foto copy Penetapan Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 2 Desember 2013, dan bukti bertanda T.8 berupa Foto copydari foto copy Penetapan Lelang No. 03/ Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 29januari 2014 maka Majelis menilai Proses dan Prosedur eksekusi lelangtersebut sudah sesuai dengan Ketentuan hukum, oleh karena itu LelangEksekusi harus dinyatakan dikuatkan dan dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 danSita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan SitaEksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN.Bau, tanggal 20 November 2019dan Sita Ekseksi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN.Bau Jo.

1. Menyatakan perlawanan terhadap Penetapan Eksekusi Nomor 01/Pdt.Eks/2020/PA.Mks tanggal 28 September 2021 tidak tepat dan tidak beralasan;
2. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;
3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.870.000,00 (satu juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa diketahui kemudian oleh Pelawan, Pengadilan NegeriPurwokerto telah menerbitkan Panggilan Peneguran (Aanmaning) Nomor04/Pdt.Eks/ 2020/PN.Pwt perihal Pelaksanaan Eksekusi Pengosongansebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak MilikNomor 00783/Desa Karanglewas Lor sebagaimana Penetapan KetuaHalaman. 4 dari 29 halaman Putusan.Nomor 504/PDT/2020/PT SMGPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt tanggal 1April 2020 ;14.

Bahwa dalam Posita Perlawanan Perkara Nomor32/Pdt.Bth/ 2020/PN.Pwt, Pelawan nyatanyata menyebutkandirinya sebagai Pihak Ketiga (derden verzet), yang melawaneksekusi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PurwokertoNomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1 April 2020 ;2.

Bahwa Pelawan baru menampakkan diri, pada saat telahterbit aanmaning, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Purwokerto Nomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1April 2020 ;16.

Bahwa pada tanggal 1 April 2020, Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto telah menerbitkan penetapan eksekusi Nomor04/Pdt.Eks/2020/ PN.Pwt dan telah melayangkan aanmaning kepadaSURATNO (Terlawan dalam Konvensi), pada tanggal 30 April 2020 ;15.

Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi/ Pelawan dalam Konvensidalam Surat Perlawanannya, tanggal 4 Mei 2020, nyatanyatamenyampaikan bahwa Perlawanan a quo ditujukan untuk menundapelaksanaan eksekusi dalam penetapan Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1 April 2020 ;18.

No. :03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG, akan tetapi di dalam surat bantahannyatersebut Penerima Kuasa tidak mencantumkan tentang Bantahanterhadap Penetapan Eksekusi yang dilakukan di Pengadilan NegeriSerang No. : 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG, mengingat para Pembantah sendiri adalah pihak di dalamperkara a quo;Hal. 11 dari 37 hal. Put.

. :09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRG kurangpihak;Bahwa baik di dalam Surat Kuasa maupun di dalam Surat Bantahannyapara Pembantah mengajukan bantahan terhadap Penetapan Eksekusiyang dilakukan di Pengadilan Negeri Serang No.09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRG dimanaPembantah dan Pembantah Il merupakan pihak di dalam perkaraEksekusi No. 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

. : 03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG tersebut ;Bahwa di dalam perkara Eksekusi di Pengadilan Negeri Serang No. :09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRGHal. 13 dari 37 hal. Put.

. : 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

Putusan SecaraSukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

/2016/PN.Bms Jo. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms dan Berita AcaraPelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

/2016/PN.Bms Jo. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms dan telah dibuatkan Berita AcaraPelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

dantelah dibuatkan Berita Acara Pelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

Nomor:75/Pdt.G/ 2017/ PN.Krg.Bahwa Pembantah sebagai pihak ketiga merasa sangat dirugikandengan adanya lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg, tersebut karena :8.1. Bahwa yang dijadikan obyek lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg tersebutadalah 3 (tiga) bidang tanah yaitu :a.

Bahwa terkaitnya tiga bidang tanah tersebut dalam eksekusiperkara No. 1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.

Bahwa proses permohonan lelang eksekusi No. 1 / Pdt.Eks / 2019/ PN.Krg jo.

Bahwa oleh karena dalil Pembantah tidak berdasar maka lelangeksekusi dalam perkara Eksekusi No.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg Jo.

,Yang Eksekusi tersebut didasarkan pada Penetapan SitaEkselusi dari KetuaPengadilan Negeri Karanganyar Nomor.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.

Memerintahkan kepada Panitera atau Juru Sita Pengadilan Negeri Jember untuk mengangkat Sita Eksekusi tanggal 28 Februari 2018 sebagaimana tertera dalam Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi (Eksekutorial Beslag) Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN. Srg. Jo. Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN. Srg. Jo. Nomor : 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN. Jmr.

5.

BATASBATAS MAUPUN UKURAN OBYEK SITA EKSEKUSI TELAHCOCOK DAN SESUAI DENGAN SURAT PENETAPAN' KETUAPENGADILAN NEGERI SERANG, DAN TERGAMBAR SECARATERANG, JELAS DAN KONGKRIT DALAM DALAM BERITA ACARAPELAKSANAAN SITA EKSEKUSI NOMOR: 10/ Pdt.Eks / 2017/ PN.Srg, joNOMOR: 79/ Pdt.G/ 2016/ PN.Srg, jo NOMOR: 01/Pdt.Sit.Del/2018IPN.Jmr Bahwa Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,joNomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg, jo Nomor :01/Padt.Sit.Del/2018/PN.Jmr telah secara terang dan jelas dinyatakanbahwa

BAHWA PENETAPAN SITA EKSEKUSI NOMOR10/PDT.EKS/2017/PN.SRG JO.

NOMOR : 79 / PDT.G / 2016 / PN.SRG,TANGGAL 01 PEBRUARI 2018 TELAH DITETAPKAN MENURUT TATACARA DAN PROSEDUR SESUAI ATURAN YANG BERLAKU Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor :10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,tanggal01 Pebruari 2018, telah diterbitkan sesuai Hukum Acara Perdata tentangeksekusi putusan yang berkekuatan hukum tetap sebagai mana diaturdalam pasal196 dan pasal 197 ayat (1) Herziene Inlandsch Reglement(HIR); Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,tanggal 01 Pebruari 2018 diterbitkan

DALAMPOKOKPERKARA Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang Tidak Benar; Menolak perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya; Menyatakan Sah dan Berharga Penetapan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN, Tanggal 01 Pebruari2018;Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Nomor 45/Padt.G.Bth/2018/PN Jmr Menyatakan Sah dan Berharga Sita Eksekusi Yang Telah Diletakkansesuai Serita Acara Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg, joNomor:79/Pdt.G/ 2016 /PN.Srg, jo Nomor: 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr; Menghukum Pelawan

Pembantah mempunyai hak terhadap obyek sengketa yang akandieksekusi berdasarkan Penetapan Penetapan Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr ?

DALAM PROVISI- Menolak tuntutan provisi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan Gugatan Perlawanan para Pelawan terhadap sita eksekutorial tersebut tidak benar dan tidak beralasan;- Menyatakan para Pelawan tersebut adalah pelawan yang tidak benar;- Mempertahankan sita eksekutorial yang telah dilaksanakan tersebut sebagaimana dimaksud dalam Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp tertanggal 9 Januari 2008;- Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan

Menyatakan permohonan pelaksanaan eksekusi No.05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp oleh para Terlawan terhadap bangunan rumahsengketa adalah tidak sah menurut hukum;7. Menyatakan pelaksanaan eksekusi No.05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp yangakan dilaksanakan terhadap bangunanbangunan rumah sengketaadalah tidak dapat dilaksanakan (non executable);8.

Bahwa berdasarkan gugatan perlawanan dari para Pelawan terhadapsita eksekusi Nomor: 05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp. dalam hal ini TurutTerlawan I, Il dan Turut Terlawan Ill mengakui dan membenarkan dalilgugatan perlawanan dari para Pelawan, sepanjang diakuikebenarannya di muka sidang dan tidak bertentangan dengan dalilTurut Terlawan I, Il, III;2.

Bahwa benar pelaksanaan sita eksekusi Nomor: 05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp. yang dilaksanakan pada tanggal 09 Desember 2008 adalah11juga terhadap 2 (dua) buah bangunan rumah milik para pelawanyang ditempati oleh para pelawan dan keluarganya;.

Ketua kepadaHidayat Andyanto,SH.MSi., Nyonya Soraya, Abdullah Mahrusdan Fatima Bafadal No.W14.U15/779/Pdt/Xll/2007 tanggal 28Desember 2007 perihal pelaksanaan sita eksekusi No.05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp, asli tidak diperlihatkan;Bukti P2 : Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.05/Pdt.Eks/2007/ PN.Smptertanggal 9 Januari 2008, asli tidak diperlinatkan;Bukti P3 : Sertifikat Hak Milik No.1099/Desa Pangarangan an.

Ketua kepadaHidayat Andyanto,SH.MSi., Nyonya Soraya, Abdullah Mahrusdan Fatima Bafadal No.W14.U15/779/Pdt/Xll/2007 tanggal 28Desember 2007 perihal pelaksanaan sita eksekusi No.05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp, asli tidak diperlihatkan;Bukti TT2 : Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.05/Pdt.Eks/2007/ PN.Smptertanggal 9 Januari 2008, asli tidak diperlinatkan;Menimbang, bahwa para Turut Terlawan , Il dan Ill tidakmengajukan Saksisaksi;Menimbang, bahwa telah dilaksanakan pemeriksaan setempat padahari Kamis tanggal