Pihak Pemerintah Kampung Bermai Kecamatan Damai dan pihakPemerintah Kampung Suakong, Kampung Penarung, Kampung DilangPuti dan Kampung Jelmu Sibak Kecamatan Bentian Besar sepakatmenyerahkan penentuan dan penetapan batas wilayah antara KampungBermai Kecamatan Damai, Kampung Suakong, Kampung Penarung,Kampung Dilang Puti dan Kampung Jelmu Sibak Kecamatan BentianBesar kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Kutai Barat melalui timpenetapan dan penegasan batas daerah (Tim PBD) Kabupaten KutaiBarat, dengan mengikuti

YAHYA YEK, Tempat/ Tanggal Lahir, Penarung, 13101957, Jenis Kelamin LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Kampung Penarung RT/RW002/ Kelurahan/Desa Penarung, Kecamatan Bentian Besar, AgamaKristen, Pekerjaan Petani/Pekebun ;(2). PATIUNUS.

L, Tempat/ Tanggal Lahir, Penarung, 10101949, Jenis Kelamin LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Kampung Penarung RT/RW001/ Kelurahan/Desa Penarung, Kecamatan Bentian Besar, AgamaKristen, Pekerjaan Perangkat Desa ; Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti suratsurat, pihak Tergugatmengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, yang masingmasing dibawah sumpah(1). KRISTIAN.

Pihak Pemerintah Kampung Bermai Kecamatan Damai dan pihak PemerintahKampung Suakong, Kampung Penarung, Kampung Dilang Puti dan KampungJelmu Sibak Kecamatan Bentian Besar sepakat menyerahkan penentuan danpenetapan batas wilayah antara Kampung Bermai Kecamatan Damai, KampungSuakong, Kampung Penarung, Kampung Dilang Puti dan Kampung Jelmu SibakKecamatan Bentian Besar kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Kutai Baratmelalui tim penetapan dan penegasan batas daerah (Tim PBD) Kabupaten KutaiBarat, dengan

Pihak Pemerintah Kampung Bermai Kecamatan Damai beserta pihakPemerintahan Kampung Suakong, pihak Pemerintah Kampung Penarung, pihakPemerintah Kampung Dilang Puti dan pihak Pemerintah Kampung JelmuSibak Kecamatan Bentian Besar sepakat akan menerima dan mentaati hasil dariPenentuan dan penetapan batas wilayah antara Kampung Bermai KecamatanDamai dengan Kampung Suakong, Kampung Penarung, Kampung Dilang Putidan Kampung Jelmu Sibak oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Kutai Barat danakan ditetapkan dengan

Penarung, Kec. Pahandutkota Palangka Raya, Provinsi Kalteng;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada waktu penangkapan danpenggeledahan Sdr.

Penarung, Kec.

Penarung, Kec. Pahandutkota Palangka Raya, Provinsi Kalteng; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada waktu penangkapan danpenggeledahan Sdr.

Penarung, Kec. Pahandut kota Palangka Raya, ProvinsiKalteng dilakukan penggeledahan di dalam rumah tersebutditemukan Sdr. ZAKHARIA S.Hut Als ZAKHA Bin DAIS, Sdr. DONNYISKANDAR Als DONNY Bin MUHAMAD.

Penarung, Kec.Pahandut kota Palangka Raya, Provinsi Kalteng dilakukanHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Pikpenggeledahan di dalam rumah tersebut ditemukan Sadr.ZAKHARIA S.Hut Als ZAKHA Bin DAIS, Sdr.

Penarung, Kec.

Penarung, Kec. Pahandut kota Palangka Raya, ProvinsiKalteng;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut dimanaterdakwa menyatakan benar dan tidak ada keberatan;4.

M E N E T A P K A N

- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Matsahri bin Daino) dengan Pemohon II (Metiyah binti Mursadin) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 1997 di Kecamatan Penarung, Kota Palangkaraya, Propinsi Kalimantan Tengah;

- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 1997 diKecamatan Penarung, Kota Palangkaraya, Propinsi Kalimantan Tengahyang menikahkan adalah wali nasabnya yakni Kakak Kandung Pemohon IIyang bernama bapak Batwi dikarenakan ayah Pemohon II telah meninggaldunia Kemudian Kakak Kandung Pemohon II mewakilkan kepada penghulukampung yang bernama Ahmad Nasir Sayuti dengan disaksikan oleh duaPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon Matsahri bin Daino denganPemohon II Metiyah binti Mursadin, yang dilaksanakan pada tanggal 09Juni 1997 di Kecamatan Penarung, Kota Palangkaraya, PropinsiKalimantan Tengah;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon IIsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 2242/Pat.P/2016//PA.Togr.

O07 No.42, KelurahanMangkurawang, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara,memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 1997 diKecamatan Penarung, Kota Palangkaraya, Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, status pemohon adalahjejaka dan Pemohon

perkara ini adalahpermohonan Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikah, dengan alasan Pemohon dengan Pemohon Il sejak menikah sampai sekarang belum memiliki bukuKutipan Akta Nikah, padahal buku kutipan Akta Nikah itu sangat diperlukansebagai bukti pernikahan bagi Pemohon dan Pemohon II untuk keperluanhukum lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya pada pokoknya memohon agar perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 1997 diKecamatan Penarung

perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Matsahri bin Daino) denganPemohon II (Metiyah binti Mursadin) yang dilaksanakan pada tanggal 09 JuniPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 7242/Pat.P/2016//PA.Togr. 1997 di Kecamatan Penarung

Perk: PDM56/SDWR/TPUL/06/2017, yangisinya sebagai berikut :DAKWAANmomen mann Bahwa Terdakwa HENGKI SUSANTO Alias FRENGKI Anakdari BEDIANTO Pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul08.00 wita atau pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalamHalaman 4 dari 28 halaman, Putusan Nomor 102/Pid.SusLH/2017/PN Sdwbulan April tahun 2017 bertempat di Jalan Trans KaltimKaltengKampung Penarung Kec. Bentian Besar Kab.

Penarung Kec. Bentian Besar Kab. Kutai Barat tibatibamelihat 1 (satu) unit tuk merk Toyota Dyna 130 HT warna merahdengan nomor polisi KT 8793 CK sedang parkir di pinggir JalanTrans KaltimKalteng Kamp. Penarung Kec. Bentian Besar Kab.Kutai Barat.

di BAP penyidik tersebut adalah tandatangan saksi ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini terkaitdengan kasus pengangkutan kayu yang di lakukan terdakwayang mana terdakwa ketika mengangkut kayu tersebut tanpa dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) ; Bahwa adapun kejadiannya dimana terdakwa ditangkap terjadipada hari Minggu tanggal 9 April 2017 sekitar jam 08.00 Wita diHalaman 8 dari 28 halaman, Putusan Nomor 102/Pid.SusLH/2017/PN SdwJalan Trans Kaltim Kalteng Kampung Penarung

yang ada pada BAP penyidik adalah tanda tangan saksiBahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini terkaitdengan kasus pengangkutan kayu yang di lakukan terdakwayang mana terdakwa ketika mengangkut kayu tersebut tanpa dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) ;Bahwa adapun kejadiannya dimana terdakwa ditangkap terjadipada hari Minggu tanggal 9 April 2017 sekitar jam 08.00 Wita diHalaman 11 dari 28 halaman, Putusan Nomor 102/Pid.SusLH/2017/PN SdwJalan Trans Kaltim Kalteng Kampung Penarung

SdwMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwatidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan inisehubungan terdakwa telah dilakukan penangkapan olehanggota polisi karena mengangkut kayu tanpa dilengkapidokumen ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 9 April2017 sekitar jam 08.00 Wita di Jalan Trans Kaltim KaltengKampung Penarung

Penarung, Kec.

Penarung,Kec. PahandutKota Palangka Raya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwamengambil barang berupa 1(satu) buah Hp merk Oppo F 11pro warna hijau aurora, 1 (Satu) buah Hpmerk Oppo AQ 2020 warna hijau laut dan 1 (Satu) buah tas kecil merkMsGlow yang berisi uang tunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah), yang berada di dalam rumah saksi EKA SUPARTININGSIH yangterletak di Jalan Letkol E Tuewak Perumahan casadova tahap II Blok Kel.Penarung, Kec.

Kemudian pada pukul 08.15 wita pada saat terdakwa melintas diJalan Trans KaltimKalteng Kampung Penarung Kec. Bentian Besar Kab.Kutai Barat terdakwa yang sedang mengendarai 1 (satu) unit Dump trukmerk Mitsubishi Canter HD 125 PS warna warna kuning dengan NomorPolisi KT 8225 PC yang mengangkut kayu olahan jenis Ulin sebanyak 33(tiga puluh tiga) potong berbentuk papan dan 57 (lima puluh tujuh) potongberbentuk balok dihentikan oleh saksi JURNI SASRIMAN, saksi MATIUSTONO, dan saksi M.

NUGROHO yang sedang melakukan patroli di JalanTrans KaltimKalteng Kampung Penarung Kec. Bentian Besar Kab.

Kemudian pada pukul 08.15wita pada saat terdakwa melintas di Jalan Trans KaltimKaltengKampung Penarung Kecamatan Bentian Besar Kabupaten Kutai Baratterdakwa dihentikan oleh saksi JURNI SASRIMAN, saksi MATIUSTONO, dan saksi M. NUGROHO yang sedang melakukan patroli di JalanTrans KaltimKalteng Kampung Penarung Kec. Bentian Besar Kab.

Kemudian pada pukul 08.15 wita pada saat terdakwamelintas di Jalan Trans KaltimKalteng Kampung Penarung Kecamatan BentianBesar Kabupaten Kutai Barat terdakwa dihentikan oleh saksi JURNISASRIMAN, saksi MATIUS TONO, dan saksi M. NUGROHO yang sedangmelakukan patroli di Jalan Trans KaltimKalteng Kampung Penarung Kec.Bentian Besar Kab.

NILON Tempat Tanggal Lahir : Penarung, 05091962, Jenis Kelamin : LakiLaki, Alamat : JIn.

Bahwa pada Tahun 2003 Penggugat ada mendengar berita, bahwa Tergugat akan melakukan survey lokasi tambang batubara yang masuk dalamHalaman 1 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Sdwkonsesi/kawasan Kampung Penarung, dan Tergugat melakukan sosialisasibaik di Kampung Penarung dan di Kecamatan Bentian Besar dan Tergugat menyampaikan akan masuk melakukan penambangan dan sebelummelakukan penambangan Tergugat akan melakukaninventarisasilahan/tanah masyarakat yang akan menerima ganti rugi

Bahwa pembebasan Lahan kepada PT.BANPU sesuai table pengukuranbidang tertanggal 15 Februari 2015 telah sesuai dengan prosedur danmekanisme yang berlaku, dan pengukuran lahan tersebut dilakukan olehPenggugat sebagai Pengukur beserta Team Kampung Penarung itu sendiri(Tabel Pengukuran Bidang Terlampir).2. Penandatanganan Saksi Batas dijalankan oleh Petinggi KampungPenarung;Menimbang.

Dayak Besar; Bahwa dilokasi lahan sengketa pada waktu dulu ada pondok tetapi saat inipondok tersebut sudah digusur oleh Perusahaan PT.TCM; Bahwa Penggugat memiliki SKPT lahan sengketa pada tahun 2017; Bahwa SKPT Penggugat terima dari Camat Penarung pada tahun 2017; Bahwa PT.TCM buat jalan hauling tahun 2012; Bahwa Penggugat menanam pohon karet dan pohon kelapa sawit sejaktahun 2004 sampai tahun 2012; Bahwa SKPT dari Camat Penarung setahu Penggugat seharusnya sejaktahun 2004 tetapi tidak kunjung keluar

Dengan batasbatas : batassebelah Utara: SUNGAI SILAN, batas sebelah Timur : TCM, batassebelah Selatan: GUNAWAN, JAMBRIN, batas sebelah Barat : SANTOPAULUS dan tanah sengketa tersebut berlokasi di Kampung Penarung dan diKecamatan Bentian Besar;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 26 April 2019 telahdilakukan pemeriksaan setempat terhadap objek sengketa perkara a quoyang juga dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Tergugat dimana lokasi objeksengketa tersebut terletak di Kampung Penarung, Kecamatan

., tanggal 21 Desember 2011 yang sekarang ini telahberkekuatan hukum tetap ( inkracht van gewijsde ), adalah Tergugat I, bukanTergugat I;Bahwa adalah tidak benar jika dikatakan bahwa tanah seluas 6,2 Hayang terletak di KM. 35 dalam wilayah Blok Selatan dalam wilayahKampung Penarung Kecamatan Bentian Besar Kabupaten Kutai Barat,adalah hak milik Penggugat, oleh karena lokasi tanah tersebut masuk didalam kawasan hutan atau hutan negara dengan kwalifikasi Kawasan BudiDaya Kehutanan (KBK), dimana terhadap

Sepe Martinus), bukan Tergugat II;2 Bahwa Tergugat II tidak pernah menerima dan/atau menanda tangani suratpelepasan hak atas tanah seluas 6,2 Ha yang terletak di KM 35 wilayahKampung Penarung Kecamatan Bentian Besar Kabupaten Kutai Barat, dariTergugat I atau dengan Tergugat I;Bahwa kalaupun Tergugat II ada memberikan kompensasi atas tanah seluas6,2 Ha kepada Tergugat I pada bulan mei 2006 sebesar Rp. 62.460.000,(enam puluh dua juta empat ratus enam puluh ribu ruiah), dana kompensasimana telah dikembalikan

Trubaindo Coal Mining ;Bahwa Tergugat II tidak melakukan perbuatan melanggar hukum, akantetapi justru Penggugat (KELLEN) lah yang melakukan perbuatan melawanhukum, oleh karena ternyata Penggugat (KELLEN) telah mengakui tanahseluas 6,2 Ha yang terletak di KM. 35 Blok Selatan wilayahKampung Penarung Kecamatan Bentian Besar Kabupaten Kutai Barat, yangternyata berada dalam Kawasan Hutan Negara atau berada dalam KawasanBudi Daya Kehutanan (KBK) sebagai hak miliknya, perbuatan mana jelasmerupakan perbuatan

tanah seluas 6,2 Ha yang diakui oleh Penggugat sebagai tanah hakmiliknya tersebut, yang pada kenyataan berada dalam Kawasan HutanNegara atau berada dalam Kawasan Budi Daya Kehutanan (KBK), padakenyataannya masih ada dan belum dikerjakan atau belum digarap olehTergugat I;Bahwa Tergugat II sudah memiliki jin Pinjam Pakai Kawasan HutanIPPKH) dari Menteri Kehutanan Republik Indonesia untuk melakukankegiatan penambangan batu bara (kegiatan non kehutanan) di daerah KM 35Blok Selatan dalam wilayah Kampung Penarung

perkara perdata yang diktum putusan hakim berupa : MenghukumTergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat;Putusan Mahkamah Agung R.I nomor : 307 K/Sip/1976, tanggal 7Desember 1976, dengan kaidah hukum sebagai berikut : Tuntutan akanuang paksa harus ditolak dalam hal putusan dapat dilaksanakan denganeksekusi riil bila keputusan yang bersangkutan mempunyai kekuatan hukumtetap;Bahwa tidak benar kalau dikatakan bahwa tanah seluas 6,2 Ha yang terletakdi KM. 38 Blok Selatan dalam wilayah Kampung Penarung

yang pada pokoknya tetap padatuntutannya semula;Telah mendengar Duplik Terdakwa atas Replik Penuntut Umum yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:rarer Bahwa Terdakwa RINTO Bin ALIL Pada hari Minggu tanggal 09 April2017 sekira pukul 08.15 wita atau pada suatu waktu tertentu yang masihtermasuk dalam bulan April tahun 2017 bertempat di Jalan Trans KaltimKaltengKampung Penarung

NUGROHO (Ketiganya merupakan AnggotaPolres Kutai Barat) sedang melakukan patroli tibatiba melihat 1 (satu)unit Dump Truk Merk Mitsubishi Canter Warna Kuning 125 HD dengannomor polisi KT 8981 BQ sedang parkir di pinggir Jalan Trans KaltimKalteng Kampung Penarung Kec. Bentian Besar Kab. Kutai Barat.Kemudian karena merasa curiga saksi JURNI SASRIMAN, saksiPEPIN FUZIARTO, dan saksi M.

Perkara Pidana Nomor 100/Pid.SusLH/2017/PN Sdw Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keteranganyang saksi berikan sudah benar; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungansaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenakedapatan mengangkut kayu olahan jenis ulin tidak memiliki dokumensurat keterangan sahnya hasil hutan; Bahwa kejadian penangkapannya pada hari Minggu tanggal 9 April2017 sekira pukul 08.15 wita bertempat dijalan Trans KaltimKaltengKampung Penarung

: pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keteranganyang saksi berikan sudah benar; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubunganSaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenakedapatan mengangkut kayu olahan jenis ulin tidak memiliki dokumensurat keterangan sahnya hasil hutan; Bahwa kejadian penangkapannya pada hari Minggu tanggal 9 April2017 sekira pukul 08.15 wita bertempat dijalan Trans KaltimKaltengKampung Penarung

kecamatanBentian Besar Kabupaten Kutai Barat Terdakwa ditangkap oleh saksi M.NUGROHO, saksi JURNI SASRIMAN dan Saksi Pepin Fujiarto karenakedapatan mengangkut kayu olahan jenis ulin berbentuk balok danpapan sebanyak 458 ( empat ratus lima puluh delapan ) potong;Hal 14 Perkara Pidana Nomor 100/Pid.SusLH/2017/PN SdwBahwa kejadian penangkapannya pada hari Minggu tanggal 9 April2017 sekira pukul 08.15 wita bertempat dijalan Trans KaltimKaltengKampung Penarung kecamatan Bentian Besar Kabupaten Kutai

dalil dalil yang dikemukakan oleh Penggugat /Pembanding didalam memori Bandingnya tersebut adalah tidakberalasan, karena hal tersebut sudah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan didalam putusannya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama antaralain didalam putusannya telah mempertimbangkan bahwa dariketerangan saksi Patiunus dan saksi Jalem menyatakan tidak pernahmelihat bukti surat tentang waris dari Penggugat terhadap tanah lahan diKM 35 wilayah Kampung Penarung

dansaksi Achmad Yani yang menyatakan Penggugat mendapatkan tanahwarisan dari orang tuanya bernama Tengkang, sehingga dari perbedaanketerangan saksi tersebut menurut Majelis Hakim Tingkat Pertama,keterangan saksi Patiunus, saksi Jalem dan skasi Achmad Yani tidaksaling berhubungan dan mendukung satu sama lainnya dan juga tidakpula membenarkan tentang bukti surat P1 Surat Keterangan TanahAdat ( Warisan Turunan ) sebagai dasar Penggugat untuk menyatakanhaknya terhadap lahan di dalam wilayah Kampung Penarung

dalil dalil yang dikemukakan oleh Penggugat /Pembanding didalam memori Bandingnya tersebut adalah tidakberalasan, karena hal tersebut sudah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan didalam putusannya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama antaralain didalam putusannya telah mempertimbangkan bahwa dariketerangan saksi Patiunus dan saksi Jalem menyatakan tidak pernahmelihat bukti Surat tentang waris dari Penggugat terhadap tanah lahan diKM 35 wilayah Kampung Penarung

dansaksi Achmad Yani yang menyatakan Penggugat mendapatkan tanahwarisan dari orang tuanya bernama Tengkang, sehingga dari perbedaanketerangan saksi tersebut menurut Majelis Hakim Tingkat Pertama,keterangan saksi Patiunus, saksi Jalem dan skasi Achmad Yani tidaksaling berhubungan dan mendukung satu sama lainnya dan juga tidakpula membenarkan tentang bukti surat P1 Surat Keterangan TanahAdat ( Warisan Turunan ) sebagai dasar Penggugat untuk menyatakanhaknya terhadap lahan di dalam wilayah Kampung Penarung

OBYEK GUGATAN Yang menjadi obyek sengketa ialah Sertipikat Hak Pakai Nomor: 82Desa/Kelurahan Penarung Kota Palangka Raya Provinsi KalimantanTengah, Tanggal 12 Agustus 2013, Surat Ukur Nomor: 4503 Tgl.10Juli 2013, luas Tanah 817 M2 (Delapan ratus tujunh belas MeterPersegi), atas nama Pemerintah Republik Indonesia Cq. KementerianKeuangan Republik Indonesia.Il. TENGGANG WAKTUHal. 6 dari 85 hal. Putusan pkr. No. 24/G/2019/PTUN.PLK1.

Bahwa Adji Asman Samudin alm. adalah selaku pemilik sah dan atauyang berhak menguasai sebidang tanah berdasarkan Surat HibahTgl. 6 April 1981 dari Tuwai Umar alm. yang terletak di Jalan P.Diponogoro, Kelurahan Panahandut, Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya, dan sekarang termasuk Kelurahan Penarung,dengan ukuran Panjang 40 Meter dan Lebar 20 Meter atau luasnya800 M* (delapan ratus meter persegi) yang batasbatasnya padaTahun 1981 berbatasan dengan:Hal. 8 dari 85 hal. Putusan pkr.

No. 24/G/2019/PTUN.PLK16.disamping itu tujuannya untuk apa juga tidak jelas mengenaihak pakal yang dimohonkan tersebut, dan secara fakta datafisik tanah tidak mendapatkan perdamaian dengan Adji AsmanSamudin alm.Bahwa dikarenakan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak PakaiNomor: 82 Desa/Kelurahan Penarung, Kota Palangka Raya ProvinsiKalimantan Tengah, Tanggal 12 Agustus 2013, Surat Ukur Nomor: 4503Tgl.10 Juli 2013, luas Tanah 817 M2 (Delapan ratus tujunh belas MeterPersegi), atas nama Kantor Perbendahraan

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Sertipikat Hak Pakai Nomor: 82Desa/Kelurahan Penarung Kota Palangka Raya Provinsi KalimantanTengah, Tanggal 12 Agustus 2013, Surat Ukur Nomor: 4503 Tgl.10 Juli2013, luas Tanah 817 M2 (Delapan ratus tujuh belas Meter Perseg)i),atas nama Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian KeuanganRepublik Indonesia;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak PakalNomor: 82 Desa/Kelurahan Penarung Kota Palangka Raya ProvinsiKalimantan Tengah, Tanggal 12 Agustus 2013, Surat Ukur Nomor: 4503Tgl.10 Juli 2013, luas Tanah 817 M2 (Delapan ratus tujunh belas MeterPersegi), atas nama Pemerintah Republik Indonesia Cg. KementerianKeuangan Republik Indonesia;Hal. 22 dari 85 hal. Putusan pkr.

,tanggal 21 Desember 2011 yang sekarang ini telah berkekuatanhukum tetap ( inkracht van gewijsde ), adalah Tergugat I, bukanTergugat lI;Bahwa adalah tidak benar jika dikatakan bahwa tanah seluas6,2 Ha yang terletak di KM. 35 dalam wilayah Blok Selatan dalamwilayah Kampung Penarung Kecamatan Bentian Besar KabupatenKutai Barat, adalah hak milik Penggugat, oleh karena lokasi tanahtersebut masuk di dalam kawasan hutan atau hutan negaradengan kwalifikasi Kawasan Budi Daya Kehutanan (KBK), dimanaterhadap

Bahwa Tergugat II tidak pernah menerima dan/atau menandatangani surat pelepasan hak atas tanah seluas 6,2 Ha yangterletak di KM 35 wilayah Kampung Penarung Kecamatan BentianBesar Kabupaten Kutai Barat, dari Tergugat atau denganTergugat ; Putusan Perkara Nomor 3 / Pdt.G / 2015 / PN Sdw, halaman 16 dari 552.7Bahwa kalaupun Tergugat Il ada memberikan kompensasi atastanah seluas 6,2 Ha kepada Tergugat pada bulan mei 2006sebesar Rp. 62.460.000, (enam puluh dua juta empat ratus enampuluh ribu ruiah), dana

Trubaindo Coal Mining ; Bahwa Tergugat II tidak melakukan perbuatan melanggar hukum,akan tetapi justru Penggugat (KELLEN) lah yang melakukanperbuatan melawan hukum, oleh karena ternyata Penggugat(KELLEN) telah mengakui tanah seluas 6,2 Ha yang terletakdi KM. 35 Blok Selatan wilayah Kampung Penarung KecamatanBentian Besar Kabupaten Kutai Barat, yang ternyata berada dalamKawasan Hutan Negara atau berada dalam Kawasan Budi DayaKehutanan (KBK) sebagai hak miliknya, perbuatan mana jelasmerupakan perbuatan

Bahwa lahan seluas 6,2 Ha yang diakui oleh Penggugat sebagaihak miliknya, yang terletak di KM. 35 Blok Selatan dalam wilayahKampung Penarung Kecamatan Bentian Besar Kabupaten KutaiBarat, adalah Hutan Negara atau Kawasan Budidaya KehutananPutusan Perkara Nomor 3 / Pdt.G / 2015 / PN Sdw, halaman 26 dari 552.2 ls2.22.2.23.(KBK) yang secara hukum tidak mungkin dimiliki oleh Penggugat(KELLEN), atau dengan kata lain tanah seluas 6,2 Ha tersebutbukan milik Sdr.

Bahwa tuntutan Penggugat agar Pengadilan Negeri Kutai Baratmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) atas hartakekayaan milik Tergugat Il harus ditolak, oleh karena gugatanPenggugat dalam perkara ini diajukan tanpa dasar hukum yangkuat atau tanpa alas hak yang sah, dimana tanah seluas 6,2 Hayang diakui oleh Penggugat sebagai hak miliknya yang terletakdi KM 35 Blok Selatan Kampung Penarung Kecamatan BentianBesar Kabupaten Kutai Barat, faktanya adalah masuk dalamKawasan Hutan Negara atau masuk

Bahwa adalah tidak benar jika dikatakan bahwa tanah seluas6,2 Ha yang terletak di KM. 35 dalam wilayah Blok Selatan dalamwilayah Kampung Penarung Kecamatan Bentian Besar KabupatenKutai Barat, adalah hak milik Penggugat, oleh karena lokasi tanahtersebut masuk di dalam kawasan hutan atau hutan negara dengankwalifikasi Kawasan Budi Daya Kehutanan (KBkK), dimana terhadaplokasi atau Kawasan Budi Daya Kehutanan menurut hukum tidakdibenarkan kepada siapapun, tidak terkecuali Penggugat untukmelakukan kegiatan

Bahwa Tergugat II tidak pernah menerima dan/atau menandatangani surat pelepasan hak atas tanah seluas 6,2 Ha yang terletak diKM 35 wilayah Kampung Penarung Kecamatan Bentian BesarKabupaten Kutai Barat, dari Tergugat atau dengan Tergugat ;Bahwa kalaupun Tergugat II ada memberikan kompensasi atas tanahseluas 6,2 Ha kepada Tergugat pada bulan mei 2006 sebesar Rp.62.460.000, (enam puluh dua juta empat ratus enam puluh riburuiah), dana kompensasi mana telah dikembalikan oleh Tergugat kepada Tergugat Il

Bahwa Tergugat II tidak melakukan perbuatan melanggarhukum, akan tetapi justru Penggugat (KELLEN) lah yang melakukanperbuatan melawan hukum, oleh karena ternyata Penggugat(KELLEN) telah mengakui tanah seluas 6,2 Ha yang terletakdi KM. 35 Blok Selatan wilayah Kampung Penarung KecamatanBentian Besar Kabupaten Kutai Barat, yang ternyata berada dalamKawasan Hutan Negara atau berada dalam Kawasan Budi DayaKehutanan (KBK) sebagai hak miliknya, perbuatan mana jelasmerupakan perbuatan melanggar hukum oleh

Bahwa lahan seluas 6,2 Ha yang diakui oleh Penggugatsebagai hak miliknya, yang terletak di KM. 35 Blok Selatan dalamwilayah Kampung Penarung Kecamatan Bentian Besar KabupatenKutai Barat, adalah Hutan Negara atau Kawasan BudidayaKehutanan (KBK) yang secara hukum tidak mungkin dimiliki olehPenggugat (KELLEN), atau dengan kata lain tanah seluas 6,2 Hatersebut bukan milik Sdr. KELLEN ( Penggugat );5.2.

No. 10/Pdt/2016/PT.SMRatau tanpa alas hak yang sah, dimana tanah seluas 6,2 Ha yangdiakui oleh Penggugat sebagai hak miliknya yang terletak di KM 35Blok Selatan Kampung Penarung Kecamatan Bentian BesarKabupaten Kutai Barat, faktanya adalah masuk dalam KawasanHutan Negara atau masuk dalam Kawasan Budidaya Kehutanan(KBK) yang sepenuhnya dikuasai oleh Negara, bukan hak milikPenggugat;Putusan Mahkamah Agung R.I nomor : 1121 K/Sip/1971, tanggal 15April 1972, dengan kaidah hukum sebagai berikut : Penggugat

atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak yaitu saksi Orbella anak dari Fillious melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain yang dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :e Berawal terdakwa berkenalan dengan saksiOrbella anak dari Filipus, dimana berdasarkanKutipan Akte Kelahiran (terlampir dalamberkas perkara) lahir di penarung

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kutai Barat dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukanak yaitu saksi Orbella anak dari Filipus untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan Terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut:e Berawal terdakwa berkenalan dengan saksiOrbella anak dari Filipus, dimana berdasarkanKutipan Akte Kelahiran (terlampir dalamberkas perkara) lahir di penarung

daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat bersalah melarikan wanita, membawa pergiseorang wanita yan belum dewasa, tanpa dikehendaki orang tuanyaatau walinya teapi dengan persetujuannya, dengan maksud untukmemastikan penguasaan terhadap wanita itu, baik didalam maupundiluar perkawinan yang dilakukan Terdakwa dengan Caracaraantara lain sebagai berikut: Berawal terdakwa berkenalan dengan saksiOrbella anak dari Filipus yang berdasarkanKutipan Akte Kelahiran (terlampir dalamberkas perkara) lahir di penarung

ADAL UMENG;Tempat Lahir : Banjarmasin;Umur/Tanggal Lahir : 59 tahun/17 Februari 1958;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Meranti III Nomor 52 RT/RW 003/008Kelurahan Penarung, Kecamatan Pahandut,Kota Palangkaraya, Provinsi KalimatanTengah;Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 24 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 23 September 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaBarat

intinya adalah memohon agar putusan yangdijatunkan Majelis Hakim seringanringannya ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan Penuntut Umum No Reg Perk PDM332/PLANG 111 tertanggal 09November 2011 yaitu sebagai berikut:Kesatu: Bahwa ia terdakwa MISRAN Alias IMIS Bin ANANG ILMI pada hari Senintanggal 03 Oktober 2011 Sekitar Jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Oktober tahun 2011, bertempat di barak pintu nomor 03Jalan Keruing Il Kelurahan Penarung

gram tersebut, tidak memilikijin dari pihak yang berwenang.won Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganPidana sesuai Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika. 2222222 2 22 n eeAtauKedua : Bahwa ia Terdakwa MISRAN Alias IMIS Bin ANANG ILMI pada hari Senintanggal 03 Oktober 2011 Sekitar Jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Oktober tahun 2011, bertempat di Barak Pintu Nomor 03Jalan Keruing Il Kelurahan Penarung

Putusan No.0287 /Pdt.G/2015/PA.PIk.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di JalanJanah Jari Penarung, kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Eka Sandehan Kelurahan Petuk Ketimpun KotaPalangka Raya ;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2009 mulai tidak rukundan tidak harmonis lagj ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat Menjalin

umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan stafadministrasi, tempat tinggal di Kota Palangka Raya.Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarasepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri yang sah,menikah pada bulan April 2007 dan telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Penarung

Diponegoro No. 11 RT. 01,RW.01, Kelurahan Penarung, Kecamatan Pahandut, KotaPalangkaraya, Kalimantan Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Misbahuddin, S.Ag danAbdullah, SHI., MH., Advokat/Pengacara pada Kantor ADVMISBAHUDIN, S.Ag dan rekan, yang beralamat diKomplek Berangas Permata Indah Blok G No. 61, RT.23,RW.01, Kelurahan Berangas Timur, Kecamatan Alalak,Kabupaten Barito Kuala, Propinsi Kalimantan Selatanberdasarkan surat kuasa istimewa tanggal O05 Desember2020, yang semula disebut sebagai