112/Pid.B/2013/PN.BJ

125/PID.B/2012/PN.BJ

PUTUSANNomor : 125/PID.B/2012/PN.BJ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalamTerdakwa : 922222 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnNama Lengkap: ZUPRIZALDI Als ZP;Tempat Lahir : Binjai ;Umur/tanggal lahir =: 23 Tahun/ 24 Mei 1976 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Alamat : Jl.

Menyatakan Penuntutan Perkara atas nama Terdakwa DARMA Nomor Perkara 44/Pid.B/2013/PN.BJ. berdasarkan Surat Dakwaan No. PDM-27/BNJEI/Ep/01/2013 tanggal 21 Januari 2013 TIDAK DAPAT DITERIMA;

44/Pid.B/2013/PN.BJ

./2013/PN.BJ. tertanggal 29 Januari 2013;Menimbang, bahwa setelah penundaan sidang dilakukan sebagaimana BeritaAcara terlampir dan sejak tanggal 02 April 2013 Jaksa Penuntut Umum tidak dapatmenghadirkan Terdakwa untuk mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum, makaHakim Ketua Sidang mengeluarkan Penetapan Panggil Paksa terhadap terdakwatertanggal 16 April 2013 untuk menghadirkan Terdakwa dalam persidangan yangditetapkan pada hari Kamis tanggal 25 April 2013, dimana Jaksa Penuntut Umumtidak dapat

Putusan Mahkamah Agung Tanggal 23 Desember 1980 No.121.K/Kr/1980Tanggal22januari 1981;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam BAP, keseluruhannya dianggap termuatdalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan ;Mengingat, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Penuntutan Perkara atas nama Terdakwa DARMA Nomor Perkara 44/Pid.B/2013/PN.BJ

Putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 27 Juli 2011 Nomor : 223/Pid.B/2011/PN.BJ yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Marlina Br Tobing telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana kejahatanPenganiayaan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwakecuali bilamana di kemudian hari dengan putusan hakim diberikanperintah lain atas

alasan bahwa Terdakwa sebelum masa waktu selama 6(enam) bulan berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ; Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Binjai No.23/Akta.Pid/2011/PN.BJ yangmenerangkan bahwa pada tanggal 01 Agustus 2011, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriHal. 3 dari 6 hal.

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Binjai Nomor : 223/Pid/2011/PN.BJ, yang menerangkan bahwa permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut telah disampaikan dengan sempurna kepada Terdakwamelalui Kepala Kelurahan Tanggurono Binjai pada tanggal 02 Agustus2011 ; 6.

Membaca Kontra Memori Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBinjai tanggal 27 Juli 2011 No.223/Pid.B/2011/PN.BJ, yang diajukan olehTerdakwa pada tanggal 19 Agustus 2011, yang mana salinannya telahdiberitahukan dengan sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal22 Agustus2011; 8.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 12 Agustus2011 No. 223/Pid.B/2011/PN.BJ dan surat tanggal 15 Agustus 2011 No.223/Pid.B/2011/PN.BJ, yang menerangkan bahwa kepada Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara No. 223/Pid.B/2011/PN.BJ, dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding dariJaksa Penuntut Umum, karena diajukan masih dalam

Bahwa atas pelaksanaan sita jaminan tersebut sesuai Berita Acara SitaJaminan Nomor 02/CB/2010/08/Pdt.G/2010/PN.Bj., dihubungkan denganPenetapan Pengadilan Negeri Binjai Nomor 08/Pdt.G/2010/PN.Bj. tertanggal20 Oktober 2010 ditemukan perbedaan tentang identitas sita jaminan(conservatoir beslag) baik itu berkaitan dengan objek, subjek dan alas hakdari benda yang disita jaminan sebagaimana terlihat di bawah ini:1.

Khalid sebagai Tergugat dalamPerkara Perdata Nomor 08/Pdt.G/2010/PN.Bj. tanggal 20 Oktober 2010yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai dan saat inisedang dalam proses kasasi di Mahkamah Agung R.1;Bahwa ternyata Pelawan tidak ikut sebagai pihak dalam Perkara PerdataRegister Nomor 08/Pdt.G/2010/PN.Bj. tanggal 20 Oktober 2010 yangdidalilkan Pelawan dalam Perlawanan Register Nomor 35/Pdt.Plw/2010/PN.Bj. tanggal 3 Desember 2010;Bahwa oleh karena perlawanan Pelawan sesuai Register Nomor35

/Pdt.Plw/2010/PN.Bj. tanggal 3 Desember 2010 hanya menarik H.Muhammad Salim dan Dr.

Nomor 434 K/Pdt/1983;Bahwa oleh karena Pelawan tidak ada sebagai pihak Tergugat dalamperkara Nomor 08/Pdt.G/2010/PN.Bj. tanggal 15 April 2011, ternyataPelawan tibatiba mengajukan perlawanan atas Putusan Nomor08/Pdt.G/2010/PN.Bj. tanggal 15 April 2011, maka perlawanan Pelawanterhadap Terlawan adalah tidak berdasarkan hukum dan melawanhukum;Bahwa perlawanan Pelawan/Terbanding/Termohon Kasasi yangterdaftar sesuai Register Nomor 35/Pdt.Plw/2010/PN.Bj. tanggal 3Desember 2010 ternyata tidak secara jelas

2010 Register Nomor 08/Pdt.G/2010/PN.Bj.

I, semula disebutPENGGUGAT, sekarang disebut sebagai TERBANDING ;Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal yangtermuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal08 Nopember 2010 No. 16/Pdt.G/2010/PN.Bj, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

(Dua Ratus Sembilan belas RibuRupiah) ;Membaca Relaas pemberitahuan putusan diluar hadir kepada Tergugat/Pembanding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Binjai No. 16/Pdt.G/2010/PN.Bj, yang menerangkan bahwa bunyi isi putusan Pengadilan NegeriBinjai tersebut telah diberitahukan dengan sempuma kepada Kuasa HukumTergugat/ Pembanding pada tanggal 23 Nopember 2010 ; Hal. 2 dari 5 Hal. Put. No.218/PDT/201 1/PTMDN.

., Panitera Pengadilan Negeri Binjai No. 04/Pdt.Bdg/2010/PN.BJ, yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Tergugat/ Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal23 Nopember 2010, permohonan banding mana telah dengan sempumadiberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding pada tanggal30 Nopember 2010 ; Membaca Memori Banding, yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding tertanggal 10 Januari 2010, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri

diberitahukan dan diserahkan kepadaKuasa Hukum Penggugat/ Terbanding dengan surat tertanggal 24 Januari 2011Nomor : W2.U3207/HT/04.10/1/2011 ; Membaca surat pemberitahuan kesempatan membaca berkas perkarabanding kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding pada tanggal 05 Januari2010, dan kepada Kuasa Hukum Tergugat/ Pembanding pada tanggal 05 Januari2011, yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 16/Pdt.G/2010/PN.Bj

No.218/PDT/201 1/PTMDN.No.16/Pdt.G/2010/PN.Bj. tersebut telah tepat dan benar menurut hukum, dengandemikian pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri ; Menimbang, bahwa Memori Banding tersebut hanya merupakanpengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalam jawabmenjawab ataupada kesimpulan masingmasing pihak yang sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama ; Menimbang,

22/PDT.PLW/2012/PN.BJ

Deddie Rusty di rampasuntuk negara;7 Bahwa Terlawan dalam surat tuntutannya yang dibacakan pada tanggal 16 Agustus 2012,sebagaimana diuraikan pada halaman (1) Putusan perkara pidana Nomor: 265/Pid.B/2012/PN.BJ, dengan Terdakwa a.n.

Deddie Rusty di rampas untuk negara;8 Bahwa dalam salinan Putusan perkara pidana Nomor: 265/Pid.B/2012/PN.BJ, denganTerdakwa a.n.

Mesin DE71549 (tanpa STNK) adalah dirampas untuknegara, amar putusan No : 265/Pid.B/2012/PN.BJ, tanggal 16 Agustus 2012,tersebutlah yang dilaksanakan oleh Jaksa dalam perkara pidana Nomor : 265/PID.B/2012/PN.BJ.Berdasarkan hal tersebut Perlawanan yang diajukan Pelawan seharusnya ditujukankepada Hakim yang memutus perkara pidana Nomor: 265/PID.B/2012/PN.BJ bukankepada Kejaksaan Negeri Binjai Cq.

Deddie Rusty serta kunci kontak beralih kepada Pelawan.4 Bahwa berdasarkan salinan putusan perkara Nomor 265/Pid.B/2012/PN.BJ atas namaterdakwa SURIADI Als.

Adi, Terdakwa dalam Perkara No. 265/Pid.B/2012/PN.BJ., oleh karenanyapelawan adalah pihak ketiga yang beritikad baik yang harus dilindungi hak dankepentingannya dan berhak atas unit mobil a quo.

335/PID.B/2013/PN.BJ

tanggal 12 November 2013;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas pelimpahan perkara dari KejaksaanNegeri Binjai Nomor B272/N.2.11.3/11/ 2013 atas namaterdakwa; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri BinjaiNomor : 335/Pid.B/2013/PN.BJ, tertanggal 06 November 2013tentang Penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.335/Pid.B/2013/PN.BJ, tanggal 27 September 2013 tentangPenetapan Hari sidang; Telah mendengar

No. 339/Pid.B/2013/PN.BJ Hal. 12 dari 32 HalamanMenimbang, bahwa terhadap keterangan tersebut, terdakwamembenarkanj rrr rr rrr rr rr5. Saksi SRI RAHAYU Als.

No. 339/Pid.B/2013/PN.BJ Hal. 14 dari 32 Halamanterdakwa dan Saksi Gatot masih bagus.

No. 339/Pid.B/2013/PN.BJ Hal. 30 dari 32 HalamanMENGADILIMenyatakan Terdakwa NONA ANGGRAINI Als.

No. 339/Pid.B/2013/PN.BJ Hal. 32 dari 32 Halaman

., masingmasing Advoccat, dan PenasihatHukum yang berkantor di JIn.Merbau 2"4 Floor No.10D Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Desember 2009,semula disebut sebagai PENGGUGAT, sekarang disebut sebagaiTERBANDING ; n Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang halyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal14 September 2010 No. 02/PDT.G/2010/PN.BJ, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : A. DALAM KONPENSI: I.

DALAMREKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat I dan II dalam rekonpensi/Tergugat I dan II dalam konpensi untuk seluruhnya ; n Membaca Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Binjaiyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 02/Pdt.G/2010/PN.BJ, yang menerangkan bahwa bunyi isi putusan Pengadilan NegeriBinjai tersebut telah diberitahukan dengan sempuma kepada Kuasa HukumTergugat I dan II/ Pembanding I dan II pada tanggal 15 Oktober 2010 serta kepadaKuasa Hukum Penggugat

,MH., Panitera Pengadilan Negeri Binjai No. 03/Pdt.Bdg/2010/PN.BJ, yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Tergugat I dan II/ Pembanding I dan II telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 15 Oktober 2010, permohonan banding mana telah dengan sempurnadiberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding, pada tanggal27 Oktober 2010 ; Hal. 3 dari 7 Hal. Put. No.142/PDT/2011/PTMDN.

Membaca Memori Banding yang diajukan Kuasa Hukum Tergugat I danII / Pembanding I dan II tertanggal 14 Pebruari 2011, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai pada tanggal 28 Pebruari 2011, yang manasalinannya telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada KuasaHukum Penggugat/ Terbanding pada tanggal 21 Maret2011 ; n Membaca Kontra Memori Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBinjai tanggal 14 September 2010 No. 02/Pdt.G/2010/PN.BJ, yang diajukan olehKuasa Hukum Penggugat

, berikut dengan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, maka Pengadilan Tinggi berpendapatalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya No. 02/Pdt.G/2010/PN.BJ. tersebut telah tepat dan benar menurutHal. 4 dari 7 Hal.

Perbuatan Tergugat dalam Rekonpensi adalahPerbuatan Melawan Hukum ; e Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk mengembalikandan menyerahkan uang milik Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 330.000.000, (tiga ratus tiga puluh juta rupiah) secara tunai danseketika setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap ; II.III.e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)atas 1 (satu) pintu bangunan rumah permanen berikut dengan tanahpertapakannya sesuai Penetapan No.28/PDT.G/2011/PN.BJ

Jurusita PengadilanNegeri Binjai, tentang isi Putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 19 Juli2012 Nomor : 28/Pdt.G/2011/PN.BJ. pemberitahuan tersebut diberitahukandengan sempurna kepada Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 13 Agustus2012 , kepada Tergugat II pada tanggal 26 Juli 2012 ;Membaca Akta Permohonan Banding Nomor : 05/Pdt.Bdg/2012/PN.BJ.yang dibuat dan ditanda tangani oleh : RAHMAD PARULIAN, SH.M.Hum.Wakil Panitera Pengadilan Negeri Binjai pada tanggal 24 Agustus 2012 yangmenerangkan Penggugat

/ Pembanding telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Binjai pada tanggal 19 Juli 2012Nomor : 28/Pdt.G/ 2011/PN.BJ. permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Tergugat / TerbandingI pada tanggal 04 September 2012, kepada Tergugat / Terbanding II padatanggal 03 September 2012, kepada Tergugat / Terbanding III pada tanggal 31Agustus 2012 ;Memori Banding, dari Penggugat / Pembanding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Binjai

kepada Tergugat /Terbanding II pada tanggal 30 Mei 2013, kepada Tergugat / Terbanding IIIpada tanggal 19 Oktober 2012 ;Membaca Relas pemberitahuan untuk melihat, membaca, memeriksa danmempelajari berkas perkara banding, yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Binjai, yang menerangkan bahwa dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari telah diberi kesempatan kepada keduaelah ss sessbelah pihak berperkara untuk mempelajari berkas perkara perdataNomor : 28/Pdt.G/2011/PN.BJ

Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa arah gugatan Penggugat tidakfokus dan tidak jelas terutama tentang kepentingan hukumnya yang manayang telah dilanggar Para Tergugat dan karenanya maka seharusnya putusanHakim Tingkat Pertama bukan menyatakan gugatan ditolak melainkangugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatasmaka Putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor : 28/Pdt.G/2011/PN.BJ. tanggal19 Juli 2012 dalam Konpensi haruslah dibatalkan

Kebun Lada, Kec.BinjaiUtara Kota Binjai dahulu Tegugat IT H; Dalam hal ini atas nama ASIAH, TUTI NIRWANA, dan BETTI IRAWATItelah memberi Surat Kuasa Insidentil kepada BENNI SISWANTOberdasarkan Surat Kuasa Insidentil Nomor : 09/SKI/2011/PN.BJ. yangdiperbuat dan ditanda tangani oleh Ketua Pengadilan Negeri Binjai, tanggal08 Februari 2011; 9. ERNA LESTARI, Perempuan, Umur 28 Tahun, beralamat di JalanPerintis Kemerdekaan, Link. IV, Kel.

ZONARITA, dalam jabatan sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah dengandaerah kerja kota Binjai, berkantor di Jalan Doktor Sutomo No. 35Binjai ........Binjai dahulu disebut sebagai TERGUGAT VI sekarang disebutsebagai TURUT TERBANDING V ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ; Mengutip serta memperhatikan semua uraian uraian tentanghal tersebut yang termuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal24 Mei 2011 Nomor : 39/Pdt.G/2010/PN.BJ. yang amaryaberbunyi

Membaca Relas Pemberitahuan, isi putusan Pengadilan Negeri Binjai, No.39/IV.Pdt.G/2010/PN.BJ. yang dibuat dan ditanda tangani Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Binjai telah diberitahukan kepada Tergugat IIi pada tanggal07 Juni 2011, yang diterima oleh Kepala Kelurahan Kebun Lada Binjai karenaTergugat IIi bekerja di Malaysia menjadi TKW, kepada Tergugat II, IV,V,VI,pada tanggal 07 Juni 2011 ; Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 39/Pdt.G/2010/PN.BJ. dan Nomor : 11 / Pdt.Bdg/2011

/PN.BJ. yang dibuatdan ditanda tangani oleh : RAHMAD PARULIAN, SH.M.Hum.

Wakil PaniteraPengadilan Negeri Binjai pada tanggal 07 Juni 2011 yang menerangkanKuasa Hukum Tergugat II Ai / Para Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Binjai pada tanggal24 Mei 2011 Nomor : 39/Pdt.G/2010/PN.BJ. permohonan banding tersebutVI.telah diberitahukan dengan sempurna kepada Penggugat / Terbanding padatanggal 10 Juni 2011, kepada Tergugat I / Turut Terbanding I pada tanggal 10Juni ........Juni 2011, kepada Tergugat III / Turut Terbanding IT pada

Deddie Rusty di rampasuntuk negara;7 Bahwa Terlawan dalam surat tuntutannya yang dibacakan pada tanggal 16 Agustus 2012,sebagaimana diuraikan pada halaman (1) Putusan perkara pidana Nomor: 265/Pid.B/2012/PN.BJ, dengan Terdakwa a.n.

Deddie Rusty di rampas untuk negara;8 Bahwa dalam salinan Putusan perkara pidana Nomor: 265/Pid.B/2012/PN.BJ, denganTerdakwa a.n.

Mesin DE71549 (tanpa STNK) adalah dirampas untuknegara, amar putusan No : 265/Pid.B/2012/PN.BJ, tanggal 16 Agustus 2012,tersebutlah yang dilaksanakan oleh Jaksa dalam perkara pidana Nomor : 265/PID.B/2012/PN.BJ.Berdasarkan hal tersebut Perlawanan yang diajukan Pelawan seharusnya ditujukankepada Hakim yang memutus perkara pidana Nomor: 265/PID.B/2012/PN.BJ bukankepada Kejaksaan Negeri Binjai Cq.

Deddie Rusty serta kunci kontak beralih kepada Pelawan.4 Bahwa berdasarkan salinan putusan perkara Nomor 265/Pid.B/2012/PN.BJ atas namaterdakwa SURIADI Als.

Adi, Terdakwa dalam Perkara No. 265/Pid.B/2012/PN.BJ., oleh karenanyapelawan adalah pihak ketiga yang beritikad baik yang harus dilindungi hak dankepentingannya dan berhak atas unit mobil a quo.

No. 695 K/Pdt/2006Grosse Akta Pemberian hak Tangungan yang Tergugat II ajukan di PengadilanNegeri Binjai yang terdaftar dengan Register No. 01/Pdt/Eks/2003/PN.BJ yangmenyangkut mengenai jaminan dari fasilitas kredit yang diterima olehPenggugat dari Tergugat Il berupa 10 (sepuluh) Sertifikat Hak Miliksebagaimana yang disebutkan Penggugat dalam posita gugatannya halaman 1s/dd2;Bahwa seharusnya terhadap keberatan dari pelaksanaan PermohonanEksekusi Grosse Akta Pemberian Hak Tanggungan dimaksud yang

yang menyangkut 10 (sepuluh) Sertifikat Hak Milik yangmerupakan Jaminan Fasilitas Kredit dari Penggugat telah diajukan upayahukum Perlawanan terhadap objek terperkara dimaksud sehingga dengandemikian gugatan yang diajukan Penggugat dalam perara ini telah keliru ;Gugatan Penggugat bersifat dubius:Bahwa dalam surat gugatannya tertanggal 19 April 2004 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai pada tanggal 19 April2004 dengan Register No. 05/Pdt.G/2004/PN.BJ.

Penggugat telah mengajukankeberatan terhadap Pelaksanaan Aanmaning dari Permohonan EksekusiGrosse Akta Pemberian Hak Tanggungan yang Tergugat Il ajukan diPengadilan Negeri Binjai yang terdaftar dengan Register No. 01/Pdt.Eks/2003/PN.Bu ;Bahwa selain tu Penggugat juga mengajukan keberatan dalam bentuk kePengadilan Negeri Binjai selaku Pelawan yang terdaftar di Pengadilan NegeriBinjai tanggal 12 April 2004 dengan Register 03/Pdt.Plw/2004/PN.BJ terhadapobjek perkara dalam Permohonan Eksekusi Grosse

seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Binjai telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 05/Pdt.G/2004/PN.BJ. tanggal 20Juli 2004 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Provisi : Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara:1.

dan No. 05/Pdt.G/2004/PN.BJ yang dibuat oleh PaniteraHal. 9 dari 16 hal.

23/Pdt.G/2012/PN.BJ

No. 23/Pdt G/PN.BJ hal 13 dari 43 halamanorangtua Penggugat dan Tergugat I,II dan III tidak beralasan hukum untuk ituharuslah ditolak ;Bahwa oleh karena telah terang dan jelas adanya pembagian tanah warisan dariAlm. Laris L.Tobing dan Alm.

No. 23/Pdt G/PN.BJ hal 17 dari 43 halaman3. Bahwa sedangkan sisa tanah seluas 424 M2 yang di atasnya terdapatbangunan rumah semi permanen dengan luas bangunan 83 M2 merupakantanah peninggalan dari Alm. Laris Lumban Tobing dan Alm.

No. 23/Pdt G/PN.BJ hal 19 dari 43 halamanTergugat adalah cacat hukum atau batal demi hukum dan setidaktidaknya harus dibatalkan ;9. Bahwa tindakan atau perbuatan Turut Tergugat d.k.

/Tergugat VI d.r., Penggugat d.r.Put No, 23/PdtG/PN.BJ hal 20 dari 43 halamanjuga mengalami kerugian secara Immateriil adalah dengan hilangnyakepercayaan diri Penggugat, dimana kerugian tersebut ditaksir sebesarRp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) ;3.

NURNANINGSIH AMRIANI, SH, MHPANITERA PENGGANTIBENYAMIN TARIGAN, SH,MHPut No. 23/PdtG/PN.BJ hal 43 dari 43 halaman

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :STEPHEN SANJAYA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal JIn.BajakHitam , Komp BSP Blok H8, Kelurahan SunggalMedan, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaARIFIN SALEH, SH, dan ITA DAMAYANTIPUTRI, Keduanya bekerja sebagai Advokatpada kantor EXCELENT LAW , beralamat diJIn.Kepribadian No.2D Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 08 April 2012,dan telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Binjai tanggal 11 April 2012dibawah Nomor.16/Pdt/SK/2012/PN.Bj

, semulasebagai Penggugat sekarang sebagaiPembanding ;LAWAN1.ERWIN ARMANSYAH dikenal dan disebut juga Tuan HENDRYLHIANTO, pekerjaan Karyawan, alamatTaman Ubud Indah VIII No.60 CurungTangerang, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaALDEN SIBARANI, SH, pekerjaan Advokatberkantor di Jalan Tanjung IV Nomor 114Helvetia Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Juni 2012 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBinjai tanggal 8 Juni 2012 dibawah Nomor.36/PDT/SK/2012/PN.Bj, semula sebagai

FERY IRAWAN, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jln.Kesturi No.64Kelurahan Suka Maju, Kec.Binjai Barat KotaBinjai, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaSUYITNO, SH,M.HB, ALI HASAN HUSIN, SHALI HASAN HUSIN, SH dan ROUJALI, SHkesemuanya bekerja sebagai Advokat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29Agustus 2012 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Binjaitanggal 30 Agustus 2012 dibawah Nomor.62/PDT/SK/2012/PN.Bj, semula sebagai Tergugatll, sekarang sebagai Terbanding II;Pengadilan Tinggi

Juli 2013, Nomor : 194/PDT/2013/PTMDN tentang penunjukanMajelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta suratsurat berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA : Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan menegnaiduduknya perkara ini seperti tertera dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Binjai tanggal 18 Desember 2012 Nomor : 8/Pdt.G/2012/PN.Bj dalam perkara kedua belah pihak yang amarnyaberbunyi sebagai berikut

(Enam ratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Membaca, akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJALINSON DAMANIK, SH Panitera Pengadilan Negeri Binjai yangmenyatakan bahwa pada tanggal 11 Maret 2012 Kuasa Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus PengadilanNegeri Binjai tanggal 18 Desember 2012 No.08/Pdt.G/2012/PN.Bj untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan

Nomor :10/Pdt.G/2011.PNBJ;Menimbang, bahwa Tergugat II / Pembanding melalui kuasanya telahmengajukan Memori Banding, tertanggal. 12 Januari 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai, pada hari : Jum/at, tanggal. 20 Januari2012 dan telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepadaPenggugat / Terbanding dan Tergugat I/Turut Terbanding sebagaimana ternyatadari Relas pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding tanggal. 24 Februaridan tanggal 05 Maret 2012, Nomor : 10/Pdt.G/2011/PN.BJ

, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBinjai, pada hari : Senin, tanggal. 05 Maret 2012 dan Kontra Memori Bandingtersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada kuasaTergugat II /Pembanding oleh MUHAMAD ISA pada tanggal 6 Maret 2012 dankepada Kuasa Tergugat I/Turut Terbanding oleh LENTA Br PINEM padatanggal. 30 Juli 2012, sebagaimana ternyata dari Relas pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding tanggal. 6 Maret dan tanggal.30 Juli 2012,Nomor : 10/Pdt.G/2011/PN.BJ

adakaitannya dengan perkara aquo, sehingga dengan demikian keberatankeberatanTergugat II/Pembanding, sebagaimana diuraikan dalam memori banding bahagianeksepsi dipandang tidak relevan dan karenanya dikesampingkan dan berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut diatas adalah tepat jika eksepsi Tergugat II/Pembanding tersebut ditolak ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti secara cermatPutusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal.30 Nopember 2011 Nomor : 10/Pdt.G/2011/PN.BJ

telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya itu, dan untuk selanjutnya dianggaptelah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasardidalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Binjai tanggal. 30 Nopember 2011, Nomor : 10/Pdt.G/2011/PN.BJ

yang kalah, baik dalam peradilantingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya yangdalam tingkat banding ini ditetapkan sejumlah Rp.150.000, ( seratus lima puluhribu rupiah ) ;Mengingat, akan Pasalpasal dari Undangundang lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan Banding dari Tergugat II/Pembanding ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal. 30 Nopember2011, Nomor : 10/Pdt.G/2011/PN.BJ

282/PID.B/2013/PN.BJ

,berdasarkan penetapan penunjukan oleh Majelis Hakim PN Binjai tertanggal 01Oktober 2013 nomor: 282/Pid.B/2013/PN.Bj;Pengadilan Negeri tersebut;Put.

No. 282/Pid.B/2013/PN.BJ Hal. dariSetelah membaca berkas pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri BinjaiNomor B209/N.2.11.3/Ep.2/09/ 2013 atas nama terdakwa;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor : 282/Pid.B/2013/PN.BJ, tertanggal 24 September 2013 tentang Penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 282/Pid.B/2013/PN.BJ,tanggal 24 September 2013 tentang Penetapan Hari sidang;Setelah memperhatikan barang

No. 282/Pid.B/2013/PN.BJ Hal. 7 darimembenarkan;4Bahwa pada hari Kamis, tanggal 16 Mei 2013 sekitar pukul 04.20 wib,di Jalan Gunung Kinibalu Kampung Genjer Kel.

No. 282/Pid.B/2013/PN.BJ Hal. 11 daridekat terdakwa, dan melihat terdakwa. Terdakwa mengatakan, apa lihatlihat! dan disahuti korban, ya, apa!

No. 282/Pid.B/2013/PN.BJ Hal. 17 dari

, memori keberatan atas bandingperkara No.35/Pdt.Plw/2010/PN BJ yang diajukan oleh pihak Terbanding / Pelawantanggal 18 Nopember 2011 dan tanggal 03 Januari 2012, Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan telah sependapat dengan putusan dan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Binjai yang menyatakan : Bahwa Penyitaan Jaminan atas obyek Sita sesuai Berita Acara Sita JaminanNo.02/CB/2010/08/PDT.G/2009/PN.BJ tanggal 10 Nopember 2010 telah nyatanyatakeliru dan salah dilaksanakan dan berakibat kerugian atas

antara lain pada pokoknyamenyatakan ; Bahwa, Pembanding/Terlawan pada tanggal 09 Mei2011 menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Binjai No,35/Pdt.Plw/2010/PN,BJ tanggal 15 April 2011, akan tetapi tidak mengajukan memoribanding Jrccn nce nce n cence cen ene n ennw Bahwa, berdasarkan buktibukti P1 dan P2 serta bukti T1 dan T2, makaterbukti secara sah Terbanding/Pelawan sama sekali tidak bersangkut paut ataubukan sebagai pihak yang terlibat dalam perkara dimaksud ( perk No 08/Pdt.G/2010/PN.BJ

) ; Bahwa, Perlawanan yang diajukan oleh Terbanding/Pelawan dalam perkaraNo.35/Pdt.Plw/2010/PN.BJ,pada pokoknya perkara berkaitan tentang Bezitrecht(hak milik ) dan didasarkan pada bukti surat otentik (vide;P1,P2 dan P3) sehinggacukup alasan dan dasar hukum yang kokoh untuk diberikan putusan serta merta demikepentingan hukum dan hak Terbanding/Pelawan (vide psl 180 ayat 1 RBg joSEMARI No; 3 tahun 2000 tentang Putusan Provisionil); Menimbang, bahwa terhadap tuntutan mengenai Sertifikat Hak Milik No

dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upayaBanding..............banding atau kasasi ataupun upayaupaya hukum lainnya, dapat dikabulkan denganpertimbangan bahwa untuk menjatuhkan putusan serta merta haruslah dipenuhibeberapa syarat,diantaranya ialah perkara tersebut berkaitan dengan bezitrecht, dantuntutan tersebut didukung dengan adanya bukti surat otentik ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkasperkara, salinan putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 15 April 2011 No,35/Pdt.Plw/2010/PN.BJ

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 15 April 2011 No.35/Pdt.Plw/2010/PN.BJ yang di mohon banding tersebut sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagaiberikut ;I. DALAM EKSEPSI ;Menolak Eksepsi pihak Pembanding/Terlawan tersebut ;Il. DALAM POKOK PERKARA ;1. Mengabulkan perlawanan pihak Terbanding/Pelawan untuk sebagian ;2. Menyatakan bahwa pihak Terbanding /Pelawan sebagai Pelawan yang benar ;3.

. , YAYUK SUPRIATI, SH, RAHMAT, SH.Masingmasing adalah karyawan pada kantor Pertanahan Kota Binjai(berdasarkan Surat Penunjukan tanggal 07 April 2011) dahulu disebutsebagai TERLAWAN IV sekarang disebut sebagai TERBANDINGIV ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini> Mengutip serta memperhatikan semua uraian uraian tentanghal tersebut yang termuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Binjaitanggal 06 September 2011 Nomor : 05/PDT.PLW/2011/PN.BJ. yangamarnya berbunyi

Membaca ..........Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Binjai, yangdibuat dan ditanda tangani oleh : SOFYAN HADI Jurusita Pengadilan NegeriBinjai tentang isi Putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 06 September 2011Nomor : 05/PDT.PLW/2011/PN.BJ. pemberitahuan tersebut diberitahukandengan sempurna kepada Kuasa Hukum Pelawan pada tanggal tanggal 22September 2011, kepada Terlawan II pada tanggal 19 Oktober 2011, kepadaKuasa Hukum Terlawan II pada tanggal 06 Oktober 2011, kepada Kuasa

Hukum Terlawan III pada tanggal 07 Oktober 2011 ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 13/Pdt.Bdg/2011/PN.BJ. yang dibuat dan ditanda tangani oleh : JALINSON DAMANIK,SH.

Membaca Relas pemberitahuan untuk melihat, membaca, memeriksa danmempelajari berkas perkara banding, yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Binjai, yang menerangkan bahwa dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari telah diberi kesempatan kepada keduabelah pihak berperkara untuk mempelajari berkas perkara perdata Nomor : 05/PDT.PLW/2011/PN.BJ. sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Medan ; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh

hukum yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu MemoriBanding dan Kontra Memori Banding tersebut tidak dapat melemahkanputusan Pengadilan Negeri Binjai, karenanya Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri Binjai tersebuttelah tepat dan benar menurut hukum, sehingga diambil alih sebagaipertimbangan pertimbangan hukum Pengadilan sendiri, maka PutusanPengadilan Negeri Binjai tanggal 06 September 2011 Nomor : 05/PDT.PLW/2011/PN.BJ

296/Pid.B/2014/PN.BJ

PUTUSANNomor : 296/Pid.B/2014/PN.BJ* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ANTON MARTONITempat Lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 07 September 1993Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Pasar 2 Tali Air JIn.Danau ManinjauLingk.X Kel.SM.Karya

Penuntut Umum sejak tanggal 12 Juli 2014 s/d tgl.20 Agustus2014 ;Penuntut Umum sejak tanggal 20 Agustus 2014 s/d tgl.08 September 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 01 September 2014 s/d tgl.26 September2014;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 September 2014 s/dtgl.25 Nopember 2014;Terdakwa menghadap sendiri kepersidangan, tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai, Nomor : 296/Pid.B/2014/PN.Bj

, tanggal 28Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Binjai, Nomor : 296/Pid.B/2014/PN.Bj, tanggal 01 September2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan

Dengan demikian unsur initerpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan tunggal Jaksa PenuntutUmum telah terbukti maka Majelis berpendapat bahwa terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;Putusan Nomor 296/PID/B/2014/PN.BJ.

PANITERA PENGGANTI(JO JOR PARDEDE, S.H.)Putusan Nomor 296/PID/B/2014/PN.BJ. Hal. 9 dari Hal.9