Ditemukan 1858 data
KUSMI
Terdakwa:
Supriyadi bin Sumarono alm
59 — 8
., Advokat yang berkantor pada FIRASADI &ASSOCIATES beralamat di Ruko Klampis Megah Blok A12 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2019, dan telahdidaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan pada tanggal 11 Maret2019 dibawah Register Nomor: 12/2019/PN.Lmg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan Nomor 48/Pid.B/2019/PNLmg tanggal 27 Februari 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 48/Pid.B
30 — 4
Pid / 2013 / PN.Lmg TentangPenunjukan Hakim Majelis yang mengadili perkara ini;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lamongantanggal 29 Januari 2013 No. 17 / Pen.Pid / 2013 / PN. LMG TentangPenetapan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadi persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di Persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (Requisitor) Penuntut Umumtanggal 27 Maret 2013 Nomor Reg.
32 — 3
tanggal 7 Desember 2014sampai dengan tanggal 15 Januari 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 9 Januari 2015 sampai dengan tanggal 28Januari 2015;Hakim Pengadilan Negeri Lamongan, sejak tanggal 14 Januari 2015sampai dengan tanggal 12 Pebruari 2015;Para terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan Nomor 12/Pid.B/2015/PN Lmg tanggal 9 Januari 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 12/Pen.Pid/2015/PN.Lmg
194 — 48
Sehingga gugatan Para Penggugat tersusun cenderungasalasalan dalam muatan yang serba kabur (obscuur libel) sebagaiberikut:GUGAT AN KABUR (OBSCUUR LIBEL).1) Bahwa gugatan Para Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Lamongan dengan register perkara No.06/Pdt.G/2017/PN.LMG tanggal 30 Januari 2017 tentang gugatanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), sesuai fakta hukumsebagaimana dalil gugatan Para Penggugat pada hal 3 angka 13terhadap Turut Tergugat XIII yang berbunyi :13.
30 — 5
Pid / 2013 / PN.Lmg Tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lamongan tanggal25 Juli 2013 No. 14/Pen.Pid / 2013 / PN. LMG Tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di Persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (Requisitor) Penuntut Umum tanggal 05September 2013 Nomor Reg.
149 — 44
,MH dan HARYO ANINDHITO SETYO MUKTI, SHAdvokad & konsultan hukum pada Kantor Hukum SAM BUANA LAW FIRMyang beralamat di Jalan Aster Raya No. 3 Ngronggah, Sanggrahan, GrogolSukoharjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Oktober 2016, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dibawahRegister Nomor : 14/2016/PN.Lmg. tanggal 25 Oktober 2016,;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN Lmg tanggal 18 Oktober
Pasal 76E UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Halaman 5 dari 66 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN LmgMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasehatHukum terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus denganPutusan Sela Nomor Nomor : 212/Pid.Sus/2016/PN.Lmg tanggal 10 Nopember2016 yang amarnya sebagai berikut :1.2.Menyatakan keberatan/eksepsi Penasihat Hukum terdakwa tidak diterima;Memerintahkan pemeriksaan
RIMIN,SH
Terdakwa:
EDI PURWANTO Als CORONG Bin Alm NAJI
118 — 26
dan Penasihat Hukumnyaharuslah ditolak; Terhadap barang bukti yang disita dari Terdakwa sebanyak 1 (Satu) botolukuran 1.5 liter yang ada sisa cairan kemudian diperiksa labolatorium PoldaJatim akan tetapi yang diperiksa Polda Jatim adalah ukuran 600 milliliter,sehingga barang bukti tersebut milik siapa;Menimbang, bahwa berdasarkan pembelaan tersebut Majelis Hakimberpendapat barang bukti tersebut berdasarkan penetapan NomorHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2020/PN Lmg.206/Pen.Pid/2020/PN.Lmg
26 — 5
B / 2013 / PN.Lmg Tentang Penunjukan HakimMajelis yang mengadili perkara ini;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 15Agustus 2013 No. 5/Pen.Pid /2013 / PN. LMG Tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di Persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (Requisitor) Penuntut Umum tanggal 9Oktober 2013 Nomor Reg.
35 — 12
kuasa khusus tertanggal 17 September 2014 dan surat kuasa khususbertanggal 29 September 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Setelah memperhatikan alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA; Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 8Oktober 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dalamRegister Perkara Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.LMG
YOYOK JUNAIDI, SH.
Terdakwa:
Rachman bin Muchayat
29 — 5
./2018/PN.Lmg,tertanggal 30 Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan Nomor 183/Pid.Sus/2018/ PNLmg. tanggal 18 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 183/Pid.Sus/2018/ PN Lmg. tanggal 19 Juli2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan
23 — 3
Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Pebruari 2014 sampai dengantanggal 12 April 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum meskipun hak itu telahditawarkan sebagaimana mestinya pada terdakwa;PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca Berkas Perkara;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 13Januari 2014 No. 10 /Pid.B / 2014 / PN.Lmg Tentang Penunjukan Hakim Majelisyang mengadili perkara ini;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 13Januari
34 — 38
Pid / 2013 / PN.Lmg TentangPenunjukan Hakim Majelis yang mengadili perkara ini;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lamongantanggal 25 Januari 2013 No. 16 / Pen.Pid / 2013 / PN. LMG TentangPenetapan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadi persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di Persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (Requisitor) Penuntut Umumtanggal 27 Maret 2013 Nomor Reg.
HERI PAMUNGKAS, SH
Terdakwa:
BAHRUN NAWA Als SONGONG Bin ASKURI Alm
52 — 6
., Advokad/PenasihatHukum pada LABH Al Banna Lamongan yang berkedudukan di POSBAKUMPengadilan Negeri Lamongan berdasarkan Penetapan Penunjukan PenasihatHukum oleh Hakim Ketua Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN.Lmg tanggal 24 Jull2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Lmg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan Nomor142/Pid.Sus/2019/PN Lmg tanggal 18 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Lmg
Perkumpulan Nahdatul Ulama
Tergugat:
Yayasan Sunan Drajat Sugio
Turut Tergugat:
BPN cq Kanwil BPN Jatim cq BPN Lamongan
84 — 28
No.16/2018/PN.Lmg, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LawanHalaman 1 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2018/PN LmgYAYASAN SUNAN DRAJAT SUGIO, berkedudukan di JI.
No. 34/2018/PN.Lmg, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT,;BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI. Cq. KANTOR WILAYAHBADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TIMUR Cq.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN,berkedudukan di Jl.
melawan
PT. Bank Danamon Indonesia Tbk, DSP Unit Pasar Palang sebagai Tergugat I
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya sebagai Tergugat II
Ekawati sebagai Tergugat III
52 — 17
pemenang lelang adalah sesuai denganprosedur hukum yang berlaku, maka lelang tersebut sah menurut hukum.Bahwa tergugat III juga tidak mengetahui adanya keberatan penggugat pada saatpelaksanaan sebelum atau pada saat lelang berlangsung bahkan yang tergugat III ketahuimalah tergugat III bersamasama dengan tergugat I dan tergugat II telah digugat diPengadilan Negeri Lamongan sebagai bukti :Halaman 19 dari 36, Putusan No. 24/Pdt.G/2012/PN.TBN20420e Putusan pengadilan Negeri Lamongan No.08/Pdt.G/2008/PN.Lmg
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DWI DARA AGUSTINA, S.H
49 — 23
M E N G A D I L I:Menerima permintaan banding masing-masing dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor 106/Pid.B/2023/PN.Lmg tanggal 28 Agustus 2023 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;
Menyatakan terdakwa ROFI MUBARAK
23 — 6
Tergugat setelah dipanggilsecara sah dan patut yakni tertanggal 18 Juni 2012 dan tanggal 25 Juni2012 tidak datang menghadap dipersidangan, sehingga pemeriksaanperkara dilanjutkan tanpa dihadiri Tergugat I; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Kuasa ParaPenggugat dan Kuasa Tergugat II hadir, selanjutnya dengan mendasarkan10pada ketentuan pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) No. 01 tahun2008 Tentang Mediasi, maka Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapanNomor 15/Pen.Pdt.G/2012/PN.Lmg
26 — 3
Pid / 2012 / PN.Lmg Tentang Penunjukan HakimMajelis yang mengadili perkara ini;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 9Januari 2012 No. 08 / Pen.Pid / 2012 / PN. LMG Tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di Persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (Requisitor) Penuntut Umum tanggal 08Pebruari 2012 Nomor Reg.
53 — 26
Pid / 2013 / PN.Lmg TentangPenunjukan Hakim Majelis yang mengadili perkara ini;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lamongantanggal 18 Maret 2013 No. 17 / Pen.Pid / 2013 / PN. LMG TentangPenetapan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadi persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di Persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (Requisitor) Penuntut Umumtanggal 21 Mei 2013 Nomor Reg.
27 — 11
Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Lamongan No. 364/id.B/2008/PN.Lmg, telah diberi materai cukup dan setelah dicocokkan sesuaidengan turunannya diberi tanda P5 ;Foto copy UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, tanggal 21 April 2008,telah diberi materai cukup dan setelah dicocokkan sesuai denganaslinya diberi tanda P6 ;Asli hasil cetak direkrori putusan Website Mahkamahagung.co.idNomor : 1888 K/Pdt/2011 dari Direktori Mahkamah Agung RepublikIndonesia