Bahwa Pengadilan Negeri Polewali dalam memutuskan perkara perdataNo.75 / Pts.Pdt.G / 1980 / PN.POL. telah melakukan suatu kekeliruan nyata,setelah ditemukan faktafakta baru (novum) setelah para PemohonPeninjauankembali meminta putusan tersebut pada tanggal 10 anuari 2001karena adanya risalah panggilan Termohon Eksekusi yang ditujukan kepadapara Pemohon Peninjauankembali ;Bahwa jika meneliti dan menyimak secara seksama putusan PengadilanNegeri Polewali No.75 / Pts.Pdt.G / 1980 / PN.POL. pada halaman

/ 1980 / PN.POL., dalam memutuskan perkara tersebuttidak memberikan pertimbangan hukum yang cukup ;Bahwa jika meneliti putusan Hakim Pengadilan Negeri Polewali No.75 /Pts.Pdt.G / 1980 / PN.POL., maka jelas Hakim yang memutus perkaraperdata tersebut tidak memberikan pertimbangan hukum yang cukup ;Bahwa dapat dilihat dalam pertimbangan hukumnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa keterangan saksi dari Penggugat adalah seimbangketerangan saksi dari Tergugattergugat ;Menimbang, bahwa antara kedua belah

pihak tidak dapat membuktikandengan surat sertifikat pada saat perkara ini disidangkan ;(Vide Hal.4 baris ke 25 sampai dengan baris ke 300 Putusan No.75 /Pts.Pdt.G / 1980 / PN.POL.)

perkaraPeninjauankembali ini berkenan untuk membatalkan Putusan Pengadilan IV.Negeri Polewali No.75 / Pts.Pdt.G / 1980 / PN.POL.

Alasan Permohonan Peninjauankembali Kelima :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Polewali No.75 / Pts.Pdt.G / 1980 /PN.POL. yang mendasari Risalah Eksekusi kepada Para PemohonPeninjauankembali Putusan Hakim Pengadilan Negeri Polewali No.75 /Pts.Pdt.G / 1980 / PN.POL. tersebut yang menggunakan materai Rp.25,(dua puluh lima rupiah) sangat diragukan keabsahannya, mengingat bahwapada tahun 1980 materai tersebut sudah tidak berlaku lagi ;Bahwa bukan tidak mungkin Putusan Pengadilan Negeri Polewali No.75 /Pts.Pdt.G

MENETAPKAN

- Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 10 Juli 2018, dalam register perkara Nomor: 8/Pdt.G.S/2018/PN.Pol dicabut;

-Memerintahkan kepada Penitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara.

-Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp.421.000,- (empat ratus duas puluh satu ribu rupiah);

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 11 Juli 2018 Nomor:7/Pen/Pdt.G.S/2018/PN.Pol tentang penunjukan Hakim Tunggal ;3. Penetapan Hakim tanggal 11 Juli 2018 Nomor: 7/Pen.Pdt.G.S/2018/ PN.Poltentang penetapan hari sidang ;4. Berita Acara sidang tertanggal 26 Juli 20185.

Surat gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewalidibawah register Nomor: 4/Pdt.G/ 2017/ PN.POL tertanggal 09 Februari 20177. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 9 Februari 2017Nomor: 4/Pen/Pdt.G/2017/PN.Pol tentang penunjukan Majelis Hakim ;8. Surat Majelis Hakim tanggal 09 Februari 2017 Nomor: 4/Pen.Pdt.G/2017/PN.Pol tentang penetapan hari sidang ;9. Berita Acara sidang tertanggal 14 Juni 201710.

Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca ;11.Surat gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewalidibawah register Nomor: 16/Pdt.G/ 2016/ PN.POL tertanggal 20 April 201612.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 20 April 2016Nomor: 59/Pen/Pdt/2016/PN.Pol tentang penunjukan Majelis Hakim ;13.Surat Majelis Hakim tanggal 20 April 2016 Nomor: 6/Pen.Pdt/2016/PN.Poltentang penetapan hari sidang ;14.

Surat Permohonan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPolewali dibawah register Nomor: 29/Pdt.P/ 2016/ PN.POL tertanggal 2Nopember 20162. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 24 Juni 2016Nomor: 113/Pen.Pdt/2016/PN.Pol tentang penunjukan Majelis Hakim ;3. Surat Majelis Hakim tanggal 08 Nopember 2016 Nomor:115/Pen.Pdt/2016/PN.Pol tentang penetapan hari sidang ;4. Berita Acara sidang tertanggal 14 Nopember 20165.

;Menimbang, bahwa karena pencabutan Permohonan tersebut dilakukan olehPemohon, maka biaya yang telah dikeluarkan dalam perkara tersebut haruslahdibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 271 RV dan peraturanperaturan lain yang bersangkutandengan penetapan ini ;Mengingat, ketentuan Undangundang dan Peraturan WHukum yangbersangkutan ;MENE TAPKANMenyatakan Permohonn Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan pengadilan NegeriPolewali tanggal 2 Nopember 2016, dengan register perkara NO.29/ Pdt.P/ 2016/PN.Pol

MENETAPKAN

• Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 5 April 2019, dalam register perkara Nomor .33/ Pdt.P/ 2019/ PN.Pol dicabut ;
• Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.166.000 ,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Permohonan Pemohon yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPolewali dibawah register Nomor: 33/Pdt.P/ 2019/ PN.POL tertanggal 5 April2019.2. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 5 April 2019 Nomor:33/Pdt.P/2019/PN.Pol tentang penunjukan Hakim ;3. Penetapan Hakim tanggal 5 April 2019 Nomor: 33/.Pdt.P/2019/ PN.Pol tentangpenetapan hari sidang ;4. Berita Acara sidang tertanggal 10 April 2019;5. Berita Acara sidang tertanggal 18 April 2019;6.

Surat gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewalidibawah register Nomor: 4/Pdt.G/ 2017/ PN.POL tertanggal 09 Februari 20178. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 9 Februari 2017Nomor: 4/Pen/Pdt.G/2017/PN.Pol tentang penunjukan Majelis Hakim ;9. Surat Majelis Hakim tanggal 09 Februari 2017 Nomor: 4/Pen.Pdt.G/2017/PN.Pol tentang penetapan hari sidang ;10. Berita Acara sidang tertanggal 14 Juni 201711.

Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca ;12.Surat gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewalidibawah register Nomor: 16/Pdt.G/ 2016/ PN.POL tertanggal 20 April 201613.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 20 April 2016Nomor: 59/Pen/Pdt/2016/PN.Pol tentang penunjukan Majelis Hakim ;14.Surat Majelis Hakim tanggal 20 April 2016 Nomor: 6/Pen.Pdt/2016/PN.Poltentang penetapan hari sidang ;15.

Surat Permohonan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPolewali dibawah register Nomor: 29/Pdt.P/ 2016/ PN.POL tertanggal 2Nopember 20162. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 24 Juni 2016Nomor: 113/Pen.Pdt/2016/PN.Pol tentang penunjukan Majelis Hakim ;3. Surat Majelis Hakim tanggal 08 Nopember 2016 Nomor:115/Pen.Pdt/2016/PN.Pol tentang penetapan hari sidang ;4. Berita Acara sidang tertanggal 14 Nopember 20165.

;10Menimbang, bahwa karena pencabutan Permohonan tersebut dilakukan olehPemohon, maka biaya yang telah dikeluarkan dalam perkara tersebut haruslahdibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 271 RV dan peraturanperaturan lain yang bersangkutandengan penetapan ini ;Mengingat, ketentuan Undangundang dan Peraturan Hukum yangbersangkutan ;MENETAPKANMenyatakan Permohonn Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan pengadilan NegeriPolewali tanggal 2 Nopember 2016, dengan register perkara NO.29/ Pdt.P/ 2016/PN.Pol

;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 8/Pdt.Bth/2018/PN.Pol.

Verzet (10.07.2017) kemudian terbitlah PutusanNomor: 23/Pdt.Plw/2017/ PN.Pol (04.12.2017);Bahwa ternyata Para Pelawan bukan Para Pelawan yang benar karenasebelum perkara nomor : 23/Pdt.Plw/2017/PN.Pol diputuskan, ParaPelawan menggiring obyek sengketa ke Pengadilan Agama Polewalidengan memasukkan obyek sengketa sebagai bagian warisan H.

Bahwa perkara perdata dengan register nomor : 10/Pdt.G/2014/PN.Pol telahberkekuatan hukum tetap sesuai putusan Pengadilan Negeri PolewaliNomor : 10/Pdt.G/2014/PN.Pol (18.12.2014) jo. Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor : 66/PDT/2015/PT.Mks (03.06.2015) jo. Putusan KasasiMARI Nomor : 736 K/Pdt/2016 (09.06.2016) dan Hj. Sapinahh Binti SailHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 8/Pdt.Bth/2018/PN.Pol.

Fotokopi Putusan Nomor 736 K/Pdt/2016, selanjutnya diberi tanda TK.1PR3;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 8/Pdt.Bth/2018/PN.Pol.4. Fotokopi Putusan Sela Nomor 23/Pdt.Plw/2017/PN Pol., selanjutnya diberitanda TK.1PR4;5.

Redaksi Putusan : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.5.751.000,00 (lima juta tujuh ratus lima puluh satu ribuHalaman 28 dari 29 Putusan Nomor 8/Pdt.Bth/2018/PN.Pol.rupiah)Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 8/Pdt.Bth/2018/PN.Pol.

Pattana/Puang RabiSesuai Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Pol(25.01.2016) Jo Putusan Pengadilan Tinggi Makassar NomorHalaman2dari27 halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN.Pol.287/PDT/2016/PT.Mks (17.01.2017) Jo Putusan Kasasi MA RI Nomor 2482K/PDT/2018 ( 14.11.2017) yang telah berkekuatan hukum tetap..

Perkara dengan register Nomor : 15/PDT.G/2015/PN.Pol tersebut telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Polewali dengan Putusan Nomor15/Pdt.G/2015/PN.Pol (25.01.2016) yang pada pokoknya mengabulkangugatan Penggugat.

Bahwa Penggugat atas objek tanah yang tertuang dalam PutusanPengadilan No. 15/Pdt.G/2015/PN.Pol tanggal 25012015 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Makassar No. 287/PDT/2016/PT.Mks tanggal 17012017Jo.

Magga, sesualPutusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Pol (25.01.2016)jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 287/PDT/2016/PT. Mks(17.01.2017) jo.

Redaksi Putusan : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.2.231.000,00(dua juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman27dari27 halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN.Pol.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraTEFSCDUL 5 n nnn ne nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn re nen nnn nnn en nnn en nn concen ne neeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum danterurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal19 Agustus 2015 Nomor : 1 / Pdt.G / 2015 / PN.Pol, yang amarnya berbunyiSebagai berikut : 2222222 none nen ene nen ene nn tence ene n en eneneennenes1.

Kuasa dari Pembanding semula Penggugat tertanggal 01 September2015, telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Polewallitanggal 19 Agustus 2015 Nomor : 1 / Pdt.G / 2015 / PN.Pol, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 11 September 2015, sesuai dengan surat Pemberitahuan pernyataanbanding yang dibuat oleh Hj. NURBAETI, SH.

Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Polewalli ; 2222 2n ene nn nen ene nnn nnne neeMembaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage)Nomor : 1 / Pdt.G / 2015 / PN.Pol yang dibuat oleh Hj. NURBAETI, SH.Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Polewali, telah memberi kesempatankepada kepada Terbanding semula Tergugat dan kepada DR. KAHAR,SH.MH.

Kunding (penggugat) karenawasiat dari ibu Nurmal yang secara bersamaan juga adalah ibu tergugat.Berdasarkan dengan segala uraian tersebut di atas, maka putusanPengadilan Negeri Polewali No. 01/Pdt.G/2015/PN.Pol. yang dimohonkanbanding tidak dapat dipertahankan lagi dan mohon untuk dibatalkan. Dankarena gugatan penggugat telah terbukti secara hukum sebagaimana dalamuraian pada memori banding ini, maka penggugat pembanding memohon kehadapan Bapak Ketua Cq.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 19 Agustus2015 Nomor : 1 / Pdt.G / 2015 / PN.Pol, yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp.150.000.(Seratus lima puluh ribu Rupiah) ; 10Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Jumat, tanggal 13 Mei 2016,oleh kami H. PURWANTO, SH.M.Hum.

MENETAPKAN

1. Menerima Pencabutan Perkara Nomor 55/Pdt.Plw/2018/PN.Pol oleh Kuasa Pelawan;
2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Polewali untuk mencatat pencabutan tersebut dalam buku register yang berlaku ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul karenanya yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh satu ribu rupiah).

Gugatan Perlawanan melalui Kuasanya yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Polewali dibawah register Nomor: 55/Pdt.Plw/ 2018/PN.POL tertanggal 03 Desember 20182. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 03 Desember 2018Nomor: 55/Pdt.Plw/2018/PN.Pol tentang penunjukan Majelis Hakim ;3. Penetapan Majelis Hakim tanggal 04 Desember 2018 Nomor: 55/Pdt.Plw/2018/PN.Pol tentang penetapan hari sidang ;4. Berita Acara sidang tertanggal 18 Desember 2018;5.

Menerima Pencabutan Perkara Nomor 55/Pdt.Plw/2018/PN.Pol oleh KuasaPelawan;2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Polewali untuk mencatatpencabutan tersebut dalam buku register yang berlaku ;3.

Surat gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewalidibawah register Nomor: 4/Pdt.G/ 2017/ PN.POL tertanggal 09 Februari 20177. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 9 Februari 2017Nomor: 4/Pen/Pdt.G/2017/PN.Pol tentang penunjukan Majelis Hakim ;8. Surat Majelis Hakim tanggal O09 Februari 2017 Nomor: 4/Pen.Pdt.G/2017/PN.Pol tentang penetapan hari sidang ;9. Berita Acara sidang tertanggal 14 Juni 201710.

Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca ;11.Surat gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewalidibawah register Nomor: 16/Pdt.G/ 2016/ PN.POL tertanggal 20 April 201612.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 20 April 2016Nomor: 59/Pen/Pdt/2016/PN.Pol tentang penunjukan Majelis Hakim ;13.Surat Majelis Hakim tanggal 20 April 2016 Nomor: 6/Pen.Pdt/2016/PN.Poltentang penetapan hari sidang ;14.

Surat Permohonan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPolewali dibawah register Nomor: 29/Pdt.P/ 2016/ PN.POL tertanggal 2Nopember 20162. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 24 Juni 2016Nomor: 113/Pen.Pdt/2016/PN.Pol tentang penunjukan Majelis Hakim ;3. Surat Majelis Hakim tanggal 08 Nopember 2016 Nomor:115/Pen.Pdt/2016/PN.Pol tentang penetapan hari sidang ;4. Berita Acara sidang tertanggal 14 Nopember 20165.

, sehubungan dengan tanah sawah seluas + 25HA yang terletak di Pekkabata, Desa Madatte, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mamasa, sekarang masuk Kabupaten Polewali Mandar Provinsi SulawesiBarat;Bahwa Perkara Perdata Nomor 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.POL, telah diputus olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Polewali Mamasa, dalam Putusan Nomor 74/Pts.Pdt.G/1980/PN.POL, pada tanggal 30 Oktober 1980, kemudian dalam tingkatbanding perkara Nomor 59/1981/Pdt, telah pula diputus oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi

1998,juncto Putusan Mahkamah Agung R.I, Nomor 2236/K/Pdt/1999, tanggal 30Nopember 2000, yang telah berkekuatan hukum tetap, dan telah pula di eksekusioleh Pengadilan Negeri Polewali Mamasa pada tanggal 07 Mei 2007 sesuai denganBerita Acara Eksekusi Perdata Register Nomor 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.POL;Bahwa berdasarkan pelaksanaan eksekusi pada butir 3 tersebut di atas, maka ParaPenggugat dalam Perkara Perdata Nomor 52/Srt.Pdt.G/1980/ PN.POL, langsungmenguasai tanahnya masingmasing, dan barubaru ini Penggugat

Sumra, ketika Perkara Perdata Nomor 52/Srt.G/Pdt/1980/PN.POL,telah berkekuatan hukum tetap, adalah pelanggaran terhadap Pasal 30 ayat 1huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997;Padahal Kepala Kantor Pertanahan Polewali Mamasa, dalam perkara Nomor 52/Srt.G/Pdt/1980/PN.POL, selaku TergugatV, berdasarkan itu maka dengansendirinya Tergugat dalam perkara ini telah mengetahui bahwa tanah obyek litisterikat dalam Perkara Perdata tersebut, oleh karena itu dengan diterbitkannyakedua (2) buah Sertifikat

Putusan Nomor 179 K/TUN/201116Bahwa dalam berita acara eksekusi perdata Nomor 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.POL,tertanggal 07 Mei 2007, dalam perkara antara Baco Commo, dkk. melawan H.

. tanggal 7 Mei 2007 sebagai pelaksanaanPutusan Perkara Perdata Nomor 2236 K/Pdt/1999 tanggal 30 Nopember 2000 junctoNomor 338/PDT/1998/PT.Uj.Pdg. tanggal 15 Oktober 1998 juncto Nomor 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.POL. tanggal 12 Mei 1998";Halaman 17 dari 18 halaman.

MANCA, SUARA, BADDU GANI, RASAK, dan TAHA, sedang dalamPerkara a quo No. 30/Pdt.G/2007/PN.POL, Penggugatnya adalah Halima danSuburia dan Tergugatnya adalah Ati Binti Limpu dan Jamaluddin Bin Bahar.Dengan demikian maka perkara terdahulu No. 18/Pdt.G/2006/PN.POLdengan Perkara a quo No. 30/Pdt.G/2007/PN.POL benar ada kesamaannyaakan tetapi tidak persis sama yakni adanya Putusan yang telah berkekuatanHukum Tetap yaitu Putusan Pengadilan Negeri Polewali No. 18/Pdt.G/2006/PN.POL tertanggal 19 Desember

(halaman 22 alinie Ke2 PutusanPengadilan Negeri Polewali No. 30/Pdt.G/2006/PN.POL).Menimbang, bahwa dalam Perkara No. 30/Pdt.G/2007/PN.POL obyek yangdigugat sama dengan obyek sengketa dalam Perkara No. 18/Pdt.G/2006/PN.POL yang telah Berkekuatan Hukum Tetap terbukti dengan telahdieksekusi obyek sengketa tersebut (bukti T.II) akan tetapi baik HALIMA danSUBURIA bukan merupakan pihak dalam Perkara No. 18/Pdt.G/2006/PN.POL, baik sebagai Penggugat maupun Tergugat, pertimbangan tersebutdidasari oleh keterangan

) mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Polewali daftar No. 18/Pdt.G/2006/PN.POL pada tanggal 16 Oktober2006.

Putusan Nomor 668 PK/Pdt/2012a quo halaman 29 alinie ke1, ke2, ke3, ke4 Putusan Pengadilan NegeriPolewali No. 30/Pdt.G/2007/PN.POL tanggal 24 Maret 2008mempertimbangkan:Menimbang, bahwa SHM No. 279 (bukti P.I) dan SHM No. 275 (P.II) terbitpada tanggal 20 Januari 2006 berarti Sertifikat tersebut terbit sebelumPutusan No. 18/Pdt.G/2006/PN.POL diucapkan sehingga dapat diartikanbukti T.

Fotocopy Putusan Perkara terdahulu pengadilanNegeri Polewali No. 18/Pdt.G/2006/PN.POL (bukti T. dalam Perkara a quo),terlampir sebagai Lampiran XIV. Fotocopy perkara a quo PutusanPengadilan Negeri Polewali No. 30/Pdt.G/2007/PN.POL, terlampir sebagaiLampiran XV.

Bahwa gugatan Penggugat tidak sempurna alias cacat yuridis, karenatidak melibatkan pemilik asal sebagaimana tercantum putusan PengadilanNegeri Polewali No. 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol., tanggal 12 Mei 1998 jo.putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang No. 338/Pdt/1998/PT.Uj.Pdg..,tanggal 15 Oktober 1998 jo. putusan Mahkamah Agung RI. No. 2236 K/Pdt/1999 tanggal 30 November 2000 dan penetapan No. 81/Pen.Pdt.Eks/2007/PN.Pol. jo. Berita Acara Eksekusi No. 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol.

Berita Acara Eksekusi No. 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol.,masingmasing pada tanggal 07 Mei 2007 serta Berita Acara SitaEksekusi No. 52/BA.Pdt.G/2007/PN.Pol., tanggal 11 April 2007;2. Bahwa sesuai Sertifikat Hak Milik No. 129/Pekkabata an. SaharuddinRahman Gambar Situasi tanggal14122008 No. 3880/1996 seluas 330m?

Bahwa didalam perkara No. 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol., tidakditemukan nama Penggugat subjek hukum dalam perkara tersebut;Dengan demikian, bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur(Obscuur Libel).

Hasanuddin (Tergugat dalamKonvensi/pembeli) dengan Jumuriah sebagai (penjual/pemilik objeksengketa) didasari dengan putusan Ketua Pengadilan Negeri PolewaliNo. 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol., tanggal 12 Mei 1998 jo. putusan PengadilanTinggi Ujung Pandang No. 338/Pdtl1998/PT .Uj.Pdg., tanggal 15 Oktober 1998jo. putusan Mahkamah Agung RI. No. 2236 K/Pdt/1999 tanggal 30 November2000 dan Penetapan No. 81/Pen.Pdt.Eks/2007/ PN.Pol. jo.

Berita Acara Eksekusi No. 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol., padatanggal 07 Mei 2007 serta;Berita Acara Sita Eksekusi No. 52/BA.Pdt.G/2007/PN.Pol., tanggal11 April 2007;Bahwa dengan terbitnya Sertifikat Hak Milik tersebut cacat formildengan alasan sebagai berikut: Bahwa proses terbitnya Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 129/Pekkabata atas nama Saharuddin Rahman Gambar SituasiNo. 3880/96 tanggal 14121996 seluas 330 m?

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Para Tergugat, sekarang Pembanding;
• Menguatkan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 22 Mei 2017 Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Pol., yang dimohonkan banding tersebut dengan perbaikan pada amar angka 3 (tiga), sehingga amarnya lengkapnya sebagai berikut:

Dalam Eksepsi:

Menolak eksepsi Tergugat I. dan Tergugat II. untuk

banding;Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 06 Maret 2018Nomor 99/PDT/2018/PT.MKS. tentang Penunjukan Panitera Penggantiuntuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut;Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 22Mei 2017 Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Pol

Panitera Pengadilan Negeri Poliwali, bahwa tanggal 30 Mei 2017Penggugat mengajukan permohonan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Polewali tanggal 22 Mei 2017 Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Pol. Permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Dr. KAHAR, SH.,M.H.

Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Polewall;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Semula ParaTergugat telan diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang Undang makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding /Semula Para Tergugat dalam memoribanding mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:ALASAN BANDING PERTAMA.Bahwa Putusan Perkara Perdata No.42/Pdt.G/2016/PN.Pol

Mursaha alias Ambo Saka dalam Pengakuannya dan / atau Keterangannyadibawah Sumpah dalam Perkara No. 11/Pdt.G/2016/PN.POL., MURSAHA AMBOSAKA menjual Tanah kepada SUDARMAN Sementara dalam Perkara No.42/Pdt.G/2016/PN.Pol., MURSAHA AMBO SAKA tidak pernah menjual maupunMenyerahkan Tanah kepada Siapapun juga termasuk Pembanding.

,dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Tergugat, sekarangPembanding; Menguatkan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 22 Mei 2017 Nomor42/Pdt.G/2016/PN.Pol., yang dimohonkan banding tersebut dengan perbaikanpada point 3 sehingga amarnya lengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi:1. Menolak eksepsi Tergugat I. dan Tergugat II. untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

,M.H, dkk) Umur 49 tahun, Pekerjaan KaryawanBUMN (BNI) Cab Polewali Mandar,Alamat Jalan Wai Manurung No 27Kelurahan Lantora Kec PolewaliPolewali Mandar selanjutnya disebutsebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas Permohonan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat Permohonannya tertanggal 15 April2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali dibawah register No38/Pdt.P/2019/PN.Pol, telah mengajukan Permohonan penetapan izin pengambilanbuku

Bahwa dalam pengajuan kredit mobil tersebut oleh pihak PT.ASTRA SEDAYAPINANCE membebani kepada Hj.BABA HAFIDA untuk membayar panjar (DP)sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dan angsuran perbulannya (cicilan)sebesar Rp 3.934.800 (tiga juta sembilan ratus tiga puluh empat ribu delapan ratusrupiah) per bulan selama 5 (lima ) tahun atau 60 (enam puluh) bulan .Penetapan Nomor 38/Pat.P/2019/PN.Pol .

Bahwa sekarang ini kredit mobil merk Toyota Rush No.Polisi DP 1029 DJ yangdikeluarkan oleh PT.ASTRA SEDAYA FINANCE sudah selesai sampai padapembayaran ke 60 (enam puluh bulan) sehingga Buku Pemilik Kendaraan Bermotor(BPKB) sudah dapat diambil .Penetapan Nomor 38/Pdt P/2019/PN.Pol 8.

baru pada tahap sidang pertamanamun karena pemohon kemudian langsung mengajukan surat permohonanpencabutan permohonan maka permohonan pencabutan oleh pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum maka permohonan pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan permohon, untukmencabut permohonannya maka untuk tertibnyaa administrasi perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Polewali Kelas II diperintahkan kepada Panitera untuk mencabutperkara Permohonan No 38/Pdt.P/2019/PN.Pol

,M.H Penetapan Nomor 38/Pat.P/2019/PN.Pol Perincian biaya: PDK Rp. 30.000, ATK Rp 50.000, Redaksi Rp. 6.000, Materai Rp. 6.000. Panggilan Rp Jumlah Rp. 7 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PN. Pol

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali dengan Register Nomor 11/Pdt.G.S /2019/PN.Pol., tertanggal 1 April 2019 dicabut ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Polewali mencoret Gugatan Sederhana ini yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali dengan Register Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN.Pol., tertanggal

IPENETAPANNomor 11/Pdt.G.S/2019/PN.Pol.

SUKAENA, S.Pd, Tempat tanggal lahir Ujung Pandang, 22 Mei 1965, JenisKelamin Perempuan, Tempat tingga BTN Koppe Blok C Nomor 24 KelDarma, Pekerjaan PNS;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 1April 2019 Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN.Pol. tentang Penunjukan Hakim;Setelah membaca Berkas Gugatan sederhana Nomor11/Pdt.G.S/2019/PN.Pol.

Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Polewali dengan Register Nomor 11/Pdt.G.S /2019/PN.Pol., tertanggal1April 2019 dicabut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Polewali mencoretGugatan Sederhana ini yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPolewali dengan Register Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN.Pol., tertanggal 1 April2019 dari Buku Induk Register Perkara Perdata Gugatan Sederhana ;3.

Putusan Pengadilan Negeri PolewaliNo.14/Pdt.G/1997/PN.Pol. tanggal 8 Desember 1997 tidak dapat dijalankan.6.

No. 03/Pdt.Plw/2003/PN.Pol yang dimohon kasasi tersebut,telah salah dan keliru menerapkan hukum dan/atau tidak menerapkanhukum sebagaimana mestinya;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Polewali yang dikuatkanPengadilan Tinggi Makassar sebagaimana tersebut pada halaman 17paragraf keempat dan halaman 18 mengenai bukti P.2 dalam perkaraNo. 14/Pdt.G/1997/PN.Pol. jo. No. 179/Pdt/1998/PT.Uj.Pdg. jo.

No. 682.K/Pdt/1999 danterjemahan ulang bukti Plw.5/P.1 pada tanggal 13 Maret 1998 yangmelahirkan bukti yang diberi tanda P.3 dalam perkara No. 03/Pdt.Plw/2003/PN.Pol jo.

No. 03/Pdt.Plw/2003/PN.Pol jo. No. 27/Pdt/2005/PT.Mks.

No. 682.K/Pdt/1999 yang telahdibatalkan berdasarkan bukti P.1 dalam perkara No. 03/Pdt.Plw/2003/PN.Pol jo.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali dengan Register Nomor 2/Pdt.G.S /2018/PN.Pol., tertanggal 26 April 2018 dicabut ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Polewali mencoret Gugatan Sederhana ini yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali dengan Register Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN.Pol., tertanggal

JPENETAPANNomor 2/Pdt.G.S/2018/PN.Pol.

Mapilli, pekerjaanIbu rumah tangga, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 26April 2018 Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN.Pol. tentang Penunjukan Hakim;Setelah membaca Berkas Gugatan sederhana Nomor2/Pdt.G.S/2018/PN.Pol.

Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Polewali dengan Register Nomor 2/Pdt.G.S /2018/PN.Pol., tertanggal26 April 2018 dicabut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Polewali mencoretGugatan Sederhana ini yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPolewali dengan Register Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN.Pol., tertanggal 26 April2018 dari Buku Induk Register Perkara Perdata Gugatan Sederhana ;3.

Bahwa perkara 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol. tersebut terdiri dari 33 Penggugatdengan objek berupa tanah, luas kurang lebih 25 hektar, dan objek sengketasekarang ini merupakan bagian dari objek perkara No.52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol sebagai milik Penggugat 8 dari perkara atas namaMuchtar;3. Bahwa pada saat perkara 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol digelar di PengadilanNegeri Polewali, awalnya pihak Penggugat kalah, dan pada saat itu ParaPenggugat yang lain selain Penggugat 7 (M.

Bahwa perkara 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol. dimenangkan oleh ParaPenggugat di Pengadilan Tinggi Makassar dengan putusan nomor No. 338 /Pdt / 1998 / PT.Uj.Pdg sampai ke Mahkamah Agung, dan putusannya telahmempunyai kekuatan hukum tetap, maka para Penggugat yang diwakiliPenggugat 7 M. Arief Alias Baco Commo sebagai kuasa mengajukanpermohonan eksekusi ke Pengadilan Negeri Polewali, namun Tergugatdalam perkara No. 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol tersebut serta pihak lainHalaman 5 dari 28 halaman.

Pol.mengajukan perlawanan eksekusi dengan register perakara No.01/Pdt.Plw/2002/PN.Pol.. Bahwa dalam perkara perlawanan, Para Penguggat dalam perkaraNo.52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol. menjadi Para Terlawan yang kemudianmemberi kuasa lagi kepada M. Arief Alias Baco Commo. sesuai dengansurat kuasa tertanggal 29 Januari 2002 No. W.15.D.24.AT.03.0501/2002.Kemudian disubstitusikan kepada R. Bambang Jaya Bangkit, SH.

Arief Alias BacoCommo setelah eksekusi perkara 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol secara lisantelah memberikan objek sengketa kepada suami Penggugat bernama Lk.Ramli dan telah dilakukan penimbunan. Setelah suami Penggugat meninggaldunia, dan telah dibuatkan akta Notaris No. 40 tanggal 11 Agustus 2016,maka M.

No.52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol, selanjutnya diberi tanda P6;Halaman 16 dari 28 halaman. Putusan Nomor 56/Pdt.G/2018/PN. Pol.7. Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Polewali No.52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol, selanjutnya diberi tanda P7;8. Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang No.338/PDT/1998/PT.Uj.PDG, selanjutnya diberi tanda P8;9.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 27 Mei 2015, Nomor: 11/Pdt.Plw/2014/PN.POL. yang dimohonkan banding tersebut;------3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)

Yamin, sehingga menimbulkan pertanyaan daripihak Tergugat/ Pelawan/ Pembanding mengapa relaas panggilan adanyagugatan perkara perdata Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.POL tidak diberitahukansecara langsung kepada Tergugat??? dan justru relaas pemberitahuantersebut diberikan kepada Lurah, kenyataannya Tergugat/Pelawan secaraformal belum diberi tahu oleh Lurah atas adanya gugatan perdata Nomor11/Pdt.G/2014/PN.POL.

Put.No.47/PDT/2016/PT.Mks2.Gugatan Penggugat sangat tidak jelas dan kabur dalam perkara perdataNomor 11/Pdt.G/2014/PN.POL. Penggugat hanya mendalilkan sebagai anakdari Almarhum Hj. ST. Rabiah meninggalkan tanah seluas 6.780 M? hanyamenyebut lokasi dan batasbatas tanpa didukung oleh bukti suratkepemilikan yang otentik. Adanya 3 (tiga) orang Saksi yang diajukanPenggugat dalam perkara perdata No. 11/Pdt.G/2014/PN.POL. atas namaH.A.

KAMALUDDIN, HAYADI NURSAMAN dan UMAR, masingmasingmemberikan kesaksian bahwa tidak ada satupun saksi yang melihat buktisurat kepemilikan yang otentik dimiliki oleh Penggugat terhadap obyeksengketa, demikian pula adanya 5 (lima) Saksi yang diajukan Terlawan dalamperkara perdata No. 11/Pdt.Plw/2014/PN.POL. atas nama M.

Berdasarkan atas dalildalil keberatan sebagaimana Pemohon Bandinguraikan di atas, bersama ini kami mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Tinggiagar setelah memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan: 1.2.Menerima permohonan Banding dari Pemohon Banding;Membatalkan putusan : 222202 202 202 een enn anna =Pengadilan Negeri Polewali Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.POL tanggal 21Oktober 2014 yang diputus secara verstek; dan;Pengadilan Negeri Polewali Nomor 11/Pdt.Plw/2014/PN.POL tanggal 27 Mei2014 yang

mempertahankan putusan Verstek Pengadilan Negeri PolewaliNomor 11/Pdt.G/2014/PN.POL tanggal 21 Oktober 201 4;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI:.

Jati) dalamperkara No. 21/Pdt.G/2007/PN.Pol. adalah uang Rp. 306.065.000, bukanHal. 9 dari 15 hal. Put. No. 3121 K/PDT/2010Rp. 85.000.000, sehingga tidak logis yang dituntut Rp. 306.065.000. lalumenyuruh lawan mengakui hanya Rp. 85.000.000. ;Jadi pengakuan Penggugat pada saat menjadi Tergugat dalam perkaraNo. 21/Pdt.G/2007/PN.Pol. adalah atas kehendaknya sendiri, setidaknyatidak ada kaitan dan bujukan dari Tergugat Il Hj. Jati.

Bahkan denganpengakuan Penggugat sekarang saat berposisi selaku Tergugat dalamperkara No. 21/Pdt.G/2007/PN.Pol. masih sangat merugikan Tergugat Ilyang dalam perkara No. 21/Pdt.G/2007/PN.Pol. berkedudukan sebagaiPenggugat. Karena utang Hj.

Mursana sebesar Rp.85.000.000, dalam perkara No. 21/Pdt.G/2007/PN.Pol. masih sangatmerugikan Tergugat Il karena yang dituntut dalam perkara No.21/Pdt.G/2007/PN.Pol. sebesar Rp. 306.065.000, tetapi karena perkaraNo. 21/Pdt.G/2007/PN.Pol. sudah merupakan putusan yang berkekuatanhukum tetap sehingga harus dihargai ;Lagi pula hubungan utang piutang antara Hj. Mursana si berutang denganHj. Jati si berpiutang diikat jaminan sebuah rumah dengan Sertifikat HakMilik atas nama Hj.

Jati (Tergugat Il) sudah tidak memberi kuasa lagi kepada Tergugat ,karena sejak perkara No. 21/Pdt.G/2007/PN.Pol. berkekuatan hukum tetapSurat Kuasa dalam perkara tersebut dengan sendirinya sudah berakhir. Hj.Hal. 11 dari 15 hal. Put. No. 3121 K/PDT/2010Jati menunjuk Bahtiar, S.Ag., M.Pd. Dan karena itu tindakan Sdr. Thahirsetelah putusan berkekuatan hukum tetap bukan lagi tindakan selakuKuasa Hj.

Mursana baik dalamperkara No. 21/Pdt.G/2007/PN.Pol., baik dalam perkara ini mengakuikalau benar ada hubungan utang piutang antara Hj. Mursana siberutang dengan Hj. Jati si berpiutang, dan ternyata pula jaminan utangpiutang tersebut berupa Sertifikat Hak Milik atas nama Hj. Mursana No.1864/2004 (bukti T.IL1) masih dipegang oleh yang berpiutang Hj. Jati ;Dengan adanya jaminan utang tersebut masih dipegang oleh Hj.

KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN POLEWALI MANDARsebagai Tergugat XVII (sebagai Tergugat III dalam perkara saat)Bahwa terhadap perkara dengan register Nomor : 02/Pdt.G/2012/PN.Pol,Pengadilan Negeri Polewali telan memutuskan (Putusan Nomor02/Pdt.G/2012/PN.Pol tanggal 26.09.2012) dengan amar sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat s/d Tergugat XV khusus terhadapobyek sengketa C;Dalam Pokok Perkara:1.

tanggal 26.09.2012 (Tergugat I, Il, Ill, IV, Vdalam perkara saat ini) TELAH TERIKAT SECARA HUKUM atas PutusanPengadilan Negeri Polewali Nomor : 02/Pdt.G/2012/PN.Pol (26.09.2012)dengan dikabulkannya obyek sengketa A yang identik/oagian obyeksengketa saat ini.

); Sebelah Timur dengan Lorong/SDN Inpres 032 Pambusuang/rumah:NASRIA, SUKA (dahulu bagian obyek sengketa A pada perkara Nomor:02/Pdt.G/2012/PN.Pol); Sebelah Selatan dengan Jalan Poros Majene Makassar; Sebelah Barat dengan Jalan KH.

Oleh karenanya patutlah Tergugat bermohon kepada MajelisHakim untuk menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Onvan kelijkeVerklaard) karena Gugatan Penggugat sudah sangat Jelas Lewat Waktu(Daluwarsa) menurut Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997;Bahwa setelah membaca dengan seksama gugatan Nomor25/Pdt.G/2020/PN.POL, dapat kami simpulkan bahwa yang menjadi obyekdan subyek dalam perkara Nomor : 25/Pdt.G/2020/PN.POL adalah obyekdan subyek yang sama dalam perkara Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.Pol.

dalam Pasal 1917 Kitab Undang UndangHukum Perdata;Bahwa gugatan penggugat dalam Nomor : 25/Pdt.G/2020/PN.POLmengandung unsur ne bis In Idem dikarenakan obyek dan subyek dalamperkara Aquo adalah obyek dan subyek yang juga subyek dan obyekdalam perkara Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.Pol.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraTEPSEDUL nn nono nnn enn enn nen enna enna nnn nnen nana nena nn nenananenenenansTENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal29 April 2016 Nomor : 20 / Pdt.G / 2015 / PN.Pol, yang diucapkan dimukapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dihadiriKuasa Hukum Para Penggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat

;Hal 3 dari 7 Hal Pu.No.321/PDT/2016/PT.MKS.tMenimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal29 April 2016 Nomor : 20 / Pdt.G / 2015 / PN.Pol, bahwa Drs. SUDIRMAN BinSULAEMANA Kuasa Insidentil Para Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan permohonan banding, sesuai Risalah Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh HASMAH H, SE, SH.

Panitera Pengadilan NegeriPolewali tertanggal 09 Mei 2016, untuk diperiksa dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Hukum Terbanding , Ill, IV semula Tergugat, Turut Tergugat Il, Illdan Terbanding II semula Turut Tergugat I, sesuai dengan Risalah PemberitahuanPernyataan Banding kepada Terbanding Nomor. 20/Pdt.G/2015/PN.Pol masingmasing tanggal 6 Juni 2016; Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, Drs.

Penggugat, telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukanoleh Undang Undang maka permohonan banding tersebut secara formal dapatCiterima ; 22 nnn ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnsMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti dengan seksama berkas perkara dan semua sSuratsurat yangbersangkutan, termasuk salinan Putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal29 April 2016 Nomor : 20 / PDT.G / 2015 / PN.Pol

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 29 April 2016Nomor; 20/ PDT.G/ 2015 / PN.Pol, yang dimohonkan banding ; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah = diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017oleh kami: H.