Berita Acara Eksekusi Nomor 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol jo masingmasing pada tanggal 07 Mei 2007 serta Berita Acara Sita Eksekusi Nomor52/BA.Pdt.G/2007/PN.Pol tanggal 11 April 2007, tidak demikianPenggugat sebagai subjek hukum baik dalam kapasitas sebagaiPenggugat, Tergugat dan Turut Tergugat dan/atau Penggugat/TergugatKonvensi, yang ada adalah tanah seluas + 573 m?

Pol tanggal 12 Mei 1998 jo Putusan PengadilanTinggi Ujung Pandang Nomor 338/Pdt/1998/PT.Uj.Pdg tanggal 15Oktober 1998 jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2236 K/Pdt/1999 tanggal 30 Desember 2000 dan Penetapan Nomor 81/Pen.Pdt/ Eks/ 2007/PN.Pol, jo Berita Acara Eksekusi Nomor 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol masingmasing pada tanggal 7 Mei 2007 sertaHal. 7 dari 17 Hal. Putusan Nomor 613 PK/Pdt/2012Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 52/BA.

Uj Pdg tanggal 15 Oktober 1998 jo PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2236 K/Pdt/1999tanggal 30 Nopember 2000 yang mempunyai kekuatan hukum tetap;3.2 Bahwa putusan mana tersebut sudah dilaksanakan eksekusipada tanggal 7 Mei 2007 berdasarkan dengan:Penetapan Nomor 81/Pen.Pdt.Eks/2007/PN.Pol jo Berita Acara EksekusiNomor 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol masingmasing pada tanggal 7 Mei 20074.1.sertaBerita Acara Sita Eksekusi Nomor 52/BA Pdt.G/1980?PN.

Bahwa karena hak Pabukkari lye'na Coma yang melekat diatas objeksengketa tidak batal/tidak terhapus dengan adanya putusan PerkaraPerdata Nomor 52/Srt.Pdt.G/1980/ PN.Pol tanggal 12 Mei 1998, maka jelashak Pabukkari lye'na Coma yang melekat diatas tanah sengketa yangberalin kepada Abdul Kadir Abdullah dan terakhir beralin kepada Johan(pemohon peninjauan kembali) adalah iuga tidak batal in casu tidakterhapus dengan adanya putusan Perkara Perdata Nomor 52/Srt.Pdt.G/1980/ PN.Pol tanggal 12 Mei 1998 berikut

Lebihlebih lagi jika ditinjau posisiAlimuddin Alias Aco Bulu dalam perkara perdata dimaksud adalah BukanPihak dalam perkara perdata Nomor 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol makasangat nyatalah tidak ada dasar hukum bagi Alimuddin Alias Aco Bulu(termohon PK) untuk mempertahankan tanah sengketa sekarang ini.Ill.

G/2004/ PN.Pol Jo. Nomor 125/PDT/2005/ PT.Mks Jo. Nomor 157 K/Pdt/2007 Pr. Jaoda (Terlawansudah pernah mengajukan gugatan dalam nomor perkara Nomor 33/Pdt.G/2001/PN.Pol. Jo Nomor 182/PDT/2002/PT. Mks Jo. Nomor 2943K/Pdt/2003 atas objek:Sengketa A :e Sebelah Utara dengan sawah Aras Songa (diantarai saluan air);Hal. 5 dari 19 hal. Put.

Pandan Dakke;Pelawan I dan Pelawan II tidak terikat pada putusan Nomor 05/ Pdt.G/2004/PN.Pol Jo Nomor 125/PDT/2005/PT.Mks Jo. Nomor 157 K/Pdt/2007;1 Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor05/ Pdt.G/ 2004/ PN.Pol Jo. Putusan Pengadlan TinggiMakassar Nomor 125/ PDT/ 2005/ PT. Mks Jo.

Jo. perkara Nomor01/Pdt.Plw/2009/PN.Pol tidak satu kesatuan dengan obyek sengketa padaperkara Nomor 33/Pdt.G/2001/PN.Pol sebab ternyata putusannya berbeda.Dengan kenyataan ini bukti bertanda T.I gugur menurut hukum digunakan padaperkara Nomor 05/Pdt.G/2004/PN.Pol Jo Nomor 01/Pdt/Plw/2009/PN.Pol;e Merujuk kepada bukti bertanda T6, ternyata bukti bertanda T.I sudah dijadikanalat bukti sejak 1978 sebagaimana tercantum dalam beberapa putusan, masingmasing:1 Putusan Nomor 43/Pdt.G/1978/PN.Pol;2 Putusan

Nomor 11/Pdt.G/1983/PN.Pol;3 Putusan Nomor 34/Pdt.G/1984/PN.Pol;Hal ini diakui sendiri oleh Termohon Peninjauan Kembali sebagaimanamelekat/dilekatkan pada putusan Nomor 33/Pdt.G/2001/PN.Pol (vide buktibertanda T6) hal ini menjadi fakta bahwa bukti bertanda T1 hanya terkaitdengan objek sengketa pada perkara Nomor 33/Pdt.G/2001/PN.Pol JoPutusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 182/Pdt/2002/PT.Mks (07Oktober 2002) Jo Putusan Kasasi MARI Nomor 2943 K/PDT/2003 (31Maret 2005) sebab jika satu kesatuan

No. 342 PK/Pdt/2013Nomor 17/PDT.G/2003/PN.POL" dan tidak pernah digunakan oleh Termohonpeninjauan kembali dalam gugatannya yang lain.

Pattana/Puang RabiSesuai Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Pol(25.01.2016) Jo Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor287/PDT/2016/PT.Mks (17.01.2017) Jo Putusan Kasasi MA RI Nomor2482 K/PDT/2018 (14.11.2017) yang telah berkekuatan hukum tetap.Bahwa semula Penggugat telah mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriPolewali pada tanggal 21.09.2015 dan terdaftar dengan register nomor :15/PDT.G/2015/PN.POL dengan obyek sengketa mengenai PembatalanAkta Jual Beli Nomor : 57/PPAT/Kec.Pol

Pudding(Turut Tergugat Il)sebagai Turut Tergugat (Pembanding/ Termohon Kasasi II)Perkara dengan register Nomor : 15/PDT.G/2015/PN.Pol tersebut telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Polewali dengan Putusan Nomor15/Pdt.G/2015/PN.Pol (25.01.2016) yang pada pokoknya mengabulkangugatan Penggugat. Atas putusan tersebut, Tergugat dan Turut TergugatHal. 3 dari 15 hal.

No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamaadalahg merupakan yuridiksi Pengadilan Agama;Berdasarkan fakta hukum Pembanding/Tergugat dan Turut TergugatIl tersebut diatas, maka sangat Yudex Facty Hakim Tingkat Pertama dalamPutusan Sela No. 3/Pdt.G/2019/PN.Pol. tanggal 1 April 2019 Jo.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 13 Mei 2019No. 3/Pdt.G/2019/PN.Pol. yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI : Menerima Esepsi Tergugat dan Turut Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan secara Hukum~ sengketa dalam perkara No.3/Pdt.G/2019/PN.Pol. yang dimohonkan banding merupakan = yuridiksiPengadilan Agama;3.

Pudding/Turut Tergugatll adalahjanda dari Penggugat (Akta Cerai No.365/AC/2013/PA.Polewali)didasari pada Putusan Pengadilan Negeri PolewaliNo. 15/Pdt.G/2015/PN.Pol. (25.01.2016) Jo. Putusan Pengadilan TinggiMakassar No. 287/PDT/2016/PT.Mks. (17.01.2017). Jo.Putusan MARI.

M E N E T A P K A N

1. Menerima Pencabutan Perkara Nomor 105/Pdt.P/2019/PN.Pol. oleh Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Polewali untuk mencatat pencabutan tersebut dalam buku register yang berlaku;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul karenanya yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Binuang, Kab.Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat, dan untuk selanjutnyadisebut Sebagal.............cccee PEMOHON:PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali Nomor 105/Pdt.P/2019/PN.Pol. tanggal 17 Oktober 2019 tentang Penunjukan Hakim;Setelan membaca Berkas Permohonan Perkara Perdata Nomor105/Pdt.P/2019/PN.Pol.

Menerima Pencabutan Perkara Nomor 105/Pdt.P/2019/PN.Pol. olehPemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Polewali untuk mencatatpencabutan tersebut dalam buku register yang berlaku;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbulkarenanya yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratusenam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 olehH.RACHMAT ARDIMAL.T, S.H.

RACHMAT ARDIMAL.T., S.H.M.H.Rincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 310.000,00Biaya PNBP Rp. 10.000.00Redaksi Rp 10.000,00MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Ot oo ioHalaman 2 dari 2 Penetapan Nomor105/Pdt.P/2019/PN.POL.

KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN POLEWALI MANDARsebagai Tergugat XVII (sebagai Tergugat III dalam perkara saat)Bahwa terhadap perkara dengan register Nomor : 02/Pdt.G/2012/PN.Pol,Pengadilan Negeri Polewali telan memutuskan (Putusan Nomor02/Pdt.G/2012/PN.Pol tanggal 26.09.2012) dengan amar sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat s/d Tergugat XV khusus terhadapobyek sengketa C;Dalam Pokok Perkara:1.

tanggal 26.09.2012 (Tergugat I, Il, Ill, IV, Vdalam perkara saat ini) TELAH TERIKAT SECARA HUKUM atas PutusanPengadilan Negeri Polewali Nomor : 02/Pdt.G/2012/PN.Pol (26.09.2012)dengan dikabulkannya obyek sengketa A yang identik/oagian obyeksengketa saat ini.

); Sebelah Timur dengan Lorong/SDN Inpres 032 Pambusuang/rumah:NASRIA, SUKA (dahulu bagian obyek sengketa A pada perkara Nomor:02/Pdt.G/2012/PN.Pol); Sebelah Selatan dengan Jalan Poros Majene Makassar; Sebelah Barat dengan Jalan KH.

Oleh karenanya patutlah Tergugat bermohon kepada MajelisHakim untuk menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Onvan kelijkeVerklaard) karena Gugatan Penggugat sudah sangat Jelas Lewat Waktu(Daluwarsa) menurut Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997;Bahwa setelah membaca dengan seksama gugatan Nomor25/Pdt.G/2020/PN.POL, dapat kami simpulkan bahwa yang menjadi obyekdan subyek dalam perkara Nomor : 25/Pdt.G/2020/PN.POL adalah obyekdan subyek yang sama dalam perkara Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.Pol.

dalam Pasal 1917 Kitab Undang UndangHukum Perdata;Bahwa gugatan penggugat dalam Nomor : 25/Pdt.G/2020/PN.POLmengandung unsur ne bis In Idem dikarenakan obyek dan subyek dalamperkara Aquo adalah obyek dan subyek yang juga subyek dan obyekdalam perkara Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.Pol.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim (judex facti) PengadilanNegeri Polewali dalam Putusan Nomor : 32/Pdt.G/2020/PN.Pol Halaman 32dan 33 yang menjadi dasar dan / atau alasangugatan penggugat/pemohonbanding dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) adalahmerupakan pertimbangan yang keliru dan tidak tepat, yang seakanakanYudexpactie tidak berpedoman pada asas hokum acara sebab ketentuanHukum Acara dari Awal Hakim berkewajiban untuk memberikan petunjukkepada Penggugat untuk melengkapi

apa yang sebetulnya yang dimaksudoleh Penggugat, sehingga tidak membuat kabur, maka apabila dikaji secaramendalam dengan adanya Putusan Yudex Pactie Pengadilan NegeriPolewali dalam Perkara No. 29/Pdt.G/2019/PN.Pol., (Bukti P.3), adaKonspirasi Hukum di dalamnya sebab seharusnya di Uraikan dalamPertimbangannya mengenai Luasnya jangan hanya kekurangan Subjek(BPN) yang di Pertimbangkan Saja, sebab dalam PerkaraNo.29/Pdt.G/2019/PN.Pol, di Laksanakan Pemeriksaan Setempat (PS) danHalaman 4 dari 11 Halaman

Putusan Perkara Nomor : 72/ PDT/ 2021/ PT.MKSLuas sama dalam Perkara No.32/Pdt.G/2020/PN.Pol., agar Pencari keadilandalam hal ini (Penggugat pembanding)tidak rugi waktu dan Materi,sebagaimana Pedoman Hukum Acara yaitu Peradilan Sederhana, cepat, danbiaya ringan, apalagi Perkara No.29/Pdt.G/2019/PN.Pol., dengan PerkaraNo. 32/Pdt.G/2010/PN.Pol., Sama Hakimnya dalam hal ini Ketua PengadilanNegeri Polewali atas nama : I.B Oka Saputra M, S.H., M.H.2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor32/Pdt.G/2020/PN.Pol, tanggal 08 Agustus 2020;MENGADILI SENDIRI :Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatanpenggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa penggugat merupakan ahli waris dari MartaTamabuku alias Bulawan (almarhumah) yang telah meninggal dunia padatahun 2007;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor32/Pdt.G/2020/PN.Pol 08.01.20213.

No.145 PK/Pdt/2009 Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat peninjauan kembali ini ditetapbkan sejumlahRp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah).Berdasar pada surat perintah Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 25September 1993 Nomor 317/Pen.Pdt/1993/PN.Pol. untuk melaksanakaneksekusi putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor 06/Pdt.G/1986/PN.Pol. perkara antara :Abd. Halik Bin Dg. MatutuMelawan :Pr.

No.145 PK/Pdt/2009 Timur : berbatas dengan empang milik Penggugat yang telah di jualkepada Yambas Selatan : berbatas dengan empang milik Penggugat ; Barat : berbatas dengan empang milik Penggugat ;Adalah milik Penggugat atas dasar putusan Pengadilan Negeri PolewaliNomor 06/Pdt.G/1986/PN.POL. diperoleh karena warisan dari almarhum Pr.lrisa ;4.

Adapun amar putusan perkara perdata Nomor. 06/Pdt.G/1986/PN.Pol yang menjadi dasar bagi Pr. Hj. Jiba menyatakan selakuyang berhak atas objek sengketa, menyatakan dalam diktum 2 (dua)putusan a quo, Empang di Panyampa Desa Panyampa KecamatanHal. 15 dari 18 hal. Put.

Kekhilafan Hakim atau Kekeliruan Nyata Yang Ketiga.Pertimbangan hukum Majelis Hakim Kasasi dalam putusan a quo padahalaman 15 yang menyatakan bahwa alas hak kepemilikan PemohonKasasi/Penggugat atas tanah objek sengketa diatas ternyata juga telahditeguhkan oleh putusan peradilan yang telah berkekuatan hukum tetap.Berdasarkan putusan perkara perdata No.06/Pdt.G/1986/PN.Pol Jo No.204/Pdt.G/1990/PT.Uj.Pdg.

Oleh karena dalam putusan dimaksud(No.06/Pdt.G/ 1986/PN.Pol), Hj. Jiba selaku Pemohon Kasasi/Penggugat malah dinyatakan (mohon ditelaah kembali) pada diktum 6 (enam) Putusan a quo Hj. Jiba dkk selaku TergugatTergugat yang menquasai objek sengketadinyatakan menguasai secara tidak sah empang yang bukan menjadi hak mereka.

Putusah Nomor 29/Pdt.G/2017/PN.Pol.2. SYAMSUDDNN,3. RUSNAH,4.

Putusan'Nomor 29/Pdt.G/2017/PN.Pol.5.6.7.sebagian diperkarakan dengan nomor 12/Pdt.G/PN.POL., Jo. PutusanPengadilan Tinggi Makassar nomor 17/PDT/2014/PT.Mks., Jo.

Lakuba hanya mengenaiobjek sengketa seluas + 9 Are dan tanpa ukuran batas objeksengketa oleh karena batas sebelah selatan dan utara yangmerupakan lorong/jalan setapak yang merupakan fasilitas umumyang dalam perkembangannya sewaktuwaktu dapat berubahukurannya ;2.2 Bahwa dalam perkara nomor 10/Pdt.G/2017/PN.Pol apa yangdiuraikan pada eksepsi angka 1 huruf (a) dan (ob) Penggugat kembalijadikan dalil, namun Pengadilan Negeri Polewali melalui Putusannomor 10/Pdt.G/2017/PN.Pol (12.09.2017) menyatakan gugatanPenggugat

Penggugat telah terhalang menuntuk hak selain tanah seluas + 9 Are yangmenjadi objek sengketa pada Perkara nomor 12/PDT.G/2013/PN.Pol, tanahmana saat ini dalam penguasaan Penggugat telah di eksekusi olehPengadilan Negeri Polewali;4.

Redaksi Putusan ;Jumlah Rp. 3.446.000,00 (tiga juta empat ratus empatenam ribu rupiah) puluhe ZA n Nomor 29/Pdt.G/2017/PN.Pol.MENGADILI:tusan Nomor 29/Padt.G/2017/PN.Pol.

Wattang Kec.PolewaliPekerjaan : WiraswastaNomor Handphone : 085340928200Selanjutnya disebut Tergugat ;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN.Pol lil. NamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminTempat TinggalNo. HandphoneSelanjutnya disebut Tergugat II;IV. NamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminTempat TinggalNo. HandphoneSelanjutnya disebut Tergugat Ill;V. NamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminTempat TinggalNo. HandphoneSelanjutnya disebut Tergugat IV;: Muh.

Tergugat Ill, dan Tergugat IV untuk mengakhiri persengketaan antara merekaseperti yang termuat dalam surat gugatan sederhana dengan perdamaian,dan untuk itu Penggugat, Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, dan TergugatIV telah mengadakan perdamaian sebagaimana dituangkan dalam PerjanjianPerdamaian tanggal 20 Maret 2019, dengan klausul sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat menyelesaikanperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Polewali Nomor5/Pdt.G.S/2019/PN.Pol

KantorCabang Polewali Unit Polewali dengan Nomor Rekening 503701007055101 atas nama Husnawati Waris dengan total kewajibanseluruhnya sejumlah Rp. 111. 439. 574, (seratus sebelas jutaHalaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN.Pol empat ratus tiga puluh sembilan ribu lima ratus tujuh puluh empatrupiah);b. Bahwa Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat pinjamantergugat dan tergugat II kepada Penggugat tersebut akan dilunasipaling lambat pada tanggal 30 Juni 2019;c.

Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 721.000, (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN.Pol Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 20 Maret 2019 olehADNAN SAGITA, SH, M.

., SH Rincian Ongkos Perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000 ,ATK :Rp. 50.000,Meterai : Rp. 6.000 ,Redaksi : Rp. 5.000 ,Panggilan :Rp. 630. 000,Jumlah :Rp. 721. 000, ( tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN.Pol ann nnn nn eee era a rear eeae er reaecece eee eeeeee eee ees

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali dengan Register Nomor 3Pdt.G.S /2018/PN.Pol., tertanggal 26 April 2018 dicabut ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Polewali mencoret Gugatan Sederhana ini yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali dengan Register Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN.Pol., tertanggal 26

PENETAPANNomor 3/Pdt.G.S/2018/PN.Pol.

Ridwan Keje, Tempat tanggal lahir Palece, 06 Januari 1960, jenis kelaminLakilaki, pekerjaan Petani/pekebun , selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 27April 2018 Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN.Pol. tentang Penunjukan Hakim;Setelah membaca Berkas Gugatan sederhana Nomor3/Pdt.G.S/2018/PN.Pol.

Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Polewali dengan Register Nomor 3/Pdt.G.S /2018/PN.Pol., tertanggal26 April 2018 dicabut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Polewali mencoretGugatan Sederhana ini yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPolewali dengan Register Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN.Pol, tertanggal 26 April2018 dari Buku Induk Register Perkara Perdata Gugatan Sederhana ;3.

./2018/PN.Pol, tertanggal 24 Oktober 2018 dicabut;

1. Menerima Pencabutan Perkara Nomor 96/Pdt.P/2019/PN.Pol. oleh Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Polewali untuk mencatat pencabutan tersebut dalam buku register yang berlaku;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul karenanya yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Tomming No. 5 Lantora, Kel.Lantora, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali mandar,Provinsi Sulawesi Barat;Selanjutnya disebut SCDAGAI ...........ccccecceeeeeeeeeeeeaeees Pemohon;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali Nomor 96/Pdt.P/2019/PN.Pol. tanggal 04 Oktober 2019 tentang Penunjukan Hakim;Setelan membaca Berkas Permohonan Perkara Perdata Nomor96/Pdt.P/2019/PN.Pol.

Menerima Pencabutan Perkara Nomor 96/Pdt.P/2019/PN.Pol. oleh Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Polewali untuk mencatatpencabutan tersebut dalam buku register yang berlaku;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbulkarenanya yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp 166.000,00 (Seratus enampuluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 olehADNAN SAGITA, S.H.

ADNAN SAGITARincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 60.000,00Biaya PNBP Rp. 10.000.00Redaksi Rp 10.000,00MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)Ot oo ioHalaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 96/Pdt.P/2019/PN.POL.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraTEPSEDUL nn nono nnn enn enn nen enna enna nnn nnen nana nena nn nenananenenenansTENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal29 April 2016 Nomor : 20 / Pdt.G / 2015 / PN.Pol, yang diucapkan dimukapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dihadiriKuasa Hukum Para Penggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat

;Hal 3 dari 7 Hal Pu.No.321/PDT/2016/PT.MKS.tMenimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal29 April 2016 Nomor : 20 / Pdt.G / 2015 / PN.Pol, bahwa Drs. SUDIRMAN BinSULAEMANA Kuasa Insidentil Para Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan permohonan banding, sesuai Risalah Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh HASMAH H, SE, SH.

Panitera Pengadilan NegeriPolewali tertanggal 09 Mei 2016, untuk diperiksa dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Hukum Terbanding , Ill, IV semula Tergugat, Turut Tergugat Il, Illdan Terbanding II semula Turut Tergugat I, sesuai dengan Risalah PemberitahuanPernyataan Banding kepada Terbanding Nomor. 20/Pdt.G/2015/PN.Pol masingmasing tanggal 6 Juni 2016; Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, Drs.

Penggugat, telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukanoleh Undang Undang maka permohonan banding tersebut secara formal dapatCiterima ; 22 nnn ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnsMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti dengan seksama berkas perkara dan semua sSuratsurat yangbersangkutan, termasuk salinan Putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal29 April 2016 Nomor : 20 / PDT.G / 2015 / PN.Pol

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 29 April 2016Nomor; 20/ PDT.G/ 2015 / PN.Pol, yang dimohonkan banding ; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah = diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017oleh kami: H.

Negeri Polewalisesuai BERITA ACARA EKSEKUSI tanggal 07 Mei 2007No.52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol.

Sumra dkksebagaimana Putusan Mahkamah Agung tanggal 24 Januari2006 No. 947 K/Pdt/2004 jo Putusan Pengadilan TinggiMakassar tanggal 21 Agustus 2003 No. 259/Pdt/2003/PT.Mks.Jo Putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 16 Desember2002 No. 01/Pdt.PLW/2002/PN.POL .;Bahwa Tergugat adalah sebagai pihak Tergugat V dalam perkaraperdata No. 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol. yang telah dieksekusi olehPengadilan Negeri Polewali sesuai BERITA ACARA EKSEKUSItanggal 07 Mei 2007 No. 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol.

(enam ribu delapan ratus delapan puluh satu meter persegi)diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal 10 September 2004 ketikaperkara perdata No. 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol. telah memperolehputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap. ;Bahwa adapun letak dan batasbatas Sertifikat Hak Milik No.525/Pekkabata An.

tanah obyek sengketa perdata dalam perkara No.52/Srt.G/Pdt.G/1980/PN.Pol.

Bahwa alasan Tergugat sebagaimana dikemukakan di atas adalahalasan yang ituitu juga yang sudah dikemukakan dan diajukansebagai bukti di persidangan oleh Tergugat yang sudah diperiksa,dipertimbangkan, diputuskan dan diadili oleh pengadilan dalamproses perkara perdata baik perkara pokok No. 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol. maupun perkara perlawanan eksekusi No.01/Pdt.PLW/2002/PN.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor 9/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Pol, tangal 12 Desember 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan berkasperkara Anak ini serta salinan putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor9/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Pol, tangal 12 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Jaksa Penuntut UmumREG.PERKARA NOMOR : PDM 09 / PWALI/11/2017 tanggal 30 NovemberHal. 2 dari 16 hal.

Membebani Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang bahwa selanjutnya atas tuntutan Penuntut umum tersebutPengadilan negeri Polewali Nomor 9/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Pol, tangal 12Desember 2017 telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI1. Menyatakan Anak HAMZAH Alias ANHAR Bin HASAN BASRI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian.2.

Menetapkan Anak dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor9/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Pol, tangal 12 Desember 2017, Jaksa PenuntutUmum menyatakan banding sebagaimana Akta permintaan banding tanggal18 Desember 2017, Perkara Pidana Nomor 09/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Pol yangdibuat Panirera Pengadilan Negeri Polewali dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Anak pada tanggal 19 Desember 2017 sebagaimanaRelas

pemberitahuan banding Nomor 02/Akta.Pid.Anak/2017/PN.Pol, ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingtertangal 29 Desember 2017 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPolewali pada tanggal 29 Desember 2017 dan Poto copy memori bandingtersebut telah disampaikan kepada Anak HAMZAH Alias ANSHAR Bin HASANBASRI oleh Panitera Pengadilan Negeri Polewali pada tanggal 04 Januari 2017 ;Hal. 6 dari 16 hal.

Menguatkan putusan Pedngadilan Negeri PolewaliNo.9/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Pol tanggal 12 Desember 2017 :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PolewaliNomor 9/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Pol, tangal 12 Desember 2017, serta MemoriBanding Jaksa Penuntut Umum dan kontra memori banding dari Anak HAMZAHAlias ANSHAR Bin HASAN BASRI, Pengadilan Tinggi sependapat denganHal. 14 dari 16 hal.

12/Pdt.G/2016/PN.Pol.

MULI sebagai Tergugat Ill, terdaftar pada Register PerkaraNomor : 17/Pdt.G/1996/PN.Pol dengan obyek sengketa mengenai tanahHalaman 3 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.

Menyatakan bahwa obyek sengketa yang semula DIDALIHKAN bagian dariobyek sengketa pada Perkara Nomor : 17/Pdt.G/1996/PN.Pol sebagaimanatersebut dalam Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor17/Pdt.G/1996/PN.Pol (15.01.1997) jo Putusan Pengadian Tinggi MakassarNomor : 281/Pdt/1997/PT.Uj.Pdg (11.11.1997) jo Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 2450 k/Pdt/1998 (24.08/1999) dan terhisap ke dalamSertifikat Hak Milik 109, tidak terkait dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 41Tahun 1999 Surat Ukur

Pol.adalah nebis in idem, sebab objek sengketa sudah pernah diperkarakan antara GANI(Ayah Kandung Tergugat) sebagai Penggugat Melawan KONNE sebagai Tergugat,Dalam Perkara No.17/Pdt.G/1996/PN.POL., Jo. Putusan Pengadilan TinggiMakassar No.281/Pdt/1997/PT.Uj.Pdg. Jo. Putusan Mahkamah Agung R.I No. 2450K/Pdt/1998, maka atas Putusan tersebut telah dilaksanakan EksekusiNo.17/Pdt.G/1996/PN.POL. Tanggal 5 Mei 2012.

Objek Gugatan pada Perkara No. 17/Pdt.G/1996/PN.Pol tidak sama/ berbedadengan perkara saat ini, yaitu :Luas maupun batasbatas objek sengketa pada Perkara No. 17/Pdt.G/1996/PN.Pol) adalah 24 x 20 M (480 M2), dengan batasbatas :Sebelah Utara : berbatas dengan tanah pekarangan BERO;Sebelah Timur : Kebun Penggugat sendiri;Sebelah Selatan : Tanah Pekarangan PUSSAMA;Sebelah Barat: Jalan Raya ke Pinggir Laut;Sedangkan luas maupun batasbatas objek sengketa pada perkara saat ini(Perkara No. 12/Pdt.G/2016/

PN.Pol) adalah + 253 M2 dengan batasbatas:Sebelah Utara : dengan tanah yang dahulu dikuasai KADIR/ex Objek sengketapada Perkara No. 17/Pdt.G/ 996/PN.Pol;Sebelah Selatan : dengan tanah milik KACO;Sebelah Timur : dengan kebun milik JIHA/H.PUA ICCI;Sebelah Barat: dengan Jalan Dg.

No. 129/PID.SUS/2017/PT MKSMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Polewalipada tanggal 17 Maret 2017 sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan BandingNomor: 04/Akta.Pid/2017/PN.Pol, dan permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwa padatanggal 21 Maret 2017, sebagaimana ternyata dalam Akta PemberitahuanPermohonan Banding Nomor: 04/Akta.Pid

/201 7/PN.Pol;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan memori banding bertanggal 20 Maret 2017 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali pada tanggal 20 Maret 2017sebagaimana Akta Penerimaan Memori Banding Nomor: 54/Pid.Sus/2017/PN.Pol,dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara sah danseksama kepada Terdakwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Polewali padatanggal 21 Maret 2017 sebagaimana dalam

Akta Penyerahan Memori BandingNomor: 54/Pid.Sus/201 7/PN.Pol; 27+ 22 n= non ene nnn nnn ene oneMenimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(inzage) masingmasing Nomor: 54/Pid.Sus/2017/PN.Pol, bahwa Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Polewali telah memberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa masingmasing pada tanggal 21 Maret 2017, untuk mempelajariberkas

perkara Nomor: 54/Pid.Sus/2017/PN.POL di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPolewali dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak hari berikutnya setelahpemberitahuan, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar untukpemeriksaan ditingkat banding ;"Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut,telah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai dengan cara serta syaratsyaratHal. 9 dari 17 Hal.

Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan dengan perkara inl ;= 22 2ne ne nnn nen nenMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 16 Maret 2017 Nomor:54/Pid.Sus/2017/PN.POL yang dimintakan banding tersebut;Hal. 16 dari 17 Hal. Put.

1. Menerima Pencabutan Perkara Nomor 21/Pdt.G.S/2018/PN.Pol. oleh Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Polewali untuk mencatat pencabutan tersebut dalam buku register yang berlaku;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp501.000,00- (lima ratussaturibu rupiah);

Isumeng, Tempat tanggal lahir Wette, 25 / 04 / 1924, jenis kelamin lakilaki,tempat tinggal dahulu Ugi Baru, Desa Ugi Baru, Kecamatan Wonomulyo,sekarang Ugi Baru, Desa Ugi Baru, Kecamatan Mapilli, pekerjaan ibu rumahtangga, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 2Oktober 2018 Nomor 21/Pdt.G.S/2018/PN.Pol. tentang Penunjukan Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim tanggal 2 Oktober 2018 Nomor21/Pdt.G.S/2018

/PN.Pol. tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca Berkas Gugatan Perkara Perdata Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN.Pol.

Menerima Pencabutan Perkara Nomor 21/Pdt.G.S/2018/PN.Pol. olehPenggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Polewali untuk mencatatpencabutan tersebut dalam buku register yang berlaku;3.

perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh:Merry Shie, tempat lahir di Makassar, Tanggal Lahir 15 Pebruari 1961, AlamatJalan Kemakmuran, Lingkungan Pasar Baru, Kelurahan Wattang,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, Agama Budha,Pekerjaan Wiraswasta;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali Nomor29/Pdt.P/2018/PN.Pol

tanggal 06 April 2018 tentang Penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Polewali Nomor29/Pdt.P/2018/PN.Pol tanggal 06 April 2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Telanh mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tanggal 05 April 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali pada tanggal 06 April2018

dibawah Register Nomor 29/Pdt.P/2018/PN.Pol, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Makassar pada tanggal 15 Pebruari 1961 yangmana Pemohon diberi nama lengkap Tje Kam Ha oleh kedua orang tuaPemohon yaitu Tje A Peng (bapak) dan Kam A Doel (ibu); Bahwa pada tahun 2014, Pemohon bermohon ke Pengadilan NegeriPolewali agar nama Tionghwa pemohon yaitu Tje Kam Ha dirubah ke namaIndonesia yaitu Merry Shie dan dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Polewalidengan dikeluarkannya

Penetapan Nomor 01/PDT.P/2014/PN.POL; Bahwa berdasarkan Penetapan Perubahan Nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Polewali tersebut, kKemudian Pemohonmemperbaiki nama pemohon di dalam dokumen kependudukan pemohonyaitu Akta Kelahiran, Kartu Keluarga (KK), dan Kartu Tanda Penduduk(KTP) pemohon dari nama Tje Kam Ha menjadi nama Merry Shie; Bahwa Pemohon berencana untuk memperbarui Paspor Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Polewali pada tanggal 06 Pebruari 2014dengan Nomor A

MeteraiPenetapan : Rp. 6.000., Jumlah : Rp. 161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah) ; Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2018/PN.Pol

Lorong/ SDN Inpres 032 Pambusuang/rumah:NASRIA, SUKA (dahulu bagian obyek sengketa A pada perkara Nomor:02/Pdt.G/2012/PN.Pol) Sebelah Selatan dengan Jalan Poros Majene Makassar Sebelah Barat dengan Jalan KH.

KEPALADINAS KESEHATAN KABUPATEN POLEWALI MANDAR sebagaitergugat XVII (sebagai tergugat III dalam perkara saat)Bahwa terhadap perkara dengan register Nomor02/Pdt.G/2012/Pn.Pol, Pengadilan Negeri Polewali telah memutuskan(Putusan Nomor: 02/Pdt.G/2012/PN.Pol tanggal 26.09.2012) denganamar sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat s/d Tergugat XV khusus terhadapobyek sengketa CDalam Pokok Perkara :1.

Bahwa setelah membaca dengan seksama gugatan Nomor:26/Pdt.G/2019/PN.POL, dapat kami simpulkan bahwa yang menjadi obyekdan subyek dalam perkara Nomor: 26/Pdt.G/2019/PN.POL adalah obyekdan subyek yang sama dalam perkara Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.Pol. JoNomor 28/PDT/2013/PT.MKS.

Gugatan Penggugat nebis in idem, karena baik subjek maupun objeknyamemiliki Kesamaan dengan perkara Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.Pol jo. Nomor28/Pdt/2013/PT.MKS jo. Nomor 1784 K/Pdt/2013 jo Nomor 481 PK/Pdt/2016.2.

Gugatan Penggugat nebis in idem, karena baik subjek maupun objeknyamemiliki Kesamaan dengan perkara Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.Pol jo. Nomor28/Pdt/2013/PT.MKS jo.