PENETAPANNomor 1/Pra.Pid/2020/PN. Trt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarutung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Pra Peradilan :Torus Lumban Gaol, beralamat di Sibatupaksa Desa Hurapaung KecamatanPullung Kabupaten Humbang Hasundutan, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya yakni Chise H.

Marbun Dusun Desa PansurBatu Kecamatan Pollung Kabupaten Humbang Hasundutanberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3 Januari 2020,selanjutnnya disebut Pemohon;LawanKasat Reskrim Polres Humbang Hasundutan, beralamat di Jalan Siborongborong Dolok Sanggul KM 12 Kabupaten HumbangHasundutan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tarutungtertanggal 7 Juni 2020 No. 1/Pra.Pid/2020/PN.Trt, tentang Penunjukan MajelisHakim yang

memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Pra Peradilan tertanggal 7 Januari 2020Nomor 1/Pra.Pid/2020/PN.Trt, tentang Penetapan hari sidang untuk memeriksadan mengadili perkara ini pada hari : Selasa, tanggal 14 Januari 2020 ;Telah membaca Berita Acara sidang tanggal 14 Januari 2020, ternyataPemohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh wakilnya yang sah untuk hadir pada persidangan tersebut diatas ;Halaman 1 dari 2 halamanPenetapan

;MENETAPKAN Menyatakan perkara Nomor 1/Pra.Pid/2020/PN.

,MH HENDRIK TARIGAN, SH.MHHalaman 2 dari 2 halamanPenetapan Nomor 1/Pra.Pid/2020/PNTrt.

Hal iniHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor 7/Pra.Pid/2019/PN Simmenghindari adanya tindakan sewenangwenang oleh penyidikterutama dalam menentukan bukti permulaan yang cukup itu;.

Hakim Pemeriksa Permohonan Praperadilanaquo untuk berkenan kiranya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiHalaman 12 dari 37 Putusan Nomor 7/Pra.Pid/2019/PN Simsebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan menerima dan mengabulkan Permohonan Praperadilan untukseluruhnya;2.

Lidik / 88 /IV / 2019 / Reskrim, tanggal 5 April 2019 dengan kegiatanmelakukan pemeriksaan TKP (pasal 12 ayat (1) huruf a PerkapNomor 14 tahun 2012 tentang manejemen penyidikan tindakpidana), maka dalildalil Pemohon patut ditolak ataudikesampingkan.Halaman 21 dari 37 Putusan Nomor 7/Pra.Pid/2019/PN Sim3.

Bahwa segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebihlanjut oleh Termohon yang berkenan dengan penetapan tersangkaatas diri Pemohon adalah sah karena telah sesuai dengan peraturanperundangundangan.Halaman 22 dari 37 Putusan Nomor 7/Pra.Pid/2019/PN Sim3.

Penetapan Tersangka Tidak Cukup Bukti / Kurang bukti;Menimbang, bahwa Termohon telah menolak seluruh dalil yangdikemukakan oleh Pemohon dan pada jawabannya yang pada pokoknya adalahbahwa :Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 7/Pra.Pid/2019/PN Sim1.

18/Pra.Pid/2016/PN Mdn

Mdn, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 42, Putusan Nomor : 18/Pra.Pid/2016/PNMdnSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MedanNomor: 18/Pra.Pid/2016/PN.Mdn., tanggal 10 Februari 2016 tentangpenunjukan Hakim Praperadilan dalam perkara a quo;Setelah membaca penetapan Hakim Praperadilan tentang harisidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksabuktisurat

LP/110/K/I/2015 tangga 16Halaman 5 dari 42, Putusan Nomor : 18/Pra.Pid/2016/PNMdnJanuari 2015 telah ditemukan bukti permulaan yang cukup tentang adanyatindakpidana, dan untuk selanjutnya Termohon (Polresta Medan) akanmelakukan proses penyidikan lebih lanjut;Bahwa jika dikaitkan surat No.

Memerintahkan Termohon agar menindaklanjuti Pengaduan Pemohon dansegera melimpahkan berkas perkara pada pihak Kejaksaan selanjutnyaditeruskan ke pengadilan untuk disidangkan dengan terlebih dahulumenetapkan Tersangka dalam Perkara tersebut;Halaman 8 dari 42, Putusan Nomor : 18/Pra.Pid/2016/PNMdn5.

Bahwa kedudukan Termohon di Yayasan GMI sebagai KetuaYayasan.Halaman 26 dari 42, Putusan Nomor : 18/Pra.Pid/2016/PNMdnBahwa sesuai dengan hasil audit dari tim auditor Jakarta yangdigelapkan sebesar Rp. 35.200.000.000, (tiga puluh lima miliar duaratus juta rupiah).2.

Gerchat Pasaribu, S.H., M.H.Halaman 42 dari 42, Putusan Nomor : 18/Pra.Pid/2016/PNMdn

NugrahaTyagasupala.Halaman 19 dari 75 Putusan Nomor:75/Pra.Pid/2018/PN Mdnb.

NugrahaTyagasupala;Halaman 25 dari 75 Putusan Nomor:75/Pra.Pid/2018/PN MdnBahwa Pelapor mengetahui bahwa PT.

Halaman 32 dari 75 Putusan Nomor:75/Pra.Pid/2018/PN Mdn6.

Tentang Tanggapan Terhadap Dalil Permohonan Pemohon Dan KesimpulanHalaman 47 dari 75 Putusan Nomor:75/Pra.Pid/2018/PN Mdn5.

Abd Kadir, S.H.Halaman 75 dari 75 Putusan Nomor:75/Pra.Pid/2018/PN Mdn

Kayu jenis Merbau berbagai macam ukuran, yaitu : halaman 10 dari 61 Putusan nomor: 2/Pra.Pid/2018/PN.SON1)2)3)4)5)6)7)8)9)10)11)12)13)14)15)16)17)18)19)20)21)22)3.

Kepala Balai Pengamanan danPenegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Wilayah Maluku halaman 14 dari 61 Putusan nomor: 2/Pra.Pid/2018/PN.SONPapua, yang beralamat Alamat: JI.

Pasal 19 halaman 16 dari 61 Putusan nomor: 2/Pra.Pid/2018/PN.SONayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi SumberDaya Alam Hayati dan ekosistemnya Jo.

Dokumen SKSH KO.A.0202589 Kayu Olahan dan Daftar Kayu Olahan(DKO) Nomor : 001/DKOBCMIIV/2018. halaman 55 dari 61 Putusan nomor: 2/Pra.Pid/2018/PN.SON2. Kayu Jenis Merbau Berbagai Macam, yaitu:1.

Ukuran 6 cm X 14 cm X 190 cm sebanyak 58 Keping. halaman 57 dari 61 Putusan nomor: 2/Pra.Pid/2018/PN.SON21. Ukuran 11 cm X 11 cm X 280 cm sebanyak 400 Keping.22.

Setelah penggeledahan dilakukan, penyidik/penyidik pembantu wajib membuatberita acara penggeledahan yang ditandatangani oleh tersangka atauPutusan Prapid Nomor 1/Pra.Pid/2017, Halaman 6 dari 73keluarganya atau orang yang menguasai tempat yang digeledah atau orangyang diberi kuasa.(2).

Humbang Hasundutan yaitu sejak pukulPutusan Prapid Nomor 1/Pra.Pid/2017, Halaman 22 dari 7321.00 wib sampai dengan keesokan harinya pukul 06.00 wib, pada saatWIRANTON GULTOM berjaga di kios UD.

ARDUMAS yang berada diPutusan Prapid Nomor 1/Pra.Pid/2017, Halaman 29 dari 73Desa Siborboron Kec. Sijama Polang Kab. Humbang Hasundutan yaitusejak pukul 21.00 wib sampai dengan keesokan harinya pukul 06.00 wib,pada saat WIRANTON GULTOM berjaga di kios UD.

TENTANG TIDAK SAHNYA PENETAPAN TERSANGKA;Putusan Prapid Nomor 1/Pra.Pid/2017, Halaman 65 dari 73Bahwa penetapan Pemohon sebagai Tersangka oleh Termohon = sangatdipaksakan dan tanpa bukti yang cukup, Penetapan Pemohon sebagai tersangkadiketahui olen Pemohon dari Surat Panggilan Nomor : SP.

Hakim PraperadilanPengadilan Negeri Tarutung, pada hari Selasa, tanggal 5 Desember 2017, putusanPutusan Prapid Nomor 1/Pra.Pid/2017, Halaman 72 dari 73mana diucapkan pada hari Rabu Tanggal 6 Desember 2017 dalam persidanganterobuka untuk umum oleh hakim tersebut, dibantu oleh Sarmahata SiburianPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh kuasaPemohon dan kuasa Termohon;Panitera Pengganti, Hakim,Sarmahata Siburian Hendrik Tarigan, S.H.Putusan Prapid Nomor 1/Pra.Pid/2017,

Tersangka, terdakwa atau terpidana berhak menuntut ganti kerugiankarena ditangkap, ditahan, dituntut, dan diadili atau dikenakantindakan lain, tanpa alasan yang berdasarkan undangundang ataukarena kekeliruan mengenai orang atau hukum yang diterapkan.halaman 6 dari 66 hal, putusan No: 80/Pra.Pid/2021PN.JAKSEL12.13.b.

Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 88 PK/ Pid/2011 tanggal 17 Januari 2012,yang pada intinya menyatakan tidak sahnya penyitaan yang telahdilakukan terkait dengan sah tidaknya penetapan tersangka;halaman 7 dari 66 hal, putusan No: 80/Pra.Pid/2021PN.JAKSELb.

POKOK PERKARAhalaman 8 dari 66 hal, putusan No: 80/Pra.Pid/2021PN.JAKSEL15.16.17.Bahwa Pemohon adalah pegawai PT. Bank Sulutgo yang masih aktif.Bahwa Pemohon dalam pelaksanaan tugas dan tanggung jawabjabatan sebagai karyawan PT.

Bank Sulutgo sebagai lembaga keuangan bank yang memeliharakepercayaan masyarakat yang menghimpun dana dari masyarakatdalam bentuk simpanan, dan menyalurkannya kepada masyarakatdalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat banyak.halaman 13 dari 66 hal, putusan No: 80/Pra.Pid/2021PN.JAKSEL24.

Dewa Made Budi Watsara, S.Hhalaman 66 dari 66 hal, putusan No: 80/Pra.Pid/2021PN.JAKSEL

Bahwa TERMOHON menolak dengan tegas dalildalil yang dikemukakanoleh PEMOHON kecuali apa yang diakui secara tegas kebenarannya olehTERMOHON;Hal. 4 dari 23 Putusan Praperadilan No.6/Pra.Pid/2019/PN.Smn2. Bahwa TERMOHON tidak akan menanggapi point per point positaPEMOHON, karena posita PEMOHON hanyalah pendapat subyektif dariPEMOHON tanpa didukung dengan faktafakta yang ada.

Diberi tanda P1;Hal. 9 dari 23 Putusan Praperadilan No.6/Pra.Pid/2019/PN.Smn10.11.12.Fotocopi Surat Tanda Terima laporan Polisi Nomor:STTLP/380/V1I/2017/DIY/SPKT tertanggal 27 Juli 2017. Diberi tanda P2;Fotocopi Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan kepada Kepala KejaksaanTinggi DIY No.SPDP/335/XII/2017/Ditreskrimum tertanggal 22 Desember2017. Diberi tanda P3;Fotocopi Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan kepada EllyNingsih tertanggal 20 Febrauri 2018.

Diberi tanda T7.Hal. 13 dari 23 Putusan Praperadilan No.6/Pra.Pid/2019/PN.Smn10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Fotocopi Surat Perintah PenyidikanNomor:SP>Dik/348/XII/2017/Ditreskrimun tertanggal 22 Desember 2017.Diberi tanda T8.Fotocopi Pemberitahuan Dimulainya PenyidikanNomor:SPDP/335/XII/2017/Ditreskrimun, tertanggal 22 Desember 2017.Diberi tanda T9.1 (Satu) bendel fotocopi Berita Acara Pemeriksaan Saksi Elly Ningsih .

Diberitanda T22.Hal. 14 dari 23 Putusan Praperadilan No.6/Pra.Pid/2019/PN.Smn23.24.25.26.27.28.29.30.Fotocopi Pengembalian Berkas Perakra tanda tangan a.n. Elly Ningsihnomor: B/2973/XII/RES.9.2/2018?Labforcab tertanggal 18 desember 2018.Diberi tanda T23.Fotocopi Permintaan Keterangan/Pemeriksaan Nomor:B/1674/XII/2018/Ditreskrimun, tertanggal 31 Desember 2018. Diberi tanda T24.1 (Satu) bendel fotocopi Berita Acara Pemeriksaan Ahli an. Budi Santoso,S.Si,. M.Si.

Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPemohon dan Kuasa Termohon.Panitera Pengganti, Hakim,Hal. 22 dari 23 Putusan Praperadilan No.6/Pra.Pid/2019/PN.SmnHarsono, S.H. Adhi Satrija Nugroho, S.H.,Hal. 23 dari 23 Putusan Praperadilan No.6/Pra.Pid/2019/PN.Smn

74/Pra.Pid/2016/PN Mdn

MANULLANG, selanjutnya disebut sebagai TERMOHONII; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAPutusan No. 74/Pra.Pid/2016/PN.Mdn.

ILHAM Alias TOOM tanggal9 September 2016, telah diberi materai secukupnya, telah dibubuhi cap Posdan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Putusan No. 74/Pra.Pid/2016/PN.Mdn Hal.85. Fotocopy Surat Pernyataan Budi Arianto, tanggal 9 September 2016, telahdiberi materai secukupnya, telah dibubuhi cap Pos dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P.5;6.

SPKap/772/X/2016/Reskrim,atas nama NARDI NASUTION Als PENOT, tanggal 08 September 2016, telahdiberi materai secukupnya, telah dibubuhi cap Pos dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T.I,Il 7Putusan No. 74/Pra.Pid/2016/PN.Mdn Hal.910.11.12.13.14.Foto copy Berita Acara Pemeriksaan ( BAP ) tersangka NARDI NASUTION,Als PENOT, tanggal 8 Setember 2016.

I,ll 3 yaitu dari hasil penyidikan olehTermohon Il, lalu KAPOLSEK PERCUT SEI TUAN selaku Penyidik mengirim suratPutusan No. 74/Pra.Pid/2016/PN.Mdn Hal.14kepada Kepala Cabang Kejaksaan Negeri Deli Serdang yaitu surat pemberitahuandimulainya penyidikan (SPDP) terhadap tersangka NARDI NASUTION Als PENOT;Menimbang, bahwa bukti surat T. I,I 4, bukti surat T. I,Il 5 dan bukti suratT.

JAMALUDDIN, S.H., M.H.Putusan No. 74/Pra.Pid/2016/PN.Mdn Hal.17

16/Pra.Pid/2016/PN Mdn

PUTUSANNomor:16/Pra.Pid/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara Praperadilan dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:1:Nama : TANDEANUS, BSCTempat /Tgl Lahir : Medan, 02 Juli 1966Jenis Kelamin : LakilakiPekerjaan : WiraswastaKewarganegaraan: IndonesiaAlamat : Jalan Thamrin No. 128A Medan.

TAP/407.b/XIV/2015/Ditreskrimum tanggal 18 Desember2015 tentang Penghentian Penyidikan perkara atas namatersangkaHalaman 2 dari 21 Putusan No. 16/Pra.Pid/2016/PN.MdnTANDEANUS, BSC (incasu Pemohon Praperadilan !) dan menerbitkan suratketetapan No. S. TAP/ 302.b/XIV2015/ Ditreskrimum tanggal 18 desember2015 tentang Penghentian Penyidikan perkara atas namatersangkaGUNAWAN Als AGUAN (incasu.

Bahwa selanjutnya berdasarkan Akta pelepasan Hak Atas Tanah DenganGanti Rugi No. 25 tanggal 24 Oktober 2011, GUNAWAN alia AGUAN(Pemohon Praperadilan Il) mengalinkan tanah tersebut kepadaTANDEANUS, BSC ( Pemohon Praperadilan ).Halaman 9 dari 21 Putusan No. 16/Pra.Pid/2016/PN.Mdn5. Bahwa selanjutnyva TANDEANUS, BSC ( Pemohon Praperadilan )mengajukan permohonan hak milik atas tanah tersebut ke kantor BPNKota Medan dan terbit SHM No. 1869 tanggal 7 April 2012.6.

Alasanalasanpenghentian penyidikan diatur secara limitatif dalam pasal tersebut, yaitu:Halaman 18 dari 21 Putusan No. 16/Pra.Pid/2016/PN.Mdn1. Tidak terdapat cukup bukti.2. Peristiwa tersebut bukan merupakan tindak pidana atau delik.3.

,Halaman 21 dari 21 Putusan No. 16/Pra.Pid/2016/PN.Mdn

AGUS BUDIANTO SUTJIPTO;Halaman 2 dari 68 Putusan Pra Peradilan Nomor 06/Pra.Pid/2018/PNSmg(2) Sdri. FEBRIANTO DONI NURSASONGKO;(3) Sdr. PUDJO KUNTJORO; Sekarang telah meninggal dunia;(4) Sdri. PUDJI SUSILOWATI;(5) Sdr. MARDI:(6) Sdr. BUDI SUTRISNO;(7) Sdr. F. MARIELLA ARDIYANTI HARYANTO;(8) Sdr. DHANY SANTOSO;(9) Sdri.

Bahwa ke14 Orang Calon Anggota KSP JATENG MANDIRI tersebut telahmenyimpan dana atau uangnya dalam bentuk Simpanan Berjangka danHalaman 4 dari 68 Putusan Pra Peradilan Nomor 06/Pra.Pid/2018/PNSmgSimpanan Tabungan di KSP JATENG MANDIRI sejak tanggal 28 Agustus2008 sampai dengan terakhir tanggal 18 Februari 2016.

,Halaman 6 dari 68 Putusan Pra Peradilan Nomor 06/Pra.Pid/2018/PNSmg (delapan miliar sembilan ratus tiga puluh empat juta enam ratusempat puluh enam ribu empat ratus empat puluh dua rupiah);KRONOLOGI SINGKAT KEDUDUKAN HUKUM PEMOHON DAN PENERIMAANPERTANGGUNG JAWABAN PEMOHON SEBAGAI KETUA KSP JATENG MANDIRI.4.

URAIAN ALASAN DAN DASAR HUKUM PRAPERADILAN.Halaman 22 dari 68 Putusan Pra Peradilan Nomor 06/Pra.Pid/2018/PNSmgA. ALASAN PERTAMA.PENETAPAN PEMOHON SEBAGAI TERSANGKA TANPA DIBERITAHUKANMELALUI SURAT PEMBERITAHUAN DIMULAINYA PENYIDIKAN (SPDP).1.

Terhadap putusan tersebut tidak dapat diajukan upayahukum;Halaman 37 dari 68 Putusan Pra Peradilan Nomor 06/Pra.Pid/2018/PNSmg3.Bahwa faktanya dalam melaksanakan proses penyidikan, Termohontelah menerima petunjuk (P19) dari Jaksa Penuntut Umum untukmelakukan lagi pemeriksaan terhadap tersangka an.

36/pra.Pid/2016/PN Mdn

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 36/pra.Pid/2016/PN.Mdn.tanggal 15 April 2016 tentang penunjukan Hakim;2. Penetapan Hakim yang menyidangkan perkara Nomor 36/pra.Pid/2016/PN.Mdn.tanggal 26 April 2016 tentang penyelengaraan sidang;3.

Bupati Tengah melalui surat Nomor : 503/2515/2015Putusan No. 36/Pra.Pid/2016/PN.MdnHalaman 11tanggal 18 September 2015, menyatakan Pemohon telah membuka lahanperkebunan di luar lokasi yang diizinkan.

Beberapa copy SKT yang diduga palsu tersebut telah diserahkanPutusan No. 36/Pra.Pid/2016/PN.MdnHalaman 1734.35.Pemohon kepada Termohon, oleh karenanya telah menjadi fakta dalampenyidikan.

Fajar Indah Anindya.Putusan No. 36/Pra.Pid/2016/PN.MdnHalaman 2654.

Bukti P. 97 berupa Laporan Hasil ldentifikasi Pada Areal PerkebunanKelapa Sawit diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional KantorWilayah Provinsi Sumatera Utara tahun 2007;Putusan No. 36/Pra.Pid/2016/PN.MdnHalaman 595.

Menyatakan demi hukum perkara Pra Peradilan No. 2/Pra.Pid /2017/PN.Tbt, telah dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tebing Tinggi untuk mencoret dari Register perkara Pra Peradilan No. 2/Pra. Pid/2017/PN. Tbt yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, karena dicabut;

PENETAPANNOMOR : 2/PRA.PID./2017/PN TBT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 2/Pid.Pra/2017/PN Tbt tanggal 15 Mei 2017, tentang penunjukan Hakim Tunggal untukmemeriksa dan mengadili perkara Pra.Peradilan Nomor: 2/Pra.Pid/2017/PN.Tht;Penetapan Hakim tanggal 16 Mei 2017 Nomor : 2/Pid.Pra/2017/PN.

Tht,tentang hari persidangan;Membaca permohonan Pra Peradilan Tertanggal 15 Mei 2017, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi dengan No. 2/Pra.Pid/2017/PNTbt, dalam perkara Pra Peradilan antara : TAGOR MULIA LUBIS, Lakilaki, Umur 42 Tahun, Agama Kristen Protestan,Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat Tinggal di Jalan Setia Budi Lingk.IIKelurahan Berohol Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi;MANAGAM TUA SIAHAAN, Lakilaki, Umur 44 Tahun, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Wiraswasta

Menyatakan demi hukum perkara Pra Peradilan No. 2/Pra.Pid /2017/PN. Tht,telah dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tebing Tinggi untukmencoret dari Register perkara Pra Peradilan No. 2/Pra. Pid/2017/PN. Tbtyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, karenadicabut;Ditetapkan di Tebing TinggiPada Tanggal 26 Mei 2017;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,HENDRA PRAMANA SAKTI,S.SOS., S.H., TANTY HELEN MANALU,S.H.M.H.Hal. 3 Penetapan Nomor : 2/PraPid/2017/PN Tbt

Budi Gunawan sebagai Tersangka oleh KPK.Halaman 4 dari 95 Putusan Nomor 5/Pra.Pid/2020/PN Trt9)10)11)d) Permohonan Praperadilan yang diajukan oleh Pemohon HadiPurnomo dalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor: 36/Pid.Prap/2015/PN.

Maksud keterangan Khusus dari ahli, agar perkara pidana yangsedang diperiksa menjadi terang demi untuk penyelesaianpemeriksaan perkara yang bersangkutan.Halaman 26 dari 95 Putusan Nomor 5/Pra.Pid/2020/PN Trt2.

Bahwa dalam Laporan Pengaduan yang kami terima, (Bukti T1) samasekali tidak menyebutkan bahwa saudara DARSAN SIMAMORA, S.EHalaman 36 dari 95 Putusan Nomor 5/Pra.Pid/2020/PN Trtadalah pihak terlapor, demikian juga dengan pihak lain.

Selanjutnya yangmenjadi acuan kami bekerja dilapangan hanya kontrak yangada itemitem pekerjaannya dan arahan dari pengawaslapangan dan PPK.Halaman 53 dari 95 Putusan Nomor 5/Pra.Pid/2020/PN TrtBahwa dapat saya jelaskan saya selaku direktur PT.

Martin Octavianus, S.H., M.H.Halaman 95 dari 95 Putusan Nomor 5/Pra.Pid/2020/PN Trt

Permohonan tidak dapat diterimaBahwa permohonan Praperadilan ini tidak dapat diperiksa dan diadilidengan alasan hukum, bahwa permohonan Praperadilan No. 23/Pra.Pid/2012/PNMDN yang juga dimohonkan oleh Para Pemohon danobyek yang sama yaitu penangkapan dan penahanan terhadap anakdan suami Para Pemohon Praperadilan ini yang dilakukan Termohon Il,yang akan disidangkan pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2012 yang akandatang di Pengadilan Negeri Medan, oleh karena permohonanPraperadilan No. 23/Pra.Pid/2012

Ill/Termohon Peninjauan Kembali Ill terhadap Termohon /Pemohon Peninjauan Kembali dan Termohon II/Pemohon PeninjauanKembali Il ;Bahwa sebagaimana dalam Bukti T.66 yang diajukan oleh Termohon I/Pemohon Peninjauan Kembali dan Termohon II/Pemohon PeninjauanKembali Il adalah Surat Permohonan Praperadilan Nomor : 23/Pra.Pid/2012/PNMdn dan Relas Panggilan sidang perkara Prapid No. 23/Pra.Pid/2012/PNMdn yang akan disidangkan tanggal 27 Juli 2012,dimana dalam bukti surat tersebut telah dengan jelas dan

tegas bahwadalam perkara Praperadilan No. 23/Pra.Pid/2012/PNMdn, dimanasubyek hukum Pemohon adalah SUPANGAT (Pemohon /TermohonHal. 25 dari 40 hal.

menurut hukum ;Bahwa karena telah terbukti adanya 2 (dua) permohonan Praperadilandan terbukti ketidakjelasan terhadap persidangan Praperadilan No. 23/Pra.Pid/2012/PNMdn, maka seharusnya permohonan Praperadilan No.24/Pra.Pid/2012/PNMdn tidak dapat diterima ;Bahwa karena telah terbukti adanya 2 (dua) permohonan Praperadilandengan subyek hukum Pemohon yang sama dan obyek hukumPraperadilan yang sama, sehingga permohonan Praperadilan No. 24/Pra.Pid/2012/PNMdn masih tergantung (aanhanging) denganpermohonan

Praperadilan No. 23/Pra.Pid/2012/PNMdn yang masihberlangsung pemeriksaannya (under judicial consideration) diPengadilan Negeri Medan, maka patut dan beralasan hukumpermohonan Praperadilan No. 24/Pra.Pid/2012/PNMdn tidak dapatditerima ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah terbukti Hakim JudexFacti Pengadilan Negeri Medan, telah nyatanyata khilaf dan keliru didalam putusannya No. 24/Pra.Pid/2012/PNMdn tersebut di atas,sehingga patut dan beralasan hukum Hakim Agung yang memeriksadan mengadili

Miswanto, SH ;Memilih domisili hukum pada Divisi Hukum Polri Jl.Trunojoyo 3, Kebayoran Baru, Jakarta Selatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 April2013, semula TERMOHON III, sekarang disebutsebagai TERBANDING ITI ;n Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi Putusan Praperadilan Pengadilan NegeriKabanjahe tanggal 15 Mei 2013 No. 02/Pra.Pid/2013/PNKbj, yang amarnyaberbunyi

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor : 02/Pra.Pid/2013/PNKbjyang menerangkan bahwa pada tanggal 18 September 2013 Pemohon /Pembanding telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri tersebut, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengansempurma kepada Kuasa Hukum Termohon I / Terbanding I pada tanggal 19September 2013, kepada Termohon II / Terbanding II melalui Pengadilan NegeriMedan

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 10Oktober 2013 ; 772222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nee Membaca Kontra Memori Banding, yang diajukan Kuasa Hukum TermohonII dan HI / Terbanding II dan III tanggal 25 Oktober 2013, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada tanggal 25 Oktober 2013, yangmana salinannya telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepadaPemohon / Pembanding pada tanggal 29 Oktober 2013 ; Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara Nomor : 02/Pra.Pid

bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara aquo, Memori Banding yang diajukan KuasaHukum Pemohon / Pembanding tanggal 25 September 2013 dan Kontra MemoriBanding yang diajukan Termohon II / Terbanding tanggal 25 Oktober 2013 sertaSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 15 Mei 2013 No.02/Pra.Pid

BACHTIAR AMS, SH, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medansebagai Hakim Ketua Majelis,s DAHLIA BRAHMANA, SH.MH. dan H.LEXSY MAMONTO, SH.MH., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 1November 2013 Nomor : 04/PRA.PID/2013/PTMDN, untuk memeriksa danmengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding, putusan mana telahHal. 7 dari 7 hal. Put.

17/Pra.Pid/2016/PN Mdn

PUTUSANNomor:17/Pra.Pid/2016/PN Mdn. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara praperadilan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkarapermohonan Praperadilan yang diajukan oleh :RUDIASA ZAI, umur 31 tahun, pekerjaan Bangunan, alamat Jalan Sekip SikambingGg. Subur No.29 Kel. Sei Putih Timur Kec. Medan Petisah, dalamhal ini Pemohon diwakili oleh Kuasanya APERIUS GEA, SH.MH.

Negeri Medan dibawahRegister Nomor : 17/Pra.Pid/2016/PN.Mdn tanggal 10 Februari 2016 telah mengajukanpraperadilan dengan mengemukakan alasanalasan, sebagai berikut :1.

Bahwa PEMOHON dalam kedudukannya sebagai pihak yang dirugikan telahmelaporkan kasus penganiayaan dan pengancaman tersebut padaTERMOHON pada tanggal 03 September 2013 ke Sentral PelayananKepolisian Terpadu (SPKT) Polsek Medan Area dengan Surat Bukti TandaHalaman 2Putusan Praperadilan No.17/Pra.Pid/2016/PN.MdnLapor Nomor : STTLP / 1216 / K / IX / 2013 / SPKT SEKTOR MEDAN AREA(terlampir);.

Bahwa Termohon secara tegas membantah seluruhnya daiildalil permohonanpraperadilan yang dimohonkan oleh Pemohon, kecuali halhal yang diakui olehTermohon.Halaman 4Putusan Praperadilan No.17/Pra.Pid/2016/PN.Mdn.

SEFRUDIN ZAI), untuk itu Termohon telah melakukan pemanggilanHalaman 5Putusan Praperadilan No.17/Pra.Pid/2016/PN.Mdn10.11.12.terhadap Pemohon sebagaimana Surat Panggilan NomorS.Pgl/451/X/2013/Reskrim tanggal 30 November 2013 dan terhadapterlapor/tersangka (ic.

Jawaban Termohon Atas DalilDalil Pemohon.Setelah membaca dan mencermati materi Permohonan Praperadilan yangdikemukakan oleh Pemohon maka yang Termohon anggap relevan untukditanggapi adalah sebagai berikut: Halaman 20 dari 66 Putusan Nomor 3/Pra.Pid/2021/PN.SONa.

Halaman 23 dari 66 Putusan Nomor 3/Pra.Pid/2021/PN.SONd. Melakukan penyidikan terhadap tindak pidana tertentuberdasarkan UndangUndang.Penjelasan Pasal 30(1). d.

Keterangan ahli Halaman 25 dari 66 Putusan Nomor 3/Pra.Pid/2021/PN.SONGe Suratd. Petunjuke. Keterangan terdakwa(2). Hal yang secara umum sudah diketahui tidak perlu dibuktikan.

Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPidana, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; Halaman 66 dari 66 Putusan Nomor 3/Pra.Pid/2021/PN.SON3.

Halaman 68 dari 66 Putusan Nomor 3/Pra.Pid/2021/PN.SON

Permintaan ganti kerugian atau rehabilitasi oleh Tersangka ataukeluarganya atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidakdiajukan ke pengadilan;Halaman 2 dari 41Halaman Putusan Nomor 1/Pra.Pid/2019/PN. Jkt. Pst3.

Muhammad Aziz Welang dengan maksud dantujuan tertentu untuk memberikan keuntungan secara materiill kepadaTersangka;Halaman 12 dari 41Halaman Putusan Nomor 1/Pra.Pid/2019/PN.Jkt.Pst4. Bahwa berdasarkan alasan tersebut di ataslah, maka penerbitan SKP2terhadap Tersangka Sdr.

Bahwa berkas perkara tersebut yang telah diberi kode P21 danP21A sehingga Penyidik harus dan wajib segera menyerahkanbarang bukti dan Tersangka kepada Penuntut Umum, namun tidakHalaman 16 dari 41Halaman Putusan Nomor 1/Pra.Pid/2019/PN.Jkt.Pstdiserahkan juga, sehingga Pemohon merasa binggung ada apagerangan?..

Herman Djaya bahwa pada saat gelar perkaradan dipertemukan oleh Penyidik di Polda Metro Jaya maupun dalam BAPHalaman 21 dari 41Halaman Putusan Nomor 1/Pra.Pid/2019/PN.Jkt.Pstnya sebagai saksi dalam perkara pidana RD.

Rosmina, S.H., M.H.Halaman 41 dari 41Halaman Putusan Nomor 1/Pra.Pid/2019/PN.Jkt.Pst

Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menyatakan Permohonan Praperadilan Nomor 32/Pra.Pid/2023/PN Mdn dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencoret perkara Praperadilan Nomor 32/Pra.Pid/2023/PN Mdn dari register perkara yang bersangkutan;

4. Membebankan biaya perkara sebesar nihil kepada Pemohon;