Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI AMBARAWA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 210/PID.SUS/2012/ PT.Smg., tanggal 17 Juli 2012 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran Nomor 24/Pid.Sus/2012/ PN.Ung. tanggal 12 Juni 2012;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 210/PID.SUS/2012/PT.Smg,., tanggal 17 Juli 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan Banding yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungarantanggal 12 Juni 2012 No. 24/PID.SUS/2012/PN.Ung., yang dimintakanbanding tersebut;Hal. 6 dari 10 hal.

pengetahuan Terdakwa terhadap barang yang dibawanya,menentukan adanya kesalahan atau tidak, yang in casu tidak diketahui olehTerdakwa terhadap keberadaannya; Bahwa sesuai dengan azas hukum pidana Tiada pidana tanpa kesalahan,maka Terdakwa dalam perkara in casu harus dibebaskan (Vrijspraak) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 210/PID.SUS/201 2/PT.Smg

Pasal 191 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI,Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI AMBARAWA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor210/PID.SUS/2012/ PT.Smg

SUMARJOKO tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor68/Pdt/2018/PT.SMG tanggal 3 Mei 2018 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 22 November 2017;

REKONPENSI:Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.746.000 (satu juta tujuhratus empat puluh enam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang dengan putusan Nomor 68/Pdt/2018/PT.SMG tanggal3 Mei 2018:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding, semula ParaPenggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22Nopember 2017,

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi semarang Nomor68/Pdt/2018/ PT.Smg tertanggal 03 Mei 2018 Jo. Putusan PengadilanNegeri Surakarta Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.Skt tertanggal 22Nopember 2017;3.

Nomor 3075 K/Pdt/2018perkara ini dengan pertimbangan seperti dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi TIT SUMARSIH dankawankawan dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor 68/Pdt/2018/PT.SMG tanggal 3 Mei 2018 yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.Skttanggal 22 November 2017 serta Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara

SUMARJOKOtersebut: Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor68/Pdt/2018/PT.SMG tanggal 3 Mei 2018 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 22November 2017;MENGADILI SENDIRI:DALAM PROVISI: Menolak gugatan Provisi Para Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONVENSI: Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;Halaman 11 dari 13 hal. Put.

Put.60/Pdt/2014/PT.Smg banding tersebut ;--------------------------------------------------------------------Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah)

PUTUSANNOMOR : 60 / Pdt / 2014 / PT.Smg.

Put.60/Pdt/2014/PT.Smg

SUMARTO tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor : 56/Pid/2016/ PT.SMG. tanggal 31 Maret 2016. yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor : 129/Pid.B/2015/PN.Dmk tanggal 07 Januari 2016 ;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 56/Pid/2016/PT.SMG tanggal 31 Maret 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 7Januari 2016, Nomor 129/Pid.B/2015/PN.Dmk. yang dimintakan bandingtersebut ; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan

Ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung, alasan Mahkamah Agung membatalkanputusan adalah oleh karena :a) Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang ;b) Salah menerapkan atau melansgar hukum yang berlaku ;C) Lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peratitranperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang bersangkutan ;Bahwa Putusan Judex Facti tingkat banding Nomor : 56/Pid/2016/ PT.Smg

SUMARTO tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor : 56/Pid/2016/PT.SMG. tanggal 31 Maret 2016. yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriDemak Nomor : 129/Pid.B/2015/PN.Dmk tanggal 07 Januari 2016 ;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa JEMI TRIYA AKBAR Bin Alm. SUMARTO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan yang mengakibatkan mati ;2.

M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SUDARNO tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 289/PDT/2018/PT.SMG. tanggal 26 September 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Pwt tanggal 21 Maret 2018;

Nomor 2142 K/Pdt/2019Menolak eksepsi Tergugat Intervensi I;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat Intervensi seluruhnya; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Intervensi sejumlahRp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah dengan Putusan Nomor 289/PDT/2018/PT.SMG. tanggal 26September 2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi

pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 3 Desember 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta: Menerima permohonan kasasi dari Pemohonkasasi/Pembanding/Tergugat dan Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 26September 2018 Nomor 289/Pdt/2018/PT.Smg

semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SUDARNOtersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor289/PDT/2018/PT.SMG

., yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------Hal. 5 dari 7 hal, Put.No. 87/Pdt/2013/PT.Smg. - Menghukum kepada Pembanding/semula Pembantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

87/Pdt/2013/PT.Smg

., yang dimohonkan bandingtersebut ; Hal. 5 dari 7 hal, Put.No. 87/Pdt/2013/PT.Smg. Menghukum kepada Pembanding/semula Pembantah untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariSELASA, tanggal 30 Juli 2013, oleh Majelis Hakim yang terdiri dari H.BACHTIAR AMS, SH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarangselaku Ketua Majelis, H.

PT GLOBAL TRANS ENERGY INTERNASIONAL tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor 420/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 16 Februari 2012 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Clp tanggal 20 September 2011

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kinidihitung sebesar Rp375.900,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu sembilan ratusrupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Semarang dengan Putusan Nomor 420/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 16Februari 2012 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Semula ParaPenggugat 1.

Nomor 420/Pdt/2011/PT.Smg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cilacap, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 26 Juli 2012;Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding padatanggal 13 Agustus 2012, kemudian Termohon Kasasi/Tergugat/Terbandingmengajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan

Putusan Nomor 1118 K/Pdt/2013Untuk itu menolak permohonan kasasi Para Penggugat dengan perbaikanmenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut diatas, MahkamahAgung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang Nomor 420/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 16 Februari 2012 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacao Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Clptanggal 20 September 2011 harus diperbaiki sepanjang mengenai kewenanganmengadili

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNomor 420/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 16 Februari 2012 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Clp tanggal 20September 2011 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan Eksepsi Tergugat; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA tersebut; - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/TERDAKWA AGUNG MUSTOPO alias KETER bin KOTIMAN; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 323/PID.SUS/2019/PT.SMG, tanggal 14 November 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 173/Pid.Sus/2019/PN Skt, tanggal 4 September 2019 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada

dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah),dan apabila tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan lamanya Terdakwa dalam masa tahanan sementaradikurangi seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatunkankepadanya;Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor323/PID.SUS/2019/PT.SMG

adalahdiperbolehkan dan tidak menjadikan suatu putusan menjadi kurangpertimbangan hukum (onvoldoende gemotiveerd).Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagipula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi II/Penuntut Umum ditolak dan Pemohon Kasasi I/Terdakwatersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor 323/PID.SUS/2019/PT.SMG

Put.250/Pdt/2014/PT.SMG Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 24 April 2014 Nomor : 51/Pdt.G/2013/PN.Srg. yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah)

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor : 151/Pid/2013/PT.SMG. tanggal 4 Juli 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor : 240/Pid.Sus/2012/PN.Smg. tanggal 27 Pebruari 2013, sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana

Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor: 151/Pid/2013/PT.Smg. tanggal 4 Juli 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Hal. 17 dari 25 hal.

Putusan No. 1998 K/PID.SUS/2014 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 27 Pebruari2013 Nomor: 240/Pid.Sus/2012/PN.Smg. yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor: 41/Kasasi/Akta.Pid/2013/PN.Smg juncto Nomor: 151/Pid/2013/PT.Smg. juncto Nomor:240/Pid.Sus/2012/PN.Smg. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan

hurufaKUHAP, yaitu tidak cukup mempertimbangkan halhal yang meberatkan danmeringankan (vide Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP);Seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengahmemutuskan Pasal 103 huruf c UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:151/Pid/2013/PT.SMG

UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2009 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Semarang tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor :151/Pid/2013/PT.SMG

Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi: HARUN ROSIDI tersebut;2.Mencabut kembali permohonan kasasi yang diajukan terhadap putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 152/PDT/2015/PT.SMG., tanggal 30 Juni 2015 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 93/Pdt.G/2014/PNKln., tanggal 16 Februari 2015 dalam perkara tersebut;3.Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung R.I. untuk mencoret permohonankasasi Register Nomor 3253 K/Pdt/2015 tersebut dari Buku Register perkara kasasi perdata;

., juncto Nomor 152/PDT/2015/PT SMG, tanggal 15 Januari 2016 dari PemohonPencabutan: HARUN ROSIDI selaku Pemohon Kasasi, yang berdasarkan SuratKuasa Khusus, tanggal 30 Juli 2015 memberi kuasa kepada Guntur Equarianto, S.H.untuk menyatakan permohonan kasasi yang isinya Pemohon Kasasi mencabutkembali permohonan kasasinya yang telah diajukan pada tanggal 11 Agustus 2015sebagaimana ternyata dari Risalah Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor152/PDT/2015/PT.SMG, juncto Nomor 93/Pdt.G/2014/PN.Kin., tanggal

11 Agustus2015 terhadap putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 152/PDT/2015/PT.SMG,dan telah terdaftar di Mahkamah Agung dengan Reg.

PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH, cqKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN,berkedudukan di Jalan Pemuda Utara;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasisebagaimana tertuang dalam surat Pemohon Kasasi/Kuasa Hukumnya tanggal 18Januari 2016, dan surat Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor W12U9/206/PDT.00/1/2016, tanggal 20 Januari 2016 tentang Pengiriman PermohonanPernyataan Pencabutan Kasasi Perkara Nomor 152/PDT/2015/PT.SMG

Mencabut kembali permohonan kasasi yang diajukan terhadap putusanPengadilan Tinggi Semarang Nomor 152/PDT/2015/PT.SMG., tanggal 30 Juni2015 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor93/Pdt.G/2014/PN Kin., tanggal 16 Februari 2015 dalam perkara tersebut;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung R.I. untuk mencoret permohonankasasi Register Nomor 3253 K/Pdt/2015 tersebut dari Buku Register perkarakasasi perdata;4.

Memperbaiki kembali amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 531/Pdt/2017/PT.SMG tanggal 17 Januari 2018, sekedar mengenai amar nomor 4 (empat) yang telah memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Semarang, Nomor 81/Pdt.G/2017/PN.Smg, tanggal 2 Agustus 2017, sekedar mengenai amar nomor 6 (enam) dihilangkan

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp1.406.000,00 (satu juta empat ratusenam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan putusan Nomor 531/Pdt/2017/PT.SMG tanggal 17 Januari2018, yang amarnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;2.

Nomor 2837 K/Pdt/2018Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang tanggal 11 Januari 2018Nomor 531/PDT/2017/PT.SMG;3. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;4.

Memperbaiki kembali amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor531/Pdt/2017/PT.SMG tanggal 17 Januari 2018, sekedar mengenai amarnomor 4 (empat) yang telah memperbaiki amar putusan PengadilanNegeri Semarang, Nomor 81/Pdt.G/2017/PN.Smg, tanggal 2 Agustus2017, sekedar mengenai amar nomor 6 (enam) dihilangkan, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat/Terbandinguntuk sebagian;Menyatakan sah perjanjian kredit yang dibuat antaraPenggugat/Terbanding

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 115/Pdt/2010/PT.Smg. tanggal 27 April 2010, jo. Putusan Pengadilan Negeri Klaten No. 16/Pdt.G/2009/PN.Klt. tanggal 17 September 2009; Dan Putusan Mahkamah Agung No. 3364 K/Pdt/2003 tanggal 23 Januari 2006, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang No. 56/Pdt/2002/PT.Smg tanggal 7 Mei 2002, jo. Pengadilan Negeri Klaten No. 1/Pdt.G/2001/PN.Klt. tanggal 11 Juli 2001: -------------------- 3.

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.115/Pdt/2010/PT.Smg. tanggal 27 April 2010, jo. Putusan PengadilanNegeri Klaten No. 16/Pdt.G/2009/PN.kIt. tanggal 17 September 2009,yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap/pasti : . Bahwa atas tanah dan bangunan sebagaimana diuraikan pada SertipikatHak Milik No. 169, GS No. 2717/ 1978 Luas 860 m2, atas namaDANURI,HAJI.

Putusan Pengadilan TinggiSemarang No. 115/Pdt/2010/PT.Smg. tanggal 27 April 2010, jo. PutusanPengadilan Negeri Klaten No. 16/Pdt.G/2009/PN.KIt. tanggal 17September 2009. Dan Putusan Mahkamah Agung No. 3364 K/Pdt/2003tanggal 23 Januari 2006, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang No. 56/Pdt/2002/PT.Smg tanggal 7 Mei 2002, jo.

Putusan Pengadilan TinggiSemarang No. 115/Pdt/2010/PT.Smg. tanggal 27 April 2010, jo. PutusanPengadilan Negeri Klaten No. 16/Pdt.G/2009/PN.kKIt. tanggal 17September 2009. Dan Putusan Mahkamah Agung No. 3364 K/Pdt/2003tanggal 23 Januari 2006, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang No. 56/Pdt/2002/PT.Smg tanggal 7 Mei 2002, jo. PengadilanNegeri Klaten No. 1/Pdt.G/2001/PN.KIt. tanggal 11 Juli 2001 : .

No. 2712 K/Pdt/2010, tanggal 27 Juni 2012, jo.Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 115/Pdt/2010/PT.Smg. tanggal27 April 2010, jo. Putusan Pengadilan Negeri Klaten No.16/Pdt.G/2009/PN.kIt. tanggal 17 September 2009 Dan PutusanMahkamah Agung No. 3364 K/Pdt/2003 tanggal 23 Januari 2006, jo.Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang No.56/Pdt/2002/PT.Smg tanggal 7 Mei 2002, jo. Pengadilan Negeri KlatenNo. 1/Pdt.G/2001/PN.KIt. tanggal 11 Juli 2001.

Putusan Pengadilan TinggiSemarang No. 115/Pdt/2010/PT.Smg. tanggal 27 April 2010, jo. PutusanPengadilan Negeri Klaten No. 16/Pdt.G/2009/PN.KIt. tanggal 17September 2009; Dan Putusan Mahkamah Agung No. 3364 K/Pdt/2003tanggal 23 Januari 2006, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang No. 56/Pdt/2002/PT.Smg tanggal 7 Mei 2002, jo.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor 202/Pid.Sus/2019/PT.SMG., tanggal 18 Juli 2019, yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN.Skt., tanggal 20 Mei 2019 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang Nomor 202/Pid.Sus/2019/PT.SMG., tanggal 18 Juli 2019 yangamar lengkapnya sebagai berikut :1.2.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor79/Pid.Sus/2019/PN Skt tanggal 20 Mei 2019 yang dimintakan bandingtersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 3 dari 7 halaman

perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsurpidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PenuntutUmum tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang Nomor 202/Pid.Sus/2019/PT.SMG

Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Surakarta tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNomor 202/Pid.Sus/2019/PT.SMG

./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010tertanggal 29 Januari 2013 tersebut, ternyata Berita Acara Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl. No. 06/Pdt.Eks./2012/PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal 29 Januari2013 tersebut didasarkan pada Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KendalNo. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.

./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal09 Januari 2013 ;Bahwa ternyata pula Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendal No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.

./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 yaitu telah menguasai hak Terlawan I sejak tahun 1977 sampaisekarang sehingga Terlawan I dan saudaranya ahli waris Alm.

No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No. 79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal29 Januari 2013 ;Bahwa setelah Pelawan membaca dengan teliti dan seksama, Berita Acara SitaEksekusi No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl. No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. joNo. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No. 79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010tertanggal 29 Januari 2013 tersebut, ternyata Berita Acara Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.

./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal 29 Januari2013 tersebut didasarkan pada Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KendalNo. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.

----------------------------

Nomor 87/PDT/2007/PT.SMG jo.

Nomor 87/PDT/2007/PT.SMG jo. 725 K/Pdt/2008tidak sah dan melawan hukum;Mengangkat kembali Penetapan Sita Eksekusi tertanggal 3 Februari 2012Nomor 02/Pdt.Sita.Eks/2012/PN.Srg. jo. Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Srg. jo.Nomor 43/Pdt.G/2006/PN.Srg. jo. Nomor 87/PDT/2007/PT.SMG jo. 725 K/Pdt/2008;Menghukum Para Terlawan Tersita dan Terlawan Penyita secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara ini;Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun timbulperlawanan atau banding;B.

Bahwa dalam kekeliruan dalam Tingkat Pengadilan Negeri Sragen PutusanNomor 08/Pdt.Plw/PN.Srg. maupun Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang Putusan Nomor 379/PDT/2012/PT.SMG nampak adanyapenyelundupan hukum.

Bahwa sungguh ironis pula Pengadilan Negeri Sragen telah berani dangegabah menetapkan Sita Eksekusi Nomor 02/Pdt.SitaEks/2012/PN.Srg.pada tanggal 3 Februari 2012, namun yang paling menyakitkan lagi haltersebut oleh Pengadilan Tinggi Banding malah dikuatkan hal ini sesuaiperkara Putusan Nomor 379/PDT/2012/PT.SMG;. Bahwa dengan jelas dan nyata perkara Nomor 43/Pdt.G/2006/PN.Srg. jo. 87/PDT/2007/PT.SMG jo. 725 K/Pdt/2008. Putusannya bersifat Declaratoir,yang tidak mempunyai nilai eksekutorial.

Putusan Nomor75/Pdt.G/2010/PN.Smg. juncto Nomor 442/Pdt/2010/PT.Smg. junctoHalaman 53 dari 90 hal. Put.

/Pdt/2010/PT.Smg. juncto NomorHalaman 58 dari 90 hal.

Nomor 2556 K/Pdt/2017dengan batalnya putusan Nomor 414/Pdt.G/2015/PN.Smg. dan batalnyaputusan Nomor 24/Pdt/2017/PT.Smg.

PK/Pdt/2014 dan batalnya Putusan Nomor414/Pdt.G/2015/PN.Smg. juncto Nomor 24/Pdt/2017/PT.Smg.

Patut diduga ada faktor X yang mempengaruhi PutusanNomor 75/Pdt.G/2010/PN.Smg. juncto Nomor 442/Pdt/2010/PT.Smg. junctoNomor 1354K/Pdt/2011 juncto Nomor 188PK/Pdt/2014 dan Putusan Nomor414/Pdt.G/2015/PN.Smg. juncto Nomor 24/Pdt/2017/PT.Smg.

Nomor 170/Pdt/2007/PT.Smg Jo. Nomor 1250 K/Pdt/2008 tidak dapat dilaksanakan (Non Eksekutable);5. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 959.000,00 (sembilan ratus lima puluh sembilan ribu Rupiah);6. Menolak Perlawanan Para Pelawan selain dan selebihnya;

Nomor 170/Pdt/2007/PT.Smg Jo.

Put.69/Pdt/2013/PT.Smg3. Menghukum kepada Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah)

69/Pdt/2013/PT.Smg

SUMANTO, SH.MH. masing masing selakuHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 26 Februari 2013 Nomor : 69/Pdt/2013/PT.Smg. untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota sertadibantu olen MUJIMAN,BA.SH.