IBRAHIM, Direktur PT.SCG Readymix Indonesia

IBRAHIM, Direktur PT.SCG Readymix Indonesia ;Yang berkedudukan di Jakarta Selatan dan berkantor pusat di JI. BuncitRaya No.139 Graha Mobisel Mampang Prapatan Jakarta Selatan ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula sebagaiPENGGUGAT ;Hal dari 23 hal Put. No. 230/Pdt/2015/PT.SMGDalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Oktober2014 telah memberikan Kuasanya kepada : Ign RIDWAN WIDYADHARMASH.,MS.

Membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Telah membaca gugatan Pengugat dengan surat gugatnyatertanggal 29 Oktober 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kudus tanggal 29 Oktober 2014 dalam register perkara Nomor :43/Pdt.G/2014/PN.Kds telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adaiah Perusahaan yang bergerak di di bidangpengecoran beton yang bernama PT.SCG Readymix Indonesiayang berkedudukan di

Bahwa seminggu kemudian Penggugat di telpon supaya datangkerumah Kepala Desa Ulak Pandan, Penggugat ditekan dandiancam apabila tidak mau menurut dengan Tergugat I tanahitu dirampas, bahkan saat itu Kades (Tergugat II) maumenerjang Penggugat dengan kaki (Kades Ulak Pandan adalahsuami dari cucu ibu Tergugat I) Penggugat telah diakalakali oleh Kades Ulak Pandan bersama Tergugat I (satu)bekerjasama dengan Humas Perusahaan PT.SCG untuk10.mencairkan uang ganti rugi, Surat tanah sengaja disubah,surat tanah

Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2012, telah terjadikesepakatan antara Tergugat I dengan Penggugat, yangdimana surat tersebut dibacakan dengan baik dan benaroleh pihak perusahaan PT.SCG, setelah dibacakanPenggugat dan Tergugat Itidak keberatan dan membubuhkantanda tangan.DALAM REKONPENSI5.

Sarana Cipta Gemilang (SCG) dan dibayarlangsung oleh PT.SCG kepada Penggugat dan terdapatkesepakatan bersama antara Penggugat dengan Tergugat I,dalam hal kesepakatan tersebut Tergugat It hanyamengetahui saja tentang apa yang terjadi, dan tidaksedikitpun Tergugat II intervensi atau memihak kepadaSiapapun, karena tidak ada kepentingan Tergugat II dalamperkara ini.DALAM REKONPENSTI910.

HULINA;17Krnn ksi 1 Ter 1 n 2: MIRZA KIRULLAHdibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: 18Bahwa saksi akan menerangkan terjadinya proseskompensasiganti rugi tanah Penggugat dan Tergugat;Bahwa ini saksi ditunjuk negosiator oleh pembuatjalan dari PT.SCG dengan pemilik lahan (Penggugatdan Tergugat);Bahwa hasil negosiasi antara Penggugat danTergugat I dengan PT.SCG dengan kesepakatan hargajual dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;Bahwasebelumnya memang ada konflik antaraPenggugat dan Tergugat tapi

Tergugat 1 dan 2: JONY ARIFIN,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: e Bahwa ada perbedaan pendapat tentang kepemilikantanah atas Penggugat dan Tergugat I yang gantirugi oleh perusahaan PT.SCG ;e Bahwa awalnya tanah tersebut diakui oleh 2 orangyaitu Abdul Kadir dan Rohdin;e Bahwa tanah tersebut terletak di Desa Ulak Pandanseluas 8.584 m?

Torsina Redikon di ciparung sari Purwakarta, menemui saksiYadi Garnadi yang adalan Kepala Kantor Plant PT.Torsina RedikonPulogadung, Jakarta Timur, dimana dalam pertemuan tersebut terdakwayang juga adalah pemilik dari CV Berkah Jaya Mandiri mengatakanCV.Berkah Jaya Mandiri bekerjasama dengan PT.SCG Ready Mix Indonesia,yaitu CV.Berkah Jaya Mandiri bertindak sebagai supplier pengiriman materialalam ke PT.SCG Ready Mix Indonesia, dan terdakwa meminta saksi YadiGarnadi untuk mendanai pekerjaan tersebut

kepada CV.Berkah Jaya Mandiri untuk menyuplalbahan material dengan nilai PO sebesar Rp.91.408.950, (Sembilan puluhsatu juta empat ratus delapan ribu Sembilan ratus lima puluh rupiah), danpada saat itu saksi Yadi Garnadi menyerahkan kepada terdakwa uang tunalsesuai nilai yang tertera pada PO tersebutBahwa selanjutnya pada tanggal 15 Maret 2016 terdakwa kembali bertemudengan saksi Yadi Garnadi bersama saksi Osin Sunandar bin Ukasim,dimana pada pertemuan tersebut terdakwa memperlihatkan selembar POdari PT.SCG

Torsina Redikon di ciparung sari Purwakarta, menemui saksiYadi Garnadi yang adalan Kepala Kantor Plant PT.Torsina RedikonHalaman 5 dari 15 halaman putusan Nomor. 70/PID/2018/PT.BDG.Pulogadung, Jakarta Timur, dimana dalam pertemuan tersebut terdakwayang juga adalah pemilik dari CV Berkah Jaya Mandiri mengatakanCV.Berkah Jaya Mandiri bekerjasama dengan PT.SCG Ready Mix Indonesia,yaitu CV.Berkah Jaya Mandiri bertindak sebagai supplier pengiriman materialalam ke PT.SCG Ready Mix Indonesia, dan terdakwa

danperbuatan itu ngawur maka Penggugat menolak tegas tetap tidak dan tidak;Bahwa seminggu kemudian Penggugat di telpon supaya datang kerumah KepalaDesa Ulak Pandan, Penggugat ditekan dan diancam apabila tidak mau menurutdengan Tergugat I tanah itu dirampas, bahkan saat itu Kades (Tergugat II) maumenerjang Penggugat dengan kaki (Kades Ulak Pandan adalah suami dari cucuibu Tergugat I) Penggugat telah diakal akali oleh Kades Ulak Pandan bersamaTergugat I (satu) bekerjasama dengan Humas Perusahaan PT.SCG

untukmencairkan uang ganti rugi, Surat tanah sengaja disubah, surat tanah yang asli101112dengan Register sebagaimana pada poin angka 3 (tiga) diatas, lalu direkayasadengan yang baru bernomor register : 140/UP/IX/2012 tanggal 11September 2012 disuga tanda tangan saksi saksi dipalsukan, terbukti tempo hariada petugas Humas PT.SCG, sengaja melepas meterai yang sudah ada tandatangan Penggugat, Surat Tanah Asli Saat Ini masih ada dengan Penggugat, tetapiuang ganti rugi tanah Penggugat itu bisa cair sangat

aneh ;Bahwa secara nyata Tergugat II (dua) selaku Kepala Desa dengan sengaja untukkepentingannya dan kepentingan Tergugat I (satu) telah memalsukan surat tanahmilik Penggugat dengan membuat surat ganda (Asli tapi palsu) sehingga sangatmerugikan Penggugat, untuk itu Penggugat menuntut kerugian Immatereil ;Bahwa pada hari kamis tanggal 11 Oktober 2012 ganti rugi tanah kebun milikPenggugat itu telah dibayar oleh pihak PT.SCG kepada Penggugat, tertulis dalamBerita Acara Pembayaran dan Kwitansi adalah

melapor secara lisan kepada Tergugat II, tentangTergugat I memiliki tanah yang dimana tanah milik Tergugat I tersebutdigarap olehPenggugat, karena Penggugat pada tahun 1995 an ada memintaizin dengan saudaraTergugat I untuk menggarapnya, maka atas hal tersebutTergugat II mencoba mempertemukan Penggugat dengan Terggugat I.Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2012, telah terjadi kesepakatan antaraTergugat I dengan Penggugat, yang dimana surat tersebut dibacakan denganbaik dan benar oleh pihak perusahaan PT.SCG

maka atas haltersebut Tergugat II menciba mempertemukan Penggugat dengan Tergugat IBahwa Tergugat II sebagai Pemerintah Desa, pada saat jual beli antaraPenggugat dengan pihak perusahaan Tergugat II hanya mengetahui sajatentang apa yang terjadi, dan tidak sedikitpun Tergugat II intervensi ataumemihak kepada siapapun, karena tidak ada kepentingan Tergugat II dalamperkara ini.Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2012, tanah tersebut benar dibeli oleh PT.Sarana Cipta Gemilang (SCG) dan dibayar langsung oleh PT.SCG

SCG READYMIX INDONESIA.Bahwa Tergugat juga pernah mengirim untuk yang kedua kalinyaPermohonan Pencicilan Pembayaran Hutang Kepada Direktur PT.SCG READYMIX INDONESIA dengan cara dicicil dimana awalnyaTergugat pada Pertama kali akan membayar sebanyak Rp.100.000.000, dan setiap bulannya sebesar Rp. 50.000.000, sampailunas.Kedua Surat Permohonan tersebut tidak ditanggapi dengan baik olehPihak PT.

SCG ReadymixHalaman 23 dari 55 halaman, Putusan Nomor 231/PDT/2020/PT.BDGIndonesia /Terbanding adalah Persoalan Pembayaran Material PT.SCG Readymix Indonesia/Terbanding yang belum sebagian dibayaroleh Pihak PT. Buana Panca Pratama/Pembanding.Bahwa dengan Uraian Uraian diatas patut dipahami, Persoalanyang timbul antara Pihak PT. SCG ReadymixIndonesia/Terbanding dengan PT.

BUANA PANCA PRATAMA, dimana PT.BUANA PANCA PRATAMA Membeli Produk Beton Cair Kepada PT.SCG READYMIX INDONESIA.PT. BUANA PANCA PRATAMA Membeli Produk Beton Cair Kepada PT.SCG READYMIX INDONESIA dengan Cara Mengeluarkan PurchaseOrder (PO) yang diterima Oleh Pihak PT. SCG READYMIXINDONESIA.Proses berjalan dengan Baik sehingga sampai Pada Pembayaran Pembayaran yang dilakukan Oleh Pihak PT. BUANA PANCA PRATAMA.PT.

BUANA PANCA PRATAMA, dimana PT.BUANA PANCA PRATAMA Membeli Produk Beton Cair Kepada PT.SCG READYMIX INDONESIA.PT. BUANA PANCA PRATAMA Membeli Produk Beton Cair Kepada PT.SCG READYMIX INDONESIA dengan Cara Mengeluarkan PurchaseOrder (PO) yang diterima Oleh Pihak PT. SCG READYMIXINDONESIA.Proses berjalan dengan Baik sehingga sampai Pada Pembayaran Pembayaran yang dilakukan Oleh Pihak PT. BUANA PANCAPRATAMA.PT.

SCG ReadymixIndonesia(Penggugat) adalah Persoalan Pembayaran Material PT.SCG Readymix Indonesia(Penggugat) yang belum sebagiandibayar oleh Pihak PT. Buana Panca Pratama (Tergugat).Bahwa dengan Uraian Uraiandiataspatut dipahami,Persoalanyang timbul antaraPihak PT. SCG ReadymixIndonesia (Penggugat) dengan PT.

Sarana BetonPerkasa ( SBP) milik dengan proses akuisisi yaituManajemen PT.SCG MReadymix Indonesia JakartaMengakuisis / Membeli seluruh Aset PT. SBP ( SaranaBeton Perkasa) berupa : Bagunan, alat/sarana danprasarana termasuk karyawan dan perijinan keseluruhanterhadap Usaha Batching Palnt ( pabrik beton siap Jadi )termasuk atas pemanfaatan air bawah tanah (sumur bor)yang ada di PT. SBP yang beralamat di Jalan By. PassProf. Ilda Bagus Mantra, Km. 8 Pering Saba, Gianyar.PT.

Sarana BetonPerkasa ( SBP) milik dengan proses akuisisi yaituManajemen PT.SCG Readymix Indonesia JakartaMengakuisis / Membeli selurun Aset PT. SBP ( SaranaBeton Perkasa) berupa : Bagunan, alat/sarana danprasarana termasuk karyawan dan perijinan keseluruhanterhadap Usaha Batching Palnt ( pabrik beton siap Jadi )termasuk atas pemanfaatan air bawah tanah (sumur bor)yang ada di PT. SBP yang beralamat di Jalan By. PassProf. Ida Bagus Mantra, Km. 8 Pering Saba, Gianyar.PT.

Bahwa dalam proses pembuatan beton siap jadi Readymix tersebut PT.SCG Readymix Indonesia II East Business Unit / Wilayah BALINTT adamenggunakan bahan air dan bahan lain berupa Semen, Pasir, Krikil, air,sedangkan untuk air yang digunakan dalam sarana mencampur betontersebut adalah air bawah tanah (sumur Bor). Bahwa menurut Terdakwa PT.

Semen Jawa (PT.SCG) di desa Sirnaresmi, Kabupaten Sukabumi. Padahalterlinat jelas adanya keterkaitan antara persoalan lingkungan dan bencana ekologiselama ini dengan tidak terpenuhinya akses masyarakat terhadap informasi,partisipasi dan tidak terpenuhinya akses keadilan masyarakat atas lingkungan,hidup yang sehat.

Semen Jawa (PT.SCG). Tidak adanyainformasi lingkungan yang memadai seperti inilah yang mengakibatkanmasyarakat tidak dapat berpartisipasi dalam pengambilan keputusan yangmenyangkut perlindungan lingkungan dan keselamatan dirinya. ;Halaman 13 dari 92 halaman Putusan Nomor : 46/G/KV/2017/PTUNBDGB. Dalam Pokok Perkara ; .

Semen Jawa (PT.SCG);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa Termohon Keberatan (semula merupakanpemohon keberatan dalam proses Ajudikasi non litigasi di KomisiInformasi Provinsi Jawa Barat) baik secara pribadi maupun terkaitdengan pekerjaannya sebagai perawat, Majelis Hakim berpendapatbahwa Termohon Keberatan tidak berkompeten untuk menganalisiskegiatan pendirian pabrik semen PT.

Semen Jawa (PT.SCG). dan dalam amarHalaman 18 dari 92 halaman Putusan Nomor : 46/G/KV/2017/PTUNBDGputusan perkara Nomor : 04/P/KV/2016, yang telah memberikanputusannya yang menyatakan membatalkan Putusan Komisi InformasiProvinsi Jawa Barat No. 550/PTSNMK.A/KLJBR/XIV/2015 tidakmenyebutkan bahwa informasi yang dimohonkan oleh TERMOHONKEBERATAN/PEMOHON INFORMASI berupa IMB dan dokumenpendukungnya adalah informasi yang dikecualikan;Bahwa adapun kedudukan dan kepentingan hukum TERMOHONKEBERATAN/PEMOHON

Semen Jawa (PT.SCG) di desaSirnaresmi Kabupaten Sukabumi berdiri.Bahwa Tujuaan TERMOHON KEBERATAN/PEMOHON INFORMASImeminta IMB dan dokumen pendukungnya adalah untuk mengetahuisejaun mana perizinan pabrik tersebut, karena ada hakhak merekasebagai masyarakat yang tidak didengar dan merasa tidak dilibatkanprosesnya. Mereka ingin meminta kepastian hukum untuk nasib mereka;Bahwa saat pabrik beroperasi, TERMOHON KEBERATAN/ PEMOHONINFORMASI merasakan asap, debu, bising dan hawa panas.

perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara antara:PT.JAYA READYMIKX, berkedudukan di Graha Mobisel,Lantai 5, Jalan Buncit Raya Nomor 139, Jakarta 12740, dalam halini diwakili oleh Direktur, lbrahim, beralamat di Jalan Walet RayaBlok K7/l, Bintaro Jaya, Sektor Il, RT.003 RW.006, KelurahanRengas, Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, yang memberikuasa kepada Agus Christiyono dan kawan, keduanya adalahkaryawan dan pejabat pada PT.SCG

perkara terdapatsuatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dikarenakantelah salah menafsirkan bunyi Pasal 162 ayat (2) yaitu .....selainmenerima uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)diberikan uang pisah yang besarnya dan pelaksanaanya diatur dalamperjanjian kerja, peraturan perusahaan dan perjanjian kerja bersama,maka tata cara dan besaran nilai/jumlah nominal uang pisah diatur dalamPeraturan Perusahaan PT.Jaya Readymix Pasal 30 Ayat 7 (Pasal 30.7)Peraturan Perusahaan PT.SCG

Readymix Indonesia yang telah disahkanoleh Menteri Tenagakerja dan Transmigrasi Republik Indonesia melaluiSurat Keputusan Direktur Jenderal Pembinaan Hubungan Industrial danJaminan Sosial Tenagakerja Departemen Tenagakerja dan TransmigrasiRepublik Indonesia Nomor Kep.165/PHWJSKPKKAD/PP/IIV2010 tentangPengesahan Peraturan Perusahaan PT.SCG Readymix Indonesia yangmenyatakan bahwa:Apabila pekerja (lermohon Kasasi dulu Penggugat) mengundurkan dirikemudian bekerja pada perusahaan sejenis (competitor)

Bahwa Surat dari BOB HASAN & PARTNER kuasa hukumTERGUGAT , tertanggal 29 Januari 2018, Perihal Jawaban terhadapSomasi kuasa hukum IKM/ PENGGUGAT merupakan pengakuan dariTERGUGAT , dimana dalam surat tersebut TERGUGAT menjelaskanhalhal sebagai berikut :pada poin 2 tanggapan somasi hukum ketiga dimana BOB HASAN &REKAN selaku kuasa hukum dan mewakili PT.SARANA CIPTAGEMILANG yang di sebut PT.SCG, dalam perkara Aquo di sebut sebagaiTERGUGAT dapat membayar sebesar 25% dari tagihan pokok danpembayaran di

Selaku Kuasa Hukum PT.IKM dalam perkara Aquodisebut PENGGUGAT dan Pak INSANI mewakili PT.SARANA CIPTAGEMILANG ( PT.SCG ) serta di dampingi BOB HASAN Kuasa HukumPT.SCG dalam Perkara Aquo sebagai TERGUGAT , dimana dari hasilpertemuan itu TERGUGAT menawarkan pembayaran dari awal 25%kemudian di naikan menjadi 50% dan di tawarkan juga modal awal akandi berikan TERGUGAT kepada PENGGUGAT apabila PENGGUGATmau menerima tawaran untuk bekerja kembali di Lahan IUP milikTERGUGAT .7.

Informasi Provinsi Jawa Barat Nomor890/PTSNMK.MA/KIJBR/III/2017, yakni menggunakan UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan PengelolaanLingkungan Hidup;Bahwa dalam Putusan Majelis Komisioner Komisi Informast ProvinsiJawa Barat Nomor: 890/PTSNMK.MA/KIJBR/III/2017 tanggal 13 Maret2017 halaman 6 angka 2.21 menyatakan bahwa : Menimbangdalam keterangan dan kesimpulan tertulis Pemohon menyatakanbahwa informasi yang dimohonkan adalah Surat Izin MendirikanBangunan (IMB) pabrik Semen Jawa (PT.SCG

SCG Readvmix Indonesia tersebut adalahmerupakan tata cara pengaturan biasa tentang pemberianuang pisah bagi karyawan yang tidak bertentangan denganPasal 162 ayat (4) atau Pasal 31 UndangUndang No.13Tahun 2003, dimana pengaturan tersebut bisa disamakansebagaimana pengaturan pemberian uang pisah yangdidasarkan pada masa kerja sesuai pasal 30 ayat 4Peraturan Perusahaan PT.SCG Readymix Indonesia yangmana apakah bisa dikatakan melanggar ketentuan ataubertentangan bilamana dalam Peraturan Perusahaan PT.SCG

Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Oktober 2015;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding di muka persidangan PengadilanNegeri Kudus pada pokoknya atas dalildaliil:1.Bahwa Penggugat adalah Perusahaan yang bergerak di bidang pengecoranbeton yang bernama PT.SCG

nongkrong dijalan dekatHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 356/Pid.B/2018/PN Cbdrumah terdakwa, terdakwa didatangi sdr HERA yang kemudian mengatakankepada terdakwa kira kira seperti ini HAYU URANG USAHA (Mari kitausaha) kemudian terdakwa berkata HAYU BERANGKAT (mari berangkat),kemudian terdakwa membonceng sdr.HERA dan dia mengatakan mintadiantar kedaerah pengleseran, selanjutnya kami berangkat dan setelah tibadi daerah pangleseran terdakwa disuruh balik arah pulang dan ketikadiperjalanan tepatnya didepan PT.SCG

(diberitanda P115);Fotocopy dari Asli Bukti Pengiriman adukan Beton dari PT.SCG READYMIX INDONESIA Nomor 0003071264 tanggal25 Juni 2016. (diberi tanda P115.1);Fotocopy dari Asli Bukti Pengiriman adukan Beton dari PT.SCG READYMIX INDONESIA Nomor 0003071267 tanggal25 Juni 2016 (diberi tanda P115.2);Fotocopy dari Asli Bukti Pengiriman adukan Beton dari PT.SCG READYMIKX INDONESIA Nomor 0003071270 tanggal25 Juni 2016.

Tanggal 27 Pebruari 2014 membayarbeton readymix ke PT.SCG ReadymixIndonesia sebesar Rp.150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah) dalam bentuk transfer.b. Tanggal 27 Pebruari 2014 membayarsewa crane ke Relatrans (lbu linawatiYapiyanto) sebesar Rp.139.200.000, (seratustiga puluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah)dalam bentuk transfer.c.

Tanggal 13 Maret 2014 membayar betonreadymix ke PT.SCG Readymix Indonesiasebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) dalam bentuk transfer.Hal 60 dari 208 hal Put No :10K/PMTII/AD/I/2018h. Tanggal 20 Maret 2014 membayar ataprusun Yogyakarta kepada CV.Trijaya Utama dalambentuk transfer sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah).i.

Tangan nasabah NonPerorangan Nomor Rekening: 0009729308002 atas nama pemegangrekening PT.Comradindo Lintasnusa Perkasa di bank bjb.9 (Sembilan) lembar Surat Perjanjian Nomor:00800001/APITNBC0801/RC/05/2013 Tanggal 10 Mei 2013 tentang Jual Beli Beton CairAntara PT.Sadini Arianda dengan PT.Adimix Precast Indonesia Proyek TTower Jalan Gatot Soebroto Jakarta.5 (lima) lembar fotocopy Surat Perjanjian Jual Beton Readymix Nomor:SRMI311/707/3/IV/2013 tanggal 26 April 2013 antara PT.Sadini Ariandadengan PT.SCG

Tangan nasabah NonPerorangan Nomor Rekening: 0009729308002 atas nama pemegangrekening PT.Comradindo Lintasnusa Perkasa di bank bjb.9 (Sembilan) lembar Surat Perjanjian Nomor:00800001/APITNBC0801/RC/05/2013 Tanggal 10 Mei 2013 tentang Jual Beli Beton CairAntara PT.Sadini Arianda dengan PT.Adimix Precast IndonesiaProyek TTower Jalan Gatot Soebroto Jakarta.5 (lima) lembar fotocopy Surat Perjanjian Jual Beton ReadymixNomor: SRMI311/707/3/IV/2013 tanggal 26 April 2013 antaraPT.Sadini Arianda dengan PT.SCG

Bahwa saksi tidak tahu apakah PT SCG Readymix Indonesia CabangSemarang pernah mengeluarkan surat dukungan atau tidak, untuk suratdukungan biasanya ditandatangani oleh Sdr.lmanuel Widi Puruhita, STselaku Sales PT.SCG Readymix Indonesia, selain yang ditandatanganioleh Sdr.lmanuel Widi Puruhita, ST berarti surat dukungan tersebuttidak sah . Bahwa PT. Harmony merupakan mitra bisnis PT. SCG cabangSemarang dimana setiap proyek PT. Harmony pesan dari PT. SCG,berawal dari pertelo saudara AYU (staf PT.