M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: Gempa Punan, Prajurit Satu NRP 31130568690395, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

Pidana Pokok : Penjara selama 10 (sepuluh) bulan.

Terdakwa:
Gempa Punan

PENGADILAN MILITER I07BALIKPAPAN PUTUSANNomor 36K/PM.107/AD/VIII/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IO7 Balikpapan yang bersidang di Balikpapandalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama secaraInabsentia telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah inidalam perkara Terdakwa:Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuan: Gempa Punan: Pratu/31130568690395: Tamudi Sintelrem 092/Mrl: Korem 092/MrlTempat tanggal lahir +: Lubak Manis (Kaltara

Bahwa Terdakwa Pratu Gempa Punan NRP31130568690395 adalah Prajurit TNIAD yangberdinas di Korem 092/Mrl dengan Jabatan TamudiSintelrem 092/Mrl hingga saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat Pratu NRP 31130568690395 dan hinggakini Terdakwa belum kembali ke Kesatuan sehinggatidak dapat memberikan keterangan.b.

Bahwa benar berdasarkan Keppera dari Danrem092/Maharaja selaku Papera NomorKep/13/VII/2021 tanggal 23 Juli 2021 dalam perkaraini adalah Pratu Gempa Punan NRP31130568690395 yang masih berdinas aktif sebagaimiliter hingga perbuatannya yang menjadikanperkara ini.3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Gempa Punan Pratu NRP31130568690395, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Desersi dalam waktu damai.2.

UBANG berangkat menuju Desa Punan setarap denganmenggunakan perahu ketinting ;e Bahwa setelah terdakwa bersama Sdr. UBANG sampai di Desa PunanSetarap, terdakwa dan Sdr. UBANG melihat (satu) unit perahu tempel dipinggir sungai lalu terdakwa menghampiri perahu tersebut lalumenyandarkan perahu ketinting yang digunakan disebelah kanan perahutersebut, kemudian Sdr.

UBANG ;e Bahwa kemudian terdakwa ditangkap sebelum menjual mesin yangdiambil dari Desa Punan Setarap tersebut ;e Bahwa terdakwa dan Sdr.

UBANG datang kembali ke rumah terdakwadan mengatakan ayo pergi ambil mesin tempel di Desa Punan Setarap,1011kemudian terdakwa menjawab ayolah, selanjutnya terdakwa dan Sdr.UBANG berangkat menuju Desa Punan setarap dengan menggunakanperahu ketinting ;Bahwa setelah terdakwa bersama Sdr. UBANG sampai di Desa PunanSetarap, terdakwa dan Sdr.

UBANG datang kembali ke rumah terdakwa danmengatakan ayo pergi ambil mesin tempel di Desa Punan Setarap, kemudianterdakwa menjawab ayolah, selanjutnya terdakwa dan Sdr. UBANG berangkatmenuju Desa Punan setarap dengan menggunakan perahu ketinting ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa bersama Sdr. UBANG sampai di DesaPunan Setarap, terdakwa dan Sdr.

UBANG datang kembali ke rumah terdakwa dan mengatakan ayo pergi ambilmesin tempel di Desa Punan Setarap, kemudian terdakwa menjawab ayolah.Kemudian setelah sampai di Desa Punan Setarap terdakwa melihat 1 (satu) unitperahu tempel di pinggir sungai lalu terdakwa menghampiri perahu tersebut lalumenyandarkan perahu ketinting yang digunakan disebelah kanan perahu tersebut,kemudian Sdr. UBANG naik dan membuka baut mesin tempel tersebut dariperahunya, setelah itu Sdr.

tanah ulayat; Bahwa pada saat itu selain terdakwa banyak lagi orang lain yang menghadiripertemuan tersebut utamanya masyarakat kedua suku tersebut; Bahwa terdakwa adalah warga suku Punan sedangkan saksi korban adalah masyarakatsuku Abay Tebilun; Bahwa sebelum pertemuan dimulai terjadi terdakwa II.

Markus Lawing datangmendatangai saksi korban dan menanyakan mengapa saksi korban sering menghinasuku Punan; Bahwa terjadi adu mulut antara terdakwa II. Markus Lawing dengan saksi korban, danpada saat itu terdakwa melihat terdakwa II. Markus Lawing dipukul oleh saksi korbansehingga terdakwa dengan gerakan repleks datang membantu karena terdakwa adalahkeponakan dari terdakwa II.

ulayat; Bahwa pada saat itu selain terdakwa banyak lagi orang lain yang menghadiripertemuan tersebut utamanya masyarakat kedua suku tersebut; Bahwa sebelum pertemuan dimulai terdakwa datang mencari saksi korban denganmaksud untuk menanyakan alasan saksi korban melakukan penghinaan terhadap sukuPunan; Bahwa sudah berkalikali saksi korban menghina suku punan dengan mengatakan"punan anjing, punan kurap, punan pencuri" ; Bahwa setelah bertemu dengan saksi korban terdakwa yang sudah dipenuhi rasa marahdan

Markus Lawing yang datang mencari saksi korbanYohanes Als Padan dengan maksud untuk menanyakan alasan kertapa saksi korban seringmelakukan penghinaan terhadap suku Punan dan setelah sampai di depan Kantor Camatterdakwa II kemudian mendapatkan saksi korban, terdakwa II.

Markus Lawing yang datang mencari saksi korbanYohanes Als Padan dengan maksud untuk menanyakan alasan kenapa saksi korban seringmelakukan penghinaan terhadap suku Punan dan setelah sampai di depan Kantor Camatterdakwa II kemudian mendapatkan saksi korban, terdakwa II.

PUTUSANNomor 27/Pdt.G/2020/PA.TSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 6404094406930001, tempat tanggal lahir Punan Dulau, 08Juli 1993, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kecamatan Sekatak,Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara, sebagaiPenggugat

;melawanTERGUGAT, NIK 6404091006910001 tempat tanggal lahir Punan Dulau, 05Agustus 1988, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Kecamatan Sekatak, KabupatenBulungan, Provinsi Kalimantan Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatanya tanggal 14 Januari 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di Desa Punan Dulau;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak;4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi;5.

Pasal 22 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang tinggal bersama membinakehidupan rumah tangga di Desa Punan Dulau, dari pernikahan Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, bahkan saksi kedua Penggugat pernah menyaksikan Hal. 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 27/Pdt.G

dapat menjadikannya sebagai bukti dalampertimbangan perkara ini sebagaimana maksud Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPenggugat, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 07 Juni 2011 dan dari pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal membina kehidupan rumahtangga di Desa Punan

bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal04 Agustus 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungRedeb dengan register perkara Nomor 79/Pdt.P/2020/PA.TR, tanggal 04 Agustus2020, yang pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukmenikahkan anak kandung Pemohon;Nama : Anak PemohonTempat/ Tanggal Lahir : Bulungan, 10 Juni 2004Umur : 16 tahun 2 bulanNIK > XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAgama > IslamPendidikan : SDPekerjaan : Tidak BekerjaTempat tinggal : Kampung Punan

No. 79/Pdt.P/2020/PA.TRNamaTempat/ Tanggal LahirUmurNIKAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggalCalon suami anak PemohonLong Ayan, 22 Januari 199822 tahun 7 bulanXXXXXXXXXXXXXXXXXIslamSDPetaniKampung Punan Mahkam, RT.001, KecamatanSegah, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur;1.

No. 79/Pdt.P/2020/PA.TRIkatan Bidan Indonesia Bidan Praktek Mandiri a/n Fitri, Amd.Keb tanggal 04Agustus 2020, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya diberi tandaP.8; Asli Surat Keterangan Nomor : 107/KPM/VIII/2020 atas nama Amat Ululyang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Punan Mahkam tertanggal 10Agustus 2020, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya diberi tandaP.9:Bahwa dipersidangan para Pemohon juga telah mengajukan dua orangsaksi, masingmasing bernama :1.

Paimun Niardi bin Kelumpuk, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Punan Mahkam,RT.001, Kecamatan Segah, Kabupaten Berau, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan calon pengantin lakilaki dan orang tuacalon pengantin lakilaki; Bahwa Anak Pemohon dan Calon suami anak Pemohon = sudahberpacaran lama sekitar 1 (Satu) tahun lebih; Bahwa saksi mengetahui

No. 79/Pdt.P/2020/PA.TRKabupaten Berau;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Asli Surat Keterangan Kehamilanatas nama Alprini yang secara materill menerangkan Alprini saat ini tidak hamil(negative hamil);Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Asli Surat Keterangan Ghoib atasnama Amat Ului (ayah kandung anak Pemohon), yang secara materiilmenerangkan bahwa Amat Ului sejak bulan Juli tahun 2006 tidak pernah tinggaldiwilayah Kampung Punan Mahkam, Kecamatan Segah, Kabupaten Berau dantidak diketahui alamatnya yang

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bundel surat terdiri dari enam halaman MOU sehubungan dengan rencana jual beli saham PT.Berau Punan Sejati Energi yang ditandatangani bermaterai oleh EKA SINTO KASIH TJIA dan CITRA GUNAWAN tertanggal 31 Agustus 2011;- 1 (satu) bundel surat terdiri dari empat halaman pengubahan atas MOU sehubungan dengan rencana jual beli Saham PT.Berau Punan Sejati Energi yang ditandatangani bermaterai oleh EKA SINTO KASIH TJIA dan CITRA GUNAWAN tertanggal 31 Agustus 2011

Berau Punan Sejati Energi (PT. BPSE) yang terletak diKampung Gunung Sahari Kabupaten Berau Provinsi Kalimatan Timurditemukan singkapan batubara tipistipis (tebal kurang dari 0,90meter) dan kodisi lahan seluruhnya bekas Kawasan Hutan TanamanIndustri yang dikelola oleh PT. Tanjung Redeb Hutani, selanjutnyasetelah saksi CITRA GUNAWAN mengetahui hasil survei terhadap PT.Berau Punan Sejati Energi (PT. BPSE) dan PT. Energi PersadaNusantara (PT.

Berau Punan Sejati Energi (PT.BPSE) yang terletak di Kampung Gunung Sahari Kabupaten BerauProvinsi Kalimatan Timur ditemukan singkapan batubara tipistipis (tebal kurang dari 0,90 meter) dan kodisi lahan seluruhnyabekas Kawasan Hutan Tanaman Industri yang dikelola oleh PT.Tanjung Redeb Hutani, selanjutnya setelah saksi CITRA GUNAWANmengetahui hasil survei terhadap PT. Berau Punan Sejati Energi(PT. BPSE) dan PT. Energi Persada Nusantara (PT.

Berau Punan SejatiEnergi (PT. BPSE) yang terletak di Kampung Gunung SahariKabupaten Berau Provinsi Kalimatan Timur ditemukan singkapanbatubara tipis tipis (tebal kurang dari 0,90 meter) dan kodisilahan seluruhnya bekas Kawasan Hutan Tanaman Industri yangdikelola oleh PT.

Barau Punan Sejati Energidengan direkturnya terdakwa dan membuat MOU rencana jual beli PT.Borneo Citra Persada dengan PT.

Berau Punan Sejati Energi tanggal 31 Agustus 2011,antara lain hak eksklusif selama 120 hari terhitung sejakpenandatanganan MOU tersebut termasuk hakhak PT.

EPN)dan perusahaan Berau Punan Sejati Energi (PT. BPSE) sebanyak5.000.000 (lima juta) metrik ton, maka saksi CITRA GUNAWAN bersediamembeli saham kedua perusahaan tersebut;Hal. 2 dari 31 hal. Put. No. 682 K/PID/2016Bahwa Kemudian karena Terdakwa membutuhkan dana operasional danmeminta tanda jadi pembelian saham PT. Berau Punan Sejati Energi (PT.BPSE) dan PT. Energi Persada Nusantara (PT. EPN) kepada saksiCITRA GUNAWAN selaku direktur PT. Borneo Citra Persada (PT.

Berau Punan SejatiEnergi (PT. BPSE) yang terletak di Kampung Gunung Sahari KabupatenBerau Provinsi Kalimantan Timur ditemukan singkapan batu bara tipistipis(tebal kurang dari 0,90 meter) dan kondisi lahan selurunnya bekasKawasan Hutan Tanaman Industri yang dikelola oleh PT. Tanjung RedebHutani, selanjutnya setelah saksi CITRA GUNAWAN mengetahui hasilsurvei terhadap PT. Berau Punan Sejati Energi (PT. BPSE) dan PT.Energi Persada Nusantara (PT. EPN) kandungan batu baranya kurangHal. 3 dari 31 hal.

EPN)dan perusahaan Berau Punan Sejati Energi (PT. BPSE) sebanyakHal. 5 dari 31 hal. Put. No. 682 K/PID/20165.000.000,00 (lima juta) metrik ton, maka saksi CITRA GUNAWANbersedia membeli saham kedua perusahaan tersebut:Bahwa Kemudian karena Terdakwa membutuhkan dana operasional danmeminta tanda jadi pembelian saham PT. Berau Punan Sejati Energi (PT.BPSE) dan PT. Energi Persada Nusantara (PT. EPN) kepada saksiCITRA GUNAWAN selaku direktur PT. Borneo Citra Persada (PT.

Berau Punan SejatiEnergi (PT. BPSE) yang terletak di Kampung Gunung Sahari KabupatenBerau Provinsi Kalimantan Timur ditemukan singkapan batu bara tipistipis(tebal kurang dari 0,90 meter) dan kondisi lahan selurunnya bekasKawasan Hutan Tanaman Industri yang dikelola oleh PT. Tanjung RedebHutani, selanjutnya setelah saksi CITRA GUNAWAN mengetahui hasilHal. 6 dari 31 hal. Put. No. 682 K/PID/2016survei terhadap PT. Berau Punan Sejati Energi (PT. BPSE) dan PT.Energi Persada Nusantara (PT.

Berau Punan Sejati Energi dan PT. Energi PersadaNusantara sebagaimana dituangkan dalam 2 (dua) surat MoU tertanggal31 Agustus 2011;Karenanya, maka permasalahan kegagalan Terdakwa untuk menyediakandana guna pencairan 5(lima) lembar Bilyet Giro dimaksud tidak dapatdipertimbangkan secara sepotongpotong dengan memisahkannya darikeseluruhan rencana jual beli selur'un saham dan set milik Terdakwa padaperusahaan PT. Berau Punan Sejati Energi dan PT.

Tnr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :JEFRI ABIA, Lahir di Bulungan tanggal 07 Agustus 1991 Umur 27 Tahun Jeniskelamin Lakilaki Warga Negara Indonesia, Agama Kristen, PekerjaanPetani/Pekebun, Alamat Punan Malinau RT 002 Desa Punan MalinauKecamatan Segah Kabupaten Berau selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT :MELAWAN

:HALELUYAH AGUN, Lahir Antutan, Tanggal 28 Desember 1992, Umur 26 Tahun,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Almat Punan Malinau RT 002 Desa Punan Malinau KecamatanSegah, Kabupaten Berau yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Erpan bin Kunin) dengan Pemohon II (Ermiati binti Punan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Erpan bin Kunin, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Dusun Kubu Pauh, RT.001,RW.001, Desa Lubuk Bilang, Kecamatan Rambah Samo,Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Pemohon I;Ermiati binti Punan, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

No.0075/Pdt.P/2016/PA.Ppg/Kecamatan Rambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu, yang menjadi: walinikah adalah ayah kandung bernama Punan dan diwalikan ondamasjid bernama Askar, dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama: Syubir dan Sulaiman dengan mas kawin cicin 1 (satu)emas tunai;. Bahwa Perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syar'iat Islam;.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Erpan bin Kunin)dengan Pemohon Il (Ermiati binti Punan) yang dilaksanakan padatanggal 05 Juli 1986, dalam wilayah hukum KUA Kecamatan RambahSamo, Kabupaten Rokan Hulu;3.

Pemotion Abernama Erpan dan Pemohon II bernama Ermiati;bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Juli 1986 diKecamatan Rambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu, secara hukum Islam;bahwa waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Punan yangdiwakilkan kepada Imam Masjid bernama Askar;bahwa waktu menikah ada dua orang saksi yaitu Saksi sendiri (Syubir)dan seorang lagi Sulaiman

Pemohon bernama Erpan dan Pemohon II bernama Ermiati;bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Juli 1986 diKecamatan Rambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu, secara hukum Islam;bahwa waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Punan yangdiwakilkan kepada Imam Masjid bernama Askar;bahwa waktu menikah ada dua orang saksi yaitu Saksi sendiri (Sulaiman)dan seorang lagi Syubir

PUNAN (DPO) untuk menemani terdakwa ke tambak sdr. ANTOdi daerah Pulau Baru Kab. Bulungan, sekitar pukul 13.00 wita terdakwa dansdr. PUNAN tiba di tambak sdr. ANTO kemudian terdakwa menghubungi sdr.ANTO dan menunggu di tambak tersebut. Sekitar pukul 17.00 wita sdr. ANTOdan sdr. HARDIANSYAH (DPO) tiba di tambak tersebut kemudian sdr. ANTObertanya kepada terdakwa mau ambil berapa? lalu terdakwa menjawab 2(dua) gram lah kemudian sdr. ANTO menjawab sebentar tidak lamaberselang waktu sdr.

PUNAN dan sdr. HARDIANSYAH menggunakan/mengosumsididuga narkotika jenis sabu bersamasama di tambak tersebut. Setelah ituterdakwa dan sdr. PUNAN pergi dari tambak tersebut dan sekitar pukul 21.00wita terdakwa sampai di rumahnya JI. Tama Bengkulung Kab.

Punan;Bahwa sampai ditambak jsekira pukul 13.00 wita;Bahwa Terdakwa beli sabu 2 (dua) gram dengan harga Rp2.400.000,00(dua juta empat ratus ribu rupiah) langsung Terdakwa bayar dengan uangtunai;Bahwa setelah mendapatkan sabu Terdakwa pulang;Bahwa sampai dirumah Terdakwa langsung menggunakan sabu dansisanya Terdakwa simpan dibawah kasur;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Tjs Bahwa Terdakwa tahu Pada tanggal 29 September 2020 Sdr.

Punan;Bahwa sampai ditambak jsekira pukul 13.00 wita;Bahwa Terdakwa beli sabu 2 (dua) gram dengan harga Rp2.400.000,00 (duajuta empat ratus ribu rupiah) langsung Terdakwa bayar dengan uang tunai;Bahwa setelah mendapatkan sabu Terdakwa pulang;Bahwa sampai dirumah Terdakwa langsung menggunakan sabu dan sisanyaTerdakwa simpan dibawah kasur;Bahwa Terdakwa tahu Pada tanggal 29 September 2020 Sdr. Agus Minantoditangkap oleh Petugas Kepolisian terkait dengan narkotika jenis sabu;Bahwa awalnya Sdr.

Punan;Bahwa sampai ditambak sekira pukul 13.00 wita;Bahwa Terdakwa beli sabu 2 (dua) gram dengan harga Rp2.400.000,00 (duajuta empat ratus ribu rupiah) langsung Terdakwa bayar dengan uang tunai;Bahwa setelah mendapatkan sabu Terdakwa pulang;Bahwa sampai dirumah Terdakwa langsung menggunakan sabu dan sisanyaTerdakwa simpan dibawah kasur;Bahwa Terdakwa tahu Pada tanggal 29 September 2020 Sdr. Agus Minantoditangkap oleh Petugas Kepolisian terkait dengan narkotika jenis sabu;Bahwa awalnya Sdr.

Asli Surat Keterangan Gaib Nomor : 140/27/PEM.PMN/IV/2016, tanggal 11April 2016 yang dikeluarkan oleh Lurah/Kepala Kampung Punan Malinau,Kecamatan Segah, Kabupaten Berau, bermeterai cukup dan berstempelpos, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda bukti P.2;Saksi saksi :l. Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kampung Punan Malinau, Kecamatan Segah,Hal. 3 dari 12 hal. Put.No.150/Pdt.G/2016/PA.

TRKabupaten Berau, di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahSaksi di Kampung Punan Malinau;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar;Bahwa Saksi sering melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab Penggugat

keterangannya;Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kampung Punan

ALAM MAJU) sebagai penunjukkan PengelolaanGoa Sengketa Goa Jemban di Kampung Punan Malinau, KecamatanSegah, Kabupaten Berau tanggal 4 Mei 2009; 3.2. Surat Perjanjian Perdamaian Kerjasama dan Bagi Hasil antara RahmatHidayat Bin Petajam (Alm)/Tergugat II dengan Penggugat;3.3. Surat Kuasa tanggal 29 Januari 2010 untuk mengurus proses administrasi ke InstansiInstansi yang berwenang;4.

ALAM MAJU)/Tergugat/Pembanding sebagai penunjukkan pengolahan Goa sengketa Goa Jemban dikampong Punan Malinau Kecamatan Segah Kabupaten Berau;Menimbang, bahwa berdasarkan catatan persidangan dalam Berita AcaraPemeriksaan perkara aquo, pada sidang tanggal 16 Agustus 2010 Tergugat I, II, IIIdan pada sidang tanggal 23 Agustus 2010 Tergugat IV, masingmasing dalamjJawabannya..............csceeeeeeeeeesjawabannya mengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan bahwaPengadilan Negeri Berau tidak berwenang

ALAM MAJU) / Tergugat / Pembanding , sebagai penunjukkan pengelolaan Goa Sengketa Goa Jembandi Kampung Punan Malinau.

Bahwa antara pernikahan tersebut Pemohon Berstatus Jejaka DanPemohon II Berstatus Perawan, Pernikahan Di Langsungkan pada Hari :Minggu 09 September 1988 Dengan Wali Nikah Bernama: Jaip Dan DiHadiri Saksi Nikah masingMasing Bernama : Punan Dan Uling Dengan MasKawin Berupa Uang Rp. 10.000 Di Bayar Tunai;.

Pemohon II sebagai pasangan suamiisteri Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon;; Bahwa Perkawinan mereka terjadi pada tanggal 09 September1988 yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTeluknaga, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, dan dilakukandengan tata cara agama Islam dan dihadiri oleh kerabat dan tetanggapara Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jaip bin Samat dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Punan

Pemohon II sebagai pasangan suami isteri Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon; Bahwa Perkawinan mereka terjadi pada tanggal 09 September1988 yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTeluknaga, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, dan dilakukandengan tata cara agama Islam dan dihadiri oleh kerabat dan tetanggapara Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jaip bin Samat dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Punan

No. 47/Pdt.P/2019/PA.Tgrs(dua) orang saksi nikah yang bernama Punan dan Uling, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian saudara(nasab), semenda atau pertalian sesusuan (radhaah); Bahwa selama berumah tangga, tidak ada pihak lain yang keberatan danpara Pemohon belum dikaruniai anak; Bahwa sampai sekarang mereka masih sebagai suami isteri, tetapiperkawinannya dahulu tidak tercatat di kantor urusan agama

ALAM MAJU) sebagai penunjukkan PengelolaanGoa Sengketa Goa Jemban di Kampung Punan Malinau, KecamatanSegah, Kabupaten Berau tanggal 4 Mei 2009;3.2. Surat Perjanjian Perdamaian Kerjasama dan Bagi Hasil antara RahmatHidayat Bin Petajam (Alm)/Tergugat II dengan Penggugat;3.3. Surat Kuasa tanggal 29 Januari 2010 untuk mengurus proses administrasi keInstansiInstansi yang berwenanQ4.

ALAM MAJU)/Tergugat/Pembanding sebagai penunjukkan pengolahan Goa sengketa Goa Jemban dikampong Punan Malinau Kecamatan Segah Kabupaten Berau;Menimbang, bahwa berdasarkan catatan persidangan dalam Berita AcaraPemeriksaan perkara aquo, pada sidang tanggal 16 Agustus 2010 Tergugat , Il, Illdan pada sidang tanggal 23 Agustus 2010 Tergugat IV, masingmasing dalamjawabannya.............ccseceeeee cecejawabannya mengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan bahwaPengadilan Negeri Berau tidak berwenang

ALAM MAJU) / Tergugat / Pembanding , sebagai penunjukkan pengelolaan Goa Sengketa Goa Jembandi Kampung Punan Malinau.

Bogor
Terbanding/Turut Tergugat I : Sukam
Terbanding/Turut Tergugat XVI : KEPALA DESA SITUSARI
Terbanding/Turut Tergugat XIV : Caplin Asikin
Terbanding/Turut Tergugat XII : Punan
Terbanding/Turut Tergugat X : Abdul Wiharja
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Nami
Terbanding/Turut Tergugat VI : Yulius Simson Salang
Terbanding/Turut Tergugat IV : H.

Mkn, Notaris/PPAT KabupatenBogor, antara PUNAN dan Lunaria Sanda Bisara (Tergugat II)yang bertindak untuk dan atas Nama PT. Karunia Bastem Mandiri(Tergugat 1), (Bukti T. . 13).Bahwa Surat Pelepasan Hak No. 22 tanggal 30 Maret 2013tersebut, merupakan fakta hukum yang membuktikan bahwa :Putusan Nomor 506/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 81 dari 132 PUNAN, memiliki sebidang tanah seluas + 6.000 M?

Surat Keterangan Tidak Sengketa, tertanggal Bojong 04Pebruari 2013 yang dibuat oleh PUNAN, diketahui olehKetua Rt. 01, Ketua Rw. 01 dan Kepala Desa Bojong.Bahwa Surat Keterangan Tidak Sengketa tersebut padapokoknya menyatakan : Bahwa PUNAN, memiliki memiliki sebidang tanahseluas + 6.000 M7, sesuai Letter C Desa No. 609,Persil No. 04, SPPT No. 0316.0, terletak di BlokBojong, Rt. 001/Rw. 01, Desa Bojong, Kec. KelapaNunggal, Kab. Bogor.

Surat Pernyataan, tertanggal Bojong, 04 Pebruari 2013yang dibuat oleh PUNAN, diketahui oleh Ketua Rt. 01,Ketua Rw. 01 dan Kepala Desa Bojong.Putusan Nomor 506/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 82 dari 13212.13.3.Bahwa Surat Pernyataan tersebut, pada pokoknyamenyatakan : Bahwa Punan memiliki sebidang tanah sebidangtanah seluas + 6.000 M2, sesuai Letter C Desa No.609, Persil No. 04, SPPT No. 0316.0, terletak di BlokBojong, Rt. 001/Rw. 01, Desa Bojong, Kec. KelapaNunggal, Kab. Bogor.

I. 13.2)Surat Pernyataan Menjual, tertanggal Bojong 04Pebruari 2013, yang dibuat oleh PUNAN diketahui olehKepala Desa BojongBahwa Surat Pernyataan Menjual tersebut, padapokoknya menyatakan : Bahwa Punan memiliki sebidang tanah sebidangtanah seluas + 6.000 M?, sesuai Letter C Desa No.609, Persil No. 04, SPPT No. 0316.0, terletak di BlokBojong, Rt. 001/Rw. 01, Desa Bojong, KecamatanKelapa Nunggal, Kabupaten Bogor.

Bahwa Punan menyatakan akan menjual tanahtersebut. bahwa tanah tersebut, adalah merupakan tanah MilikAdat. Tanah tersebut tidak dalam keadaan sengketa. Bahwa tanah tersebut belum pernah dijaminkanhutang piutang kepada perorangan maupun kepadalembaga Bank Pemerintah maupun Swasta Tanah tersebut sampai saat ini masih dimiliki/kuasaioleh Punan.(Bukti T.

PENETAPANNomor 17/Pdt.P/2020/PN MinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malinau yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut :Ribka Sumiati Tobing,Tempat / Tanggal lahir di Manado, 10 Oktober1978, Perempuan, Alamat Desa Punan GongSolok Rt.002, Kecamatan Malinau Selatan, AgamaKristen, Status Kawin, Pekerjaan lbu RumahTangga, Kewarganegaraan Indonesia, dalam halinit diwakili oleh Sepiner Roben, S.H

ternyata Pengadilan disampingmenjalankan peradilan berhak juga sebagai penguasa tata usaha danmempunyai kewenangan yurisadiktie voluntaire serta dalam Reglement CatatanSipil ternyata diberi wenang untuk memeriksa dan memutus halhal seperti yangdimohonkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Pemohon dalam Kartu tandaPenduduk dan Kartu Kelurga Pemohon sebagaimana bukti P2 dan P3, danfakta dari keterangan saksisaksi menunjukkan bahwa Pemohon Ribka SumiatiTobing bertempat tinggal di Desa Punan

bernamanama Lavenia Jusli yang seharusnya tertulis dalam akta kelahiran dan kartukeluarga atas nama Lavenia Jusli, lahir tahun 2012 dan Anak ke 1 (satu);Menimbang, bahwa pemohon adalah pasangan suami istri dimanapemohon sebagai istri dari Jusli Lian yang berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 6404KW071120130007, bahwa di Kabupaten Malinau,pada tanggal 30 Oktober 2013 telah tercatat perkawinan antara Jusli Liandengan Ribka Sumiati Tobing (vide bukti P1), dan berdasarkan SuratKeterangan dari kepada Desa Punan

Gong Solok Nomor32/65.01.12.2006/PGS/VI/2020 tertanggal 26 Juni 2020, yang berisikan bahwaLavenia Jusli adalah anak pertama yang lahir pada tanggal 5 Agustus 2012(vide bukti P5) dan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Ribka Sumiati Tobing,tertanggal 14 Juli 2020, berisikan bahwa Lavenia Jusli Tempat/Tanggal LahirMalinau, 5 Agustus 2020, Anak Ke Alamat di Punan Gong Solok (vide bukti P6);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ke 2 (dua) orang saksi yangbernama Orden dan Cristina Anan Usat, memang

Pemohon IT; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabulnya;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah di Desa Tapus Godang,Kecamatan Saipardolok Hole, Kabupaten Tapanuli Selatan, Sumatera Utara;e Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Junjung Rambe;e Bahwa yang mengucapkan ijab dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah wali nikah langsung dan kabul oleh Pemohon I;e Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Punan

Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabulnya;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah di Desa Tapus Godang,Kecamatan Saipardolok Hole, Kabupaten Tapanuli Selatan, Sumatera Utara;Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Junjung Rambe;Bahwa yang mengucapkan ijab dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah wali nikah langsung dan kabul oleh Pemohon I;Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Punan

Idan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikahpada hari Minggu tanggal 14 Februari 1999 di Desa Tapus Godang, KecamatanSaipardolok Hole, Kabupaten Tapanuli Selatan, Sumatera Utara, , dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Junjung Rambe, dihadiri oleh dua orangsaksi bernama Punan

tersebut di luar kemampuan Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IIdiatas, dan dihubungkan dengan alat bukti, dapat ditemukan fakta sebagai berikut:a.Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Minggu tanggal14 Februari 1999 di Desa Tapus Godang, Kecamatan Saipardolok Hole,Kabupaten Tapanuli Selatan, Sumatera Utara;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaJunjung Rambe, disaksikan oleh dua orang yaitu Punan

dari 10 Penetapan Nomor 36/Padt.P/2021/PN MinMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut permohonanPemohon tersebut, Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan apakahPengadilan Negeri Malinau berwenang untuk memeriksa perkara permohonantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangberkesesuaian dengan bukti P3 dan P5 serta dikaitkan dengan ketentuan Pasal 52Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,yaitu mengenai domisili Pemohon di Desa Punan

sipil hanya dilakukan untuk akta yang mengalami kesalahan tulisredaksional:;Menimbang, bahwa berdasarkan kesesuaian bukti P1 berupa Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dan bukti P5 berupa berupa Kartu Keluarga Pemohon biladihubungkan dengan keterangan SaksiSaksi di persidangan diketahui bahwa telahterdapat kesalahan penulisan nama anak Pemohon, yang mana pada bukti tersebutnama anak Pemohon tertulis NAR YAKUP;Menimbang, bahwa berdasarkan kesesuaian bukti P3 berupa SuratKeterangan dari Kepala Desa Punan

Ujian Sekolan Dasar anakPemohon, bila dihubungkan dengan keterangan SaksiSaksi di persidangan diketahuljika penulisan nama anak Pemohon yang sebenarnya adalah NIARAHMADANI:;Menimbang, bahwa dengan terdapatnya perbedaan terhadap penulisannama anak Pemohon sebagaimana yang tercantum di dalam bukti P1 berupaKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dan bukti P5 berupa Kartu KeluargaPemohon dengan penulisan nama anak Pemohon sebagaimana yang tercantum didalam bukti P3 berupa Surat Keterangan dari Kepala Desa Punan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Juma'i bin Punan ) dengan Pemohon II ( Sakdiya binti Senon ) yang dilaksanakan pada tanggal, 14 oktober 1993 di Kecamatan Sukowno Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowno Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para

PENETAPANNomor 3720/Pdt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Juma'i bin Punan, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun duklengkong RT.002 RW. 006Desa Sumberwringin Kecamatan Sukowono Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Sakdiya binti Senon, umur 43 tahun, agama Islam,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Juma'i bin Punan) dan Pemohon II(Sakdiya binti Senon) yang dilangsungkan pada tanggal, 14 oktober 1993 diKecamatan Sukowno Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Juma'i bin Punan ) denganPemohon Il ( Sakdiya binti Senon ) yang dilaksanakan pada tanggal, 14oktober 1993 di Kecamatan Sukowno Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukowno Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

No.110 K/Pid/201 1Bahwa Terdakwa hanya mempercayai dan mendengarkan keterangan dariOrangorang yang saat itu datang menghadap, Terdakwa mengetahui yangmenghadap pada waktu itu (Punan, Nur Kholig, Kholil, Muzazanah, Zuhni,Kumaidi, Nasir dan Muali) adalah kerabat H. Supingi (alm) akan tetapi bukanahli waris langsung.Bahwa lokasi tanah yang menjadi objek jual beli tersebut adalah benar milik(alm) H.Supingi tetapi No.

Supingi.Bahwa Terdakwa hanya mempercayai dan mendengarkan keterangan dariOrangorang yang saat itu datang menghadap, Terdakwa mengetahui yangmenghadap pada waktu itu (Punan, Nur Kholig, Kholil, Muzazanah, Zuhni,Kumaidi, Nasir dan Muali) adalah kerabat H. Supingi (alm) akan tetapi bukanahli waris langsung.Bahwa lokasi tanah yang menjadi obyek jual beli tersebut adalah benar milik(alm) H.Supingi tetapi No.

Pertimbangan tersebut jelas menunjukkan kekeliruan Majelis Hakim karena darifakta yang terungkap di persidangan Terdakwa membuat surat perjanjianjual beli hanya mempercayai dan mendengarkan keterangan dari orangorang yang saat itu datang menghadap, Terdakwa mengetahui yang menghadap pada waktu itu (Punan, Nur Kholig, Kholil, Muzazanah, Zuhni, Kumaidi, Nasir dan Muali) adalah kerabat H. Supingi (alm) akan tetapi bukanahli waris langsung dari pemilik tanah tersebut.