Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2018, Pelapor menerima SuratPanggilan Nomor : S.Pang/382/VIII/2018/ Reskrim, tertanggal 04 Agustus2018, ditandatangani Kapolsek Kota Tanah Jawa, AKBP. MangalamSilaen, yang pada pokoknya adalah panggilan pemeriksaan Pelaporsebagai TERSANGKA, atas Laporan Polisi No.Pol : LP/85/VII/2018,tanggal 08 Juli 2018, an. Pelapor Juni Richat Simanjuntak.16.

Beranjak dari SuratPanggilan untuk pertaman kali dan satu satunya oleh Termohon, yakniSurat Panggilan Nomor : S.Pang/382/VIII/2018/Reskrim, tanggal 04Agustus 2018, yang diserahkan kepada Pemohon tanggal 08 Agustus2018, Termohon langsung memanggil Pemohon untuk dimintaiketerangan sebagai Tersangka, sehingga Pemohon tidak diberikesempatan untuk melakukan klarifikasi secara seimbang terhadap apayang dituduhkan kepada Pemohon, dan setelah ditetapkan sebagaiTersangka, Termohon juga belum pernah memeriksa

/77/VII/2018, tanggal 08 Juli 2018, namun baru diserahkankepada Pemohon, tanggal 14 Agustus 2018, yang salah saturujukannya adalah Surat Perintah Penyelidikan Nomor : SPSidik/85/VII/2018/ Reskrim, tanggal O08 Juli 2018, mengindikasikanbahwa Termohon menetapkan Pemohon sebagai Tersangka tanpamelalui proses penyelidikan terhadap Pemohon, bahkan Termohonpatut diduga telah melakukan tindakan maladministrasi penyelidikandan penyalahgunaan jabatan dimana setelah Termohon dengan SuratPanggilan Nomor : S.Pang

Pasal 13ayat (1) huruf e Perkap KEPP, apalagi dengan tidak adanyamekanisme uji terhadap kewenangan dari anggota Polri dalammenetapkan seseorang menjadi Tersangka.Bahwa dalam perkara aquo, Termohon menetapkan statusPemohon sebagai Tersangka adalah berdasarkan Surat PanggilanNomor : S.Pang/382/VIII/2018/Reskrim, tanggal 04 Agustus 2018, yangdiserahkan pada Pemohon tanggal 08 Agustus 208, tanpa melaluiproses penyelidikan, tanpa pemeriksaan Pemohon sebagai calonTersangka, tanpa melalui gelar perkara,

Pemohon) cukup bukti melakukan tindakpidana Penganiyaan dan ditetapkan sebagai Tersangkadengan Surat Penggilan Nomor : S.Pang / 382 / VIII / 2018 /Reskrim tanggal 4 Agustus 2018e. Memeriksa Pemohon sebagai Tersangka.MIRABA SIAHAAN Als BIRABA SIAHAANANALISA FAKTABahwa hasil pemeriksaan terhadap para saksi, surat hasil visum etrepertum dan diperkuat dengan barang bukti yang telah sita menuruthukum, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:1.Keterangan Saksisaksi :a.

Bahwa sebagaimana diketahui Pemohon tidak pernah dilakukanPemeriksaan dalam kapasitas Pemohon sebagai calon tersangka.Hal itu dapat Pemohon buktikan berdasarkan pada Surat yangditerima oleh Pemohon dari Termohon adalah :Surat Panggilan Nomor : S.Pang/252/V/2019/Reskrim padatanggal 29 Mei 2019 An Nurmala Marbun, di panggil untuk diPeriksa sebagai Tersangka dalam perkara pidana secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang dimuka umum, sebagaimana dimaksud dalam pasal170 subs 406

Pemohon), MUSTARIASARAGIH, ESTERLAN SIHOMBING, dan APIN MARBUN ( DPO )diduga keras melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukankekerasan terhadap barang sebagaimana dimaksud dalam pasal 170Halaman 20 dari 37 Putusan Nomor 7/Pra.Pid/2019/PN SimVi.KUHPidana. maka terhadap Pemohon dilakukan pemanggilan sebagaitersangka dengan Surat Panggilan Nomor: S.Pang / 240 / V / 2019 /Reskrim, tanggal 18 Mei 2019 untuk hadir pada tanggal 22 Mei 2019,namun tidak hadir.

Selanjutnya dilakukan pemanggilan keIl dengannomor surat panggilan : S.Pang / 240.a/ V / 2019 / Reskrim, untuk hadirpada tanggal 28 Mei 2019, selanjutnya terhadap NURMALA MARBUN(ic. Pemohon) dilakukan Pemeriksaan sebagai Tersangka.Bahwa berdasarkan alasan juridis tersebut diatas maka penetapanPemohon sebagai tersangka telah sesuai ketentuan Pasal 1 angka 14,Pasal 17, Pasal 18 ayat (1) dan Pasal 21 (1) KUHAP, adalah sah menuruthukum.TANGGAPAN TERHADAP SUBSTANSI PEMOHON1.

/240/V/2019/Reskrim,tertanggal 18 Mei 2019,sesuai dengan aslinya dan diberi materaisecukupnya, ditandai dengan ............... 20. .:. ese eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee 714;15.Foto copy Surat Panggilan ke Il, Nomor: S.Pang/240.a/V/2019/Reskrimtertanggal 24 Mei 2019,sesuai dengan aslinya dan diberi materaisecukupnya, ditandai dengan ...................

18 Mei 2019, (T 14),Foto copySurat Panggilan ke II, Nomor: S.Pang/240.a/V/2019/Reskrim tertanggal 24 Mei2019 (T 15),Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tersangka an.

Sampai pada tanggal 11 Juli 2015 absesnsi Penggugatsudah tidak ada atau dihapus oleh Tergugat di Kantor Medan.Bahwa kemudian Tergugat menerbitkan Surat Panggilan , Nomor :015/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/V1V2015, tertanggal O06 Juli 2015dan Surat Panggilan Il, Nomor : 016/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/V1V/2015, tertanggal 10 Juli 2015 yang ditujukan kepadaPenggugat, yang isisnya memanggil Penggugat untuk hadir dikantor PT.

Surya Madistrindo Area Office Padang Sidimpuan, JalanImam Bonjol KM. 2 Aek Tampang Kota Padang Sidimpuan.Halaman 3Putusan Nomor : 89/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn14.15.16.17.18.19.20.Bahwa selanjutnya Tergugat menerbitkan Surat Pemberitahuan,Nomor 017/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/VIV/2015, tertanggal 25 Juli2015 yang ditujukan kepada Penggugat, yang isinya menyatakanPenggugat dianggap mengundurkan diri dari perusahaan.Bahwa pada tanggal 25 Juli 2015 Tergugat telah menerbitkan SuratKeputusan Nomor : 054/PHK/SMRO

Bukti P.2 Foto copy surat Tergugat Nomor: 015/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/V1V2015 Perihal; Surat Panggilan , tertanggal 06 Juli 2015,atas nama Ariasan yang telah dinegazelenHalaman 15Putusan Nomor : 89/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn. Bukti P.3 : Foto copy surat Tergugat nomor: 016/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/V1V/2015, Perihal Surat Panggilan ll, tertanggal 10 Juli 2015,atas nama Ariasan yang telah dinegazelen.

Bukti P.4 : Foto copy surat Tergugat nomor: 017/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/V1V2015, Perihal ; Surat Pemberitahuan, Tertanggal 25 Juli2015, atas nama Ariasan yang telah dinegazelen sesuai aslinya. Bukti P.5 : Foto copy surat Penggugat, Nomor : 001/hubker/V1I/2015,Perihal : Status Pekerjaan, Kejelasan Pengaturan & Surat PerintahKerja di Area Office, Tertanggal 08 Juli 2015, yang ditujukan kepadaTergugat, yang telah dinagezelen..

Bukti T.4 : Foto copy Surat Panggilan Nomor: 015/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/V1V2015 untuk hadir ke Kantor PT. Surya Madistrindo AreaOffice Padang Sidimpuan.5. Bukti T.5 : Foto copy Surat Panggilan Il Nomor : 016/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/V1V2015 untuk hadir ke Kantor PT. Surya Madistrindo AreaOffice Padang Sidimpuan atau dianggap mengundurkan diri.6. Bukti T.6 : Foto copy Surat Pemberitahuan No : 017/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/VIV2015 dimana apabila Penggugat tidak hadir makadianggap mengundurkan diri.7.

Sampai padatanggal 11 Juli 2015 absensi Penggugat sudah tidak ada atau dihapus olehTergugat di Kantor Medan;13.Bahwa kemudian Tergugat menerbitkan Surat Panggilan Nomor 015/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/VII/2015, tertanggal 6 Juli 2015 dan Surat PanggilanIl Nomor 016/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/VII/2015, tertanggal 10 Juli 2015yang ditujukan kepada Penggugat, yang isinya memanggil Penggugat untukhadir di Kantor PT Surya Madistrindo Area Office Padang Sidimpuan, JalanImam Bonjol, KM. 2, Aek Tampang, Kota Padang Sidempuan

Bahwa selanjutnya Tergugat menerbitkan Surat Pemberitahuan Nomor 017/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/VII/2015, tertanggal 25 Juli 2015 yang ditujukankepada Penggugat, yang isinya menyatakan Penggugat dianggapmengundurkan diri dari perusahaan;15.Bahwa pada tanggal 25 Juli 2015 Tergugat telah menerbitkan SuratKeputusan Nomor 054/PHK/SMRO MDN/VII/2015 tentang PemutusanHubungan Kerja Karyawan, yang pada pokoknya menjelaskan terhitungsejak tanggal 25 Juli 2015 Tergugat telah mengakhiri hubungan kerjadengan Ariasan

tanggal 08/5/2003, luas + 3.282 m2 tercatatatas nama Departemen Permukiman dan Prasarana Wilayah Republik Indonesia,terletak di Desa Pulosari; Kecamatan Karangtengah; Kabupaten Demak, gugatanmana telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtanggal 25 Januari 2016 dengan register perkara Nomor : 003/G/2016/PTUN.Smg.Bahwa setelah perkara Nomor 003/G/2016/PTUN.Smg. dalam proses pemeriksaanpersiapan, ternyata Tergugat II dengan suratnya tertanggal 15 Februari 2016, Nomor194/S.Pang

SK.130.4530.2388.332003 tentang Pemberian Hak Pakai atas nama Departemen Permukiman DanPrasarana Wilayah Republik Indonesia berkedudukan di Jakarta atas 4 (empat)bidang tanah di Kabupaten Demak baru diketahui oleh Penggugat dari suratTergugat II tertanggal 15 Februari 2016, Nomor 194/S.Pang.3321.600.13/II/2016yang diterma oleh Penggugat tanggal 17 Februari 2016, maka gunamenyempurnakan materi gugatan dan pihakpihak dalam gugatannya, Penggugatdalam sidang pemeriksaan persiapan tanggal 29 Februari

Bahwa secara nyata Penggugat mengetahui adanya Obyek Gugatan a quo adalahdari surat Tergugat II tertanggal 15 Februari 2016, Nomor 194/S.Pang.3321.600.13/11/2016 yang diterima oleh Penggugat tanggal 17 Februari 2016, sehinggasesuai dengan ketentuan Pasal 55 UndangUndang RI No. 5 Tahun 1986 jo.UndangUndang RI No. 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI. No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; jo.Yurisprudensi tetap yakni Putusan Mahkamah Agung RI.

Mochamad Cholil kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Demak Nomor: 07/1/2016, tertanggal 11 Januari 2016,perihal Penerbitan Sertipikat Hak Pakai Nomor 13 Desa Pulosari(Fotokopi dari fotokopi);Surat dari Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Demak kepada H.Mochamad Cholil Nomor: 86/S.Pang.3321.600.13/1/2016, tanggal25 Januari 2016, perihal: Koordinasi (Fotokopi sesuai denganaslinya );Surat dari Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Demak kepada H.Mochamad Cholil Nomor: 194/S.Pang.3321.600.13/11/2016,

MUSTARIA SARAGIH), NURMALA MARBUN, ESTERLANSIHOMBING, dan APIN MARBUN ( DPO ) diduga keras melakukan tindakpidana secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap barangsebagaimana dimaksud dalam pasal 170 Subs 406 KUH Pidana. maka terhadapPemohon dilakukan pemanggilan sebagai tersangka dengan Surat PanggilanNomor: S.Pang / 238 / V / 2019 / Reskrim, tanggal 18 Mei 2019 untuk hadir padatanggal 22 Mei 2019, namun tidak hadir.

Selanjutnya dilakukan pemanggilan keIl dengan nomor surat panggilan : S.Pang / 238.a / V / 2019 / Reskrim, untukhadir pada tanggal 28 Mei 2019, selanjutnya terhadap MUSTARIA Br. SARAGIH(ic.

Fotocopy Surat Panggilan No. : S.Pang/238/V/2019/Reskrim yang dikeluarkanoleh Polri Daerah Sumatera Utara Resor Simalungun Sektor Kota Tanah Jawa,Selanjutnya Giberi tanda..............c:cccceeeeeeeeeeeee eee cee cee eee eeeeeeeeeeeeeneee tees B.P.1;2. Fotocopy Surat Panggilan No.

Surat Panggilan nomor : T15 halaman 24 dari 35 Putusan No: 4/Pid.Pra/2019/PN.Sim S.Pang/238/V/2019/Reskrim, an. TersangkaMUSTARIA SARAGIH 16. Surat Panggilan ke II nomor : T16S.Pang/238.a/V/2019/Reskrim, an. TersangkaMUSTARIA SARAGIH 17. Tanda terima surat Panggilan T1718. Berita Acara pemeriksaan tersangka an. MUSTARIA T18Br SARAGIH (ic.Pemohon)19. Berita Acara pemeriksaan tersangka an. NURMALA T 19MARBUN20 Daftar Pencarian orang nomor : DPO / 23/ VII / T 202019 / Reskrim an.

Bukti P1 Foto copy surat panggilan , No. 012/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/V/2015, tertanggal 05 Mei 2015;2. Bukti P2 Foto copy surat panggilan II, No. 013/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/V/2015, tertanggal 08 Mei 2015;3.

MALAU, SIK (TERMOHON Ill) yangberisikan Hadir menemui kanit Reskrim/Penyidik IPTU UCOX P.NUGRAHA, SIK melalui penyidik pembantu di kantor Polsek Medan Timurpada hari KAMIS 16 APRIL 2016 sebagai Tersangka atas Tindak PidanaPengancaman Dengan Perbuatan Yang Tidak Menyenangkan;17.Bahwa jika dicermati Termohon Ill keliru dalam membuat surat PanggilanNomor: S.Pang/137/IV/2016/Reskrim tanggal 08 April 2016, dikarenakanhari Kamis adalah tanggal 14 April 2016 bukan tanggal 16 April 2016, melaikantanggal

24.Bahwa oleh karena itu, sangat beralasan apabila Yang terhormat Hakimtunggal menyatakan tidak sah penetapan Pemohon sebagai Tersangkasebagaimana S.Pang/137/IV/2016/Reskrim tanggal 08 April 2016 yangditandatangani oleh Termohon a.n KOMPOL BERNHARD L.

Menyatakan tidak sah penetapan Pemohon sebagai Tersangkasebagaimana S.Pang/137/IV/2016/Reskrim tanggal 08 April 2016 yangditandatangani oleh Termohon a.n KOMPOL BERNHARD L. MALAU, SIK; Halaman 9Putusan No.39/Pra.Pid/2016/PNMdhn.3.

Kencana Menggala Prima Nomor. 02.DIK/WPJ.24/2014, diberi tanda bukti12 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Surat panggilan Nomor S.PANG.34/KMP1/WPJ.24/BD.0700/2014, diberi tanda bukti TTI11 ;13 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Surat kuasa hukum penggugat nomor 04/BA/BAP/VII/2014 perihal tanggapan panggilan, diberi tanda bukti TTI12 ;Buktibukti surat mana sudah dilihat dan bukti yang ada aslinya disesuaikan dengan aslinyadipersidangan ; 222222 2 2 nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn

TurutTergugat I telah melakukan perbuatan penyalahgunaan danpenyimpangan kewenangan karena yang berwenang memeriksaPenggugat secara pribadi (individu) adalah Kantor Pajak PratamaMalang, bukan kewenangan Turut Tergugat I ;Bahwa Eksepsi Gemis Aanhoeddarmigheid yang didalilkan TurutTergugat I menyebutkan bahwa gugatan Penggugat telah kelirumenarik pihak, justru dikarenakan Turut Tergugat I telah keliru dansalah dalam memanggil Penggugat selaku pribadi (individu)sebagaimana Surat Panggilan Nomor : S.PANG

.34/KMP1/WPJ.24/BD.0700/2014 serta Surat Panggilan Nomor : S.PANG.35/KMP2/WPJ.24/BD.0700/2014 keduanya tertanggal 17 Juli 2014, maka TurutTergugat I beralasan hukum ditarik selaku pihak dalam perkara karenatelah melakukan pemanggilan secara Error in persona ; Bahwa Eksepsi Obscuur libel yang didalilkan Turut Tergugat Imenyebutkan bahwa gugatan Penggugat tidak jelas, tidak terang dankabur, hal int membuktikan bahwa Turut Tergugat I tidak jeli danteliti dalam menyimak gugatan Penggugat, secara penafsirangramatikal

nenaMenimbang, bahwa Terhadap dalil Eksepsi Turut Tergugat I tersebut diatas, Penggugat dalamtanggapannya berpendapat bahwa hal inil justru menunjukan bahwaTurut Tergugat I Telah terbuktimelakukan penyalahgunaan dan penyimpangan (abuse and violence of power) karena Penggugat tidaktercatat sebagai Wajib Pajak dilingkungan Wilayah Turut Tergugat I akan tetapi Turut Tergugat Imemanggil Penggugat sebagai pribadi (individu) dalam suratnya Nomor : $.PANG.34/KMP1/WPJ.24/BD.0700/2014 serta Surat Panggilan Nomor : S.PANG

TerhadapPenggugat telah dilakukan sidang sebanyak 2 ( dua ) kali yaitu pada tanggal 5Nopember 2014 dan tanggal 12 Nopember 2014, dan pelaksanaan sidang KKEPdilaksanakan di Markas Polres Padangsidimpuan;Bahwa pada saat pelaksanaan sidang KKEP, terlebih dahulu terhadap Penggugatdilakukan pemanggilan sebanyak 2 (dua ) kali yaitu dengan Surat Panggilan Nomor :S.Pang/57/IX/2014/Sipropam tanggal 8 September 2014 dan Surat Panggilan Nomor :S.Pang/60/IX/2014/Sipropam tanggal 11 September 2014 yang disampaikan

/Pid.Pra/2020/PN SbyAtauJika Hakim Praperadilan pada Pengadilan Negeri Surabaya berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat, berupa fotokopi bermaterai cukupdan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sebagai berikut:Potokopi Surat Panggilan ke 2 dengan Nomor PANG BP.270/WPJ.11/BD.0700/2017 tanggal 16 Oktober 2017, diberi tanda bukti P1;Potokopi Surat Panggilan Nomor S.PANG

S.PANG ~ 204.DIK/WP J.11/2020 untuk Pemohon, diberi tanda bukti P5a;Potokopi Surat Panggilan Nomor S.PANG222.DIK/WPJ.11/2020 tanggal 05November 2020, diberi tanda bukti P5b;Potokopi Keputusan Mahkamah Konstitusi No 130/PUUXIII/2015 tgl 11Januari 2017 tentang Pasal 109 ayat (1) UU Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana yang dipandang bertentangan denganUndangUndang Dasar 1945, diberi tanda bukti P6;Potokopi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No 01/PRA.PER/2018/PN.SBY tgl 29 Januari 2018 yang

Chenyang Rusli NIK 3175061304770002 1 Lembar ANTONIUS
25 Surat Keterangan dari Chenyang Rusli dan ditandatangani oleh Chenyang Rusli 1 lembar ANTONIUS
26 Surat Kuasa dari Chenyang Rusli selaku Direktur CV Gerindo Technology kepada Antonius 1 lembar ANTONIUS
27 Form Penerimaan Tamu Kantor Pusat DJP 1 lembar ANTONIUS
28 Surat Panggilan No S.PANG

Kartu NPWP CV Gerindo 1 lembar ANTONIUSTechnology NPWP 02.181.854.7006.00023 Kartu NPWP An Chenyang Rusly 1 Lembar ANTONIUSNPWP 07.645.321.6006.00024 Kartu Tanda Penduduk An 1 Lembar ANTONIUSChenyang Rusll NIK317506130477000225 Surat Keterangan dari Chenyang 1 lembar ANTONIUSRusli dan ditandatangani olehChenyang Rusli26 Surat Kuasa dari Chenyang Rusli 1 lembar ANTONIUSselaku Direktur CV GerindoTechnology kepada Antonius27 Form Penerimaan Tamu Kantor 1 lembar ANTONIUSPusat DJP28 Surat Panggilan No S.PANG

Kartu NPWP CV Gerindo 1 lembar ANTONIUSTechnology NPWP 02.181.854.7006.00025 Kartu NPWP An Chenyang Rusly 1 Lembar ANTONIUSNPWP 07.645.321.6006.00024 Kartu Tanda Penduduk An 1 Lembar ANTONIUSChenyang Rusll NIK317506130477000225 Surat Keterangan dari Chenyang 1 lembar ANTONIUSRusli dan ditandatangani olehChenyang Rusli26 Surat Kuasa dari Chenyang Rusli 1 lembar ANTONIUSselaku Direktur CV GerindoTechnology kepada Antonius27 Form Penerimaan Tamu Kantor 1 lembar ANTONIUSPusat DJP28 Surat Panggilan No S.PANG

Perselisihan ) dan disikapi olehTergugat dengan surat panggilan (pertama) dengan No. 002/SPang1/HCBU/VII17 yang ditandatangani oleh Bpk Maryanto yang isinya mengenaipanggilan Penggugat yang harus dihadiri pada tanggal 6 Juli 2017 Tetapi surattersebut dibuatnya pertanggal 3 Juni 2017 dimana SK Mutasi tertulistanggal 23 Juni 2017 karena surat panggilan diterbitkan sebelum ada SKMutasi dan Mohon Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkaraAquo untuk menyatakan membatalkan surat panggilan ke No.002/S.Pang

PN.Bdg.16.17.18.Bahwa kemudian Tergugat menerbitkan Surat Panggilan Il (Kedua) denganNo. 003/SPang2/HCBU/VII/17 Surat ini dibuatnya pertanggal 7 juni 2017 &mengenai tanggal serta hari pemanggilan tdk sesuai dengan kalender ygberlaku karena berdasarkan kalender kalender tanggal 12 Juli 2017 adalahhari Rabu bukan hari Senin, karena surat panggilan diterbitkan sebelum adaSK Mutasi dan Mohon Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkaraAquo untuk menyatakan membatalkan surat panggilan ke Il No.003/S.Pang

Penyidik Pegawai Negeri Sipil Direktorat Jenderal PajakBali, diberi tanda, P11:20.Fotocopy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor : S05.SPDP.U/WPJ.17/2019 tertanggal 15 Mei 2019, diberi tanda, P12:21.Fotocopy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor : S07.SPDP.U/WPJ.17/2019 tertanggal 5 Agustus 2019, diberi tanda, P12.A:22.Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.PANG 011.HR.DIK/AWPJ17/BD.0700/2019 tertanggal 9 Juli 2019, diberi tanda, P12.B:23.Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.PANG 013

.HR.DIK/WPJ17/BD.0700/2019 tertanggal 14 Juni 2019, diberi tanda, P12.C:24.Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.PANG 018.HR.DIK/WPJ17/BD.0700/2019 tertanggal 10 Juli 2019, diberi tanda, P12.D:25.Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.PANG 022.HR.DIK/WPJ17/BD.0700/2019 tertanggal 1 Agustus 2019, diberi tanda, P12.E:26.Fotocopy Surat Our Ref : 057/PENGURUS/HARDYS/X/2017 tentangPermintaan Informasi pajak yang harus dibayar dalam rangka penyelesaianpemeriksaan bukti permulaan PT.

No. 242/Desa Pulosari milik PENGGUGAT dengan Tanah SertipikatHak Pakai No. 13/Desa Pulosari milik TERGUGAT Il, dan kemudianTERGUGAT Ill dengan suratnya tertanggal 15 Februari 2016 Nomor :194/S.Pang.3321.600.13/IV2016 telah memberi penjelasan kepadaPage 6 of 32PENGGUGAT bahwatindakan TERGUGAT Ill menerbitkan Sertipikat HakPakai No. 13/Desa Pulosari atas nama Departemen Permukiman DanPrasarana Wilayah Republik Indonesia berkedudukan di Jakarta (sekarangKEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYATREPUBLIK

menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat, berupa fotokopi bermaterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya sebagai berikut:1.10.11.12.13.Surat Nomor : S4/SPDP/TSK/ PJ.05/2019, Tanggal : 18 Februari 2019, Hal :Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (Bukti P1);Surat Panggilan Nomor : S.PANG

KUHAP) dalam halini UU No.8 Tahun 1981;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 79 KUHAP, Permintaanpemeriksaan tentang sah atau tidaknya suatu penangkapan atau penahanandiajukan oleh tersangka, keluarga atau kuasanya kepada Ketua Pengadilan Negeridengan menyebutkan alasannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3 yakni: SuratNomor : S4/SPDP/TSK/PJ.05/2019 Tanggal 18 Februari 2019, HalPemberitahuan Dimulainya Penyidikan dengan nama tersangka Ernawati(Pemohon)., Surat Panggilan Nomor : S.PANG

dimana tanah milik Penggugat seluas + 2.085 m2 masukkedalam Tanah Sertipikat Hak Pakai No. 13/Desa Pulosari atas namaTergugat sehingga terjadi overlapping antara Tanah Sawah Sertipikat HM.No. 242/Desa Pulosari milik Penggugat dengan Tanah Sertipikat Hak PakaiNo. 13/Desa Pulosari milik Tergugat Il, dan kemudian Tergugat Ill dengansuratnya tertanggal 15 Februari 2016 Nomor: 194/S.Pang.3321.600.13/II/2016 telah memberi penjelasan kepada Penggugat bahwatindakan Tergugat Ill menerbitkan Sertipikat Hak

I/Pembanding 1).Bahwa selanjutnya atas alat bukti keterangan saksi, surat danketerangan ahli Forensik pemeriksaan barang bukti surat yang diduga palsusebagaimana diuraikan tersebut diatas maka Penyidik Polres Sibolgamenetapkan Nurmaidah (ic.Penggugat/Terbanding ) sebagai tersangkadugaan melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu ataudipalsukan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat (2) KUH Pidanadengan melakukan pemanggilan sebagai tersangka kepada Nurmaidahdengan Surat Panggilan Nomor: S.Pang

/409/XII/2019/Reskrim tanggal 10Desember 2019 dan Surat Panggilan Nomor: S.Pang/409.a/XII/2019/Reskrim tanggal 14 Desember 2019 namun kedua panggilan tersebut tidakdihadiri Nurmaidah (Vide halaman 23 Putusan Pengadilan Negeri SibolgaNomor 3/Pid.Pra/2019/PN.Sbg tanggal 21 Januari 2020 ic.

S.Pang 168/WJP.07/BD.06/2015tanggal 31 Desember 2015 yang memanggil PEMOHON sebagaiTERSANGKA (bukti P14);15.Foto copy Surat Panggilan Kedua No.

fotocopy sesuai dengan aslinya);Proses Penyelesaian Pengakuan / Penegasan Hak(Pendaftaran Pertama Kali), Nama PemohonMuhammad Nur beserta lampirannya (fotocopysesual denganaslinya);Proses Penyelesaian Sertipikat Hak Milik No. 3800/Desa Kebonbatur beserta lampirannya(fotocopy sesual dengan fotocopynya);Pengembalian Batas Sertipikat Hak MilikNo.3800/Desa Kebonbatur beserta lampirannya(fotocopy sesuai dengan aslinya) ;Surat dari Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Kabupaten Demak, Nomor1511/S.Pang