MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MUNSIR SAADIN ALIAS SAADIN BIN A.

ZAKARI SAADIN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;

SAADIN VS HESTY WARDANI AFDIANA, dkk.

putusan sebagai berikut:Primair:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan Surat Perjanjian Sewa Tanah tertanggal 3 Pebruari 2010,Surat Perjanjian Sewa Tanah tertanggal 23 Oktober 2010, SuratPerjanjian Sewa Tanah tertanggal 1 April 2014 yang diketahui KepalaDesa Alasrejo, Kecamatan Wongsorejo, Kabupaten Banyuwangi, danKwitansi pembayaran sebesar Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah) tertanggal 1 April 2014 adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat;Menetapkan Penggugat (Saadin

tanah objek sengketa kepada Penggugat,sehingga Penggugat berhak menguasai tanah objek sengketa;Bahwa oleh karena sewa menyewa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah, maka perbuatan Tergugat dan Il yang memasuki, mengerjakandan menguasasi objek sewa tanpa alas yang sah serta tanpa persetujuanPenggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SAADIN

Nomor 279 K/Pdt/2020Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SAADIN,tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor114/PDT/2019/PT SBY tanggal 30 April 2019 yang menguatkan

Menetapkan Penggugat (Saadin) dalam sewa menyewa objek sewaberiktikad baik dan sebagai pemegang hak sewa yang sah danPenggugat adalah orang yang paling berhak untuk mengerjakan danmenikmati hasil dari objek sewa yang masa sewanya berakhirtanggal 23 Okober 2037 serta harus mendapat perlindungan hukum:;4.

Penggugat:
SAADIN
Tergugat:
1.HESTY WARDANI AFDIANA
2.SUMARSONO
3.MISNALI

B 0663605, tanggal 07 April 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Pamekasan, yang semula tertulis MOHAMMAD SURI SAADIN ABDULLAH , dibetulkan menjadi nama MOH SURI ;3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;

SURI, sedangkan dokumen lainnya berupa Paspor namapemohon tertulis MOHAMMAD SURI SAADIN ABDULLAH? ;Bahwa nama pemohon yang benar adalah MOH. SURI ;Bahwa dulu Pembuatan Paspor melalui calo sehingga dibuatkan Paspordengan identitas nama pemohon tertulis MOHAMMAD SURI SAADINABDULLAH ;Bahwa nama pemohon yang tertulis pada Paspor tertulis MOHAMMADSURI SAADIN ABDULLAH, dibetulkan menjadi MOH.

SURI, sedangkan dokumen lainnya berupa Paspor namapemohon tertulis MOHAMMAD SURI SAADIN ABDULLAHBahwa nama pemohon yang benar adalah MOH.

ABDULLAH;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan tentang namaMOHAMMAD SURI SAADIN ABDULLAH, sebagaimana keterangan saksiMohammad Hosen dan Mohammad Agus Irwanto, bahwa alasan pemohon mengajukanpermohonan karena nama pemohon terdapat kekeliruan pada paspor yang diterbitkanoleh Instansi Imigrasi Pamekasan ;Menimbang, bahwa apakah nama MOHAMMAD SURI SAADINABDULLAH tersebut merupakan satu orang yang sama dengan nama MOH.

B 0663605, tanggal 07 April 2015,yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Pamekasan, yang semula tertulis MOHAMMAD SURI SAADIN ABDULLAH , dibetulkan menjadi nama MOHSURI ;3.

Gunung Pasir, Sebelah Selatan : Kambali, Sebelah barat : SulkanBahwa, tanah perwatasan tersebut diperoleh Penggugat berdasarkan pembeliandari Adji Saadin Amir, berdasarkan Surat Keterangan Jual Beli Tanah /Perwatasan pada tanggal 22 Mei 2002;Bahwa, kemudian penggugat kuasai terus menerus sampai sekarang ini,Penggugat telah mendirikan bangunan rumah diatas tanah tersebut, kKemudianditanami berbagai macam tanaman berupa sayurSayuran;Bahwa, tibatiba sekitar bulan maret 2018 Tergugat datang ke tanah

Bahwa, Penggugat / Pembanding selaku pemilik objek sengketa denganmembeli dari Adji Saadin Amir ditandatangani oleh Ketua RT danKelurahan (Bukti P.1) yang mana antara Penggugat / Pembanding denganAdji Saadin Amir tidak pernah terjadi perselisihan, namun justru MajelisHakim Pengadilan Negeri Tenggarong yang seharusnya memutuskansecara Verstek dengan mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding,Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor13/PDT/2020/PT.SMR.namun ternyata malah diputus dengan dinyatakan tidak dapat

Bahwa, tidak sepantasnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarongmempertimbangkan dengan menganggap gugatan Penggugat /Pembanding kurang pihaknya karena tidak ada pihak lain yang keberatan(Adji Saadin Amir) termasuk juga Tergugat / Terbanding tidak pernah hadirdipersidangan sehingga tidak ada eksepsi mengenai kurang pihak, dengandemikian maka sudah sepantasnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriTenggarong yang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memutusmengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding

Bahwa untuk menyelesaikan masalah gugatan tersebut haruslahdiperhatikan apakah gugatan tersebut memenuhi syarat formil gugatandan apakah gugatan tersebut bertentangan dengan hukum apa tidak;2. bahwa Pembanding semula Penggugat mendalilkan bahwa obyeksengketa diperoleh membeli dariAdji Saadin Amir pada tanggal 22 Mei2002 dengan harga Rp 15.000,000,00 ( lima belas juta rupiah ), makaAdji Saadin Amin haruslah dijadikan pihak dalam perkara ini;3. bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Surat Keterangan

Jual Belliantara Adji Saadin Amir sebagai penjual dan Hj.

Pembanding/Penggugat : SAADIN Diwakili Oleh : MOCH. DJAZULI, SH.MH
Terbanding/Tergugat III : MISNALI
Terbanding/Tergugat I : HESTY WARDANI AFDIANA
Terbanding/Tergugat II : SUMARSONO

Menetapkan Penggugat (Saadin) dalam sewa menyewa obyek sewaberitikad baik dan sebagai Pemegang Hak Sewa yang sah danPenggugat adalah orang yang paling berhak untuk mengerjakan danmenikmati hasil dari obyek sewa yang masa sewanya berakhir tanggal23 Okober 2037 serta harus mendapat perlindungan hukum;4.

Bahwa benar dengan seijin Tergugat (Hesty Wardani Afdiana) obyeksewa oleh saya Tergugat III pada tanggal 23 Oktober 2010 dialinkan haksewanya kepada Penggugat (Saadin) dan bersamaan dengan ituTergugat (Hesty Wardani Afdiana) juga minta kepada Penggugat(Saadin) menambah masa sewanya yang sebetulnya akan berakhirbulan Agustus 2025 untuk ditambah masa sewanya selama 5 (lima)tahun sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga sejak ituPenggugat adalah sebagai pemegang hak sewa atas obyek sewa

Bahwa selanjutnya setelah saya Tergugat Ill menyewakan obyeksewa kepada Penggugat (Saadin) sebagaimana tersebut saya TergugatIll tidak mengetahui perkembangan selanjutnya, dan sepengetahuansaya Tergugat Ill obyek sewa tetap disewa dan dikerjakan olehPenggugat (Saadin) sampai sekarang, dan saya mendengar obyeksewa dipersoalkan oleh Sumarsono (Tergugat II) yang mengaku miliknyapadahal obyek sewa bukanlah miliknya melainkan milik alm. Sumarnoyaitu orangtua Tergugat (Hesty Wardani Afdiana);5.

Bahwa semasa Saya Tergugat III menyewa obyek sewa dari Tergugat (Hesty Wardani Afdiana) telah dibuat Surat Perjanjian Sewa Tanahtertanggal 03 Pebruari 2010 telah diketahui oleh Kepala Desa Alasrejo,Kecamatan Wongsorejo, Kabupaten Banyuwangi, dan sepengetahuanHalaman 7 dari 11 Putusan NOMOR 114/PDT/2019/PT SBYsaya Tergugat Ill sewa menyewa antara Tergugat (Hesty WardaniAfdiana) dengan Penggugat (Saadin) tertanggal 01 April 2014 juga telahdiketahul oleh Kepala Dusun dan Kepala Desa Alasrejo, KecamatanWongsorejo

, Kabupaten Banyuwangi, dan baik saya Tergugat III maupunPenggugat (Saadin) selama masa sewa setiap tahun telah membayarPajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas obyek sewa;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Banyuwangi dalamperkara ini menjatuhkan putusan Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Byw, tanggal18 Desember 2018, dengan amar sebagai berikut;~ Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp1.946.000,00

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 Desember 1981 di Desa Uwedikan Kecamatan LuwukTimur Kabupaten Banggai dengan wali nikah Saudara Kandung Pemohon IIbernama Djilok P (Alm) yang dinikahkan oleh Imam bernama Harun Naida,karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa UangRp1000,(seribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Saadin Te Hatin dan Hasmia Mambuhu;1.

nikah Pemohon danPemohon II pada 10 Desember 1981 di Desa Uwedikan Kecamatan LuwukTimur Kabupaten Banggal ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saudara Kandung Pemohon II bernama Djilok P (Alm)yang dinikahkan oleh Imam bernama Harun Naida, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa Uang Rp1000,(seriburupiah) diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saadin

Pemohon danPemohon II pada 10 Desember 1981 di Desa Uwedikan Kecamatan LuwukTimur Kabupaten Banggal ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalahSaudara Kandung Pemohon II bernama Djilok P (Alm)yang dinikahkan oleh Imam bernama Harun Naida, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa Uang Rp1000,(seriburupiah) diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saadin

;Menimbang, bahwa dari dalildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 10 Desember1981 di Desa Uwedikan Kecamatan Luwuk Timur Kabupaten Banggaldengan wali nikah adalahSaudara Kandung Pemohon II bernama Djilok P(Alm), dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Saadin Te Hatin danHasmia Mambuhu dengan maskawin berupa Uang Rp1000,(seribu rupiah); Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada

PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Lwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Anto Saadin Noni bin Saadin, umur 46, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Jalan Bukit Mambual Kelurahan Maahas, Kecamatan LuwukSelatan Kabupaten Banggai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Ani Mulan Longoi binti

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Anto Saadin Noni binSaadin) dengan Pemohon II (Ani Mulan Longoi binti Mulan) yang dilaksanakantanggal 04 Mei 1995 di Maahas ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 6 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon IRahma Mony binti Kasim Monydengan almarhumAbdullah Ameth bin Saadin Amethyang dilaksanakan pada tanggal01 Januari 1959 di Negeri Morella, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah;

3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).

Biaya Perkara diatur menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkaitpernikahan Pemohon dengan aalmarhum Abdullah Ameth bin Saadin,berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.

Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :Halaman 5 dari 11 halaman putusan Nomor 282/Pdt.P/2020/PA.AbSaksi kesatu, Saksi , umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Morella, Kecamatan Leihitu, Kabupaten MalukuTengah, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sepupu Pemohon Il,sedang Pemohon II adalah isteri Pemohon I:Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah dengan almarhumAbdullah Ameth bin Saadin

bernama Kasim Mony;Bahwa Pemohon dan almarhum AA dinikahkan oleh Imam setempat yangbernama Wahab Lauselang, disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama La Abu Sahaba dan Muhammad Syah Mony,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);Bahwa Pemohon berstatus perawan dan almarhum AA berstatus perjakapada saat menikah dan keduanya tidak mempunyai hubungan darah danhubungan sesusuan;Bahwa tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan pemohon dengan almarhum Ameth bin Saadin

Husna Ameth;Bahwa pengajuan permohonan ini dimaksudkan oleh Pemohon danPemohon II untuk mengurus Buku Nikah;Saksi kedua, Saksi II, umur 92 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Morella, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah, ,dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sepupu Pemohon I,sedang Pemohon II adalah isteri Pemohon I:Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah dengan almarhumAbdullah Ameth bin Saadin

pemeriksaan perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, hakim berpendapatbahwa secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonhakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan almarhum AbdullaAmeth bin Saadin

No. 685/Pdt.P/2020/PAJT> Bahwa Ratih Nurhadiyanti binti Saadin sekarang diasuh dandipelihara oleh Pemohon.> Bahwa Ratih Nurhadiyanti binti Saadin saat ini belum cakapmelakukan perbuatan hukum karena belum dewasa.> Bahwa Pemohon adalah satusatunya orang yang terdekatdengan anak yang bernama Ratih Nurhadiyanti binti Saadih;2.

.> Bahwa selama perkawinanan Pemohon dengan Saadih bin Soondikaruniai 2 (dua) orang anak yakni Rina Nurhadiyansyah binti Saadihberumur 21 tahun dan Ratih Nurhadiyanti binti Saadih berumur 13tahun;> Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Rina Nurhadiyansyahbinti Saadih dan Ratih Nurhadiyanti binti Saadih;> Bahwa Ratih Nurhadiyanti binti Saadin sekarang diasuh dandipelihara oleh Pemohon.> Bahwa Ratih Nurhadiyanti binti Saadin saat ini belum cakapmelakukan perbuatan hukum karena belum dewasa.> Bahwa

JAMALUDDIN jenis kredit Usaha Mikro Kecil (UMK) denganjenis produk kredit Flexi dan jumlah plafond kredit sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah), CHERY WIRAWITAMA selaku Credit Officer (CO), KURNIADIRWD. selaku Relationship Officer (RO), HELMINDRA selaku Branch Manager (BM)dan dilakukan perubahan / restrukrisasi sebesar Rp.18.667.839, (delapan belas jutaenam ratus enam puluh tujuh delapan ratus tiga sembilan), KURNIADI RWD SelakuCredit Officer (CO), SAADIN selaku Relantionship Officer (

ABU BAKAR jenis kredit Usaha Mikro Kecil (UMK) dengan jenisproduk kredit Mapan dan jumlah plafond kredit sebesar Rp. 355.000.000, (tiga ratuslima puluh lima juta rupiah), DAIMIL HATTA selaku Mobile Credit Officer (MCO),SAADIN selaku Relationship Officer (RO), NOVA AZHARI selaku Branch Manager(BM);Penyimpangannya sbb:e Mark up harga jaminan;Dokumen kredit An.

AGUS MADI PUTRA jenis kredit Usaha Mikro Kecil (UMK)dengan jenis produk kredit Flexi dan jumlah plafond kredit sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), KURNIADI RWD. selaku Credit Officer (CO), SAADIN selakuRelationship Officer (RO), NOVA AZHARI selaku Branch Manager (BM);Penyimpangannya sbb:e Dana kredit digunakan oleh KURNIADI RWD. dan debitur hanya menerima uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Jaminan terindikasi palsu;12.Dokumen kredit An.

ABU BAKAR jenis kredit Usaha Mikro Kecil (UMK) dengan jenisproduk kredit Mapan dan jumlah plafond kredit sebesar Rp. 355.000.000, (tiga ratuslima puluh lima juta rupiah), DAIMIL HATTA selaku Mobile Credit Officer (MCO),SAADIN selaku Relationship Officer (RO), NOVA AZHARI selaku Branch Manager(BM);Penyimpangannya sbb :e Mark up harga jaminan;35. Dokumen kredit An.

Relationship Officer (RO) saat itu SAADIN danBranch Manager (BM) NOVA AZHARI;5. Debitur An. SENTOSA GAYO;Penyimpangan yang terjadi adalah: Akta Jual Beli (AJB) palsu; Sporadik palsu; Surat Keterangan Usaha (SKU) palsu; Surat Silang Sengketa palsu;Terhadap debitur an.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Joni bin Saadin Abu) terhadap penggugat(Syarifah binti Burhan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 451.000,- ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Syarifah binti Burhan, tempat dan tanggal lahir Paoh, 11 Oktober 1981,agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diJalan Cong Long Kong RT. 010 RW. 04 Kelurahan Sagatani,Kecamatan Singkawang Selatan, Kota Singkawang, sebagaiPenggugat;melawanJoni bin Saadin

Menjatuhkan talak atau bain sughra dari Tergugat (Joni bin Saadin Abu)terhadap Penggugat (Saripah binti Burhan);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Joni bin Saadin Abu)terhadap penggugat (Syarifah binti Burhan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 451.000, ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 September 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1440 Hijriah, oleh kamiArsyad, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Acep Sugiri, S.Ag.

kepada Terdakwa Darwin Baruga Alias La Gugu Bin Baruga oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

PA.Kra.FA Lt *DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:Lasmi binti Cipto Wiyono, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagangbakso, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Beruk Kulon,RT. 001 RW. 005, Desa Beruk, Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar, sebagai Penggugat;Saadin

Menyatakan jatuh talak Tergugat (Saadin bin Toton) terhadap Penggugat (Lasmibinti Cipto Wiyono); 3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saadin bin Toton) terhadap Penggugat (Lasmi binti Cipto Wiyono);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman. 9 dari 10 him. Putusan 0491/Pdt.G/2016/PA.Kra.Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso Kabupaten Karanganyar dan KecamatanPenjaringan Kota Jakarta Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pencurianringan ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (JONI BIN SAADIN) terhadap Penggugat (KARTILAWATI BINTI SAIDI);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati, mematuhi dan melaksanakan hasil kesepakatan hasil mediasi pada tanggal 16 Maret 2023, yaitu: menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Irlan Wiguna, lahir tanggal 23 Oktober 2010, berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan

(hadhanah) Tergugat (JONI BIN SAADIN) selaku ayah kandungnya, dengan tetap memberikan hak akses kepada Penggugat (KARTILAWATI BINTI SAIDI) selaku ibu kandungnya untuk memberikan kasih sayang dan perhatian terhadap anaknya tersebut;

Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukansaksi saksi keluarga/orang dekatyaitu) : Saksi I : umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Kakak KandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri, dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama1).Indra Saadin

agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapitidak berhasil; Saksi II : umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tambak,tempat kediaman di Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagaiberikut : ++ ee eee ee ee eee ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga dekatPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri, dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama1).Indra Saadin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fauzi Rama Bin Said) terhadap Penggugat (Hosnida Fajarina Binti Saadin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 995.000,- (sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 25April 1988 menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Tirtayasa, Kabupaten Serang dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Masnan, dan yang mengakad nikahkan adalahPenghulu bernama Kasep dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Saadin dan H. Subli RM dengan mas kawin uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erik Farizal bin Enjang Saadin) terhadap Penggugat (Nani Rohaeni binti Tomi Hendarson);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)