SAMITO

JMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkatpertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut ataspermohonan : SAMITO, Umur 44 tahun, pekerjaan Dagang, AlamatDsn. Gendong, RT/RW.001/008, Ds.Watugaluh, Kec. Diwek, Kab.

Menetapkan, bahwa di JOMBANG pada tanggal O05Pebruari 1969 telah dilahirkan seorang anak LAKILAKI bernama SAMITO dari pasangan suami istri bernama :SENEN dan MARDIJAH 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkanSalinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang untuk didaftarkandalam Register Kelahiran Warga Negara Indonesia danmenerbitkan Akta Kelahiran dengan menyebutkan tanggaldan nomor Penetapan ini pada daftar dan AktaKelahirannya ;4.

SAMITO. (BuktiP1).2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No.100/73/415.54.11/2013, an. SAMITO. (Bukti P2);3. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 379/XI/94, an.SENEN dan MARDIJAH. (Bukti P3)4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3517081201064346, an. KepalaKeluarga SAMITO.

Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksi yang diajukanoleh pemohon dimuka persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar Pemohon adalah anak LAKLAKI yangdilahirkan di Jombang pada tanggal 05 Pebruari 1969adalah anak dari pasangan suami istri bernama : SENENdan MARDIJJAH ;e Bahwa benar pemohon hingga saat ini belum memilikiAkta Kelahiran ;wana nn= Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan telah lahir seorang anak LAKLAKI yangbernama SAMITO

Administrasi Kependudukan telah dijelaskan bahwa Setiap Kelahiran wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada InstansiPelaksana di tempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60(enam puluh) dari sejak kelahiran (vide pasal 27 ayat (1) danberdasarkan laporan tersebut Pejabat Pencatatan sipil mencatat ....... dst(vide pasal 27 ayat (2);wanna n= Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan yang didapat dari keterangan saksisaksi dan keteranganpemohon telah ternyata pemohon yang bernama SAMITO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama SUMINTO dan SAMITO adalah satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah SAMITO .

HAFID BIN SAMITO

HAFID BIN SAMITO ; = Bangkalan ; 36 Tahun ;LakiLaki ; Indonesia ; Dusun Klabengan, Desa Blega, Kecamatan Blega,Kabupaten Bangkalan ; Islam ; Sopir ; Terhadap terdakwa tersebut telah dilakukan penahanan yaitu masingmasingoleh 1. Penyidik, tanggal 25 Juni 2011, Nomor : SPHAWN/74/V1/2011/Satreskrim,sejak tanggal 25 Juni 2011 sampai dengan tanggal 14 Juli 2011 ; 2.

HAFID Bin SAMITO, dibebanibiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Telah mendengar pembelaan terdakwa, pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim berkenan untuk menjatuhkan hukuman yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan, karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : PRIMAIR ;Bahwa ia terdakwa MOH. HAFID Bin SAMITO membantu SUBRAHIMdan SUBAIDI (keduanya terdakwa dalam perkara lain/ split) serta IWAN, MOH.SUHDI dan H.

HAFID Bin SAMITO, pada hari Jumat tanggal03 Juni 2011 sekitar pukul 21.00 WIb,atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni 2011, bertempat di teras depan rumahnya saksiMOH.

HAFID Bin SAMITO sebagai Terdakwa,sebagaimana identitas dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut. Dalamkondisi sehat jasmani dan rohaninya.

Menyatakan Terdakwa SUSAN alias SUSANTO bin SAMITO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya membiarkan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

SUSAN alias SUSANTO bin SAMITO

/PN.Kraks.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUSAN alias SUSANTO bin SAMITO bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan yaitu melanggar Pasal 335 ayat(1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSAN alias SUSANTO bin SAMITOdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan;3 Menyatakan Barang Bukti:e 1 (satu) buah sabit

panjang. dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,00 (tiga riburupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa SUSAN alias SUSANTO bin SAMITO pada hari Rabutanggal 18 Desember

bukan merupakan alat yang lumrahdipergunakan sebagai alat pertanian atau peralatan rumah tangga atauyang nyatanyata mempunyai tujuan sebagai barang pusaka, barang kunoatau barang ajaib, sehingga terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Maron,berikut menyita sebilah sabit panjang sebagai barang bukti gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.AtauKeduaBahwa ia terdakwa SUSAN alias SUSANTO bin SAMITO

Probolinggo, terdakwa menanam pohonpisang dipekarangan kakeknya yang bernama Samito;e Bahwa kemudian datang Ahmad berkata Jangan tanam pisang disana danterdakwa menjawab Jangan sembarangan kamu, ini tanah milik orang tuasaya ;e Bahwa terdakwa waktu itu memegang sabit untuk membersihkan akar pisangdan sabit panjang tersebut waktu Ahmad datang sudah tidak dipegang olehterdakwa;e Bahwa sabit panjang tersebut milik orang tua terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut

/PN.Kraks.e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 335 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SUSAN alias SUSANTO bin SAMITO tersebut diatas,terbukti secara

HENI SUSILOWATI binti SAMITO

Menyatakan Terdakwa HENI SUSILOWATI BINTI SAMITO bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENI SUSILOWATI BINTI SAMITOdengan hukuman pidana penjara selama (Satu) Tahun dikurangi selama terdakwaberada di dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.

Perk. : No P 72 / KDS / Epp.2 / 09 / 2013tanggal 10 SEPTEMBER 2013 sebagai berikut:DAKWAANPERTAMA Bahwa terdakwa HENI SUSILOWATI binti SAMITO pada hari Kamis tanggal14 Maret 2013 sekira pukul 14.00 WIB, dan atau pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013,dan atau pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2013, dan atau pada hari Senin tanggal 25Maret 2013, dan atau pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013, dan atau pada hari Selasatanggal 02 April 2013, dan atau pada hari Minggu tanggal 14 April 2013, atau setidak

,, namun padakenyataannya kerjasama tersebut tidak pernah ada dan hanya merupakan akalakalanterdakwa supaya saksi Sukahar bersedia memberikan pinjaman hutang.Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi Sukahar bin Sodiq selakupemilik KSU Panca Usaha mengalami kerugian sebesar Rp. 91.900.000, (sembilanpuluh satu juta sembilan ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378K Ut, eee ee ee eee ee eSATAUKEDUABahwa terdakwa HENI SUSILOWATI binti SAMITO

Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur pertama yaitu barang siapa mengandung maksudadalah orang sebagai subyek hukum yang sehat jasmani dan rohani serta dapatdipertanggungjawabkan secara hukum yang diduga telah melakukan suatu tindak pidanadan selama persidangan Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa HENISUSILOWATI BINTI SAMITO dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya dan juga telah membenarkan identitasnyasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang,

Menyatakan Terdakwa HENI SUSILOWATI BINTI SAMITO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (Delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalam Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa JOHAN SAPUTRA BIN JONI SAMITO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;;2.

JOHAN SAPUTRA BIN JONI SAMITO

Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : JOHAN SAPUTRA BIN JONI SAMITO ;Tempat lahir : Karanganyar ;Umur /tgl lahir : 19 tahun/ 2 Januari 1996 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan =: Indonesia.Tempat tinggal: Kampung Bangunharjo Rt.003 Rw.008,Kelurahan Gandekan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta

Menyatakan terdakwa JOHAN SAPUTRA BIN JONI SAMITO terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan Tanaman , sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kedua Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;2.

perbuatgannya ;e Bahwa Terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa, kemudian PenuntutUmum mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya dan Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan duplik jugasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan tertanggal 8 Oktober 2015 dengan No. : PDM158/SKRTA/Euh. 2/10/2015 sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa JOHAN SAPUTRA BIN JONI SAMITO

(enam puluh satu) lampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;e Bahwa terdakwa telah bermufakat dengan saksi Anis Yuliantoalias Babahe dan saksi Ant Agung Rubiyanto untuk membeliNarkotika Golongan 1 (satu) jenis shabu tersebut tanpa adanyaijin dari yang berwenang ;wocoe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 132 ayat (1) jo Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RINo. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa Terdakwa JOHAN SAPUTRA BIN JONI SAMITO

POSITIF, terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor urut 61 (enam puluh satu) lampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Bahwa terdakwa di dalam memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenisshabu tanpa adanya ijin dari yang berwenang ;aati Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimanayang diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa Terdakwa JOHAN SAPUTRA BIN JONI SAMITO

ABDUL AZIZ bin SAMITO dkk melawan CHUSNUL CHOTIMAH dkk

Pemohon:
1.ANDIK PRASETIYO BIN SAMI'AN
2.SAHUMSARI BINTI SAMITO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Samito tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Protokol tidak menggunakan masker di tempat Umum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 Ayat 4 Peraturan Gubernur No. 2 Tahun 2020.
2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.49.000 (empat puluh Sembilan ribu rupiah).

Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Susilo Sugioto
Terdakwa:
Samito

:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jombang, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Samito ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangan Pengadilan Negeri berpendapat bahwaterdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karenaitu harus dipidana:Mengingat, Perguo Nomer 18

Menyatakan terdakwa Samito tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanpelanggaran Protokol tidak menggunakan masker di tempat Umum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 Ayat 4Peraturan Gubernur No. 2 Tahun 2020.2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.49.000 (empat puluhSembilan ribu rupiah).3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SAMITO BIN NGASIDIN) terhadap Penggugat (DUWI LESTARI BINTI SUWAJI.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
DUWI LESTARI BINTI SUWAJI
Tergugat:
SAMITO BIN NGASIDIN

Pemohon:
Sunarjo bin Suyik
Termohon:
Sunarti binti Samito

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Nur Ahmad Bin Samito, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat dan Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam sebagaimana dalam dakwaan Kumulatif Kesatu Primair dan kedua;
2. Menjatuhkan Pidana

Terdakwa:
NUR AHMAD bin SAMITO

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 337/Pid.B/2020/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Nur Ahmad Bin Samito;Tempat lahir : Probolinggo;Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/19 Februari 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Rowo Rt.031 Rw.009 Desa WonorejoKecamatan Maron Kab.

Probolinggo;Agama : Islam;Pekerjaan : Kuli batu bata;Terdakwa ditangkap pada tanggal 21 Agustus 2020;Terdakwa Nur Ahmad Bin Samito ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 22 Agustus 2020 sampai dengan tanggal10 September 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal11 September 2020 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 14 Oktober 2020 sampai dengan tanggal2 November 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Oktober 2020 sampai dengantanggal

tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 337/Pid.B/2020/PN Krs tanggal 23Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 337/Pid.B/2020/PN KrsSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa NUR AHMAD bin SAMITO

Dalamperkara ini orang yang diajukan dimuka persidangan dan didakwa telahmelakukan tindak pidana adalah terdakwa Nur Ahmad Bin Samito yangHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 337/Pid.B/2020/PN krsmana pada saat dipersidangan telah mengakui identitas yang termuat dalamSurat Dakwaan dan telah dibacakan oleh Majelis Hakim.Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan, para terdakwa jugalancar dalam menjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimdan oleh Jaksa Penuntut Umum.

Menyatakan terdakwa Nur Ahmad Bin Samito, tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka berat dan Tanpa HakMembawa Senjata Penikam sebagaimana dalam dakwaan KumulatifKesatu Primair dan kedua;Halaman 16 dari 13 Putusan Nomor 337/Pid.B/2020/PN krs2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Nur Ahmad Bin Samito, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat dan Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam sebagaimana dalam dakwaan Kumulatif Kesatu Primair dan kedua;
2. Menjatuhkan Pidana

Terdakwa:
NUR AHMAD bin SAMITO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HOTRIYA ADITA binti SAMITO) kepada Penggugat (MUHAMAD MUHEJIR bin TASMIAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu

Pemohon:
MUHAMAD MUHEJIR bin TASMIAN
Termohon:
HOTRIYA ADITA binti SAMITO

SHOLEHUDIN bin SAMAT P.SUPARDI) kepada Penggugat (NANIK INDRAWATI binti SAMITO);

1. Menyatakan Terdakwa Agung Eddy Samito Bin Abdul Gani tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana

Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
AGUNG EDDY SAMITO bin ABDUL GANI

EKO SUPOYO Bin SAMITO., 2. MUKHADI Bin MIAN 3. JUMALI ALIFIN Bin SAWI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair ; 2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primair ; 3. Menyatakan Terdakwa 1. EKO SUPOYO Bin SAMITO., 2. MUKHADI Bin MIAN 3.

- EKO SUPOYO Bin SAMITO- MUKHADI Bin MIAN- JUMALI ALIFIN Bin SAWI

EKO SUPOYO Bin SAMITO., 2. MUKHADIBin MAN 3.

EKO SUPOYO Bin SAMITO., 2. MUKHADI Bin MIAN 3.

EKOSUPOYO Bin SAMITO., 2. MUKHADI Bin MIAN 3.

EKO SUPOYO Bin SAMITO., 2.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Yulina Rahmi binti Asnan Basuni dengan calon suami bernama Wiliam Adam bin Samito ;-

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 276.000 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);-

keduanya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa bernama Yulina Rahmi binti Asnan Basuni adalah benarcalon istri dari Wiliam Adam bin Samito; Bahwa Yulina Rahmi binti Asnan Basuni berumur 18 tahun, 6bulan sedangkan Wiliam Adam bin Samito berumur 21 (dua puluhsatu) tahun; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il sebagai orang tuakandung Yulina Rahmi binti Asnan Basuni mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin karena adanya surat penolakanpernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan

mengakui bahwa sering pergi berjalan berduan danmengakui bahwa mereka pernah berbuat hal yang belumselayaknya dilakukan bagi orang yang belum menikah yaitu WiliamHal 6 dari 18 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 109/Pdt.P/2018/PA.RtuAdam bin Samito pernah menginap dirumah Yulina Rahmi bintiAsnan Basuni meskipun tidak terjadi hal yang dilarang oleh Agamayaitu melakukan hubungan suami istri ; Bahwa Wiliam Adam bin Samito telah melamar Yulina Rahmi bintiAsnan Basuni untuk menjadi istri Wiliam Adam

bin Samito danlamaran tersebut telah diterima/disetujui oleh Pemohon danPemohon II serta Yulina Rahmi binti Asnan Basuni; Bahwa keinginan untuk menikah antara Yulina Rahmi binti AsnanBasuni dan Wiliam Adam bin Samito adalah atas kehendak sendiriYulina Rahmi binti Asnan Basuni dan Wiliam Adam bin Samito dantidak ada paksaan ; Bahwa antara Yulina Rahmi binti Asnan Basuni dan Wiliam Adambin Samito tidak ada hugungan nasab, sesusuan dan maupunsemenda yang menghalangi sah pernikahan ; Bahwa Yulina Rahmi

binti Asnan Basuni sudah siap menjadi istridan siap menjalankan tugas dan kewajiban sebagai istri dan iburumah tangga ; Bahwa Wiliam Adam bin Samito sudah siap menjadi seorang suamidan siap bertanggung jawab sebagai kepala keluarga ; Bahwa Wiliam Adam bin Samito sudah mempunyai pekerjaan danmempunyai penghasilan setiap bulan Rp.7.000.000 (tujuh jutarupiah) ;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatalat bukti berupa :A.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anak Pemohon dan Pemohon Il bernama YulinaRahmi binti Asnan Basuni dengan calon suami bernama WiliamAdam bin Samito ;3.